שיחת משתמשת:SigTif/ניטור

צעדים ראשונים בניטור

שלום לכם @HaShumai ו @Funcs. אני מתחילה בצעדי הראשונים בניטור ויש לי המון שאלות. אני לא רוצה להטריח אתכם כי אני יודעת שאתם עסוקים מאוד. האם תוכלו להמליץ לי על חונכ.ת בעלי נסיון בניטור ושיהיו מוכנים לענות לי על כל מיני שאלות קטנות וגדולות? תודה, SigTif • שיחה 18:33, 19 ביוני 2024 (IDT)

אני בכיף אענה לך על שאלותיך, גם אם לפעמים ייקח לי טיפה זמן. אם יש משהו דחוף יותר את יכולה להסתייע בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. בדרך כלל הכי טוב כשיש כמה עורכים שאת מכירה אישית ומרגישה בנוח לפנות אליהם, שזה מה שאת עושה איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:36, 19 ביוני 2024 (IDT)

מצוין, תודה :) השאלות הראשונות שלי הן:

1. בתצוגה של הבדלי גרסאות, כשלוחצים על אחת המילים בסוגריים, למשל "בוטל", האם זה רק שם הערה בדף השיחה של העורך, או גם מבטל את העריכה?
2. האם מצופה מהמנטר לבדוק את העובדות או הטענות החדשות, או רק לראות שלא מדובר בהשחתה?
3. למה צריך לנטר את דפי השיחה?

ושאלה מורכבת יותר:

התחלתי לנטר את הדפים החדשים שנוצרו בחודש האחרון מהסוף להתחלה. ראשית שמתי לב שאחוז גבוה מאוד הם ערכים מתורגמים. במקרה כזה, "מותר" להם לכאורה להעלות ערך שלם ללא אף מקור, ואין "עילה" להעביר לטיוטה. כי בויקיפדיה:העברה לטיוטה רשום: "אם עולה למרחב הערכים ערך חדש שרובו ככולו של המידע בו מגיע ממקור לא ידוע (כלומר, לא מתורגם מערך אחר בו יש הערות שוליים; לא מבוסס על מקורות; מבוסס על מקורות ברמה נמוכה במיוחד), הפעולה הרצויה היא להחזירו לטיוטה ולהנחות את הכותב/ת להמשך הטיפול בערך." כלומר, אם הוא מגיע ממקור ידוע - למשל מתורגם, הוא יכול להישאר ללא הערות שוליים. אז אני בודקת רק את הדפים החדשים שלא רשום שהם תורגמו. במקרים בהם אין אף הערת שוליים וגם אין קישור חיצוני (אני לא מחשיבה קישורים אוטומטיים למשל לאתר הרשמי), אני מפעילה את סקריפט 78 ואז הערך עובר לטיוטה ונשלח הסבר שלי לדף השיחה של העורך:

"הערך החדש עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, מכיוון שהוא אינו מבוסס על מקורות, ולכן הוא הועבר לטיוטה. זאת בהתאם למדיניות של ויקיפדיה:העברה לטיוטה: "אם עולה למרחב הערכים ערך חדש שרובו ככולו של המידע בו מגיע ממקור לא ידוע (כלומר, לא מתורגם מערך אחר בו יש הערות שוליים; לא מבוסס על מקורות; מבוסס על מקורות ברמה נמוכה במיוחד), הפעולה הרצויה היא להחזירו לטיוטה ולהנחות את הכותב/ת להמשך הטיפול בערך." אפשר להמשיך לערוך את הדף במרחב הטיוטה. רצוי לשלב מקורות בתוך הטקסט כהערות שוליים, אם אין כאלה אז אפשר להוסיף קישורים חיצוניים למקורות המבססים את הנטען בערך. לאחר הוספת המקורות ניתן לבקש את החזרת הערך למרחב הערכים דרך ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה."

זה תהליך קצת לא נעים, בין השאר כי לפעמים מדובר בעורכים ותיקים. עכשיו אחרי שהגעתי למאי 24-25 יש קצת יותר זמן לפני שלא אוכל להעביר לטיוטה, אז אני נכנסת לדף השיחה של העורך ורושמת משהו רך יותר:

"שלום, הערך החדש שכתבת הוא בן פחות מחודש. ככזה, אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה (ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה). האם תוכל בבקשה להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים כדי להימנע מכך? תודה,"

1. האם זה נשמע לך נוהל סביר? האם יש לך המלצות לשיפור?
2. האם אני צריכה לפעול אחרת כשמדובר בעורך אנונימי? SigTif • שיחה 21:38, 19 ביוני 2024 (IDT)

1. בתצוגה של הבדלי גרסאות, כשלוחצים על אחת המילים בסוגריים, למשל "בוטל", האם זה רק שם הערה בדף השיחה של העורך, או גם מבטל את העריכה? >> רק שם הערה, צריך לאחר מכן גם לשחזר (אגב, לא יודע אם את מכירה, יש גאדג'ט בהגדרות שמוסיף לך ליד השחזור כפתור נוסף בשם "תקציר" שמאפשר לך לשחזר בלחיצה [שזה ביטול + סימון כבדוק בלחיצה אחת נוחה] אבל גם פותח לך חלונית לכתוב תקציר עריכה מהיר – לדעתי זה מאוד נוח, במיוחד למי שמעמיק אגב2, כתבי לי אם את מנטרת גם מהנייד כי יש אופציה נוספת שסימנתי בהגדרות שמאוד הועילה לי בניטור)

1. האם מצופה מהמנטר לבדוק את העובדות או הטענות החדשות, או רק לראות שלא מדובר בהשחתה? >> השאיפה היא שמנטרים יסמנו עריכה שבסבירות מניחה את הדעת היא לא שגויה. זה מסתדר עם הטענה שכתובה איפשהו שתפקיד הסימון לוודא שהעריכה איננה השחתה, אם לוקחים בחשבון שיש טרולים שמוסיפים מידע ומחביאים בתוכו שטות (היה לפני איזה שנתיים טרול כלשהו שהיה מבצע מספר עריכות הגהה וכדומה טובות, ועל הדרך מחליף משפט כמו "בירת קליפורניה" ל"בירה קרלסברג"). כאמור בשיחות אחרות, לא הייתי מצפה ממך, ממני, או מאף מנטר אחר לעבור על 100% מהתוכן בעריכה של 5000 בתים, אלא לבדוק טענות מפתח (לצורך העניין, האם הוספת מידע שגוי, מוטה או מסולף הוא השחתה? התשובה היא לא בהכרח "לא" ). מקווה שהתשובה שלי עשתה יותר סדר ממה שהיא קלקלה
2. למה צריך לנטר את דפי השיחה? >> לא "צריך" לנטר כלום, יש את המסננים בדף השינויים האחרונים שמאפשרים לך לבחור במה להתמקד. לעיתים יש גם השחתות בדפי שיחה (נניח לפתוח דיון חדש ולכתוב שם "במבה במבה במבה במבה", או משהו גס שלא אתן כדוגמה), וזה טוב גם לשחזר אותן, וכנ"ל לעיתים יש גם השחתות במרחבים אחרים. אישית יש לי תקופות שאני מתמקד במרחב הערכים ואחרות שאני מוסיף עוד מרחבים.
3. לגבי הסיום המורכב יותר >> לדעתי, אם את מצליחה לנהל מעקב מסודר, זה עדיף. אם מדובר בעורכ/ת חדש/ה מאוד, אני כן הייתי מעביר לטיוטה ומסביר, בעיקר יש מקרים לא מעטים שבהם נכתבים ערכי "שגר ושכח" שמישהו כתב גרסה ראשונית ואז גם אם הוא רוצה לשפר אותה, לרוב זה ייפול שם משלל סיבות כשיידרש להשקיע יותר מאמץ. כשמדובר בעורכים ותיקים אני חושב שהשיפור שלך מצוין (בתנאי שאת מצליחה לבצע מעקב). אגב, אם יש עורכים ותיקים שמעלים באופן סיסטמטי ערכים שלא ברור על מה המידע בהם מתבסס, ואת עכשיו תופסת אותם על כך – זה דבר די מדהים לעשות, לדעתי. לא באזור הנוחות ויכול להיות שתעדיפי מפעם לפעם לקחת הפסקות מכל זה וזה יהיה מובן, אבל יש עבודה שחורה שלדעתי יש לה הרבה אימפקט. אם זה עורכת אנונימית, מאחר שאין לך איך ליצור קשר איתה, זה מורכב יותר. לפעמים הייתי מנסה שטיקים שונים, כמו תבנית שתפנה לדיון בדף השיחה בתקווה למשוך את האנונימית לשם, אבל אני לא יכול לומר שאני זוכר שזה עבד לי (אם כי למען האמת אני באופן אישי לא מנטר המון ערכים חדשים אלא את רשימת השינויים החדשים, אף על פי שלדעתי זו משימה סופר חשובה, כמובן שכל אחד צריך לבחור איפה להשקיע את האנרגיה שלו

כתבתי בחיפזון מסוים, מקווה שהכל ברור, אם משהו לא, כתבי לי בכיף. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:38, 19 ביוני 2024 (IDT)

ערב טוב, לא הייתי בוויקיפדיה היום מלבד גיחות קטנטנות, אז רק עכשיו ראיתי את השאלות. אני רוצה להגיד, כמו איש השום, שגם אני ממש אשמח לעזור לך עם כל שאלה שתהיה לך. תוכלי לתייג גם אותי ואעזור בשמחה כשאראה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 00:10, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה, @HaShumai. אני אנסה להתחיל לעבוד עם האופציה של תקציר. זה יכול לעזור. אשמח לדעת איזו הגדרה מסייעת לניטור שינויים אחרונים בנייד, כי זה רוב הניטור שלי של השינויים האחרונים (לא של הערכים החדשים). כמו כן, באילו מצבים אתה לוחץ על 'אזהרה'? האם יש טעם לעשות זאת גם לאנונימיים? והאם אתה משתמש בתבנית הסבר גם כאשר אתה לא מבטל עריכה, רק לשם השכלה כללית לעורכים חדשים? SigTif • שיחה 08:52, 28 ביוני 2024 (IDT)

"אשמח לדעת איזו הגדרה מסייעת לניטור שינויים אחרונים בנייד" > העדפות > גאדג'טים > ניטור > "אישור שחזור גרסאות בנייד" לזכרוני אמור לגרום לכך שאם את בטעות משחזרת מהנייד (זה מציק במיוחד שזה ליד כפתור ה"תודה" אז את צריכה לאשר את זה בחלונית נוספת. מונע טעויות מציקות. וגולת הכותרת, באותה קטגוריה: "הוספת קישורי 'תקציר' המאפשרים להוסיף תקציר עריכה לשחזורים מהירים" > מוסיף לך את הכפתור "תקציר" שלחיצה עליו גם תשחזר וגם תאפשר לך להוסיף בזריזות הסבר. לדעתי פרייסלס.

"כמו כן, באילו מצבים אתה לוחץ על 'אזהרה'? האם יש טעם לעשות זאת גם לאנונימיים?" > תבנית "אזהרה" לא מתאימה לעורכים ותיקים, וגם לא לעורכים תורמים שכבר עורכים, נגיד, חודש. מתאימה להשחתות מובהקות, משתמשת בעיקר לנרשמים חדשים מאוד מאוד (עם קישור דף שיחה אדום ועריכות אחדות) ואכן גם לאנונימים – מכיוון שבדפי המדיניות חסימות אמורות בדרך כלל לבוא אחרי אזהרות (גם לאנונימים), אזהרה יכולה לסייע להצדיק חסימה גבולית יותר אם היא כן נדרשת, להרגעת הרוחות, למשל.

"האם אתה משתמש בתבנית הסבר גם כאשר אתה לא מבטל עריכה, רק לשם השכלה כללית לעורכים חדשים" > באופן אישי אני משתמש בה עבור ביטולים אבל רק מבורות. מכניסה לתבנית:הסבר ההסברים עושים לי סדר ואולי אתחיל להשתמש בה גם למקרים שבהם לא בוטל. מה שכן, תבניות אוטומטיות פחות מתאימות לעריכות של עורכים ותיקים ואף תורמים־רשומים־בתחילת־דרכם (המקרים האלו מצריכים כתיבה פרטנית יותר), ולשלוח תבנית "הסבר" בלי "בוטל=כן" לאנונימים עלולה להיות לא אפקטיבית. אם זה אנונימי אני מעדיף לכתוב תקציר עריכה שמסביר שצריך מקור. ממש לפני כמה ימים אנונימי אחד שביטלתי לו כך החזיר את העריכה בצירוף מקור, וסידרתי אחריו ויקיזציה וניסוח בהתאם (כפרה על הכפתור שמאפשר לעקוב אחרי ערכים לשבוע).

מקווה שתגובותי החפוזה תועיל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:35, 3 ביולי 2024 (IDT)

בקשה לביקורת עמיתים

@משתמש:ארז האורז שלום. לאחרונה התחלתי לנטר. אני מנסה לעשות זאת כמיטב יכולתי, אבל ברור לי שאני עושה שגיאות קטנות וגדולות. אני פונה אליך כמנטר מנוסה שאני מעריכה, אשמח מאוד לקבל ממך ביקורות ותיקונים אם אתה רואה שגיאות בפעולות שלי. תודה רבה, SigTif • שיחה 08:57, 28 ביוני 2024 (IDT)

אין בעיה. אעבור על עריכותייך בסוף השבוע ואחווה את דעתי. ארז האורז • שיחה 🎗 11:17, 28 ביוני 2024 (IDT)

ובכן, עברתי על עריכותייך לאורך הימים האחרונים, וכפי שהתרשמתי דרושה עוד עבודה והשתפשפות. כפי שאמרת, את מודעת לכך שפה ושם יש שגיאות. בגדול, חשוב לנסות ולהתמיד בניטור בשביל להשתפר בזה. כמו כן, עוד עצה קטנה: אם מישהו מוסיף פרט מידע שבמבט ראשון לא נראה כמו הבל, שווה לבדוק אם הוא אכן אמיתי ולמצוא לו מקור. ארז האורז • שיחה 🎗 15:00, 30 ביוני 2024 (IDT)

בהמשך לדברי ארז אציין שבאופן אישי כשאני מנטר, אם אימתי עריכה בגוגל אני ממש לא חייב להוסיף בעצמי את המקור כדי לסמן "בדוקה". עצם ההבנה שבסבירות טובה העריכה הזו ברמה סבירה ומעלה מבחינת מהימנות וסגנון – מצדיקה לשיטתי סימון ומעבר לעריכה הבאה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:37, 3 ביולי 2024 (IDT)

ניטור ערכים חדשים ללא מקורות

שלום לכם @פעמי-עליון, @HaShumai ו @Funcs, אני רוצה לעדכן אתכם בנסיונות שלי לנטר ערכים חדשים ללא מקורות.

• התחלתי לנטר את הדפים החדשים שנוצרו בחודש האחרון מהסוף להתחלה. ראשית שמתי לב שאחוז גבוה מאוד הם ערכים מתורגמים. במקרה כזה, "מותר" להם לכאורה להעלות ערך שלם ללא אף מקור, ואין "עילה" להעביר לטיוטה. כי בויקיפדיה:העברה לטיוטה רשום: "אם עולה למרחב הערכים ערך חדש שרובו ככולו של המידע בו מגיע ממקור לא ידוע (כלומר, לא מתורגם מערך אחר בו יש הערות שוליים; לא מבוסס על מקורות; מבוסס על מקורות ברמה נמוכה במיוחד), הפעולה הרצויה היא להחזירו לטיוטה ולהנחות את הכותב/ת להמשך הטיפול בערך." כלומר, אם הוא מגיע ממקור ידוע - למשל מתורגם, הוא יכול להישאר ללא הערות שוליים. זו נקודה בעייתית, כי לדעתי יש אחוז גבוה מאוד של ערכים מתורגמים, ואם מותר להם לא להשתמש במקורות, זה מחמיר את בעיית המקורות הקיימת.
• ייתכן שחלק מהעורכים בוחרים לתרגם מבלי להכניס את הערות השוליים הקודמות, מכיוון שהם יודעים שאם יכניסו הערות שוליים יהיו מבקרים שיבקשו מהם לבדוק את ההערות הללו, ואז הם מעדיפים לא להשתמש בהערות בכלל. לדעתי עדיף היה שהם ישתמשו בהערות בלי לבדוק אותם מאשר שלא ישתמשו בהערות בכלל. אם הם היו משתמשים בהערות מבלי לבדוק אותם, לפחות הקוראים והעורכים הבאים היו יכולים לבדוק בעצמם את המקורות. אם הם מעדיפים שלא להשתמש בכלל במקורות, המצב הרבה יותר גרוע.
• בעיה שכיחה נוספת היא עורכים שמתרגמים ערכים אבל לא רושמים זאת בתקציר העריכה, וכך אין תיעוד (ידני או אוטומטי) לכך שהערך תורגם. ממה שהבנתי מפעמי עליון, יש כאן בעיה נוספת של זכויות יוצרים.
• אז בשל המדיניות הקיימת (אני מקווה שהיא עוד תשתנה), אני בודקת רק את הדפים החדשים שלא רשום שהם תורגמו.
• אני מחפשת מקרים בהם אין אף הערת שוליים וגם אין קישורים חיצוניים או לקריאה נוספת. במקרה של סרטים, ספורטאים, זמרים - לפעמים יש קישורים חיצוניים אוטומטיית (ויקי) שכוללים מידע בעל ערך, ואז אני מחשיבה אותם כמקורות. אם יש רק קישורים לא אינפורמטיביים - למשל לסרטון היו-טיוב של השיר, זה נחשב בעיני לערך ללא מקורות.
• במקרים כאלה (לא דווח על תרגום ואין מקורות) טיפלתי תחילה בכך שהעברתי אותם לטיוטה ושלחתי הסבר לעורכ.ת.
• לאחר שלמדתי קצת יותר, וגם היה לי פחות לחץ של זמן (כי נותר זמן לפני שהערך יהיה בן חודש ולא אוכל להעבירו לטיוטה), עברתי למדיניות אחרת. אני פותחת נושא בדף השיחה של העורך ורושמת: "שלום, ותודה על כתיבת הערך החדש. הערך שכתבת הוא בן פחות מחודש. ככזה, אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה (ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה). האם תוכל בבקשה להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים כדי להימנע מכך? תודה,"
• לשמחתי, ברוב המקרים התגובות הן חיוביות. חלק כותבים תגובה חיובית, וחלק פשוט מתקנים. אציין לטובה את אריה ענבר, BAswim, Ewan2, Abuasomgu, Erel Segel., Oz Amram, יאיר דב, על הטוב, הכובען המטורף. במקרים חריגים יש כעס.
• אני מנהלת רישום ידני של כל מי ששלחתי לו הודעה, ובודקת לפני שהערך יהיה בן חודש אם הם אכן תיקנו אותו. כפי שאמרתי, ברוב המקרים הערך מתוקן.
• עכשיו כשהשלמתי את הערכים הישנים יותר, אני מתכוונת לבדוק בכל פעם ערכים שהם בני בערך שבועיים. זאת משום שלפני כן הערך עדיין נמצא בעבודה וייתכן שהעורכים מוסיפים עוד מקורות, ועם זאת יש לי עוד שבועיים להתריע על הצורך להשלים מקורות. SigTif • שיחה 11:47, 28 ביוני 2024 (IDT)

רק עכשיו ראיתי את המהומה בדף השיחה של יואב ר. כתבתי שאלה עקרונית לגארפילד לגבי מה כדאי לעשות במקרים הבאים. SigTif • שיחה 12:10, 28 ביוני 2024 (IDT)

SigTif, אין מלים בפי לבטא את כמות ההערכה והכבוד להשקעה שלך. גם אם הייתי משכפל את עצמי לא הייתי מצליח להגיע לכך.

ובעניינים יותר ספצפיים: יש החלטת פרלמנט שלפיה שימוש במקורות בלי לבדוק אותם גרוע מהיעדר מקורות, ויש בכך היגיון – איננו רוצים להנציח אצלנו שגיאות שנפלו בויקיפדיות אחרות. מצד שני, שימוש במידע (ש) ללא המקור חסר היגיון – המידע עשוי להיות שגוי בויקיפדיה העברית באותה מידה בין אם מצורף לו מקורו או לא, ודוקא בלי המקור קשה יותר לבדוק אם המידע שגוי (מבוסס על מקור גרוע, לא באמת קשור למקור שצורף אליו וכו'). כדאי לציין זאת בפני המתרגמים, אך אכן לפי הנהוג כעת (בשל מחדל ארוך שנים, לדעתי) אין למחוק את המידע המתורגם ללא מקור. את צודקת שחלק מהעורכים לא מכניסים הערות שוליים כי הם יודעים שיידרשו לבדוק אותם (יש כאלה שמודים בכך במפורש).

לגבי האם כדאי להעביר לטיוטה ואז להסביר או להסביר, ורק אם ההסבר לא מתקבל, להעביר לטיוטה, אני מתלבט. אם הרושם שלך הוא שהדרך השניה עדיפה, פעלי לפיה. לי יש מעט הרגשה שכשנקטתי בדרך השניה זכיתי להתעלמות.

אפשר לדעתי להעיר גם על ערך בן שבוע אם הערך לא נערך לפחות חמישה ימים ויוצר הערך כבר עבר לעריכת ערכים אחרים (ולא הפסיק לערוך מאז יצירת הערך, מה שאולי מרמז שהוא פשוט לקח הפסקה וימשיך בקרוב).

חשוב לציין בפני מי שמתרגם בלי לציין זאת שהוא מפר את רישיון התוכן של ויקיפדיה ומפר זכויות יוצרים, ולכן יש להקפיד – לא רק "מעתה והלאה" אלא גם אחורה, לכל הערכים שאותו עורך תרגם בעבר בלי לציין – להזכיר את היותם של הערכים מתורגמים בדף שיחתם. זה לא "רצוי" או "כדאי" וזה גם לא רק "כלל ויקיפדי מחייב", זאת חובה חוקית. פעמי-עליון • שיחה 12:50, 29 ביוני 2024 (IDT)

כיף ללוות את התהליך שלך ולקרוא את התובנות שלך ♥ איזו עבודה מדהימה וזה שעורכים מתקנים את הערכים של עצמם זה שינוי תרבות של ממש שקורה בזכותך. אלופה!

מבחינת מה שמקובל היום, תרגום ערכים זה דבר שקל לנטר (מוודאים עם כמה משפטי מפתח והתאמת נושאים שזה אכן מתורגם, ואפשר בדרך כלל לסמן את הערך כבדוק) והבעייתיות של זה היא ברובד אחר שאינו קשור לניטור, לפחות כפי שהוא נתפס כיום, רובד של הגברת האיכות ותרבות של שימוש בהערות שוליים שאמנם מושרשת יותר מבעבר אך עדיין לא נפוצה עד כדי כך (לתרגום יש יתרון כמעט אבולוציוני בהגברת תפוצתו. בזמן שלוקח לי לכתוב ערך שכל משפט שלו ממוסמך על ידי מקור איכותי, עורך מקביל יכול לתרגם, נגיד, 3 ערכים באותו ערך. כך שקל להם מאוד להפוך לנפוצים). כך שאני מסכים אתך שלעת עתה אין אלא לשים את הערכים המתורגמים בצד, מבחינת ניטור.

אני חושב שאפשר ללמוד מהמקרה מול יואב שהניסוח "אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה (ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה). האם תוכל בבקשה להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים כדי להימנע מכך?" עלול להתפרש כ"איום". יותר טוב (במיוחד מכיוון שאת מבצעת רישום ומעקב אחרי הערכים שלא יישכחו) להתחיל עם צעד "רך" יותר, למשל בסגנון של "תודה על כתיבת הערך. תוכל לכתוב לי על מה התבססת בכתיבתו?". אם התשובה תהייה "ידע אישי" וכדומה, או סתם לא תגיע, אפשר יהיה לעבור לאותו איום מועיל ונחוץ. באופן תאורטית אפשר גם ללכת על זווית אחרת בסגנון הכללי של "יש כמה ניסוחים שפחות נראים לי ומבחינת הכללים של גרסה יציבה אני אמורה להסיר אותם (בלי מקור אני לא יכולה לתקן). מעדיפה לא להסיר ואולי להפריע אם העבודה לא הושלמה, זה בסדר שבינתיים אחזיר את הערך לטיוטה עד שתוסיף לו הערות שוליים וכדומה?". מעשית יש לך 2 אפשרויות (כאילו, יש את אפשרות 3 שהיא מעצבנת מאוד ואני מתעלם ממנה, שהיא לקחת את העבודה המרושלת של כותב הערך ולהשקיע את הזמן שלך לשכתב את הערך - השקעה שדרך אגב עלולה להיות קשה יותר מאשר לדרוס את כל העבודה שלו ולכתוב מאפס קצרמר איכותי): אפשרות 1 היא להחזיר לטיוטה ואפשרות 2 היא להסיר את כל המשפטים שחשודים בכך שהם לא מנוסחים היטב (מחמיאים מדי, נושאים שנויים במחלוקת, מידע סנסציוני וכו') ולכתוב בתקציר עריכה "מידע כזה מצריך מקורות, אפשר להחזיר בצירוף מקור". אני בדרך כלל פועל יותר בכיוון של אפשרות 2. אם תתנסי בעצמך מוזמנת לשתף בתובנות.

אצייין לסיום שבענייני זכויות יוצרים אינני מבין גדול, ומבחינת הזווית הזו אין לי מה לתרום. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:34, 3 ביולי 2024 (IDT)

שיפור נוסח ההודעה לדף השיחה של עורך שכתב ערך חדש ללא מקורות

שלום שוב, @HaShumai, @Funcs ו@פעמי-עליון. אשמח לקבל מכם משוב לשיפור הניסוח של ההודעה שאני רושמת בדף השיחה של עורך שכתב ערך חדש ללא מקורות. מה הייתם משנים כדי שהנוסח יהיה כמה שיותר עדין ולא יפגע ברגשות העורכים:
"שלום, הערך החדש שכתבת הוא בן פחות מחודש. ככזה, אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה (ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה). האם תוכל בבקשה להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים כדי להימנע מכך? תודה,"
אם לדעתכם כל הנוהל שלי הוא שגוי, גם אשמח לדעת. SigTif • שיחה 18:28, 1 ביולי 2024 (IDT)

אני חושבת שהדגשה של החוקים עשויה לגרום לאנטגוניזם, ואולי אם תכתבי בקשה בצורה יותר חברית, זה יתקבל בצורה יותר טובה בצד השני. ראי למשל את הפניה שלי כאן או כאן. יתכן שבחירת נוסח אחיד אף היא פוגעת בתחושת השותפות ונותנת לצד השני קצת תחושה של ״שוטרת״ שבאה לחפש איפה הם עוברים על הכללים. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:45, 1 ביולי 2024 (IDT)

גם אני מסכים שלכל מקרה יכול להיות נוסח מתאים אחר, ולעתים כדאי להפנות את תשומת הלב לליקויים אחרים (סידור הערך, שם הערך, ניסוחים וכו'), ואכן, גם ציטוט מלא של המדיניות יכול לגרום לאנטגוניזם – אפשר להסתפק בקישור לויקיפדיה:העברה לטיוטה, ובמקרה של עורכים חדשים לכתוב "תוכל לקרוא על כך בויקיפדיה:העברה לטיוטה". פעמי-עליון • שיחה 12:40, 2 ביולי 2024 (IDT)

אהבתי את הניסוחים של Funcs, והוספתי את השני שקלים שלי בדיון למעלה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:36, 3 ביולי 2024 (IDT)

ניטור ערכים חדשים ללא מקורות #2

שלום לכם, @פעמי-עליון, @Funcs,@HaShumai. אני רוצה לעדכן אתכם בתהליך ניטור הערכים העדכני שלי, ולשמוע אם יש לכם הערות או הצעות.

• אני ממשיכה לעבור על הערכים החדשים שנוצרו, בסדר כרונולוגי הפוך. אני שואפת לעבור בכל פעם על ערכים שהם בערך בני שבועיים.
• בניגוד למה שעשיתי קודם, אני עוברת כעת על כל הערכים, כולל הערכים המתורגמים.
• אני לא עוברת על ערכים של שירים, ספורטאים. זאת משום שהם שואבים מידע מתוך ויקינתונים, וכמעט תמיד יהיו שם קישורים חיצוניים שיכולים לתת מידע על מושא הערך.
• הבנתי גם שיש ערכים שיש להם "פטור" ממקורות. למשל, לפי גילגמש, אם מישהו רואה סרט ויוצר ערך בו הוא מספר על העלילה של הסרט, כמו book report, זה לגיטימי ולא נחשב למחקר מקורי. אני לא בטוחה שאני מסכימה, אבל אני לא מתכוונת להשקיע בזה מאמצים.
• יש גם מלא ערכים של סדרות אזוטריות של תכניות ילדים במדינות שונות. גם באלה אני לא משקיעה מאמצים.
• יש עורכים שאני כבר לא בודקת כי נראה לי שהם משתמשים במקורות. מצד שני, לפעמים יש הפתעות. למשל עכשיו מצאתי לפחות 3 ערכים חדשים שכתב האזרח דרור ללא אף מקור (הערת שוליים או קישורים חיצוניים).
• אני מעבירה לטיוטה רק לעיתים נדירות מאוד. נראה לי שזה לא כלי יעיל. אני עושה זאת רק אם הערך לא הוצהר כמתורגם ונראה לי שאין בו תועלת כפי שהוא.
• אני מוסיפה תבנית מקורות לכל ערך (מתורגם או לא מתורגם) שאין לו מקורות. זה קורה לא מעט.
• ברוב המקרים אני כותבת הערה בדף השיחה של העורך ומבקשת שישלים מקורות.
• יש לי רשימה קצרה של עורכים שאני לא כותבת להם בדף השיחה מכיוון שאין בכך תועלת, אלא רק נזק.
• אני כן שמה לב ליחס דיפרנציאלי כלפי עורכים ותיקים. אני פחות מקבלת את זה. אם יש לי ביקורת כלפי עורכים ותיקים, אני כותבת להם בדף השיחה. משתדלת להיות מנומסת ומכבדת, אבל לא נמנעת מכך.
• אני עוקבת רק אחרי אותם ערכים שאם לא יוסיפו להם מקורות, אשקול להעבירם לטיוטה.
• אני רואה כעת את התפקיד שלי כחינוכי יותר מאשר מנטר. לכן אני מתמקדת יותר בעורכים ועורכות חדשים.
• אני גם דואגת לתת חיזוקים חיוביים לעורכים ועורכות חדשים יחסית שכותבים תוך התבססות על מקורות.
• אני לא יודעת אם זה קשור לפעולות שעשיתי עד כה, או לכך שיש מנטרים אחרים שתופסים בעיות קשות יותר בתחילת התהליך, אבל מכיוון שאני עושה מעקב אני רואה שיש הרבה פחות מקרים בהם עולים ערכים חדשים ללא מקורות.

ויש לי גם שאלה אחת:

• אני עוקבת אחר הדף מיוחד:דפים חדשים. אני לא נכנסת שם לתוך טיוטות. האם כאשר טיוטה עוברת למרחב הערכים, אני אראה אותה שוב ברשימה, או שאני צריכה לעקוב גם אחרי הדף של ויקיפדיה:ערכים חדשים? תודה, SigTif • שיחה 09:23, 13 ביולי 2024 (IDT)

  אני חושבת שככלל עדיף לבקש בדף השיחה להוסיף מקורות לפני העברה לטיוטה (אלא אם זה אנונימי ואז כנראה שעדיף להעביר לטיוטה, אבל אז גם הסיכוי שהערך יחזור בזמן כלשהו למרחב הערכים קטן, אז אני לא בטוחה מה עדיף במצב כזה).
  לגבי השאלה האחרונה, אני לא בטוחה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 10:01, 13 ביולי 2024 (IDT)

כיף לעקוב אחרי התהליך שאת עוברת. בסך הכל הרבה מסקנות שלך מעידות בעיני על צבירה בריאה של ניסיון "בשטח". באופן אישי 2 הכלים שאני הכי מעדיף להשתמש בהם במקרה של מידע שלא מבוסס על מקורות – הם או הסרה של המידע הסנסציוני יותר עם בקשה בתקציר עריכה בסגנון של "טענות כאלו לא יכולות להופיע בלי מקור. בבקשה להחזיר את המידע בצירוף מקורות", או הצבה של מספר תבניות ^{[דרוש מקור]} בכמה נקודות מפתח בערך. במדגם לא מייצג היה נראה לי שהצבת מספר תבניות נקודתיות כאלו מגבירה את הסיכוי להוספת מקורות, בהשוואה לתבנית מקורות כללית לערך כולו. לגבי השאלה האחרונה, גם אני לא בטוח, כדאי לשאול בדלפק ייעוץ. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:51, 21 ביולי 2024 (IDT)

סיגל, אין לי מושג איך את מספיקה הכל. זה מדהים.

לגבי ה"פטור" – מדובר אך ורק במידע שהמקור שלו הוא נושא הערך עצמו (תקציר ספר או סרט), הוא לא צריך מקור כי ברור מה המקור שלו (הספר/סרט עצמו). מעבר למצב הקיים, אשמח לשמוע מה דעתך על הפטור הזה?

האם מצאת הצבת תבנית מקורות על ערך שניתן להעביר לטיוטה לפי וק:העברה לטיוטה כיותר אפקטיבית מההעברה לטיוטה? אם כן, גם אני אתחיל לעשות זאת.

את צודקת בהחלט שאין לעשות הנחות לעורכים רק כי הם ותיקים. האגו של עורכים לעתים מתנפח ככל שתרומתם גדלה, וזה לא בסדר, נוגד את כללי הקהילה ואת כללי מיזמי ויקימדיה.

חיזוקים חיוביים זה חשוב מאוד! אני חושב שזה לא פחות מועיל מהערות על ערכים ללא מקורות.

אני לא אופתע אם בעקבות הפעילות שלך כמות הערכים החדשים ללא מקורות פחתה. ויקיפדיה העברית איננה מקום כה גדול, ופעילות של עורכת אחת יכולה ליצור שינוי משמעותי מאוד :)

אני חושב שעל שאלתך האחרונה עליי לענות בשלילה. אם תסתכלי כעת במיוחד:דפים חדשים כשמרחב השם המוגדר הוא מרחב הטיוטה, לא תראי את הדף טיוטה:שובה ישראל שהעברתי היום ממרחב הערכים לטיוטה – לפיכך אני משער שגם כשערך עובר מטיוטה למרחב הערכים הוא לא מופיע במיוחד:דפים חדשים.

אני מסכים עם איש השום שכאשר יש מידע מאוד מפוקפק עדיף לא להסתפק בסימונו כחסר מקור אלא פשוט להסיר.

בהערכה רבה מאוד, פעמי-עליון • שיחה 15:45, 23 ביולי 2024 (IDT)