שיחת משתמש:האנציקלופדיסט/חסימה לחודש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

NPOV וחיות אחרות

זוהי בקשה לא סטנדרטית, המבקשת את דעת הקהילה. המדובר במשתמשים משתמש:האנציקלופדיסט ומשתמש:Dangling Reference, המנהלים בניהם שלל מלחמות על נושאים הקשורים לדמותה של המדינה ועל נושאים פוליטיים כאלו ואחרים על גבה של ויקיפדיה. כל ערך הוא משלט וכל דף שיחה הוא במה להתנגחויות פוליטיות מהסוג הגרוע ביותר במאבק על צביונה של איזושהי דעת קהל אמורפית שתקבע בעקבות העובדה שכך התקבל בויקיפדיה. כמו כן, הם מבקרים קבועים בדף הבקשות ממפעילים ומנסים לקבע את האג'נדה הפוליטית שלהם בכח בכל עריכה ובכל ביטול ושחזור של דברי הזולת.

דוגמאות: [1], [2], [3].

לכן, אני מבקש להציע שכל עריכה של השניים האלו בערכים הקשורים לסכסוך היהודי-ערבי, או בערכים הנוגעים לדמותה של המדינה, עריכתם תשוחזר, ולאחר חזרה עליה, חסימה. כל עריכה שכזו תוביל לחסימות מתמשכות, עד להבנת הנקודה אצל שניים אלו. אשמח לשמוע דעות נוספות הארות הבהרות ושאר ירקות. מתניה • שיחה 14:46, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים עם כל מילה של מתניה. Wall · Rhone‏ 14:47, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא עוקב אחרי הדיונים שלהם, אבל מה שאתה מציע הוא מעשה קיצוני השמור בדרך כלל להתמודדות עם טרולים, שהרי בקשתך כוללת אפילו שחזור של תקלדות וכדו'. אם המצב הוא כפי שציינת, הרי ששני אלו יודעים להשתמש בדפי השיחה. אפשר לדרוש מהם להימנע מכל עריכה בתחומים הנ"ל אלא לאחר שהם הציעו את דבריהם בדף השיחה והקהילה קיבלה את עמדתם. במידה והדיון לא מתרומם, הם רשאים יהיו להפנות אליו בוק:לוח כמקובל. אשמח לשמוע דעות אחרות וכמובן את עמדות שני מושאי הבירור. ‏DGtal‏ 14:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא מכיר לעומק את התנהלותם של השניים, אבל ניחוח הבאושים מגיע עד פתח תקווה. מתניה חכם ושקול, וככל הידוע לי אינו צד בסכסוך הנ"ל. אם הוא יפקח על התנהלות השניים בנושאים מסוג זה - אני הקטן אהיה רגוע. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 14:56, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני סבור שהבקשה של מתניה לגבי היא חוצפה. אדרבא, הראה עריכה שלי שהיא פוליטית ומוטה. מצד שני יש משתמש שהצהיר פעמים רבות על מטרתו שאינה עולה בקנה אחד עם מטרות ויקיפדיה. יש פשוט לחסום אותו, כפי שנחסם לא מזמן. Dangling Reference - שיחה 15:08, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני עוקב אחר עריכותיו של האנציקלופדיסט כבר כמה וכמה זמן, ולמען האמת רק היום נחשפתי לעומק הבעייתיות בנושא (עד היום זה היה באופן שטחי, והיום זה היה עיקר עיסוקי בויקיפדיה). הבעייה היא (וזה תקף הן לדדלינג רפרנס והן לאנצי') שהם נכנסים גם לערכים שלא בהכרח קשורים ישירות לסכסוך (ע"ע יהודיה) ומתקוטטים על פני עשרות ערכים במקביל, איך ניתן לעקוב אחריהם? האם ניתן בכלל? היום הרגשתי על בשרי מה זה להיות חבר בועדת בית הנבחרים לפעילות אנטי-אמריקנית אחרי שניסיתי להתחקות אחרי עריכותיהם בימים ובשבועות האחרונים (למען האמת די נואשתי). אין לי פתרון בית ספר לזה, או שיתיישרו ויתחילו לדון בדפי שיחה כמו אנשים נורמליים או שמקומם לא איתנו • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים!

אתה פשוט מתוחכם יותר. אתה לא מצהיר. ולגבי עריכה פוליטית האם העריכה הבאה אינה פוליטית? לי היא נראית כזאת כאן Hanay • שיחה 15:13, 25 באוקטובר 2010 (IST)

ודאי שלא. ראי דף השיחה של הערך. Dangling Reference - שיחה 15:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא כזאת תמימה Hanay • שיחה 15:35, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים עם הניתוח של מתניה. ללא ספק מדובר בבעיה חמורה. הראשון גורר את השני והשני את הראשון ואי אפשר לכתוב בערכי הסכסוך או ערכים הקשורים לא"י בלי להתקל בעריכות מגמתיות. מצב עניינים זה לא יכול להמשך. גילגמש • שיחה 15:37, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים שיש לאסור עליהם לבצע עריכות בערכים שאפילו קשורים בצורה קלושה לסכסוך. לדעתי יש לקבוע לכל אחד מהם מתווך הנאמן עליו (עדיף מפעיל מערכת, אבל לא הכרחי), שרק המתווך יורשה לערוך לפי בקשתו של הצד הממנה אותו, ולפי שיקול דעתו. אם אין מישהו שהם סומכים עליו שיתווך עבורם, שלא יערכו בכלל. הלל • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"א • 15:50, 25 באוקטובר 2010 (IST)

לא יודע כמה מוסד החונכות יעזור פה • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 15:51, 25 באוקטובר 2010 (IST)

מוסד זה הוצע לאנציקלופדיסט בעבר, אך הוא סירב. גילגמש • שיחה 15:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)

גם אני, שבדיון קודם הגנתי על האנצי', מתקשה כעת להגן על עריכות שכל תכליתן היא להצדיק שייכות של ערך לקטגוריה, ועל ידי כך יצירת ערכים באופן מלאכותי או ניסוח מלאכותי של הפתיח שלהם. מצד שני, ההצעה להגביל אותם בערכי הסכסוך בעייתית, כי השניים הוכיחו שכמעט אין דבר כזה "ערך שאינו קשור לסכסוך". מצד שלישי, חבל שהמרץ שלהם יתבזבז ולא יבוא לידי ביטוי בצורה מועילה שתקדם את ויקיפדיה. הצעה: יורשה להם לערוך בערכים הקיימים רק בלווית חונך, או בערכים חדשים שהם ייצרו (על ידי הבאת מידע חדש, ולא על ידי העברת מידע מערך לערך), וכל ערך חדש שאחד מהם יצר - אסור לשני להתערב בו בשום צורה. ככה "קנאת סופרים תרבה חכמה", והשניים יבלו יותר בספריות מאשר בדפי שיחה. עזר - שיחה 16:03, 25 באוקטובר 2010 (IST)

עזר, הצעה זו הוצעה בעבר, אך אנציקלופדיסט לא הסכים להליך זה. גילגמש • שיחה 16:51, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אמרתי לכם בדיונים הקודמים שניפגש כאן שוב ושוב, עוד כשעלתה בקשה לכריז על האנציקלופדיסט כטרול. כל תרומותיו למיזם בטלות בשישים לעומת הנזק שהוא גורם בדמות שריפת זמן, עבירה על כללים, המאסת המקום על אחרים, התגרויות והקנטות (ראו דף השיחה של Dangling) והכי חשוב: הטייה פוליטית גסה ומכוערת של המיזם והתאמת ערכים לדעותיו שלו, ובשבילו כל האמצעים כשרים. צריך להרחיק אותו מכאן ויפה שעה אחת קודם, זזה לא קרה עד עכשיו רק בגלל שיש כאן משתמשים שנהנים לראות אותו מהצד עושה את מה שהם היו מתים לעשות. זה נזק. זה צריך להיפסק. אם תמשיכו לתמוך בו זה רק ילך ויחמיר. אנדר-ויק • !do'h‏ • 16:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אנדר, חבל שאתה מייחס את הבעיה רק לאנציקלופדיסט. גם הצד השני אינה טלית שכולה תכלת Hanay • שיחה 16:36, 25 באוקטובר 2010 (IST)

לגמרי. הבעיה היא בשני הקצוות, ויש לטפל בהן בו"ז ובאותו אופן. אחד לא יעשה בלי השני והם מתגרים זה בזה וגוררים אחד את השני ‏Ori‏ • PTT‏ 17:06, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אורי צודק. גילגמש • שיחה 17:07, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אולי הפעם הספציפית הזו אלו שניהם. זה כבר הדיון הרביעי בעניינו של האנצ' - הספקתם לשכוח? זה ממש פה בארכיון. הוא צריך להיות מורחק מכאן הרבה קודם, כי איתו זה כבר מזמן גלש מהסיר. אנדר-ויק • !do'h‏ • 17:14, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אפשר להציע להם את הדבר הזה, אך אני בספק רב שתיהיה הסכמה. בכל אופן, לא יזיק לנסות. גילגמש • שיחה 17:15, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים עם עודד בתחילת הדיון. אני לא חושב שההצעה של מתניה טובה, גם בגלל שאי אפשר פשוט להגדיר מה זה "ערך בנושא הסכסוך" וגם בגלל שמי שלא מסוגל ללהתנהל פה כמו כולם, לא צריך להיות פה כמו כולם. איתי פ. • שיחה 17:17, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אפשר פשוט לחסום לגמרי. גילגמש • שיחה 17:18, 25 באוקטובר 2010 (IST)

רק אני שם לב שהאלמנטים בדיונים על האנצ' חוזרים על עצמם אחד לאחד כל פעם? גם הפעם לא תתקבל שום החלטה? המשתמש נחסם יותר מחמש עשרה פעמים. גם אם שליש מהחסימות היו לא מוצדקות (וזה רחוק מלהיות המצב) - זה עדיין מחייב מתן דעת. די, תקראו את הדיונים הקודמים. אי אפשר להחליט כל פעם שלא להחליט. אנדר-ויק • !do'h‏ • 17:22, 25 באוקטובר 2010 (IST)

שכחת את שני השמות הקודמים של דנגלינג רפרנס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:24, 25 באוקטובר 2010 (IST)

הנה, אמרתי לכם שזה חוזר על עצמו. אנדר-ויק • !do'h‏ • 17:25, 25 באוקטובר 2010 (IST)

נדמה לי שזו הפעם הראשונה שאני משתתף בדיון בנושא זה. אני חושב שהגיע הזמן לחסום את שניהם ללא הגבלת זמן, כי כל מה שנוסה נכשל כישלון חרוץ. אי אפשר לראות כל יום 20 קרבות חדשים בשינויים האחרונים. שיקום המפעיל עם האומץ לעשות את זה, ואחרי זה נראה מה עושים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:28, 25 באוקטובר 2010 (IST)

בעת צפייה בוויכוח בין שני ויקיפדים קל ומפתה לקחת את תפקיד האו"מניק, הנוזף במידה שווה בשני הצדדים, אבל כאן נדרש מאמץ גדול יותר. בוויכוח זה דנגלינג רפרנס עושה מאמץ ניכר להגן על עקרונות ויקיפדיה, מפני האנציקלופדיסט, שבאופן מוצהר וגלוי חותר בהתמדה להטיה פוליטית שלה. לא ניתן להשוות בין השגגות של דנגלינג רפרנס (כמו כולנו, הוא אינו מלאך), ובין הזדון של האנציקלופדיסט. דוד שי - שיחה 20:06, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אין ספק שנזקו של מר אנציקלופדיסט גדול פי כמה. גילגמש • שיחה 21:07, 25 באוקטובר 2010 (IST)

מקצר הליכים

אני מבקש לדעת מי מהמפעילים מתנגד להרחקה לצמיתות. מי שמתנגד, שיכתוב מה הוא מציע במקום ואיך הוא מתכוון לקדם ולאכוף את ההצעה שלו, ומה הוא מתכוון לעשות במידה והיא תכשל - כמו שלוש ההצעות בדיונים הקודמים על האנציקלופדיסט. בואו לא נפתח פה עוד דיון ארוך שאין לאף אחד כוח לקרוא, רק דעה בשתי שורות. את שאר הדיון אפשר להמשיך למעלה. אנדר-ויק • !do'h‏ • 17:39, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מתנגד לחסימה לצמיתות. אני מציע: האנציקלופדיסט יתחייב לא לחזור על עריכה לאחר ששוחזרה, אלא לפנות לדיון ולקבל הסכמה מלפחות שני משתמשים נוספים בעלי זכות הצבעה לפני החזרת התוכן השנוי במחלוקת. קידום ואכיפה: האנציקלופדיסט יכתוב כאן שהוא מסכים. לא יכתוב שהוא מסכים להצעה או יפר אותה פעמיים לאחר שהסכים - אסיר את התנגדותי לחסימה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:50, 25 באוקטובר 2010 (IST)

בעד האנציקלופדיסט • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"א • 07:04, 26 באוקטובר 2010 (IST)

לגבי ההצעה של יוני - היא חסרת תוכן. קל למצוא שני משתמשים שיתנו הסכמה אוטומטית לכל דבר או לפתוח בובת קש שעושה עריכות זוטרות. זאת דרישה שאין בה ממש. גילגמש • שיחה 07:06, 26 באוקטובר 2010 (IST)

יוני, יש כאן בעיה יותר חמורה. הכמות פשוט גדולה עלינו. אי אפשר להלחם בו על החופים, ובשדות, וברחובות ולנטר כל עריכה שלו - צריך גם לכתוב ערכים משלנו! בנוסף, קל מדי לעקוף את ההגבלה שלך, ע"י משחק על שאלת הזהות בין העריכות (וע"ע חוק 3 השחזורים בוויקי האנגלית). אני מאמין שהאלטרנטיבה היחידה לחסימת האנצ' לטווח היא שיתחייב שלא לכתוב כלל וכלל בערכים הנוגעים לסכסוך. אם יש לו השגות על ערך נשמח אם יכתוב בדף השיחה, אבל עד שיראה שינוי באופן הפעולה שלו בערכים עצמם - לא סביר שימשיך לכתוב שם. אם לא יסכים, נראה שנותרה רק אופציה אחת. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:53, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים עם זהר. נסתפק בהבטחתו ואם יפר אותה, נחסום ללא הגבלת זמן. גילגמש • שיחה 06:53, 26 באוקטובר 2010 (IST)

מקובל עלי. אנדר-ויק • !do'h‏ • 16:58, 26 באוקטובר 2010 (IST)

זהר, לא התעמקתי במעשיו של האנציקלופדיסט. ראיתי שמציעים כאן חסימה לצמיתות, ומאחר שאני מתנגד בכל וכל לחסימה לצמיתות, הצעתי הצעה שלמעשה כל משתמש ומשתמש בקהילה שלנו צריך לעמוד בה. נקודת המוצא שלי היא שהאנציקלופדיסט גם תורם לערכים בסכסוך, אך לצד תרומות אלו יש עריכות שנויות מחלוקת. משהסכים האנציקלופדיסט להצעה, כעת הוא יכול לתרום לערכים ואילו לנו יהיה קל להסיר עריכות שנויות במחלוקת בלי מלחמות עריכה. גילגמש, א) אם יש שני משתמשים שתומכים אוטומטית בדבריו של האנציקלופדיסט, כנראה שיש כאן בעיה גדולה יותר. ב) אם נעשה שימוש פסול בבובות קש, כנראה שיש כאן בעיה גדולה יותר. ג) מאחר שלא זה קרה ולא זה קרה, להצעה יש משמעות, והיא להפסיק את מלחמות העריכה ולהעביר את המחלוקת לדיון. הואיל והאנציקלופדיסט הסכים עם תנאי ההצעה שלי, אני מציע הצעה נוספת: לנסות אותה לתקופת ניסיון. לחסום אפשר תמיד אחר כך, אם יתברר שעדיין יש בעיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:16, 26 באוקטובר 2010 (IST)

יוני, בקשה קטנה לי אליך. מצא לי משתמש אחד (למעט בר הפלוגתו של האנצי') שינטר את עריכותיו ויסנן מהו תוכן ראוי ומה לא. תאמין לי שניסיתי לעשות זאת אתמול וזה נגמר בחסימה. בסופו של דבר על האנצי' להבין שמדובר בקהילה שכותבת יחדיו ולא בשדה קרב שצריך לנצח בו. אם הוא לא מצליח להבין את זה אין לו מה לחפש פה. עם כל ההערכה על ערכיו הטובים אשר לא נגועים בהטיות פוליטיות כאלו ואחרות • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 20:50, 26 באוקטובר 2010 (IST)

יוני, אני לאו דווקא מדבר על חסימה לצמיתות. למעשה, כרגע אני מפורשות לא מדבר על חסימה לצמיתות - אחרת לא הייתי טורח כלל להעלות אלטרנטיבה. אך ישנם דרגים בין חסימה לצמיתות לבין הצעתך שלך, שלטעמי קל לעקוף אותה והיא תגרור לטעמי המשך בזבוז הזמן והמשך ההתנהגות הפסולה במרחב הערכים. זו לא דיכוטמיה - ההצעה שלך או חסימה לצמיתות. אפשר גם את ההצעה שלי (שהיא בכלל של האנצ' במקור, מלפני 4 חודשים), ואפשר גם הצעות אחרות (אני פתוח להצעות, כולל זו של אורי). זהר דרוקמן - לזכר פול 22:22, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אני מוכן לעשות זאת. הייתשלהדוס - שיחה 20:55, 26 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני תוהה, האם הגדרה זו לא צריכה לחול על שני הצדדים בעימות ביניהם. אם הם לא נבדקו על ידי אף אחד למעט בר הפלוגתא אז מאין לכם שהבעיה היא רק בו? Hanay • שיחה 20:56, 26 באוקטובר 2010 (IST)

דמזו, הצעתו של יוני לא כללה הצמדת אומנת. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 21:01, 26 באוקטובר 2010 (IST)

נכון, אבל בקצב הזה עוד נצטרך להצביע לכמה זמן תורחק. יש הרבה בדברי חנה. צריך לבדוק אם ה"אומנת" מוכן לקחת על עצמו את שני המשתמשים. O * שיחה 21:05, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אבל רחמנות על האומנת. בקצב שלי גם סופר נני תותש תוך יממה. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 21:08, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אחלה. יש לך אומנת. מה עם החבר שלך? הוא רוצה? O * שיחה 21:10, 26 באוקטובר 2010 (IST)

עם חברים כאלה לא צריך אויבים. לא הסכמתי לאומנת. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 21:13, 26 באוקטובר 2010 (IST)

המצב לא יכול להמשיך ככה. או אומנת או מה שדמזו יחליט. O * שיחה 21:14, 26 באוקטובר 2010 (IST)

מה אתם לא עושים הצבעה או משהו? ואם הוא לא ישן טוב הלילה? האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 21:16, 26 באוקטובר 2010 (IST)

לא בא לנו היום. טוב מספיק אנצי. אומנת וזהו. O * שיחה 21:18, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אני זקוק לעצה מחבר טלפוני. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 21:21, 26 באוקטובר 2010 (IST)

זהר, לא אמרתי שצריך לחסום מישהו לצמיתות, כך שלא ברור לי למי מופנית הטענה "זו לא דיכוטמיה - ההצעה שלך או חסימה לצמיתות". שוב: הצעתי הצעה כדי שלא ייחסם לצמיתות. לדעתי, הכי טוב יהיה אם האנציקלופדיסט יערוך ערכים א-פוליטיים בלבד, אבל אין צורך, לדעתי, לכפות זאת עליו.

דמזו, נראה כי יש משתמשים שמוכנים לנטר את עריכותיו, וממילא אין חובה לעשות כן כשם שאף אחד לא מנטר עריכות של משתמשים אחרים בעלי הצהרות דומות. מבחינתי, גם שחזורים שנעשים על ידי בר הפלוגתא אסור על האנציקלופדיסט לשחזר בשנית, כך שגם בר הפלוגתא מנטר. האם אפשר לסכם דיון זה לאור הסכמתו של האנציקלופדיסט לא לחזור על עריכה לאחר ששוחזרה על ידי משתמש אחר וכו'? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 26 באוקטובר 2010 (IST)

יוני, כנראה שלא הסברתי טוב - אתה הצעת הצעה כי, לטענתך, אתה מתנגד לחסימה לצמיתות. אני, ואחרים, מסבירים כי יש כמה שלבי ביניים אפשריים בין ההצעה שלך לבין החסימה אליה אתה מתנגד. ההצעה שלך ממש לא טובה בעיני, קל לעקוף אותה והיא יוצרת יותר מדי תחום אפור - מתי זה שחזור משתמש אחר ומתי זה ניסוח מחדש של דבריו? זה לא טוב. אם יש חונך שמוכן לבדוק ולאשר כל עריכה בתחום בטרם היא עולה למרחב הערכים, כפי שעשינו עם בראבו ואחרים - אז בסדר גמור מבחינתי. אם זה ילך טוב אז בהמשך יהיה אפשר לחזור לנורמה. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:49, 26 באוקטובר 2010 (IST)

נחה עלי רוח פייסנית משהו ואני מוכן ללכת צעד אחורה. חבל לי על הפסדה של ויקיפדיה מעריכותיו הטובות של האנצי' בערכים הלא פוליטיים (ע"ע תרומתו לערכי מלחה"ע ה-I בא"י) ואני באמת שלא רוצה להפסיד אותו, אבל מיסוך העשן סביב ויקיפדיה שמרחף לו מעל מרחב הערכים בימים האחרונים זה משהו שאני בתור מפעיל/משתמש לא יכול לסבול. ההתנצחויות התמידיות שלו ושל D"R ובקשות החסימה ההדדיות הללו לא יתכנו ועל כך לא אעבור בשתיקה.
אני מסכים למתווה הבא, ומהכרותי עם המטריה רק כך זה עשוי לעבוד:

1. האנצי' לא יערוך בערכי הקונפליקט הישראלי-ערבי
2. היה ויערוך בערכים הללו וישחוזר (בצדק או שלא בצדק) אסור לו לשחזר אלא יהיה חייב לפנות לצד שלישי על מנת שהוא יבצע פעולה זו או אחרת. הצד השלישי יכול להיות רדלר אם הוא מוכן לתפקיד, או כל משתמש אחר שאינו צד בכאוס הפוליטי הזה.
3. היה והאנצי' ישחזר עריכה כלשהי ללא הסכמת אותו צד שלישי - יחסם האנצי' ללא שהיות.
4. האנצי' ימתן את לשונו הצינית בדפי שיחה ויחדל מהאשמות כלליות ופרטניות בגין עריכות או דעות אולו ואחרות.
5. היה ויחזור ללשונו הקודמת - יחסם לתקופה של לא פחות משלושה ימים (אישור על חסימה מעבר ל-24 שעות התקבל כבר בשבוע שעבר מדוד שי.

אני יודע שגזירות אלו עלולות להראות כגזירות השמד אך לאור ההיסטוריה הארוכה של האנצי' אין מנוס מלנקט יד קשה עד שיתישר ויבין שזו מסגרת קהילתית כמו שזו אנציקלופדיה.

אם האנצי' יסכים לדרישות אלו מה טוב. אם לא, כנראה שאינו רוצה לעבוד במסגרת הקהילתית שנקראת ויקיפדיה ומקומו אינו איתנו • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 23:40, 26 באוקטובר 2010 (IST)

שנים עשר ממשתתפי הדיון הזה, רוב מכריע, כולל אתה, צדדו בגזירות כלפי שני ראשי הנחש. אפשר הסבר מדוע הנפת את הטוריה על ראש אחד בלבד? האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 06:37, 27 באוקטובר 2010 (IST)

מכמה סיבות, הראשונה היא שלצערי הרב לא השארת מקום לנקוט ביד תקיפה מזו עקב התבטאויותך הרבות בדפי השיחה, השחזורים האין סופיים וכיוב. אני מנסה למצוא מתווה דומה לגבי D.R אותו אני מקווה להציג במהלך היום, אולם המתווים אינם יכולים להיות זהים ולו משום אופי הפעילות והתבטאויות • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 06:55, 27 באוקטובר 2010 (IST)

האם שכחת שבעברו שתי בובות קש.

סגנון ההתנסחות שלו כולל איום והשמצות בכל משפט שני. תקלדות וניסוח עילג בכל משפט.

מצפצף על חוקי הוויקיפדיה ובקשות המפעילים ממנו וחומק ללא עונש. (ראה בשיחה:יהודיה (יישוב עתיק בגולן) כמה פעמים מפעיל סר קיס מבקש את השבת השם המקורי על כנו, לשוא, והתחנונים נמשכים בשיחת משתמש:Dangling Reference) .

מחבל בנסיונותי לדיאלוג בשיחה:בעיית הפליטים הפלסטינים (שים לב לתאריכים: אני פונה ב 26/9 והוא מואיל לענות לאחר תזכורת, ב 2/10, אני פונה ב 2/10 והוא מואיל לשוב, אחרי תזכורת, ב 17/10).

צד ורודף את עריכותי ומשחזר אותן, כפי התרשמותך, בשיחת משתמש:Dangling Reference.

לא צריך כדור בדולח על מנת לצפות את התנהגותו לעתיד. יש עבר. אלגוריתמיקאי (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏), קול ציון (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏), Dangling Reference (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏).

האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 08:12, 27 באוקטובר 2010 (IST)

גישתך האגרסיבית ולשונך הגסה מוכיחים שוב עד כמה חשוב להרחיק אותך מכאן. דוד שי - שיחה 08:36, 27 באוקטובר 2010 (IST)

גישתי האגרסיבית, שאליבא דכולא עלמא אינה מופע יחידאי בוויקיפדיה אלא עניין של יום ביומו בקרב ויקיפדים ידועים ומכובדים, מתבקשת, אחרת יאכלו אותי חי, כ'כבשה בין שבעים זאבים'. לשוני יפה, נקיה, מדויקת, מרובדת, ועשירה. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 08:44, 27 באוקטובר 2010 (IST)

נראה שמשתמש אנציקלופדיסט דוחה את ההצעה. לא נותר אלא לחסום. גילגמש • שיחה 14:08, 27 באוקטובר 2010 (IST)

האנציקלופדיסט צודק והאלגוריתמיקאי/קול ציון המשחית (כפי שמעידים תרומותיו והאזהרות הרבות אותן מוחק מדפי שיחתו ופותח זהויות חדשות) צוחק

שבירה

אם יותר לי. אני רואה כאן כמה בעיות נפרדות, ואני חושב שכדאי לטפל בהן בנפרד.

• עריכותיו של האנציקלופדיסט: כפי שאמרתי, אני מוכן להקדיש לנושא זמן: לעבור על עריכותיו בכלל, ובכל מקום בו יש שחזור של עריכתו (כפי שניסח זאת עודד (Damzow): "היה ויערוך בערכים הללו וישחוזר"), אני מוכן לשמש בורר.
• לשון בדפי שיחה: אישית, הרגשתי היא כי טוב אם האנציקלופדיסט יימנע לחלוטין מכתיבה בדפי שיחה. איש אינו משתכנע, וכל הצדדים יוצאים מדיון כזה כלעומת שבאו - רק כועסים ומתוסכלים יותר. הקהילה בכללה, ובצדק, רואה בשיחות האלו מטרד ומי שנכנס לדף שיחה בו שני ניצים קבועים דנים באיזה קוצו של יוד לאורך אלפי בייטים פשוט רוצה לברוח משם. התסכול של עודד (Damzow) בניסיון לעקוב אחרי עוללות האנציקלופדיסט מובן לחלוטין. אני לא יכול לכפות זאת על האנציקלופדיסט, אבל מקווה שיבין את התועלת שבכך עבורו: רצון טוב קשה לגייס וקל לאבד.
• העימות עם Dangling Reference: עימות זה הוא אישי ורווי במתחים ובתחושת "אבל הוא התחיל" או "הוא יותר גרוע." שניהם לא נקיים ממדנים - לאנציקלופדיסט 15 חסימות, ול-Dangling Reference לדורותיו יש 11. בכל זאת, לדעתי, המאמץ של Hanay לגזור גזירה שווה לשניהם אולי נכון עובדתית, אך לא מקדם אותנו לפתרון מועיל. אם האנציקלופדיסט יימנע מכניסה למאבקי כוח עם Dangling Reference כולנו נגלה עד מהרה האם Dangling Reference תורם או מזיק. אם, כפי שאני מקווה, בעקבות היעדר בן הפלוגתא הוא ישוב לתרומה עניינית במקום לתור אחר מאבקים, כולנו נרוויח. אם הוא ישוב ויתקוטט, הקהילה תדע מה טיבו, תמאס במאבקים, ותנקוט את האמצעים הדרושים. בכל מקרה, לא צריכה להיות לאנציקלופדיסט שום מעורבות בנושא.
• ופנייה לקהילה כולה: אנא, השיבו את החסימה למקומה הנכון. דברו לפני שאתם מבקשים חסימה והתייחסו לחסימה כאילו מדובר ב"נשק יום הדין" - משהו שמופעל במשורה וכמוצא אחרון. חסימה היא כלי נגד משחיתים, לא דרך להסדרת היחסים בין אנשים. מקום כוויקיפדיה יכול לפעול רק כשאנשים מנהלים דיאלוג ביניהם. כשמבקשים חסימה כפעולה ראשונה, אין דיאלוג, וכולנו יוצאים נפסדים מכך.

הייתשלהדוס - שיחה 14:22, 27 באוקטובר 2010 (IST)

זאת הצעה מצוינת, אך חייבים את הסכמתו של האנציקלופדיסט למוסד החונכות. אם הוא יסרב וימשיך בשלו, הרי שאין בכך שום פתרון. גילגמש • שיחה 15:00, 27 באוקטובר 2010 (IST)

ניתוח מעניין ביותר. אני מסכים עם כל מילה שבו • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 15:27, 27 באוקטובר 2010 (IST)

מסכים להצעה ותומך בה. אמנון שביט • שיחה 21:08, 27 באוקטובר 2010 (IST)

גם אני מצטרף לדברים. פתרון אפשרי נאה. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:30, 27 באוקטובר 2010 (IST)

תבורך על כך שאתה מוכן להיכנס לעובי הקורה של המאבק בין שני הויקיפדים. אני מאד מקווה שתצליח Hanay • שיחה 09:57, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אשמח להתברך, אך טרם שמענו באופן ברור את הקול שצריך להישמע בנושא זה - האנציקלופדיסט. הייתשלהדוס - שיחה 12:36, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אכן. נראה שכולם מסכימים מלבדו. שאלתי אותו בדף שיחתו. גילגמש • שיחה 17:12, 28 באוקטובר 2010 (IST)

עד לקבלת תשובה משכנעת מהאנציקלופדיסט, חסמתי אותו לחודש. לאחר דיונים שנמשכים זמן רב מאוד, הגיע הזמן לעצור את השתוללותו, שאותה הוא עושה בכוונה תחילה. הייתשלהדוס, אתה מוזמן לנצל פסק זמן זה כדי לעבור על עריכותיו ולנקות את ויקיפדיה מהמידע המוטה שהכניס לתוכה. דוד שי - שיחה 18:57, 28 באוקטובר 2010 (IST)