שיחת משתמש:Avibliz/ארכיון 1
לאבי שלום - דווקא משום שאני מכיר ומוקיר את כתיבתך ומזדהה עם הערכים בהם אתה דוגל - רציונליזם , מדע ודחיית האזוטרי , אני חושב שאתה עושה שרות דוב לעצמך ולערכים אותם אתה מייצג בכתיבה מיליטנטית , לא אובייקטיבית , הנגועה בשנאת האחר.
מספיק אם תתרכז בכתיבה על הנושאים הרבים אותם אתה מכיר לעומק, ובעריכת הכתיבה הפרו-דתית וה "גל החדש"ית של חלק מהתורמים האחרים
משתמש:neudorf ______________________________________________________________________________ שמע, אבי בליץ, אל תפגע, אבל אני חושב שאפשר לשפר את הרמה של הערך אמונה :גם בצורת הכתיבה וגם בכך שהדעה שאתה מביע נחרצת ובוטה במקצת, ולדעתי עוברת את הגבול הדק של עיקרון הניאטרליות.
כתבתי הערה לגבי מנגנוני ההגנה במזנון, והשתמשתי במאמר שלך כדוגמה. אל תקח את זה אישית, רק השתמשתי בו כדי להמחיש את השאלה שלי.
בכל מקרה, אשמח אם תנסה לכתוב את המאמר מחדש.
אם תרצה, אוכל לנסות לכתוב אותו יחד איתך, או להציע ערך משלי שינסח את דבריך בצורה יותר אקדמאית.
הי,
קראתי את התוספת המעניינת שלך לערך אסטרולוגיה, והיא אכן מבהירה את מעמד האסטרולוגיה כיום. עם זאת, גם אם אני מסכים לדעתך, שאין באסטרולוגיה ממש, וכי קיים בקהילה המדעית קונצנזוס מלא לגבי שיקריותה, קשה לי עם הניסוח הנחרץ שלך, לפיו איש לא התייחס לאסטרולוגיה ברצינות במשך כ- 400 שנה. תהליך דחיקתה של האסטרולוגיה מבין המדעים "המכובדים" אמנם החל עוד בעת העתיקה, אך גם בעת החדשה ניתן למצוא מדענים מחסידיה. כך, למשל, אייזיק ניוטון, שלא ניתן לומר עליו שהיה מדען שולי, האמין באסטרולוגיה, ונתקלתי בהשערות לא בלתי מבוססות, לפיהן היתה לאסטרולוגיה השפעה עליו בפיתוח הפיזיקה שלו. נראה לי שכדאי להשקיע עוד קצת בכתיבת הערך, על מנת שיהלום את עמדת המדע המודרני, אך בד בבד לא יבטל את חלקה של האסטרולוגיה בהתפתחות התרבות והמחשבה המערבית.
Grim
היה נחמד לראות אותך בוועדת המדע של הכנסת (-: ערן 03:56, 26 ינו' 2004 (PST)
אני לגמרי בעדך בנוגע לבן הטבע. זה ממש נהיה מסריח כל ההעתסקות הזאת אבל הוא צריך ללמוד לפעול בשיתופיות ולא בחד-צדדיות. Pasteran 19:56, 8 פבר' 2004 (UTC)
אבי היקר!
- אנא, אל תרשום בדף המשתמש המושקע במיוחד שלי. רשום בדף השיחה.
- חתום ארבעה או שלושה סימני "~" בסוף הערה שלך בדף שיחה. זה יחתום את שמך ובהחלט יעזור!
- לא הבנתי מה אתה רוצה ממני. האם טעית בוויקיפד?
אלון 20:03, 8 פבר' 2004 (UTC)
הבנתי עכשיו למה התייחסת, התנצלותי! (את ההערה הזו כתבתי לפני יובלות...).
בקרוב תגובתי.
אלון 20:06, 8 פבר' 2004 (UTC)
יש לי מה לענות לך, ואני בטוח שלך יש מה לענות לי.
הייתי שמח לדון איתך על העניין, אך אין לי מספיק זמן לכך.
כמובן, לא שאין דעתך חשובה לי. תיאלץ לסלוח לי, שכן אין לי מספיק זמן לכתוב בוויקיפדיה וגם להשתתף בדיונים ארוכים עליה.
לכן, אתיר את השאלות פתוחות.
אתיין רק זאת: אין רחוק ממני מפוסטמודרניזם. סביר להניח שאפילו אתה יותר פוסטמודרניסט ממני, ואיני אומר זאת משום שאני מחשיב דווקא אותך כפוסטמודרניסט יותר מאנשים אחרים...
לכן, מתוך ידיעה שמרבית טענותיך כלפי אינן לוקחות בחשבון את דעותי האמיתיות, אותן לא הצלחתי להביע בדיוק, אבקש ממך להסכים איתי כי הוויכוח ביננו פתוח, ואולי נמשיך אותו בפעם אחרת, אך בינתיים אין אנו מבינים זה את זה.
אם כן, המשך לכתוב את הערך "אמונה", ואני בטוח כי נוכל להגיע לניסוחים שיהיו מקובלים על שנינו.
כל זאת אני כותב מתוך שאני יודע כי הנושא חשוב לך, ואיני רוצה ךגרום לך להתמרמרות כנגד געותי, בלא שתהיה לי אפשרות להסביר אותן כפי שהן באמת.
אולי אפילו נתכתב פעם שלא דרך הוויקיפדיה...
אלון 12:24, 9 פבר' 2004 (UTC)
הערך אכן מוצא כן בעיני, מלבד תיקונים קלים. הרחבתי אותו מעט.
בכל מקרה, לדעתי עלייך לעשות הפרדה בין שני גורמים (בכל הנוגע לערכים כמו "אמונה" ו"מדע"):
- המתודה המדעית, וההנחות הפילוסופיות הגלומות בה
- ההשגות של עולם המדע על תופעות אלו, שהינן בחלקן פילוסופיה מערבית ובחלקן תוצאות מחקר מדע ממשי)
תודה על ההבנה, בכל מקרה.
אלון 13:39, 9 פבר' 2004 (UTC) _______________________________________________________________________________
תודה על התשובה המהירה. אורן.
נ.ב אתה יודע מי לא שיפר את התנהגותו.
אבי שלום, אני מבין את נקודת המוצא שלך, אבל הכעס שלך מוביל לדעתי לתוצאות הפוכות. באנציקלופדיה אסור לנו לערבב את האמונות שלנו עם העובדות. התוספת שהוספת לתורה ומדע היא פרשנות אישית שלך (כלומר, אתה חושב שהסתירה בין תורה ומדע אינה חשובה). בכך שאתה תוקף את השגיאות ההיסטוריות של הדתות אינך מוסיף דבר (לדעתי) לערך מדענות. בידידות אביהו 06:54, 13 פבר' 2004 (UTC)
שים לב לשיחה:עמוד ראשי לדיון בנושא: קישורים לאתר "הידען". דוד שי 19:40, 18 מרץ 2004 (UTC)
ברוך שובך! עריכה
שמחים לראותך כאן! SHIMONSHA 21:01, 19 נוב' 2004 (UTC)
דיון עריכה
שלום,
ראה בבקשה את הערתי בויקיפדיה:מזנון#לא תעשה לך קצרמר פרק ב' בדבר מחיקת האולטרה קצרמרים.
גילגמש 19:30, 27 דצמ' 2004 (UTC)
השמצות עריכה
ויקיפדיה איננה בימה להשמצות! שחזרתי את השינוי שלך במדענות, אתה מבזבז את זמנך ואת זמני בשינויים שאתה עושה, התוצאה היחידה תהיה שכל השינויים שלך ישוחזרו. טרול רפאים 22:27, 8 פבר' 2005 (UTC)
איזה השמצות עריכה
האם מפעילי הויקפדיה רוצים שוב שאחרים את הפרויקט החשוב הזה? הרי המדע איננו עוד אופציה הוא העיקר. כל נסיון לדבר בצורה כביכול אוביקטיבית עלולה לגרום בלבול. ואם מישהו מבזבז את זמני ומשחזר מאמרים ומחזיר אותם להיות זבל ידי לא תהיה לעזרה, ואתם יודעים שיש לי המון ידע.
- זה איום או הבטחה?
- תסלח לי אבל אני ממש לא מתפעל מהידע שלך שאתה כל הזמן מנופף בו, ובודאי שלא מאי היכולת שלך להסתגל לצורת הכתיבה פה, לא בצידה הטכני, שלא לדבר על הצד המילולי.
- אבל לפחות לפה עוד לא הכנסת תמונה של כוכבי הלילה בחשיפה ארוכה, בלי מטאור אחד לרפואה (או אולי אחד, אבל באמת לא יותר מזה) וכתבת שזו תמונה של מטר מטאורים מדהים, כמו שזכור לי שעשית ב"הארץ". eman 23:12, 8 פבר' 2005 (UTC)
אני לא צריך להצטדק בפני אף אחד, לא על הידע שלי, לא על 20 שנות הלימוד ולא על 20 שנות הנסיון העיתונאי. וחוץ מזה, כוכבי הלילה בחשיפה ארוכה זו תמונה שהושמה בכתבה שלי בלי לשאול אותי. Avibliz 23:17, 8 פבר' 2005 (UTC)
- אם כך אז אני מתנצל (ומי שם כן היה האחראי למחדל? שאני אוכל למחוק על האיש הנכון (למרות שאם זה לא מישהו שהתמחותו במדע זה פחות מצחיק)). eman 23:43, 8 פבר' 2005 (UTC)
אז למה אתה לא תורם ממנו אלא רק משמיץ אחרים? כנראה שכדי לקדם את האתר שלך... טרול רפאים 22:35, 8 פבר' 2005 (UTC)
תשובה עריכה
אני בוודאי תורם ממנו, ראה למשל ערך ערפילית (עדיין קצרמר אבל בקרוב ארחיב קצת) תרמתי עשרות רבות של ערכים. התוספת שלי לא ""נסבלת"" אלא מבורכת. אני סבור שהפוסט מודרניזם שמשתלט על הויקפדיה פוגע בה. מה יש להשמיץ הרי כל הערך מדענות הינו השמצה אחת גדולה כלפי המפעל האנושי החשוב ביותר שבלעדיו ויקיפדיה למשל לא היתה קיימת]]
תשובה לגלגמש עריכה
תקרא אותו היטב. כל פעם שמופיעה טענה מדעית היא מופיעה כמעט במרכאות או בחשדנות ואילו הטענות הנגדיות מובאות בהרחבה כאילו שהן עדיפות עליה או לפחות שוות ערך, בעוד שהן שוות ל.... Avibliz 23:40, 8 פבר' 2005 (UTC)
- קראתי. אולי אפשר להרחיב על הטענות המדעיות בלי להטיף מוסר או לתקוף את הדעה האחרת. גילגמש • שיחה 23:41, 8 פבר' 2005 (UTC)
קודם כל תודה על התגובה ולילה טוב, אקרא כבר את תשובתך בבוקר, כי יש לי עוד יום עבודה ארוך. לפני כן צריך לתקן את השפה כך שיהיה ברור שהמדע הוא איזשהו תקן והאחרים קוראים עליו תיגר ולא איזה נעבעך שטוען טענות סרק. שנית, אם אני פסול לעדות, אז אולי תנסה אתה לעשות זאת, או כל מי שחושב כמוני אבל לא סומן על ידי האינקוויזיציה הפוסט מודרניסטית Avibliz 23:44, 8 פבר' 2005 (UTC)
- אני חושב שזאת שגיאה. אין פה אינקוויזיציה פוסט מודרניסטית. המאמרים שאתה כותב מטיפים מוסר ותוקפניים מאוד. תוקפניים עד כדי כך שהם מזמינים מאמר נגדי והרי תסכים איתי שאי אפשר לכתוב על כל נושא שני מאמרים אחד בעד השני נגד. צריך לאזן איכשהו את המאמר העיקרי. גילגמש • שיחה 23:46, 8 פבר' 2005 (UTC)
בבקשה, אשמח לראות אותו הרבה יותר מאוזן. לדעתי אגב הוא בכלל מיותר. Avibliz 23:51, 8 פבר' 2005 (UTC)
- למה מיותר, אם מישהו יחפש ערך בגוגל אולי יגיע לאיזה אתר מסיונרי, עדיף שיגיע אלינו ויקבל מאמר מאוזן. אולי תנסה להרחיבו בלי להתקיף. אין פה אינקוויזיציה והרב המכריע של הכותבים אינם דתיים. אפילו אתאיסט כמוני חושב שכתיבתך חד צדדית ביותר. לא שיש לי בעיה עם טיעוניך, הם כולם נכונים, אבל אתה מגיש אותם בצורה שלא מתאימה כל כך לוויקיפדיה. אני חושב שאתה בהחלט יכול לתרום הרבה אבל תנסה לעשות את זה בצורה מאוזנת יותר, אף אחד לא אומר שהמדע איננו תקף. גילגמש • שיחה 23:57, 8 פבר' 2005 (UTC)
- מה שאירוני בכל הסיפור שאני מסכים עם דעתו של אבי וחושב שאמירה שכל המתנגדים הם טיפשים, וזה מה שאבי מכניס, מביאה בדיוק לתוצאה ההפוכה. השמצות לא מקדמות אף פעם את המטרה. טרול רפאים 12:28, 9 פבר' 2005 (UTC)
מלחמות עריכה
שלום,
אתה נכנס למלחמות עריכה על דברים פעוטים - קישורים חיצוניים, התקפה אישית נגד ויקיפדים אחרים, הסתמכות של שמעון?! מה שמעון קשור לענין? כפי שהעיר לך עמנואל שמעון נזרק מפה בבושת פנים אחרי שהעתיק לפחות 20 מאמרים (הוא מודה שהעתיק 20, לא ידוע לנו אם העתיק יותר). במקום להלחם תנסה להתאים את כתיבתך לסגנון המקובל בוויקיפדיה. ממה שראיתי בגרסאות קודמות בערכיך הם מאוד חד צדדים. למשל הערך שלך על אלוהים הוכיח שהאלוהים איננו קיים. למען הסר ספק, אני אתאיסט ולא סובל כשמנסים להכיח לי את תקפותה של הבריאתנות, אנרגיות, חייזרים שבאים ומתחילים בניסויים, מיסטיקה ועוד כהנה וכהנה. אם אפילו אתאיסט כמוני סבור שערכיך הם חד צדדים ברמה קיצונית, אז אדם דתי יחשוב שהם פשוט פוגעים. הוויקפדיה לא צריכה להוכיח דברים, בשביל זה יש את האקדמיה, ויקיפדיה רק מביאה את הדברים לפני הקורא בצורה הכי נייטרלית שאפשר. תסכים איתי שאפשר לקטלג את סטלין לשמש העמים, חבר הילדים ואבי האיכרים (כפי שאכן קיטלגו אותו בחייו). היום קראתי כמה כתבות על הבחור ופרט להכתרתו כקדוש, עשו שם הכל. הרי אין זה הגיוני שגישה קיצונית זו תקבל ביטוי בוויקיפדיה. מהצד השני, לא כתוב שהוא היה פרנואיד, מיזנטרופ ורוצח המונים. אפילו על היטלר לא כתבנו שהוא רוצח ולא ביקרנו את משטרו. אז למה שנבקר את קיום האל? לא טוב לך איתו? אל תאמין, למה להטיף לאתאיזם? בשביל זה יש עשרות פורומים ואתרי אינטרנט. במקום להחרים את ויקיפדיה, תנסה להשתלב בה. אני ביקרתי הרבה פעמים באתר הידען, וקראתי חלק ניכר מהכתבות המופיעות בו. אני מסכים עם כל מילה שנאמרה שם, אך שוב, זהו מאמר עיתונאי שבה להתקיף ולהציג עובדות, לא מאמר אנציקלופדי שבא להציג את העובדות ללא ביקורת ונותן לקורא להחליט במה להאמין ובמה לא. כמו שאין הטפה לחזרה בתשובה, כך לא צריכה להיות הטפה לאתאיזם. גילגמש • שיחה 16:48, 9 פבר' 2005 (UTC)
- תשובה לגלגמש
קרא לדוגמה את הערך יצחק רבין שם ברור מה האמת ומה נסיונות לקעקע אותה. מדוע בערכים כאלה כמו אלוהים, תורה ומדע, לא צריך להבהיר שנקודת המוצא היא שהמדע נכון וכל מה שמנסה לקעקע אותו הוא דבר לא נכון. לא אמרתי שאסור להביא אף דעה, אבל צריכה בכל זאת להיות איזושהי הירארכיה. כי אחרת הפוסט מודרניזם אורב בפינה. צריך ללמוד מהערך הזה. לא להטיף לאתאיזם אבל להבהיר שבכל זאת למדע יש איזשהו מעמד כמו לבגץ במקרה של רצח רבין. Avibliz 17:24, 9 פבר' 2005 (UTC)
- אבל אין בסמכותך לקבוע את ההיררכיה. מדוע שאתאיסט יקבע אותה? מדוע שלא נקבל את השקפתם של חסידי חב"ד? היות והדרך שלך מובילה בהכרח למלחמת עריכה היא לא תוביל לשום מקום פרט לפרישה. מה טוב בזה? מה גם, אפילו והצלחת לשלול את קיומו של האל בכלים לוגיים, זה לא משנה לאדם דתי. יש לו את הלוקיגה המבוססת על שלל רבנים ופרשנים שמביאים טיעון נגדי לכל טענתך. מה הטעם בזה? זה לא פורום שכל אחד מציג בו את דעותיו. אם לדעתך ערך מסוים מוטה לרעת המדע, אז שפר אותו, אבל אל תהפוך אותו לערך השולל את הצד השני. גילגמש • שיחה 17:29, 9 פבר' 2005 (UTC)
- אנחנו חלוקים, כי המדע הוא גוף הידע המוסמך, הבגץ של עולם הטבע. בכל אופן אני מוכן לקחת על עצמי לשפר את המאמרים אבל הבעיה היא שיש פה כאלה שרק רואים את החתימה שלי וישר מעבירים חזרה לגרסה קודמת כאילו מדובר בהשחתה. Avibliz 17:32, 9 פבר' 2005 (UTC)
- אני מציע לך לבדוק כמה מהשינויים שלך שוחזרו, לפני שאתה טוען טענות כאלו. טרול רפאים 17:34, 9 פבר' 2005 (UTC)
- לפי דעתי דוקא טרול רפאים, שאיתו היו לאבי בלזובסקי התנגשויות עכשיו, כלל לא היה כאן ב"קדנציה" הקודמת שלו, ואין לו דעה מוקדמת עליו. והנה דוקא הוא רואה בדברים שאבי עשה השחתה.
- דוקא אני לא נגעתי עד כה במה שהוא עשה (אלא רק עמדתי מהצד, ועודדתי...) eman 17:37, 9 פבר' 2005 (UTC)
- טענה מפופקת למרבה הצער, קראתי את דפי השיחה של הערכים הרלוונטיים וזה הספיק כדי להדליק אצלי נורה אדומה שראיתי את רשימת הערכים שאבי ערך אתמול. טרול רפאים 17:54, 9 פבר' 2005 (UTC)
בואו נפתח דף חדש. אבי בליזובסקי הבטיח למתן את כתיבתו. צריך לראות לאן זה מתפתח. גילגמש • שיחה 17:40, 9 פבר' 2005 (UTC)
והנה דוגמה: שש"ז כתב במפורש בשיחת המשתמש של טרול רפאים שהוא מוחק את הדברים שלי בלי לקרוא. אם זה יימשך, זה פשוט בזבוז זמן שלי ואאלץ לא להמליץ לחברי על שימוש בויקיפדיה. Avibliz 17:45, 9 פבר' 2005 (UTC)
- פניתי כבר לשן שש וביקשתי שיפסיק. תפסיק גם אתה. מה אתה ילד קטן? בואו נפתח דף חדש ונראה לאן זה ממשיך. תשכח בבקשה את העוול שעשו לך וננסה להתקדם מכאן. גילגמש • שיחה 17:54, 9 פבר' 2005 (UTC)
- לא!!! רק לא זה!!! אבי בליזובסקי וחבריו לא יישתמשו בויקיפדיה! מה נעשה בלעדיהם?!
- (ועכשיו ברצינות - כבר אמרתי בעבר: לשון איומים זו, איומים שלמרות שהם מפחידים כמו הפחדת יונה ביין כנראה אבי בליזובסקי עצמו כן מאמין באפקטיביות שלהם, מראה שוב שטובת הויקיפדיה אינה נר לרגליו של אבי בליזובסקי). eman 17:57, 9 פבר' 2005 (UTC)
תודה Avibliz 17:58, 9 פבר' 2005 (UTC)
התודה היא לגלגמש ובאשר לEMAN - יש לי בכל זאת איזושהי השפעה, גם אם זה לא מוצא חן בעיניך. Avibliz
- אמרנו שפותחים דף חדש, לא? אני מבקש, אבי, שתפסיק לאיים ולהתקיף את הוקיפדים האחרים. פניתי גם לעמנואל באותה בקשה. בואו נעשה משהו חיובי לשם שינוי. גילגמש • שיחה 18:09, 9 פבר' 2005 (UTC)
תודה. נקווה שלא יצוץ עוד אחד שינסה לכפור בפתרון הזה ושתצטרך גם לפנות אליו :-) Avibliz 18:12, 9 פבר' 2005 (UTC)
הבהרה לכל מאן דבעי עריכה
רק כדי לא להותיר דבר שאינו נכון בלי תגובה, מעולם לא כתבתי שאמחוק לבליזובסקי דברים בלי לקרוא אותם. לא יעלה על הדעת שאכתוב כזה דבר. שש"ז 11:59, 10 פבר' 2005 (UTC)
מלתוס עריכה
שלום אבי, האם תוכל בבקשה להתייחס לשאלותי בשיחה:תומס מלתוס? תודה, דורית 11:41, 19 פבר' 2005 (UTC)
מפגש גדול בסוכות עריכה
יהיה מעניין לראותך במפגש גדול המתוכנן לסוכות אמירפדיה 10:50, 24 ספטמבר 2005 (UTC)
על מנת להקל על סגירת מיקום המפגש, אתה מוזמן (אם אתה יכול) לחתום על ה-19 באוקטובר בערב אמירפדיה 11:42, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
יציאת מצרים - ניתוח ביקורתי עריכה
א. שלחתי אליך מייל לפי בקשתך - האם קיבלת?
ב. אנא עיין בהערותי בדף השיחה הנ"ל. אם יש לך תשובות - צריך לתקן בערך.
עמית 18:14, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
תשובה בדואר אלקטרוני עריכה
שלחתי לך תשובה לדואר האלקטרוני ששלחת לי אמירפדיה 18:47, 7 אוקטובר 2005 (UTC)