Bandiera

צ'ס • שיחה 15:06, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

תמונה:5incourt.jpg

היי,

מה מקור התמונה?

תודה, יובל מדר 20:59, 2 ינואר 2006 (UTC)

לינק למקור: http://www.refusersolidarity.net/content/cm_images/2civiliansw.jpg. Refuser Solidarity Network זה ארגון אמריקני לתמיכה בסרבנים.

Bandiera 10:45, 3 ינואר 2006 (UTC)

השאלה היא מי בעל זכויות היוצרים ומי שחרר את התמונה לרשות הציבור. האתר הזה מציין שהתוכן בו מוגן בזכויות יוצרים. מי צילם את התמונה? קומולוס • שיחה 23:04, 4 ביולי 2007 (IDT)

תמונה מיותמת

שלום,
התמונה הזאת - תמונה:Shimri.png הייתה בערך "שמרי צמרת" אחר כך הוחלט לאחד אותו לתוך ערך גדול יותר ונראה שמישהו הוריד את התמונה. האם אתה זקוק לה או שאפשר למחוק? גילגמש • שיחה 20:48, 20 ינואר 2006 (UTC)

עבאסייה

ראיתי שהחזרת את הערך עבאסייה לשם עבאסייה (יהודייה), בלי לנמק. שינוי שם ערך יש לנמק, וכך עשיתי כששיניתי את שמו. אם יש עבאסייה נוסף, יש הצדקה לסוגריים בשמו, אך אם אין עבאסייה נוסף, הסוגריים מיותרים. דוד שי 10:58, 14 באוקטובר 2006 (IST)

שיחה בוויקיפדיה נמשכת בדף השיחה שבו התחילה (למתחילים קשה להתרגל לזה, אבל יש רצף בשיחה). עניתי לך בדף השיחה שלי (בדרך כלל לא ניתנת הודעה כזו, ונתתי אותה כאן רק מפני שהטכניקה עדיין אינה מוכרת לך). דוד שי 11:34, 14 באוקטובר 2006 (IST)

בקשה לשינוי בדף המשתמש

שלום, שמתי לב שבדף המשתמש שלך ישנו קישור לקטגוריה:כפרים שנחרבו בנכבה. שים לב שהקישור מכליל את דף המשתמש שלך בקטגוריה, ולא מקשר לקטגוריה. אשמח אם תוסיף נקודתיים לפני המילה "קטגוריה" בקישור, כך: [[:קטגוריה:כפרים שנחרבו בנכבה]]. תודה. ‏– rotemliss – שיחה 12:19, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כפל קטגוריות

שלום. אנא הסר את הקטגוריה קטגוריה:יישובים בארץ ישראל טרם קום המדינה מערכים להם הוספת את הקטגוריה קטגוריה:כפרים שנחרבו בנכבה, שכן הקטגוריה השנייה מוכלת בקטגוריה הראשונה, ואין טעם בקטלוג כפול. ערןב 12:49, 14 באוקטובר 2006 (IST)

• אוקיי. Bandiera 01:27, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הערות בעקבות דף המשתמש שלך

1. אני מקווה שאתה לא רואה בוויקיפדיה מקום להתפלמס עם הימין, יש לכך מספיק פורומים. אם אתה כותב "עובדה" שלדעתך תתנגש עם עמדות הימין, רוב הסיכויים שהיא לא עובדה, הרי עובדות מוסכמות גם על הימין וגם על השמאל (למעט הקיצוניים) ולכן עדיף שלא תכתוב אותה.
2. אמרת שבגלל שאתה כותב עובדות שהימין לא רוצה שאנשים ידעו, גרמת למהומות רבות. לאילו מהומות בדיוק גרמת? למעט השם הסובייקטיבי של הקטגוריה שיצרת, לא ראיתי שגרמת לשום מהומה, והשם הזה לא קשור לשום עובדה שהימין לא ירצה שידעו אלא למדיניות הנייטרליות. צהוב עולה 02:06, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוצה לחזק את דבריו של צהוב עולה. מטרת הוויקיפדיה היא לכתוב אנציקלופדיה, לא לעורר פולמוס וריב (למרות שאלו מתעוררים בכל מקרה). הקהילה כאן בדרך כלל רואה בעין לא יפה ויקיפדים שמצהירים על עצמכם ככאלו שבאו לאתגר אותה. ערןב 02:17, 15 באוקטובר 2006 (IST)

1. טוב ויפה שאנחנו לא מסכימים. איך שאני רואה את זה, לקהילה יש ערכים מסוימים מוסכמים, שמי שעומד בהם זכותו להיות חלק מהקהילה. לכל אחד מאתנו יש מניעים שונים לכך, ואני חושב שזה אך חיובי שבמקומות הראויים (כמו דפי משתמש) נוכל להסביר את המניעים האלה. אם במרחב הראשי אפגע בסטנדרטים של הקהילה, זכותכם לנזוף בי על כך. אם אינכם מסכימים עם המניעים שמובילים אותי בעבודה על האנציקלופדיה, אז אפשר לדון בזה - הרי לשם כך כתבתי את הדברים מלכתחילה. אני פשוט רואה בעין קצת לא יפה משפט כמו "הקהילה כאן בדרך כלל רואה בעין לא יפה ויקיפדים שמצהירים על עצמכם ככאלו שבאו לאתגר אותה." כל עוד אני עומד במסגרת של הקהילה - הכל לגיטימי, ולאף אחד אין זכות לחטט בנבכי נפשי ולחפש בה פגמים, אינקוויזיציה סטייל. Bandiera 11:14, 15 באוקטובר 2006 (IST)

avanti popolo con la riscossa

bandiera rossa bandiera rossa

--‏Avin • שיחה‏ 02:16, 16 באוקטובר 2006 (IST)

no es "a la riscossa"? Bandiera 11:38, 16 באוקטובר 2006 (IST)

מה זה a la riscossa ? אולי זה אחרת בספרדית. העתקתי מכאן (שרנו את השיר הזה בתנועת נוער)--‏Avin • שיחה‏ 20:44, 16 באוקטובר 2006 (IST)

יש גם בעיברית [1] , אפשר לשאול באיזה תנועה היתה?הידרו 20:07, 22 באוקטובר 2006 (IST)

דף המשתמש

אתה כותב שהתוכן בדף המשתמש שלך לגיטימי, וכל עוד "אתה עומד במסגרת של הקהילה" אין לאף אחד זכות לחטט בנבכי נפשך. כאן יש לך טעות. אין לי כל בעייה עם תוכן פוליטי בדף המשתמש. בעבר דף המשתמש שלי כלל תכנים פוליטיים בוטים, וייתכן שאכלול תכנים כאלו עוד בעתיד. עם זאת אני מצהיר בכל מקום כי מטרתי היא לכתוב אנציקלופדיה נייטרלית, וכי לא אתן לדעותי הפוליטיות להשפיע על התכנים. בעבר ערכתי מספר ערכים פוליטיים בשיתוף פעולה עם משתתפים שדעתם שונה והפוכה מדעתי. הצלחנו להגיע לשיתוף פעולה, מכיוון שכולנו באנו לכאן שלא במטרה לקדם את האג'נדה הפוליטית שלנו, אלא במטרה לכתוב אנציקלופדיה. הצהרתך היא הפוכה - אתה בא על מנת להטות את הערכים לדעתך, וגם על מנת "לחרפן את הימין הציוני". איני רואה בעין יפה הכרזות מסוג זה, ואיני רואה בעין יפה רצון לפגוע ("לחרפן" בלשונך) במשתמשים אחרים, ויהיו אלו אפילו מ"הימין הציוני". כל עוד הצהרות אלו נמצאות בדף השיחה שלך תחשב על ידי כמשחית פוליטי, וכל עריכה שלך (כאשר יהיה לי פנאי לכך) תהיה בחזקת חשודה. אין צורך ב"חיטוט בנבכי הנפש" או בשיטות האינקוויזיציה לקבלת הודאות, כאשר דף המשתמש מכריז את הדברים באופן מפורש. איני רואה כל הבדל בין מי שמכריז "באתי לכאן לקדם את דעותי הפוליטיות" לבין הטרול חכם חנוכה, ששיא פעילותו היה החלפת תמונתו של ליאון בלום בעמוד הראשי בתמונת פורנו, על מנת לקדם את משנתו בנוגע לפורנוגרפיה. אחת היא לי אם הדעה שהטרול רוצה לקדם היא קידום ערכי פורנוגרפיה, קידום דעות השמאל, הימין, המרכז או כל דעה אחרת. בקהילה יכול להשתתף כחבר מועיל רק מי שמבין שאת הערכים יש לערוך בצורה נייטרלית. מי שמכריז ש"לא ניתן להיות נייטרלי על רכבת בתנועה" אין מקומו כאן. הנייטרליות היא עמוד הבסיס של הוויקיפדיה. הכרזה בריש גלי על הרצון להפרה מעמיד אותך בחזקת טרול, ומוציא אותך מכלל הקהילה. אלמוג 19:27, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לפני שאני אפילו מתחיל, אעדכן אותך שהמשפט על חרפון הימין הציוני ירד מדף המשתמש. אין לי רצון לפגוע באף אחד - אפילו בימנים. חשבתי שהשימוש בפועל סלנגי קליל כ"חרפון" ייתפס כסניטה הומוריסטית. אם מישהו נעלב, אני מתנצל בזאת ומקווה שהעניין יישכח.

עכשיו אני אתחיל. שאלה ראשונית ומעניינת היא האם כתיבת אנציקלופדיה ניטרלית היא אפשרית בכלל. אני, שלא כמו רלטיביסטים אפיסטמיים למיניהם (שבדרך כלל משתייכים לזרם הפוסט-מודרניזם הנואל), לא טוען שאין אמת, או שאין דרך לדעת אותה. האמת, כפי שאמר פוקס מאלדר, היא שם בחוץ. אפשר להגיע אליה. אבל באיזה מובן בדיוק היא ניטרלית? האם, למשל, העובדה שמיליוני אפריקאים נחטפו לעבדות באמריקה, היא ניטרלית? זה שהיא מכעיסה, מעציבה, ומעוררת הזדהות אנושית עם אותם עבדים וצאצאיהם - זה הופך אותה לפחות אמיתית?

בוא נפנה עכשיו לדיון המתחולל בויקיפדיה ברגע זה בעקבות קטגוריה (לא-ניטרלית) שיצרתי: רבים מהמתווכחים טוענים שהמונח "נכבה" אינו ניטרלי. הם אינם טוענים שהנכבה - חורבן החברה הפלסטינית ב-48' - לא התרחשה. מה, אם כן, טענתם? שהמושג הזה מתייחס לנרטיב הפלסטיני, שאינו מקובל עליהם (ולא מסיבות ניטרליות), ולכן הוא פסול. במה הם מציעים להחליף את המושג "נכבה"? ב"מלחמת העצמאות". האם המונח הזה ניטרלי? מובן שלא, אבל הטענה שלהם עתה היא ש"זהו המונח המקובל בציבור".

אלמוג, אני מתחייב בפניך שאני מחויב לאמת. לעולם לא אכתוב בויקיפדיה דבר שאינני בטוח ברמת סבירות גבוהה שהוא נכון. אני מתחייב בפניך כמוכן שלעולם לא אהיה ניטרלי. לעולם לא אכתוב על נושאים שנראים לי מיותרים, חסרי-שימוש, משעממים או מזיקים. את הכתיבה שלי ינחו תמיד עקרונות לא ניטרליים כמו סקרנות, אהבת אדם, ושנאה לדיכוי, לצרות-עין, לבורות ולדעות קדומות. בכך, כך נדמה לי, אני ממשיך את הצדדים היפים ביותר של המסורת שהחלה עם כתיבת האנציקלופדיה הראשונה.

אם עדיין אתה רואה בי טרול, אשמח לעמוד לדין הקהילה ולשטוח בפניה את טענותיי.

Bandiera 19:52, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אנא ראה את הדיון האחרון בעניינך בשיחת משתמש: דוד שי. ערב טוב. אלמוג 20:00, 16 באוקטובר 2006 (IST)

בויקי אל תהיה צודק, היה חכם

ראה את הדיון האחרון בנוגע לקטגוריה על ה"נכבה". אם בכוונתך לעורר דיון במושג "נכבה" על מנת ליצור מהומה פוליטית של השימוש במילה ה"אסורה", הצלחת. להצלחה זו אין כל משמעות, שכן רוב המשתמשים בדיון הם אנשים מודעים פוליטית, הדבקים בעמדותיהם, שזה אינו הדיון הראשון מסוג זה בו הם משתתפים. אם בכוונתך הייתה שערכי הכפרים יהיו בקטגוריה בעלת שם מתאים - הפסדת, שכן עכשיו (כפי שמסתמן בהצבעה) ערכים אלו יהיו תחת קטגוריה שיש להניח שלדעתך הינה בעלת שם לא ראוי, ובעל קונוטציה פוליטית מובהקת הרחוקה מן האמת העובדתית. מה עשית בזה? שים לב, השמאל הרדיקלי אולי צודק לדעתך, אך עדיין הינו מיעוט. במדינה כולה מיעוט שולי, ובויקי מיעוט ניכר ובעל כוח. המשמעות היא שפעולה חכמה יכולה להשאיר תכנים רדיקליים במרחב הערכים, על ידי תמיכה של עורכים נוספים, שינוי הדרגתי ושיפוץ, כפי שקורה בערכים רבים, לכל הכיוונים הפוליטיים, במרחב הערכים הדי כאוטי של 50,000 ערכי הוויקיפדיה העברית. ברגע שהדברים מגיעים להצבעה גלויה - עמדות השמאל הרדיקלי תמיד תהיינה במיעוט. כך שמי שבא ליצור "דיון", "עימות", "ויכוח" וכו', פוגע בסופו של דבר באפשרות שהוויקיפדיה תייצג את התכנים הנכונים לדעתו. לכן, יש לשקול כל שימוש בכל ביטוי, להקפיד על נייטרליות יתרה, לא לנופף ב"נכבה", "דיכוי", "כיבוש", "גזענות" אלא במקומות בהם השימוש בביטויים אלו הכרחי במידה שהעדרפ יחסיר מידע החיוני לקורא. אם תחשוב על הקורא הסביר, הממוצע, כשאתה כותב, הדבר יסייע הרבה גם לאיכות הערכים, גם למניעת הטייה פוליטית, וגם לשרידותם של ערכיך והתכנים שלהם בהצבעות מחיקה למיניהן. זכור - הויכוחים, הצבעות המחיקה, הדיונים במזנון וכיו"ב, אינם נגישים לרוב הקוראים, אלא רק לפעילים כאן. אם מטרתך לתת תכנים לקורא, המנע מהם ככל האפשר, והוסף תכנים ראויים למרחב הערכים אלמוג 07:12, 17 באוקטובר 2006 (IST)

דבריך דברי טעם, ואני אכן לא כאן כדי להיכנס למלחמות עריכה. אולי אני אופטימי, אבל אני חושב שכאשר אנשים רואים איך זוועות מילוליות מגוחכות כמו "הממשל הצבאי הישראלי ביהודה ושומרון" מחליפות מונחים פשוטים כמו "כיבוש" (שהרי אפילו אריק שרון השתמש בו) אולי זה יגרום להם לתהות מה יש למישהו להסתיר מאחורי הניסוח המפותל. שהרי מושגים הם לא רק מושגים; יש חשיבות שהמושג "נכבה" דווקא כן ישתרש פה, ולכן חשבתי לפתוח מיזם נכבה (מה אתה אומר?) ובמלחמה על השיח, אם לא במלחמות אחרות, לשמאל כבר היו הצלחות ניכרות. לפני עשרים שנה אף אחד מימין למפ"ם לא היה משתמש במלה "פלסטיני", ועכשיו היא שגורה בפיו של כל כהניסט.

ולמען האמת, שמה של הקטגוריה לא חשוב לי כל-כך. חשוב לי שמי שיגיע במקרה לערך על "יהודייה" נגיד, יראה איזו קטגוריה, יפתח, ואז יגיד לעצמו: אלוהים אדירים. ארבע מאות כפרים. Bandiera 16:36, 17 באוקטובר 2006 (IST)

מטרה זו אינה מתאימה לוויקיפדיה, ראויה או לא מבחינה מוסרית. ‏– rotemliss – שיחה 17:52, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אולי כדאי שתקרא את מה שכתבתי לעיל לאלמוג תחת "דף המשתמש". מעבר לזה אין לי מה להוסיף. Bandiera 01:15, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הדיון האחרון במזנון, מראה כי על אף הטונים המרוככים בשיחות בינינו, ונסיונותי למנוע ממך השחתות פוליטיות, עברת על כללים אלו, ויתרה מכך, אתה מצהיר כי בכוונתך להמשיך ולעשות כן. אם תמשיך בכך, תחסם על ידי לתקופה ארוכה, ראה הוזהרת. אלמוג 10:22, 24 באוקטובר 2006 (IST)

היי

מה פשר ה"ערך" הווארד זין ? ‏Gridge ۩ שיחה 14:52, 24 באוקטובר 2006 (IST).

הי. תגובה להצעתך. זוכרת 22:00, 25 באוקטובר 2006 (IST)

פורום שמאלנים בוויקיפדיה

שלום רב לך! רציתי להזמין אותך לסלון שלי, אתה מוזמן להזמין גם את חבריך... תומאס שיחה 11:36, 7 בנובמבר 2006 (IST)

הכללת קטגוריות

שלום, כדי להוסיף ערך לקטגוריה יש לכתוב [[קטגוריה:שם הקטגוריה]], ולא {{קטגוריה:שם הקטגוריה}}: זה האחרון גורם להכללת תוכן הקטגוריה, כולל הוספת הערך לקטגוריות שמעליה. תודה. ‏– rotemliss – שיחה 17:36, 21 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. Bandiera 11:00, 22 בנובמבר 2006 (IST)

האינטרנציונל

האינטרנציונל הוא של כל זרמי הסוציאליזם בבקשה שחזר\שכתב את עריכתך.הידרו 21:40, 30 בדצמבר 2006 (IST)

טוב ראיתי שאתה לא מגיב וכנראה את לא פה אז שיחזרתי לבינתיים אם יש לך הסגות בנושא אתה מוזמן להגיב בדף השיחה של הערך.הידרו 22:00, 30 בדצמבר 2006 (IST)

עזרה

אהלן, תהיתי, אולי אתה יכול לעזור לי. ביקרתי בדף הויקי האנגלי של בית דג'אן ושם מופיע משפט אודות נסיבות הרס הכפר שלדעתי הוא תרגום בעייתי. המשפט הינו כדלקמן: Though there was no explicit mention of the prospective treatment of the villagers, the order spoke of "cleansing the area" [tihur hashetah].[22]. עכשיו, אתה בתור ישראלי יודע (אם היית בצבא, ויודע מה, גם אם לא) ש 'טיהור השטח' הוא סלנג צבאי מקובל שאולי התרגום המילולי יהיה cleansing the area אבל התרגום המוייק והנכון יותר לאנגלית צריך להיות securing the paremiter . רציתי להוסיף ביאור לדף או לשנות לתרגום שהצעתי כי כשאומרים cleansing באנגלית חושבים על טיהור אתני (אולי או זה רק אני), מה שעלול לגרום לעוול כי עובדה היסטורית היא שלא ניתנה פקודה כזאת, לפחות לא במקרה הנ"ל. כתבתי בדף השיחה שם את מחשבותיי ואיזה בחור שם אמר שכדי לשנות צריך להביא מקור (יש לי רק את הגירסה העברית לספר של מוריס וכמובן אין לי גישה לארכיונים של המדינה) או להביא מישהו שיודע עברית. אז אם תוכל אתה בתור דובר עברית לערוב לדבריי אני אשמח מאוד. תודה.MrZaf - שיחה 18:37, 16 במאי 2012 (IDT)