שיחת פורטל:גוף האדם/הצעת הוספה למומלצים

הועבר מעמוד הפורטלים המועמדים להמלצה. ירון • שיחה 19:18, 8 באפריל 2008 (IDT)

כבר עלה כאן פעם אחת ויוספוס ביקש שנחכה עוד קצת, אז חיכינו והפורטל שודרג אפילו עוד. מעבר לכך שהוא יפהפה, מקצועי ועומד בכל הקריטריונים הדרושים להמלצה, אני חושב שהוא גם ממחיש היטב את סגולותיה של וויקיפדיה כאנציקלופדיה מקוונת. השמח בחלקו (-: 23:02, 14 בינואר 2008 (IST)

• בעד דניאל ב. 23:38, 14 בינואר 2008 (IST)
• נגד - הפורטל יפה מבחינה גראפית, ויש בו פחות או יותר את מה שניתן לצפות מפורטל בנושא גוף האדם. הבעייה היא עם החלקים הדינמיים, שהם מה שהופכים פורטל למשהו חי, ולא לרשימת ערכים. יש בו פחות מעשרים הידעתות, ופחות מעשרים תמונות נבחרות. בפורטל היישוב בו השקעתי חצי שנה בערך רק בחלקים הדינמיים, יש כחמישים תמונות, מאה וחמש הידעתות, "אירוע יומי", ועוד חלקים. קודם להוסיף חלקים דינמיים, ואחר כך ניתן לדון. כן, הכמות קובעת. פורטל צריך להיות משהו שחוזרים אליו מדי כמה זמן לראות מה חדש, וכרגע זה לא עומד בקריטריון הזה. ―אלמוג (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראשית, הערונת לאור העובדה שזה דיון ההמלצה הפורמלי הראשון בדף זה: אני לא יודע אם זה יצליח אבל בשיחות שהיו לי עם המלכ"צים דיברנו שבדף זה יערך דיון המלצה והחלטה בסופו ולא הצבעה עם ספירת קולות. גם ככה אין פה אני רואה יותר מדי היענות אבל ננסה ונראה מה יצא.

ולעניין עצמו: לפי דעתי הקריטריון המרכזי ביותר בהמלצה על פורטל הוא תבניות התוכן שלו. גלריות תמונות, ואוספי הידעת תמיד טובים, וחייבים להיות במידה מינימלית אך אינם הקריטריון המרכזי. ודאי שאם קיימים אוספים גדולים ויפים, וכמובן גם של נושאים מיוחדים לפורטל (מילים עבריות, חידות מתמטיות, סוגיה פיזיקלית או פתיחה בשחמט), הם מוסיפים לפורטל המון ויכולים להפוך אותו לפנטסטי אך אינם תחליף לתוכן פורטל. במקרה הזה, יש לדעתי כמות סבירה ביותר של האוספים שמן הסתם רק תגדל עם הזמן, אבל הפורטל עצמו הוא פריסה יפה ומקצועית של גוף האדם על כל מרכיביו. אני זוכר שכשהייתי תלמיד צעיר ופעור, היתה לנו מעבדת ביולוגיה עם פוסטרים אנטומיים כאלה. איזה כיף שעל הפוסטרים כאן אפשר ללחוץ ולקבל ערכים! השמח בחלקו (-: 22:38, 17 בינואר 2008 (IST)

אני חושב שאתה צודק בכל הקשור לפרישה, תכנון, מבנה ועיצוב, אך אני מסכים גם עם אלמוג. אני חושב שזהו פורטל בעל פוטנציאל גדול מאוד, אך פורטל שעדיין דורש מעט עיבוי. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 00:04, 18 בינואר 2008 (IST)

כאן צריך לשאול עצמנו, מה מבדיל בין "פורטל" ו"פורטל מומלץ". התבניות האנטומיות שאפשר ללחוץ עליהן ולקבל ערך זה יופי! זה יפה מבחינה גראפית, וזה מקצועי ונחמד. אבל - ראשית, זה בדיוק מה שאפשר לצפות מ"פורטל גוף האדם" ולא הייתי מסתפק בפחות. שנית, זה רק קריטריון אחד מרבים. אם זה כל מה שיש, ואין סיבה לחזור לשם שוב ושוב עם תוכן דינאמי, אז זה קריטריון שאי אפשר בלעדיו למומלצות, וזה לא משנה עד כמה מתוחכם ויפה החומר הסטאטי. וזה לא משהו שאי אפשר לעשות. פשוט צריך לשבת ולהשקיע. לשבת ולהשקיע, ורק לאחר מכן להעלות לדיון המלצה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:32, 18 בינואר 2008 (IST)

אפשר גם לצפות מפורטל: מדינות העולם שיציג מפה אינטראקטיבית של המדינות, וכנ"ל בפורטלי מדינות. אפשר לצפות מפורטלים היסטוריים שיציגו צירי זמן אינטראקטיבים יפים. אבל העובדה שברובם הגדול אין את זה ולכן הם פורטלים ולא פורטלים מומלצים. בהרבה פורטלים נוספים אפשר לצפות לאלמנטים אחרים המתאימים לנושא. הפורטל הנ"ל עומד בציפייה מעל ומעבר וגם לא מסתפק באיורים בלבד אלא בטקסטים תמציתיים אם הפניות לערכים מורחבים, ארגון מקצועי והיררכי של כל המסגרות המקבל גם ביטוי גרפי, ועוד תוכן נוסף ללא קשר לאלו. השמח בחלקו (-: 09:44, 18 בינואר 2008 (IST)

אפשר לשקול לצרף מפת התמצאות לפורטל. דב ט. 05:40, 18 בינואר 2008 (IST)

לגבי כמויות הידעתות והתמונות, אני מסכים עם השמב"ח שלא זו הדרישה העיקרית. למפות גוף האדם הלחיצות יש ערך רב מאד כעזר ניווט. (למשל, למי שלא זוכר בדיוק איך נקרא שריר זה או אחר). דב ט. 05:42, 18 בינואר 2008 (IST)

• לדעתנו הפורטל במצבו הנוכחי ראוי להיות מומלץ. עם זאת, ההערות של אלמוג חשובות. אנו מציעים להגדיל את מאגר התמונות המומלצות כבר כעת (אם יש מספיק תמונות איכותיות בוויקשיתוף) ולהגדיל את כמות הידעתות במהלך החודשים הקרובים. מלמד כץ • שיחה 23:20, 19 בינואר 2008 (IST)

ראו גם הערתי בסוף דף זה. השמח בחלקו (-: 00:06, 20 בינואר 2008 (IST)

כעבור חודשיים

הדיון הזה קפא לגמרי אך בינתיים נוספו עוד כמה קטעי הידעת ותמונות לגלריה. הגלריה כוללת 26 תמונות שמאפשרות תחלופה חצי שנתית לכל היותר וקטעי הידעת יש אמנם 18 אבל כל אחד בונבונירה. אני מציע לחדש את הדיון, ואולי תוך כדי מספר ימי דיון נוספים, יתווספו עוד כמה דפים. השמח בחלקו (-: 21:50, 27 במרץ 2008 (IST)

דיון המלצה

הועבר מעמוד ההמלצה. ירון • שיחה 19:13, 8 באפריל 2008 (IDT)

באופן כללי: דף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/המלצה על פורטלים לא הצליח להוכיח את עצמו והדיון שם פשוט נתקע לגמרי. כנראה שקשה להגיע להכרעה על המלצה בעזרת דיון בלבד ללא הצבעה, קל וחומר כאשר הדיון נערך בדף נידח אחריו עוקבים ויקיפדים ספורים. הצבעה היא פשוט השיטה הפרקטית ביותר לבחירת מומלצנו ואני מציע שגם בעתיד יועלו הפורטלים להמלצה במסלול של הערכים, אלא עם קריטריונים אחרים (נא לא לקיים כאן את הדיון בנושא).

ובאופן ספציפי: מאז הדיון שקפא, התרחבה עוד קצת הגלריה (ראו גם בדיון הקודם בדף ההוא) וממשיכה להתרחב לאיטה ובסה"כ, עדיין מדובר בפורטל משובח שמצטיין בתוכנו הראשי. לשיקולכם. השמח בחלקו (-: 23:20, 30 במרץ 2008 (IDT)

• מתלבט ההידעתים עדיין קצת קטן לי (עוד 7-8 יספיקו), והדרישה להייעצות לפני כל הוספת תמונה היא בומבסטית למדי, לאור ייחודיותה בין שאר הגלריות בפורטלינו. נוי - שיחה 20:18, 31 במרץ 2008 (IDT)
  • לאחר התלבטות, בעד. נוי - שיחה 19:19, 3 באפריל 2008 (IDT)
• מתלבט פתחתי את הפורטל במחשב אחר היום, בהגדרות של פרופורציות אחרות, והפורטל התחיל "להתבלגן" מעט, בייחוד בחלק העליון שלו. כנראה, בשל תמונות גדולות מדי. מכיוון שאני מכיר את הבעייה הזו כבר מעיצוב פורטל האמנות, שם ניסיתי לטפל בה ע"י הקטנת הצילומים, אני מציע לעשות זאת גם כאן. מן הצד השני הקישורים יפים מאוד ורבים מאוד. יחסית העיצוב אחיד (חוץ מהחלק על אזורים בגוף וסממנים חיצוניים, ששונה ברקע השחור שלו. talmoryair - שיחה 10:20, 2 באפריל 2008 (IDT)
• בעד - המפה האינטראקטיבית מועילה, הפורטל מעוצב יפה, מסודר, ומוביל את הקרוא בנוחות לכל הערכים הרלוונטיים. דרור - שיחה 10:33, 2 באפריל 2008 (IDT)
• בעד שער כניסה יוצא מהכלל לנושא. אפשר כמובן לשפר ולהרחיב, אבל גם כעת הפורטל זכאי לדעתי להמלצה. דב ט. - שיחה 01:22, 3 באפריל 2008 (IDT)
• בעד קטעי הידעת? זה הדבר הפחות חשוב בפורטל לדעתי. בנוגע לבעיה שהעלה יאיר: אני לא חושב שהיא קריטית עד כדי כך שהפורטל לא ראוי להיות מומלץ. עבודה טובה מאוד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:09, 3 באפריל 2008 (IDT)
• נגד אורי רדלר - שיחה 19:09, 3 באפריל 2008 (IDT)

מדוע, אורי? מה היית מוסיף או מסיר? ‏odedee • שיחה 19:17, 3 באפריל 2008 (IDT)

אני מסתייג מפורטלים כערכים מומלצים. בעיני זה דומה להמלצה על דף הדרכה או עזרה עשוי היטב. אורי רדלר - שיחה 11:42, 4 באפריל 2008 (IDT)

פורטלים לא מקבלים מעמד של ערכים מומלצים, יש להם מעמד מומלץ נפרד משלהם המופיע במסגרות שונות. דניאל ב. 00:09, 5 באפריל 2008 (IDT)

• נגד אני בכלל לא מבין את הטעם בהמלצה על פורטל. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש!

11:24, 4 באפריל 2008 (IDT)

כמו מה שאמרתי לגילגמש. נוי - שיחה 11:44, 4 באפריל 2008 (IDT)

• בעד עבודה יפיפיה שמובילה את הקורא לכל דבר שעשוי לענין אותו בנושא גוף האדם. --Yoavd - שיחה 11:27, 4 באפריל 2008 (IDT)

  כן, יפה, אבל מה ההבדל בין פורטל מומלץ ללא מומלץ? מה הטעם בהמלצה הזאת? נניח שמגיע קורא פלוני לערך מומלץ. התווית אומרת לו שהערך הוא בין האיכותיים בערכינו. מה זה פורטל מומלץ? פורטל זה רק שער כניסה לנושא. הוא לא יכול להיות מומלץ בהגדרה. לדעתי ההתעסקות הזאת בזוטות רק מפריעה. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 11:30, 4 באפריל 2008 (IDT)

גילגמש, על מנגנון המלצת הפורטלים כבר היו דיונים רבים. אני בטוח שאם מישהו היה מתנגד להמלצה של ערכים הוא לא היה מצביע אוטומטית נגד הוספת ערכים מומלצים. נוי - שיחה 11:32, 4 באפריל 2008 (IDT)

אורי וגלגמש היקרים: יש בוויקיפדיה העברית פורטלים מומלצים ויהיו עוד בעתיד. היו מספיק דיונים עקרוניים בנושא והיו גם כמה נסיונות ליצור נוהל שונה להמלצות אלו. כפי שכתבתי בתחילת פסקה זו, כנראה שהדרך היעילה ביותר להעלות פורטלים להמלצה היא באותו מסלול ואותם דפים כמו הערכים אלא על פי קריטריונים אחרים שבסופו של דבר מעניקים תווית מעט שונה לפורטל המומלץ (שאגב, לא יופיע בעמוד הראשי כמו ערך). מי שכותב כאן "נגד" פירושו שהוא מתנגד להמלצה על פורטל גוף האדם כי: "הוא לוקה בשגיאות כתיב"/"הצגת מערכות הגוף אינה מדוייקת"/"מאגר דפי המשנה שלו די מדי" וכדומה. אם לא זו כוונתכם, אנא מיחקו את ההתנגדות שאינה נוגעת ישירות לפורטל הנדון ובמקביל העלו במזנון הצעה לביטול ההמלצות על הפורטלים. אם תתקבל, תוסר ההמלצה מהפורטלים המומלצים האחרים וגם מפורטל זה, במידה ויוחלט להמליץ עליו טרם החלטת הסרת ההמלצה הכללית במזנון. כנתבקש בתחילת דיון המלצה זה, נא לא להמשיך את הדיון העקרוני הזה כאן. השמח בחלקו (-: 14:43, 4 באפריל 2008 (IDT)

אני סבור שכל ההליך הזה מיותר. מחקתי את הצבעת הנגד. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 14:51, 4 באפריל 2008 (IDT)

• בעד חובבשירה - שיחה 15:44, 4 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דניאל ב. 00:09, 5 באפריל 2008 (IDT)
• בעד איתן • שיחה 00:49, 5 באפריל 2008 (IDT) ולו כהערכה לפועלו של יוסי במרחב ערכי גוף האדם. מנסיוני הדל לא פשוט לערוך את הערכים הללו
• אני אמנם מתנגד כעיקרון לפורטלים מומלצים, אך אני חייב לציין שהפורטל הזה ממש תפס לי את העין. ניכרת בו ההשקעה. אני בעד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:14, 5 באפריל 2008 (IDT)
• בעד מפריע לי שיש מילים שלא הכרתי כמו למשל "ומהמשתית החוץ תאית" בפסקה הראשונה. האם זו מילה כה בסיסית שכל קורא צריך להכיר? האם לא עדיף לכתוב "חומר מזין" במקום נוטריינטים ? [אגב - בערך המורחב רואים שהמשתית מופיעה כקישור אדום - בתקציר לא] הגרפיקה יפה מאוד. --אמדאוס - שיחה 12:08, 6 באפריל 2008 (IDT)

הוסף