שיחת תבנית:לטיפול דחוף/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אחרי שנצמצם

קצת את הרשימה אנא הוסיפו את צ'כיה לרשימה. Ramiy 10:09, 17 יוני 2005 (UTC)

התבנית איננה מוגנת, אתה יכול להוסיף בעצמך. גילגמש • שיחה 10:11, 17 יוני 2005 (UTC)

הפיגוע בלונדון היה פיגוע גדול ומשמעותי, איך סיבה לסקר על כל פיגוע שמתרחש בישראל, אפשר לכתוב הכל בערך פיגועי התאבדות בישראל.

ערכים תבנית לטיפול דחוף

איך נבחרים הערכים בתבנית לטיפול דחוף? HalfLife 2 - למרות היותו משחק מעולה - נראה קצת מגוחך ליד "היסטוריה של עם ישראל" ו"מלחמת האזרחים בלבנון". אמורים להימצא שם רק ערכים חשובים באמת שמסיבה כלשהי נמצאים במצב מוזנח מאד. ‎DaFLM‏ 11:12, אוגוסט 20, 2005 (UTC)

אף פעם לא נקבעו קריטריונים ברורים לדבר הזה. כל אחד חופשי להוסיף כל ערך שהוא רוצה. מה גם, זה רק לשבוע. גילגמש • שיחה 11:29, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

עדיף גם לא לקבוע מדיוניות, המצב כיום מאוד נוח לכולם ממש פלורליזם בשיאו. Ramiy 20:25, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

אולי כדאי כן להגביל את הוספת הערכים לתבנית רק למשתמשים רשומים? התבנית הזו נועדה לניהול טכני של ויקיפדיה, והדחיפות היא בראייה הגלובלית של ויקיפדיה. למשתמש לא רשום עדיין יש אפשרות להגכניס ערך לבקשת ערך.ladypine 18:07, 19 נובמבר 2005 (UTC)

הגבלת כמות הערכים שניתן להוסיף

לאחרונה ישנה תופעה בה משתמשים "מפציצים" את התבנית במספר ערכים אדומים מתחום מאוד סציפי ואז לא ניתן להסירם שבוע ימים, או עד שמישהו יטפל בהם (ברוב המקרים מחכים שבוע).

אני חושב שבתבנית זו צריכים להיות מגוון ערכים מנושאים שונים ככה שיש להגביל את כמות הערכים שכל אחד יכול להוסיף לערך אחד בכל פעם (שלא יהיו 5 ערכים אדומים הקשורים לאיחוד האירופי או 4 שמות אדומים של סופרים ממדינה מסויימת שאף אחד לא מכיר). Ramiy 12:18, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

זה לא נוח. נכון לעכשיו יש בערך 100 משתמשים פעילים. האם יש 100 ערכים חדשים מדי שבוע? ממש לא. לפי דעתי, המצב הנוכחי, הוא המצב האופטימלי. גילגמש • שיחה 12:27, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

ערכים שהוספתי

מצטער שהוספתי כמות כה גדולה (3) של ערכים בו זמנית. עם זאת, נראה לי תמוה שיש פה ערכים ל"שולת!!!!1" וכיוצא בזה, אבל לדברים אלמנטריים כמו לחץ חברתי, אינדיוידואליות ואפילו נוער (!) אין. סליחה על ההפרעה או אם עברתי על חוק וויקיפדי שלא ביודעין. פסיכומלודי 08:50, 26 ינואר 2006 (UTC)

כמו שאתה יכול לראות בדיון לעיל, לא עברת על שום חוק (אם כי בפעם הבאה, עדיף אולי לטפטף אותם פנימה ולא להכניס את כולם במכה). הטיעון שלך הוא הסיבה העיקרית שהדף הזה קיים. נדב 08:52, 26 ינואר 2006 (UTC)

הבעיה היא שאני עובד על ערך חדש ומקיף, ובתצוגה מקדימה דברים בסיסיים שהתייחסתי אליהם היו "אדומים".

אני בינתיים אשהה את העבודה על הערך שלי, ואני לא רוצה לכתוב קצרמרים כי זה יטעה שהערך קיים כבר. פסיכומלודי 10:59, 26 ינואר 2006 (UTC)

אל תהסס - שחרר את הערך עם הקישורים האדומים. נדב 11:00, 26 ינואר 2006 (UTC)

אה?

משום מה בשינויים אחרונים אני לא רואה את "ענף" וכשאני נכנס לעריכת התבנית אני כן רואה. מיותר לציין שאני מרענן את הדף עם CTRL+F5 כדי שהסרבר ישלח את המידע העדכני ביותר. אולי ה <sup> זה מה שדופק אותו? פסיכומלודי 00:49, 11 מרץ 2006 (UTC)

ככה זה נראה: קובץ:שינויים אחרונים 11-03.JPG זה אפילו קיצץ את היסטוריה של נצרות לרק "היסטוריה"... הבעיה בדפדפן אולי? פסיכומלודי 01:00, 11 מרץ 2006 (UTC)

Fin de Siècle

אשמח מאוד לדעת מדוע הוסר שם ערך זה מרשימת ה"לטיפול דחוף". הערך לא נכתב כלל, אף לא בשמו העברי הפחות מוכר "מפנה המאה" ולא הוזכר דבר וחצי דבר על דְבר מחיקתו. HansCastorp 13:03, 16 מרץ 2006 (UTC)

בבקשה להעלות בדחיפות ערך לעיתונאי האמיץ הערבי נוצרי לוטפי משעור

האיש ועיתונו נתונים להתקפות איומים והצתות. זוהי שמורת טבע בעיתונות הערבית בארץ. העלאת ערך כאן תהיה מחוות תמיכה בעיתונות חופשית במגזר הערבי. מי שכתב את הערך על העיתון א-סינארה, בבקשה שיתגייס.Alosha38 16:00, 13 מאי 2006 (IDT)

מקום לנשימה

האם יהיה זה לגיטימי להוסיף לתבנית את הרחבת המקום עבור תבנית:טיפול דחוף כי בזמן האחרון תמיד יש ערך-שניים שלא נכנסים לתצוגה?
אני אישית חושב שזה לטיפול דחוף מאוד. זהר דרוקמן 21:50, 15 יולי 2006 (IDT)

אתה אופטימי - בזמן האחרון יש אפילו יותר מאחד-שניים שלא נכנסים... אסף 21:51, 15 יולי 2006 (IDT).

בהחלט, תומך. pacman • שיחה 21:52, 15 יולי 2006 (IDT)

אז להוסיף לתבנית את הערך? זהר דרוקמן 19:50, 16 יולי 2006 (IDT)

מה? pacman • שיחה 19:53, 16 יולי 2006 (IDT)

האם להוסיף את הערך הרחבת המקום עבור תבנית:טיפול דחוף כי בזמן האחרון תמיד יש ערך-שניים שלא נכנסים לתצוגה - מה לא ברור? זהר דרוקמן 19:55, 16 יולי 2006 (IDT)

אני חושב שכדי להרחיב את התצוגה יש לעשות משהו טכני, אני לא חושב שהוספת הצירוף הזה יאריך את התבנית...pacman • שיחה 19:55, 16 יולי 2006 (IDT)

ואני כבר פיתחתי תקוות. נו מילא. זהר דרוקמן 20:02, 16 יולי 2006 (IDT)

ניו זילנד

נראה לי שאפשר להוריד את הדחיפות.

ערכים מבוקשים

אולי כבר מישהו יכתוב את הערכים האלו:

• מערכה (טקסונומיה)
• סדרה (טקסונומיה)

לערכים יש יותר מ1400 קישורים! ומקום שלישי הוא 120 יאללה תוסיפו

מישהו ראה?

המקום המתאים הוא תבנית:ערכים מבוקשים ולא כאן, הגבתי בדף השיחה של תבנית זו (מכיוון שלא כל ויקיפד יכול לערוך אותה), ראה שיחת תבנית:ערכים מבוקשים#מגוחך. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:08, 13 בינואר 2007 (IST)

הערכים כבר כחולים, כפי שכולם יכולים לראות (חוץ מעיוורי הצבעים :)) ‏Almighty ~ שיחה 14:05, 24 בינואר 2007 (IST)

מי מחליט איזה ערכים לשים פה?

? 84.108.174.203 18:21, 12 בינואר 2007 (IST)

ערכים לטיפול דחוף - בקשות דחופות של ויקיפדים, ראה הסבר מפורט בויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף. את/ה יכול/ה להירשם לאתר בחינם ולערוך תבנית זו לפי הכתוב בקישור. ‏Almighty ~ שיחה 16:04, 13 בינואר 2007 (IST)

משנכנס אדר מרבין בשמחה

מגיע בכלל לביטוי הזה ערך משלו? נראה כאילו אפשר לשלב אותו בערך קצת יותר רחב/כולל. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:07, 24 בינואר 2007 (IST)

בעיה

זה נראה כאילו גון מקקין הוא חזיר תשנו את הסדר של הערכים

הסדר של הערכים הוא כפי שהוסיפו כל ערך וערך, חוץ מזה, אין לו משמעות. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:39, 8 בפברואר 2007 (IST)

מה משמעות תבנית זו?

אני עוקב אחריה כחודש חודשיים. עד עתה ראיתי רק ערך אחד שנפתח ממנה, וגם הוא רק שלד. כל השאר זה רק רכבת משמאל לימין. למה אנו צריכים את הפארסה הזו? חגי אדלר 20:04, 7 בפברואר 2007 (IST)

בשביל אותו ערך אחד פעם בחודש-חודשיים. אני דווקא זוכר כמה ערכים, ביניהם מגהץ ואלטע זאכן (שאני מניח שאליו התכוונת) שנפתחו ורבים אחרים ששופרו. זהר דרוקמן - אהמ 20:43, 7 בפברואר 2007 (IST)

כן, אלטע זאכן שאפילו שידכתי לו תמונה מתמונה מחפשת ערך, ואיי שטלנד שדרור הבטיח לי לגמור. הבעייה היא שזה נוטע הרגשה למבקש שהנה עוד מעט קט הוא מקבל ערך לתפארת, וב-95% מהמיקרים הוא רואה איך הערך שלו זז ימינה יום אחר יום, אל תהום הנשיה... חגי אדלר 00:09, 8 בפברואר 2007 (IST)

עומס

אני מבקש לא להוסיף ערכים לתבנית אם היא עמוסה ומלאה. לדעתי מקסימום 10 ערכים מבוקשים צריכים להיות בה. לאחר שיכתבו אותם - יהיה מקום לנוספים.
לגבי הערכים החדשים שהתווספו היום לרגל יום השואה (שחל היום) - אולי יש בהם צורך דחוף, אך ככל הנראה לא יספיקו לכתוב אותם עד היום כך שמספיק יהיו חשופים אליהם היום. היה צריך להוסיף אותם כמה ימים לפני יום השואה.
מלבד זאת, אם רוצים להוסיף ערכים דחופים מאוד כאלו לרשימה - יש "לנקות" אותה קודם: להסיר ישנים כך שתתאפשר הוספתם. אין להביא לתבנית עמוסה. בברכה, תומר 19:27, 16 באפריל 2007 (IDT)

אין סיבה להגביל באופן פורמלי למספר כלשהו. התבנית חיה בסדר גמור רוב הזמן בלי הגבלות שכאלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:48, 16 באפריל 2007 (IDT)

תודה על התגובה, זהר. לדעתי- אם לא נציב הגבלות, התבנית תצמח עוד יותר עם הזמן, ותגיע למספרים וכמויות לא רצויים. אגב - רעיון שעלה לי זה עתה - האם לדעתך ולדעת המגיבים האחרים כדאי לקשר בתבנית לדף בקשות הערכים כאשר הכיתוב המוכחל יהיה "לערכים מבוקשים אחרים..."? או אולי לעשות את זה פה? או אולי בשתיהן? תומר 23:09, 16 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי, אלו המעטים שעוד מגיעים לדף הבקשות מודעים גם לתבנית. דווקא פרסום יתר יביא לעומס עליה. בנוגע להצעתך - אני לא רואה סיבה להקדים תרופה למכה במקרה זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:11, 16 באפריל 2007 (IDT)

למה לדעתך זה "להקדים תרופה למכה"? תומר 12:33, 17 באפריל 2007 (IDT)

כי כמעט תמיד אין כאן עומס ואם יש - הוא נמשך זמן קצר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:49, 17 באפריל 2007 (IDT)

עמנואל הרוסי?

מי זה ומה זה? שמא הכוונה לעמנואל הרומי? ד.ט 15:32, 21 במאי 2007 (IDT)

מגבר שרת

אני שוקל להוסיף את הערך הזה. יש עוד הסבורים שהוא מצדיק את התואר "דחוף"? קומולוס • שיחה 13:09, 22 במאי 2007 (IDT)

הוספתי את הערך צ'ארלס ריכטר

בס"ד הוספתי את הערך על צ'ארלס ריכטר, כי לדעתי הערך הנוכחי לא מתאר מספיק את פועלו בתחום שבו פעל. מי שמתמצא מוזמן להרחיב את הערך. אני לא מתמצאת בזה. תודה! ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:46, 7 ביוני 2007 (IDT)

היסטוריה של הרשות הפלסטינית‏

האם ניתן להוסיף את זה ל"טיפול דחוף"? לנוכח המצב ברשות בימים האחרונים, מדובר בערך בהחלט חשוב שייתן סקירה מקיפה על ההיסטוריה של הרשות. בגלל התנגדות לא ברורה להכניס את זה למיזם, זה המקום היחידי שאני חושב עליו שדרכו אולי מישהו ירים את הכפפה. דניאל27 18:43, 16 ביוני 2007 (IDT).

מלחמת האזרחים באנגולה

לדעתי יש להכניס את זה למיזם היסטוריה של מדינות. (גוטה*שוחחו עימי) 18:45, 12 ביולי 2007 (IDT)

סופשבוע ללא ערכים חדשים

לרגל הסופ"ש, מציע להסיר מהתבנית את כל הקישורים האדומים ולהשאיר רק את הכחולים. יש קונצנזוס? דולב • שיחה 23:12, 19 ביולי 2007 (IDT)

בוצע. דולב • שיחה 17:22, 20 ביולי 2007 (IDT)

ויקיפדיה כולה לא יכולה להכפיף עצמה לנושא. מספיקה ההמלצה בעת פתיחת ערך חדש. בינתיים, הסרת הערכים האדומים מהתבנית תביא לבלבול הספירה לגביהם ולאי מתן הזדמנות שווה להם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:38, 20 ביולי 2007 (IDT)

אין לנו ערך על חופשה.

זה נראה לי די דחוף. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 21:41, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

שתי הצעות להוספה לתבנית

• הלל ויס-משום הפרשה בעניינו.
• מחלקת הדרכה (ראו למשל ביצחק חופי)-חסר רציני בויקיפדיה.

‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:04, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אררר... לידיעתך, בהנחה והתבנית לא מלאה (ונכון לכתיבת מילים אלו היא לא) - אתה יכול להוסיף בעצמך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:47, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

עכשיו נזכרתי מה רציתי לשאול...מתי התבנית נחשבת מלאה? (: ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 12:00, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לרוב שם את ההודעה כשאני רואה שאצלי (IE 7, רזולוציה מקסימלית) היא כבר גולשת לשורה שנייה. אפשר להוסיף לתבנית ערכים בלי סוף, אבל מימרה צבאית (או לפחות בחיל הים) עתיקה אומרת: "כשהכל דחוף, דבר לא דחוף". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:23, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

צריך להגדיר גם מה זה דחוף? ז'אן-מארי לוסטיז'ה אכן היה דחוף, וטופל. 95% מהערכים שאני רואה סתם נדחפים על ידי אנשים שהחליטו בבוקר שערך זה דחוף. התבנית הזו היא פארסה. חגי אדלר 19:27, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים אתך, חגי. גם לדעתי יש לקבוע גבולות ברורים לגבי "מה זה דחוף". בעבר ניסיתי להציע במזנון גבולות וכמעט שהוסכם על גבולות, אך זה לא עבר - ואני לא זוכר למה. אפשר אולי איכשהו לאתר את הדיון. בעבר גם ניסיתי כמה פעמים להסיר ערכים בתבנית שנראו לי לא כל כך דחופים, אך מעשים אלו לוו בשחזורים ובפניות בדף השיחה בטענה שדעתי לא "שווה" יותר מדעתו של מכניס הערך, ואם זה דחוף מבחינתו - אפשר להחשיב את זה כדחוף. אני חושב, בכל מקרה, שיש לחדש את הדיון לגבי מה זה דחוף ולקבוע גבולות ברורים לערכים שכשירים להיכנס לתבנית. בברכה, תומר 20:31, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אנחנו גולשים לדיון אחר, אבל אביע דעתי בכל מקרה: מה שדחוף לאחד לא תמיד דחוף לשני, אבל אין זה אומר שזה לא דחוף. אני זוכר (לא יודע אם זה היה תומר) שמשתמש כלשהו הסיר מדי פעם ערכים שהיו אקטואלים למהדרין. מכיוון שלא היה מעורה בחדשות בתחום מסוים, או שלא היה מודע לקשר מסוים בין X ל-Y, המשתמש לא הבין מה כל כך דחוף באותם ערכים. למלמד כץ יהיה מאוד דחוף מכניקת קוונטים, לי יהיה מאוד דחוף ג'רי לי לואיס, לגילגמש יהיה מאוד דחוף מלחמת קוריאה, לחגי יהיה מאוד דחוף פגיעה עמוקה (גשושית) ולצ'כלברה יהיה מאוד דחוף בוב מארלי. למה זה מאוד דחוף? כי אולי יהיה קישור לאחד מהם בעמוד הראשי, אולי עכשיו התפרסמה או הולכת להתפרסם ידיעה חשובה בנושא, או שזה יום השנה לאירוע כלשהו, או אולי זה סתם בושה שאין לנו ערך מקיף או נורמלי בנושא זה. כמו שאי אפשר לקבוע קריטריונים אחידים וברורים לגבי אילו ערכים יכולים להכנס לויקיפדיה ואלו לא - קל וחומר שלא נצליח לקבוע אלו ערכים דחופים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:13, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

שינוי

כעת פשוט צריך לשנות את הפרמטר "מלאה" שבבנית הפתיח בשורה הראשונה - "כן" ייתן את ההודעה ו"לא" לא יתן כלום. בברכה, גלעד (שיחה) 20:10, 22 בספטמבר 2007 (IST)

הגנה

לדעתי, כאשר התבנית נמצאת ב"תפוסה מלאה" וההודעה על כך מופיעה בה, יש להגן על התבנית מפני עריכות של לא-מפעילים. זאת כיוון שלאחרונה הוספו כמה תוספות (אני מודה שאחת הייתה שלי, בשל הדחיפות הרבה. עכשיו אני מצטער על זה), כאשר התבנית הייתה מלאה, ובהתעלם מהבקשה לא להוסיף אליה ערכים. כאשר התבנית תתרוקן קלות ולא תהיה מלאה, יהיה ניתן לפתוח אותה שוב לעריכת הציבור. המצב הנוכחי הוא בלתי נסבל והבקשה היא חסרת-תועלת. בברכה, תומר 03:55, 4 באוקטובר 2007 (IST)

כמה דברים לגבי תבנית מלאה:

1. אני קובע לרוב שהתבנית מלאה כאשר היא גולשת אצלי בתצוגתה ברשימת המעקב או בשינויים האחרונים לשורה שנייה. לשם האינדיקציה, אני משתמש ב-IE7 ללא בארים צדדיים (אפשר בכלל?), בפונט הקטן ביותר וברזולוציה 1280*1024, כך שאני חושש לחשוב מה קורה למי שמשתמש ברזולוציה נמוכה יותר או פונט גדול יותר. אני מניח שזה גולש לשורה שלישית-רביעית.
2. לטעמי, כאשר התבנית מלאה אין זה אומר שאין להוסיף ערכים, אלא שעדיף שלא. חריגים צפויים הם כאשר אדם כלשהו נפטר והערך עליו איננו מספק או איננו קיים (אך צריך להתקיים), או כאשר מאורע אקטואלי אחר דורש את תשומת לבנו לערכים מסוימים (דוגמה - תעלת יונים שנכתב בעקבות הופעתו של קרני באחד נגד מאה). מקרה נוסף שיכול לשמש כחריג הוא מקרה בו ערך ותיק או חשוב נמחק עקב בעיית הז"י ואנו מוצאים עצמנו לפתע עם קישור אדום מביך.
3. בנוסף, התבנית הזו צריכה להיות דינמית - כלומר, אם מישהו שם לב לתבנית והחליט שיקח על עצמו ערך - אין סיבה שלא יוכל גם להסיר הערך מהתבנית, גם אם איננו מפעיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:33, 4 באוקטובר 2007 (IST)

צורך בהסברת הדחיפות

כאשר מדובר בערכים קיימים, יש לחייב הסבר של הדחיפות, משום שלעתים כלל לא ברור מה הבעיה. כך הוא עכשיו בערך קיוטו, שהוא אמנם קצרמר, אבל ממש לא ברור מה רצה מי שהכניס לרשימה. גם אם מישהו יתרום, יש חשש סביר שהוא לא ישביע את רצון המכניס לרשימה. נרו יאיר 11:11, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים, גם לי יצא לי לחשוב על זה. אלירן לוי 00:06, 6 באוקטובר 2007 (IST)

עניתי על הנושא בשיחת תבנית:לטיפול דחוף#שתי הצעות להוספה לתבנית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:15, 6 באוקטובר 2007 (IST)

לא, שם מדובר בנושא אחר לגמרי. אתה כתבת שם שלכל אחד ישנו מדד הדחיפות שלו. אני כלל לא התייחסתי לשאלה מה ראוי להיות דחוף, אלא הצעתי לחייב להסביר את מהות הדחיפות, כדי שמי שרוצה לעזור ידע מהי בכלל הבעיה. נרו יאיר 21:17, 6 באוקטובר 2007 (IST)

הדחיפות היא שיפור הערך. אין צורך להסבירה. אל תכניס שינויים לתבנית ללא הסכמה. את תגובתך זו פספסתי עד כה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:13, 8 באוקטובר 2007 (IST)

דווקא הייתה פה הסכמה. אני, ומי שהסכים אתי לעיל, סבורים שיש צורך בהסבר, משום שאחרת עלולים לשפר את הערך מבלי להשביע את רצון המכניס לרשימה. התעוררתי לעניין בעקבות הערך קיוטו שהיה פה. מדוע שלא יטרח מכניס הערך לרשימה להסביר אם חסר לו משהו מסוים או שפשוט הוא חושב שהערך צריך להיות ארוך יותר? זה יועיל מאוד גם לו וגם למי שמנסה לעזור לו. נרו יאיר 16:20, 12 באוקטובר 2007 (IST)

אביע את דעתי: יש בדבריכם משהו, שלפעמים שמים ברשימה ערכים שהם בסדר ולא מובן בדיוק מה רצון מי ששם את הערך, אבל מצד שני הרי הייעוד של התבנית הזו הוא בשביל שהתבנית תשפר ערכים או תיצור כאלה שצריך. לפי דעתי, אם מישהו שם ערך קיים והוא לא קצרמר אז הוא יצטרך להסביר בתקציר מה פשר ההשמה. ואם לא יהיה ברור לאף-אחד מה צריך לשפר אז זה פשוט יירד. אלירן לוי 18:28, 12 באוקטובר 2007 (IST)

הנה בפניכם דוגמה חיה. הושם בתבנית הערך דוריס לסינג, הערך מצוין, אפילו בויקי האנגלית הוא נראה כמעט אותו הדבר, ובויקי האנגלית ערכו אותו 5,000,000 ויקיפדים. מה אפשר כבר לשפר בערך? יחסית ליישות הזו בלי לפקפק בחשיבותה הערך הוא מצויין. אז למה הוא בטיפול דחוף? אלירן • שיחה 02:11, 14 באוקטובר 2007 (IST)

אם היית טורח לבדוק, היית רואה שמוסיף הערך כתב בתקציר העריכה כי הערך דורש שכתוב ולוקה בתרגמת. מעיון בגרסה של הערך לפני הוספתו לתבנית, היית רואה גם שצדק בדבריו. ירון • שיחה 02:16, 14 באוקטובר 2007 (IST)

ירון, אתה מפספס את נושא הדיון כאן. הנקודה אינה השאלה האם הערך הספציפי הוסף בצדק או שלא בצדק, אלא מבקשים שמי שמוסיף ערך קיים יסביר בבירור מה צריך לשפר, כמו שנעשה לדבריך במקרה הזה. האין זה הגיוני? נרו יאיר 10:17, 14 באוקטובר 2007 (IST)

והנה עוד דוגמה: נוסף עכשיו לרשימה הערך ספר. המוסיף לא טרח להסביר את הצורך ולו במילה אחת. לא מדובר בקצרמר, אין בדף השיחה שום רמז לבעיות בערך, אין תבנית שכתוב או עריכה או כל תבנית אחרת, נאדה. אז למה התכוון המשורר? למה שמישהו יטרח עכשיו לשפר את הערך, כשכלל לא ברור לו מה העניין? לאור זאת, מה הפלא שערכים יוצאים מן הרשימה לאחר שבוע כמו שנכנסו? נרו יאיר 22:29, 15 באוקטובר 2007 (IST)

חח בדיוק באתי לכתוב את זה אבל אז ראיתי שזה כבר רשום. בדיוק מה שאנחנו מחפשים, הפעם באמת נוי לא רשם/ה שום דבר בתקציר, דף השיחה לא מזכיר בעיות ואין שום בעי בערך בכלליות. אולי היא/וא התכוון/ה לכך שיתרגמו מאנגלית כי שם הערך טוב בהרבה. אבל אין מה לעשות, יש מאות ערכים בויקיפדיה העברית שהאנגלית טובה מהם, העיקר בדבריי ובדברי נרו הם שהתבנית כמו שמה, נועדה לטיפול דחוף! ואני בטוח שיש עוד מאות ערכים אחרים שהיו רוצים להיכנס לתבנית כדי שנשפר אותם והערך ספר תמיד יכול לחכות. בברכה אלירן • שיחה 22:46, 15 באוקטובר 2007 (IST)

הערך ספר הוא קצרמר מביש שמדגים את אחת הבעיות הקשות של ויקיפדיה העברית - אקטואליזציה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:51, 16 באוקטובר 2007 (IST)

ועל זה יש לציין שהטיעונים שלכם מביכים קלות - טלו קורה מבין עיניכם. נוי לא הוסיף את הערך ספר, אלא את הערך ספר עיון, שנכון לעת עתה איננו קיים אלא כהפניה. בפעם הבאה שאינכם בטוחים בכוונת משתמש מסוים - שאלו אותו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:54, 16 באוקטובר 2007 (IST)

א. הערך ספר ממש לא מוגדר כקצרמר, ובמחשב שלי הוא משתרע על פני שלושה מסכים. איך אמורים לנחש שהבעיה בו היא אקטואליזציה? אולי בכלל לדעת המוסיף הבעיה אחרת? כך גם ביחס לדבריך שהבעיה היא דווקא לגבי ספר עיון - אתה עצמך לא הבנת את זה מיד. למה כולם אמורים להבין את זה אוטומטית? מה יותר הגיוני מכך שמי שרוצה לשנות משהו יסביר את עצמו, ולא יזרוק לכאן שם ערך ושאר הכותבים יצטרכו לרדוף אחריו כדי להבין? מי שרוצה שיפור - שיטרח להסביר בקצרה.

ב. לדעתי הסגנון שלך מביך מעט יותר מהטיעונים שלנו. נרו יאיר 08:06, 16 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים לחלוטין. מלבד זאת, כשראיתי ש"ספר עיון" מקושר ל"ספר", ישר חשבתי שכוונתו של נוי היא לערך "ספר" ולא לערך "ספר עיון". מסכים לחלוטין עם נרו. בברכה אלירן • שיחה 09:32, 16 באוקטובר 2007 (IST)

חוסר הוגנות

משתמש דוד שי החליט שהוא רוצה להוסיף כמה ערכים לתבנית, לא מלבד זאת שהוא העמיס על התבנית יתר על המידה, הוא גם מחק ערכים אחרים על דעת עצמו ללא דיון (מה שאולי מחוץ להישג ידו). כשאני ניסיתי לעשות זאת קיבלתי נזיפה. האם זה מותר פשוט להוריד ערכים אחרים כשאני רוצה להוסיף כמה שבא לי? או שישנה אפליה בגלל שדוד שי הוא ביורוקרט. אלירן לוי 00:05, 6 באוקטובר 2007 (IST)

כאשר מוסיפים ערך מסירים את הישן ביותר - ויאן צורך לקיים דיון. ההבדל בין המקרה שלפנינו לבין המקרה שלך, הוא שאתה מוסיף כל פעם כמות רבה יחסית של ערכים, מה שלא ייעשה. בכל מקרה, אין כאן אפליה. חג שמח, גלעד (שיחה) 00:13, 6 באוקטובר 2007 (IST)

תגובתי האישית לגבי ההודעה של אלירן תובע במהרה בדף השיחה שלו. כאן אעיר שדוד שי הוסיף ערך אחד והסיר אחר, שעמד לרדת בכל מקרה בתוך כמה שעות ושהוא הוסיף מלכתחילה. מורידים ערכים ישנים רק כאשר הם היו בתבנית שבוע ועדיף לא להוסיף כאשר היא מלאה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:19, 6 באוקטובר 2007 (IST)

הצעה חלופית לתבנית טיפול דחוף: החלפת ערכים

הועבר מהמזנון:

במקום התבנית לטיפול דחוף תהיה רשימה ראשונית של 100 ערכים אדומים (שאפשר להרכיבה בכל מיני צורות, למשל שכל כותב יתרום ערך ). מרגע שהרשימה תורכב, יוכל כל ויקיפד להכניס ערך מבוקש תמורת הכחלת ערך אחד מהרשימה. לדעתי בתוך 100 ערכים יהיה לכל אחד ערך לפחות שהוא יכול לכתוב עליו. איתן • שיחה 14:37, 11 באוקטובר 2007 (IST)

לדעתי תוכנית זו תגרום לכך שהערכים ש"יוכחלו" יהיו קצרים ולא שלמים. מפני שהכותבים ירצו לצאת ידי חובה כדי שיוכלו להכניס ערכים חדשים. לדעתי עדיף להישאר במתכונת הנוכחית.בברכה --מוטל (שיחה | תרומות) 15:18, 11 באוקטובר 2007 (IST)

אני חושב שהתוכנית הזאת תגרום לפגיע חמורה בעקרון האנרכיה של ויקיפדיה, לכן אני נגד נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:22, 11 באוקטובר 2007 (IST)

אין לוויקיפדיה "עקרון אנרכיה". וההצעה אכן בעייתית, מהסיבה שפירט מוטי. ערכים כותבים מרצון, לא מכפייה. ‏odedee • שיחה 17:45, 11 באוקטובר 2007 (IST)

אף אחד לא כותב ערכים בעל כורחו. מה היתרון במצב הנוכחי ? היום נכנס ערך אדום, לא מוכחל, ויוצא מהרשימה. איתן • שיחה 18:18, 11 באוקטובר 2007 (IST)

למיטב הבנתי, מטרת התבנית היא להציג בפני המשתמשים ערכים שחסרים ונצרכים בדחיפות, וכך כאשר אחד המשתמשים רואה ערך שהוא יכול לכתוב עליו ישנם סיכויים רבים שיעשה זאת. יותר מאשר אם הערך קבור ברשימה הענקית של "ערכים מבוקשים". על כן, הרשימה חייבת להיות דינמית וערכים שם חייבים להשתנות כל הזמן. בברכה --מוטל (שיחה | תרומות) 19:00, 11 באוקטובר 2007 (IST)

יש לי רעיון אחר-ערך מבוקש אקראי. לשלוף מן רשימות הערכים המבוקשים (או בכל רענון של שינויים אחרונים) כל יום ערך אחר (או מספר ערכים) שיופיע לצד "טיפול דחוף". השאלה היא אם דבר כזה ניתן לביצוע... ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:05, 29 באוקטובר 2007 (IST)

בשביל מה? תומר 17:08, 29 באוקטובר 2007 (IST)

להגביר את החשיפה של הערכים המופיעים בדף הנ"ל למי שלא טורח להתקרב לאותו אזור אבל מסוגל ליצור קצרמר שויקיפד אחר ירחיב. מצד שני, אפשר גם להוסיף לתיבת הניווט את הקישור אל הדף. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:49, 29 באוקטובר 2007 (IST)

זה כבר מופיע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:23, 29 באוקטובר 2007 (IST)

כוונתי הייתה לתיבת הניווט הכללית שאינה בדף השינויים האחרונים בלבד אלא בממשק, מתחת לסמל של ויקיפדיה. (אפשר גם להצמיד את הקישור אל הקישור לספר האורחים...אולי זה קצת יפחית את הפניות שם). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:58, 2 בנובמבר 2007 (IST)

טיפול דחוף באלכסנדריה

לפני שאני מוסיף ומקבל לינץ', האם נכון להוסיף את אלכסנדריה לטיפול? העיר נבחרה לארח את כנס ויקמאניה 2008 ויש אל הערכים בכל הוויקיפדיות לינקים מאתר הכנס, מאתר הקרן, מההודעות לעיתונות ובשלב כלשהו עם תחילת הפרסומים (גם העמותה בישראל הפיצה הודעה לעיתונות) באינטרנט על כך, ככל הנראה יתעניינו בה קצת בגוגל.. לא? --‏ • Itzike‏ • שיחה 13:22, 17 בנובמבר 2007 (IST)

כדאי להוסיף, אבל כרגע יש תווית "תבנית מלאה", אז עדיף לחכות קודם שהיא תרד ואז להוסיף. תומר 13:25, 17 בנובמבר 2007 (IST)

התבנית ממש לא הייתה מלאה, ובכל מקרה היה אפשר להסיר שניים ישנים - אז הוספתי. שימו לב, התווית היא כלי טוב אבל לעיתים עלולים לפספס להסירה כשמסירים ישנים או כאלו שכבר לא לטיפול דחוף. באופן אישי אני מסמן את התבנית כ"מלאה" כאשר היא גולשת לי ב-IE7 בפונט הבינוני וברזולוציה הגבוהה ביותר לשורה שנייה, או לכל הפחות ממלאת את הראשונה, בשינויים האחרונים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:25, 17 בנובמבר 2007 (IST)

חנוך אלבק אמור להיות חנוך אלבלק?

דב ט. 13:13, 25 בנובמבר 2007 (IST)

לא, חנוך אלבק. דוד שי 08:18, 27 בנובמבר 2007 (IST)

תור

מה דעתכם לעשות תור לערכים שרוצים להיכנס לרשימה. אני אסביר: הרי אנחנו מנסים לשמור על עדכניות התבנית ושתהיה מסודרת, לכן אסור לערוך אותה כשהיא מלאה. אבל כשהיא לא מלאה, כולם קופצים על נתח הבשר ומוסיפים את הערך. אני רוצה להוסיף את הערך דוקומנטריה לתבנית אבל היא כל הזמן מלאה. עד שמישהו פשוט מוריד ערך כשהחליט שהוא ישן ומוסיף את שלו. מה דעתכם לעשות רשימה שהיא בעצם תור שלערכים שרוצים להכניס לתבנית וייכנסו לפי הסדר. רק צריך מישהו אחד שיהיה אחראי לרשימה ולהתעדכנות של התבנית. אני מקווה שהובנתי. אז מה דעתכם? אלירן d שיחה 01:40, 1 בדצמבר 2007 (IST)

שיחזור?

הועבר משיחת ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף:

למה כתוב שאנונימים לא יכולים להוסיף בקשות לטיפול דחוף? אם דחוף למישהו לדעת על משהו כי בדיוק יש לו מבחן בעוד יומיים, למה שלא יוסיף את זה פה? זה לא שיש מקום מוגבל. אם יוסיפו משהו איזוטרי ולא נחוץ, תמיד אפשר למחוק. לדעתי, זו דרישה מוגזמת. גילגמש • שיחה 15:22, 8 ינואר 2006 (UTC)

יש למשתמשים אנונימיים נטייה לבצע פה השאר וברח. נראה לי שזאת לא דרישה מוגזמת ממי שרוצה ערך באופן דחוף שירשם ולפחות יהיה ניתן לברר מה הוא בדיוק רוצה (וחלק גדול מהבקשות כאן, במיוחד של אנונימיים, לא ברורות עד הסוף). מי שרוצה, שיתכבד ויירשם, לא נדרש שיהיו לו מספר מינימאלי של עריכות, בדיוק בשביל המטרה הנ"ל. טרול רפאים 15:35, 8 ינואר 2006 (UTC)

אני חושב שזאת דרישה מוגזמת מאוד. הרי הם יכולים לערוך בלי להירשם, למה שלא יוכלו להוסיף ערכים לטיפול דחוף? מה גם, זה קורה לעתים כל כך נדירות שאני ממש לא רואה בזה בעיה. גילגמש • שיחה 15:36, 8 ינואר 2006 (UTC)

הבעיה הרצינית יותר היא לא הוספה אלא שינוי או הורדה של ערכים שנמצאים כאן. קרה כמה וכמה פעמים שנמחקו מכאן ערכים ע"י אנונימיים, ששינו משהו קטן וחשבו שבכך פתרו את הבעייה. טרול רפאים 15:45, 8 ינואר 2006 (UTC)

זאת אכן בעיה רצינית יותר. גילגמש • שיחה 15:47, 8 ינואר 2006 (UTC)

ערכים "אדומים" ב"לטיפול דחוף"?

הועבר משיחת ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף:

מדוע ערכים שכלל לא קיימים מופיעים בטיפול דחוף? הרי אי אפשר לטפל בהן, אם כבר מוטב לשים אותם במבוקשים. H2O 10:09, 28 מרץ 2006 (UTC)

כדי להראות שצריך ליצור אותם באופן דחוף? Yonidebest Ω Talk‏ 10:10, 28 מרץ 2006 (UTC)

לא, בשביל זה קיים משהו אחר, לא טיפול דחוף אלא ה"מבוקשים ביותר". H2O 10:15, 28 מרץ 2006 (UTC)

אבל מבוקשים ביותר אינם לטיפול דחוף, אלא רק מבוקשים ביותר... שתי משמעויות שונות :-) Yonidebest Ω Talk‏ 10:18, 28 מרץ 2006 (UTC)

כן אבל איך אפשר לטפל במשהו שלא קיים, במקרה הזה ערך? H2O 11:57, 28 מרץ 2006 (UTC)

יצירת ערך זה סוג של טיפול מבחינתי. אגב, הערך קיים, הוא פשוט ריק. Yonidebest Ω Talk‏ 12:14, 28 מרץ 2006 (UTC)

באמת הגיע הזמן פעם אחת ולתמיד להבהיר מהו ההבדל בין שתי הרשימות הללו, ומהם הקריטריונים לכניסת ערכים אליהם. הייתי עושה זאת, אלא שאיני יודע. מגיסטר 12:16, 28 מרץ 2006 (UTC)

מבוקשים אמורים לבוא ממיוחד:Wantedpages, זאת אומרת ערכים שהרבה דפים מקשרים אליהם. לטיפול דחוף הם ערכים שעכשיו צריך. ⌠צהוב עולה⌡ 12:19, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני חשבתי שערכים לטיפול דחוף הם ערכים שקיימים והם במצב גרוע. H2O 14:55, 28 מרץ 2006 (UTC)

צהוב צודק. בזמנו הייתה קיימת רק התבנית "מבוקשים ביותר" וברגע שהערך נכתב הוא נמחק משם. נוצר ויכוח בין עמנואל לביני לגבי הורדת הערכים מהתבנית. הוא טען שערך כתוב לאו דווקא יכול להיחשב לגמור ולכן כדאי להשאירו בתבנית. לאחר דיון קצר הוחלט לפתוח תבנית נוספת שתוקדש לערכים כתובים ולא כתובים שלאו דווקא מוגדרים כ"מבוקשים ביותר". התבנית מבוקשים ביותר נועדה בראש ובראשונה להכחלת ערכים שיש אליהם קישורים רבים (כלומר, זהו ערך מבוקש על ידי ערכים אחרים). בנוסף לכך, אפשר להכניס לשם לעתים נדירות ערכים אחרים, שלא מופיעים בדף המיוחד אם הוא חשוב מאוד להתפתחות האנצ'. מדובר רק בערכים בסיסיים דוגמת נפוליון, מלחמת העולם הראשונה וכו', לא ערכים איזוטריים). גילגמש • שיחה 15:43, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני מציע שינוי מדיניות בעניין זה. מבוקשים ביותר יהיו דפים חסרים שהחשיבות שלהם גדולה, (וזה לא משנה כמה קישורים מפנים אליהם, למרות שהגיוני שערכים שיאוזכרו בערכים רבים יהיו בעלי חשיבות) ודפים לטיפול דחוף יהיו דפים קיימים אשר דורשים השלמה/שכתוב/עריכה.

מה דעתכם? יובל מדר

אם אינני טועה המבוקשים ביותר אמורים להיות מורכבים משילוב של ערכים מפרויקט בית השיטה, ערכים מקושרים ביותר חסרים ועוד משהו (אולי מישהו יפנה לתמהיל המדויק), ככה שאין פה בעיה כל כך גדולה. DGtal 16:47, 28 מרץ 2006 (UTC)

לפרויקט בית השיטה אין שום קשר לתבנית זו. רוב הערכים שם אינם בסיסיים. גילגמש • שיחה 18:09, 28 מרץ 2006 (UTC)

חשבתי לרגע שנהייתי סנילי. הנה הקשר: שיחת תבנית:מאמרים מבוקשים בתחילתו. אין לי מושג מה הייתה ההחלטה הסופית, אם הייתה. DGtal 23:31, 28 מרץ 2006 (UTC)

ה"בעייה" של המבוקשים ביותר היא שבפועל נבחרים לשם רק ערכים מSpecial:Wantedpages, ללא שום שיקול דעת אנושי. כך נדחקים לשם כל מיני קישורים מופלאים למושגים טכניים בתקשורת מחשבים, ליגות כדורגל במדינות עולם שלישי ועוד, רק משום שהם מופיעים באיזו תבנית שמופיעה בעשרות ערכים. לטעמי זו שטות של ממש. צריך לבחור ערכים מתוך העמוד הנ"ל בצורה מושכלת ולא כמו רובוטים. Harel - שיחה 21:11, 29 מרץ 2006 (UTC)

חחח... במקום הראשון ברשימה נמצא הדף משתמש שאין לי... (ועכשיו החתימה תוסיף לו עוד קישור)--ניצן 02:27, 30 מרץ 2006 (UTC)

כפי שאתם רואים, עכשו הוא כחול, וכבר לא ברשימת המבוקשים...--ניצן 02:33, 30 מרץ 2006 (UTC)

בימי בחירות אלו ,איך אין ערך על שיטת הבחירות במעצמה היחידה בעולם ? דמוקרטיה נשיאותית ?