ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/שיחה:עדי ביטי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<שיחה:עדי ביטי

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:20, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:19, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

דיון

זו הצבעת שחזור.

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:עדי ביטי#בקשה לשחזור הערך בשל שינוי משמעותי בנסיבות

המשך דיון

כתב עורך שדעתו בענייני מוזיקה מקובלת עלי: "הערך נמחק לפני שנתיים ברוב לא גדול של 57.5%. מבדיקה ביוטיוב, יש לה 7 שירים עם צפיות 1-5 מיליון. אני לא הכי בקיא, אבל שמעתי שהיא ברמת הצלחה פחות או יותר כמו של נועה קירל, אז אולי יש חשיבות. אולי צריך לקיים את הדיון בשיחה:עדי ביטי. אגסי - שיחה 00:07, 5 באוקטובר 2016 (IDT)" בורה בורה - שיחה 14:20, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

אני מבקש למחות על כמה פגמים פרוצדורליים ולאחר מכן להסביר את עמדתי המהותית.

מחאתי הראשונה היא על ההיחפזות להצבעה - פחות מיממה לאחר שהחל הדיון, תוך ניצול התקבצותם של מתנגדי המחיקה (ומי שהתנגדו למחיקה בהצבעה המקורית) בדף השיחה לשם יצירת מומנטום בלתי הוגן.

מחאתי השנייה היא על חוסר הכבוד להכרעת הקהילה - בהצבעת מחיקה שנערכה לפני זמן לא רב (ומאז שנערכה לא התחוללו שינויים ממשיים כפי שאסביר בהמשך). אני חש אי נוחות מכך שאת הדיון הפזיז שנערך הובילו מתנגדים למחיקה בהצבעה המקורית (אז התקבלה החלטה חד משמעית של הקהילה). כעניין של מדיניות, זוהי תופעה בלתי רצויה.

מחאתי השלישית אף היא נוגעת לחוסר הכבוד להכרעת הקהילה. יש אצלנו כלל ותיק לפיו אמן מבצע לא יזכה לערך לפני שהוציא אלבום מסחרי. יש הטוענים שהכלל אנכרוניסטי ויש המבקשים לשנותו. אולם כל עוד לא שונה יש לכבדו. אין זה סביר לדעתי שכל הכללים, הנוהגים והנוהלים בויקיפדיה יהיו דיספוזיטיביים - וכל רוב מקרי בהצבעה אד-הוק יוכל לגבור עליהם. יש מנגנון מסודר לתיקון ושינוי - וזוהי דרך המלך. כל עוד לא נעשה שינוי בכללים יש לפעול בהתאם לכללים. אני מדגיש שוב, מכיוון שהדבר אינו ראוי בעיניי, כי לא ייתכן שרוב מקרי בהצבעה אד-הוק יפעל בניגוד לכלל שיש פרוצדורות מוסכמות לשינויו.

לגוף העניין: לא חל שום שינוי מהותי המצדיק את שחזור הערך. מדובר בילדה שפרסמה קליפים ביוטיוב ונעשו עליה כתבות, אך טרם הוציאה אלבום. זה הקריטריון שנהג בהצבעה הקודמת והוא הקריטריון התקף גם כיום. אין שום הצדקה לשחזר את הערך לפני העמידה ברף זה.

בברכת שנה טובה, Dvh - שיחה 15:00, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

Dvh, אני בהחלט מבין את הטענה העיקרית שלך על הכללים ואני גם יכול להבין מדוע זה מכעיס אותך. אבל כפי שאתה בודאי יודע, גם בחוקים של מדינה, היו וישנם לא מעט חוקים אנכרוניסטיים, ששונו וישתנו הרבה לאחר שאכיפתם פסקה. כפי שכתבת, מדובר על "כלל ותיק". נראה שצריך לשנותו. הייתי מציע בזה הרגע כלל אחר במקומו, אלא שאני ממש לא יודע כרגע מה להציע. אם יכולתי לכמת את הנתונים ולהציע שסף החשיבות של זמר יהיה, למשל, מעל 7 סינגלים בדיוק, הייתי מציע זאת. אבל זה לא עובד כך בעשור השני של המאה ה-21. הזמרים והזמרות הללו אהובים על ילדים ונוער, ואלה ממש לא צורכים את המוסיקה שלהם בצורת "אלבומים". אם תיתן להם דיסק ביד, הם יחפשו בשבילו פח מתאים למיחזור ויורידו את הטראקים הרלונטיים למכשיר הנייד שאליו הם נוהגים לחבר את האזניות שלהם. זה כמו לבקש מהם להניח מחט על תקליט. בויקיפדיה אנחנו מתגאים מאד שמדובר באנציקלופדיה דינאמית, שכל הזמן מתעדכנת. כלל האלבום ממש לא הולם את התיאור הזה. הוא מבטא פער דורות. עורכי ויקיפדיה בודאי נראים בגללו מבוגרים שלא מודעים לשינויים בתרבות הצריכה ששינתה פניה ללא הכר בהשפעתה הישירה של הטכנולוגיה. אני טוען הפוך ממך: את כלל האלבום עדיף לשנות אחרי שחזור הערך הזה ולא לפני, כי רק בעזרת הערך על עדי ביטי, אולי נוכל למצוא מכנה משותף מדיד בהצלחתן של ביטי, קירל ובוחבוט, ולנסות לנסח אותו. כרגע, אנחנו יודעים שמדובר בהצלחה גדולה מאד, אבל נבוכים לנוכח העובדה שהצלחה זו לא מתאימה לקטגוריות המוכרות לנו מימים ימימה, ולכן גם לא מופיעה לנו ב"סטטיסטיקות". הכללים השתנו והב"ז לא סיפרו לנו. הם מודדים אותה בסטטיסטיקות אחרות. Liad Malone - שיחה 16:57, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

בתור מי שפתח את ההצבעה אענה על ה"פגמים פרוצדורליים":

1. לא הייתה החפזות. רצינו דיון עם החלטה "פה אחד". זה לא קרה. ומרגע שהבעת התנגדות חזקה ואגסי החל לאסוף חתימות אין מה לחכות. נאספו החתימות וההצבעה נפתחה.
2. תמהני על המשפט "בהצבעת מחיקה שנערכה לפני זמן לא רב". ההצבעה המדוברת הייתה לפני יותר משנתיים! זה זמן לא רב? זה בהחלט עומד בכל כלל קיים. גם לגבי "לא התחוללו שינויים ממשיים" אני תמה. הרי היה דיון והובאו מספרים ודעות שאכן חל שינוי מהותי.
3. על הכלל הארכאי "לפיו אמן מבצע לא יזכה לערך לפני שהוציא אלבום מסחרי" כבר דברנו עשרות פעמים. זו אות מתה ולא חייבים להתייחס לזה גם אם הכלל לא שונה עדיין רשמית. ויעידו על כך עשרות האמנים החדשים שנפתח עליהם ערך מבלי שעמדו בכלל, חלקם גם שרדו הצבעת מחיקה. אני לא אזום שינוי בכלל הזה. הוא יכול לשמש כטיעון לאלה שכן הוציאו, אבל מבחינתי ומבחינת רבים אחרים אין לו הרבה משמעות.
4. נכון שזה לא מדד, אבל את הלך הרוחות אתה יכול לראות כבר אחרי שעתיים. 10-1 לטובת תומכי השחזור. ולא התאגדנו לפמפם את הערך הזה... בורה בורה - שיחה 17:27, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

הכל נהיר ובוודאי אין כאן כעס (אני חושב שויקיפדים ותיקים ומנוסים כמו המעורבים בדיון זה כבר לא "כועסים" על אי קבלת עמדתם - האינטראקציה שלנו היא ממושכת ורבת פנים וכולנו מכבדים זה את זה). אני חושב שיש טעם במידה של שמרנות בכל הנוגע לקריטריונים של חשיבות. התרבות הפופולרית מעלה ומורידה במהירות יוצרים שבסופו של דבר הופכים לקצה של פסיק בהיסטוריה התרבותית בארץ ובעולם, והקריטריונים נותנים מידה מסוימת של בטחון שהאדם הספציפי עשה משהו המצדיק הנצחה במפעל אנציקלופדי. השורה התחתונה היא שזו בסך הכל הצבעה על ערך וכל תוצאה תהיה מקובלת עליי, אך אינני יכול לשקר לקהילה לגבי עמדתי רק כדי שיווצר קונצנזוס מלאכותי. Dvh - שיחה 18:16, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

כן, כבר לא כועסים. חרה לי מאוד שמחקו את הערך על דפנה מאיר, אבל לא תמצא מילה שלי לאחר ההצבעה. זה מה שהוחלט וזה מה יש. לדעתי, הבאשנו את ריח ויקיפדיה בסיפור הזה, משל "אל תהיה צודק, היה חכם", אבל זה באמת לא המקום. הייתי צריך "לשחרר קיטור". בורה בורה - שיחה 18:25, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

לשחזר את הערך

1. בורה בורה - שיחה 14:20, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
2. כמובן. אלדד • שיחה 14:28, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
3. בהנחה שאכן הגיעה לרמת הצלחתה של נועה קירל. Liad Malone - שיחה 14:34, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
4. כמו נועה קירל. יעלי - שיחה 14:38, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
5. אסף (Sokuya) - שיחה 15:06, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
6. בדומה לאמור בתוכנית של גיא פינס- נועה קירל או עדי ביטי: מי מלכת הכיתה? מצאתי בגוגל כי התקשורת מרבה לדבר על עדי ביטי, ועל התחרות עם נועה קירל. לכן לא צריך לקפח את ביטי ומעריציה, כאשר רק לנועה קירל יהיה ערך. אגסי - שיחה 15:24, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
7. נחי - שיחה 15:27, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
8. זמרת בזכות עצמה, ללא קשר לעברה בתכנית הריאליטי. מדד הוצאת האלבום הוא ארכאי. טוב שאנחנו לא שואלים מה מחזור המכירות שלה בטאוור רקורדס. דוג'רית - שיחה 15:34, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
9. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:41, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
10. שיר § שיג § שיח § 15:41, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
11. Aleph Aleph - שיחה 20:24, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
12. Lostam - שיחה 21:08, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
13. BDaniel - שיחה 21:09, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
14. BAswim - שיחה 21:26, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
15. נ.נ - שיחה 23:37, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
16. עורך-בורוכוב - שיחה 00:37, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
17. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:16, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
18. תכלס. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ז 12:34, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
19. ‏Lionster‏ • שיחה 18:16, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
20. --היידן 07:01, 7 באוקטובר 2016 (IDT)
21. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 15:38, 7 באוקטובר 2016 (IDT)
22. בהמשך להצבעת המחיקה על זמרת המדרגות, עדי ביטי לדעתי עומדת ברף החשיבות. 01iproject09 - שיחה 20:41, 7 באוקטובר 2016 (IDT)
23. יש לשחזר. בר - שיחה 14:14, 10 באוקטובר 2016 (IDT)
24. הכללים נועדו לשרת את הקהילה. ויקיפדיה נועדה לשרת את הציבור. הכללים עדיין בתוקף, הן לגבי הצבעות והן לגבי הוצאת דיסק, אבל חשובה הגמישות.‏ Uziel302 • שיחה 00:28, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

להשאיר את הערך מחוק

1. Dvh - שיחה 15:00, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
2. יוניון ג'ק - שיחה 00:43, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

תוצאת ההצבעה

• הוחלט לשחזר את הערך ברוב של 24 מול 2. Lostam - שיחה 15:04, 12 באוקטובר 2016 (IDT)