שיחה:אנטונין סקאליה

ולמה לא "סקאליה"? יש למישהו התנגדות להעברה? אביעד המקורי 00:56, 13 בפברואר 2007 (IST)

הסרתי

הסרתי מן הערך את האמירה הבאה, משום שלמיטב ידיעתי זהו הבל מוחלט (בנוסף להיותה "טענת גירית") ואין אף אחד שטוען טענה תמוהה כזו.
אם טעיתי ובעצם יש מי שטוען זאת, אנא החזירו לערך, אבל בבקשה לא עם "יש הטוענים" אלא עם ציון יותר ספציפי ("העיתונאי XYZ אמר ש..."), ואם אפשר בצירוף מקור.

יש הטוענים שנטייתם למרכז של שופטים שהתחילו דרכם כשמרנים, אנתוני קנדי וסנדרה דיי או'קונור, נובעת בין השאר מסלידתם מסגנונו התוקפני והסרקסטי של סקאליה.

— פסקה שהוסרה מהערך

קיפודנחש - שיחה 03:11, 26 בינואר 2011 (IST)

וגם זאת:

נטען שבכנסייה שבה הוא נוהג להתפלל הוקמה אנדרטה לזכר העוברים שהומתו בהפלה.

— פסקה שהוסרה מהערך

. מה זה "נטען"? גירית כפולה. קיפודנחש - שיחה 03:19, 26 בינואר 2011 (IST)

וגם זאת:

טרם בחירתו לתפקיד הביע ג'ורג' בוש הבן את כוונתו למנות שופטים כסקאליה (וכתומס). רווחה הערכה שבוש ימנהו לנשיא בית המשפט אחר רנקוויסט, אולם בסוף נבחרה לתפקיד דמות שנויה פחות במחלוקת, ג'ון רוברטס. אולי משום שבוש לא חפץ להיכנס לקרב עם המפלגה הדמוקרטית על מינוי שחשיבותו סמלית בעיקרה. למרות ההתנגדות הרבה בחוגים מסוימים לפסיקותיו, אין עוררין על חריפותו ועל יכולתו האינטלקטואלית.

— פסקה שהוסרה מהערך

תערובת בין דברים לא קשורים (את מי בוש הבן מינה אחריו), עוד גיריות ("רווחה הערכה", "אולי משום ש...", "אין עוררין..."). מתאים למאמר מערכת. קיפודנחש - שיחה 17:03, 26 בינואר 2011 (IST)

מחיקת תבניות מקור והבהרה מנימוקים לא ברורים

משתמש:Archwayh מחק את בקשות המקור וההבהרה שהוספתי. אשמח להבין
1. האם כשכתוב שהוא "שירת את ממשל נשיא ארצות הברית ריצ'רד ניקסון" זה לא דורש הבהרה? מה זה שירת? מה היה תפקידו? כתוב רק שהתמחה בהסדרת ענייני הטלויזיה. לא ברור לחלוטין.
2. כשכתוב ש "בניגוד מסוים לגישתו לחוקה, לגבי חקיקה של הקונגרס הבליט סקאליה את ההיצמדות לטקסט, גם כשהיא כרוכה בהתעלמות מכוונות המחוקק". כלומר יש כאן טענה פולמוסית משהו, שרומזת לסתירה או לכל הפחות לקושי במשנתו המשפטית, אלא שאין אפילו ציון לפסק דין כלשהו שיראה כך (בלי לדבר על ציון מקור ממשי) האם תבנית מקור לא מתבקשת כאן?
3. כשכתוב (במשפט אחד קצר!) "הוא צמצם את הפרדת הדת מהמדינה", זהו. בלי שום הסבר, דוגמה, הגדרה. האם לא מתבקשת תבנית הבהרה?
כל זה בלי שום מילה על לשון תקציר העריכה.
בתודה, אגלי טל - שיחה 02:54, 23 ביוני 2017 (IDT)

אנגי טל -- לכן, אני שיניתי את הנוסח למשהו יותר ברור. "שירת בממשל". וזה מה שצריך ורצוי לעשות, במקום להוסיף בכל מקום תבנית הבהרה שעלולה לבלבל קוראים, ואף לכער את הערך. אפשר לנסות להבין את המשמעות או לקרוא את הערך באנגלית ולשנות את הנוסח לפני הוספת התבנית. לגבי נקודתך השנייה: בזה אני נוטה להסכים, אם כי הנקודה הראשונה שלי עדיין תקפה: עדיף לשפר זאת בעצמך במקום לשים תבנית, כמו שאני עשיתי עם המשפט של ניקסון. נקודה שלישית: פה התבנית באמת לא דרושה, כי זה הרבה יותר ברור. סקאליה פסק נגד נישואים חד-מיניים ב-2015 (פסק דין אוברגפל נגד הודג'ס), נגד ביטול חוק DOMA ב-2013, נגד פסק דין לורנס נגד טקסס בה כתב את דעת המיעוט, ונגד התרת הפלות. אפשר לפרט את כל זה, אבל הנקודה הזו נכונה מבחינה אובייקטיבית. אז אני מסכים שרק הנקודה השנייה לא ברורה כ"כ ודורשת תבנית. ‏Archway‏ • שיחה 00:18, 26 ביוני 2017 (IDT)