הערך נכתב במסגרת אחד המיזמים החשובים ביותר שהיו פה בשנים האחרונות ולכן אני מרגיש כמו כופר כשאני מעלה אותו לדיון חשיבות, ולאור התגובות שקיבלתי בדיון מקדמי כנראה גם להצבעת מחיקה. מדובר בערך חשוב על דמות חשובה אך כנראה שאין לו כל חשיבות אנציקלופדית. ערכים כאלה בדרך כלל מלאים בפרטים שאינם עוסקים בנשואי הערך, בחמקמילים, ובמוצרי אווירה שונים; אך בקריאה ישרה, דומה כי הם לא היו מחזיקים ערך בלי גיבוי המיזם. פניתי לשרון כדי לנסות לשנות את דעתי ולא השתכנעתי, אולי יבואו אחרים ויבהירו את החשיבות טוב יותר. ביקורת - שיחה09:27, 12 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
צריך לעשות עריכה אגרסיבית של הערך לפני שיש מה לדון עליו ברצינות. יש שם גם סיפורים שלא מסתדרים כמו סיפור על גיוס חריג בגיל 17 בשנת 44 אז הייתה במציאות בת 19, כשבמרכז מידע פלמ"ח כתוב שהתגייסה רק ב-1945. העילה היחידה לערך היא הטענה לצל"ש שמופיעה באתר הגבורה אך אין זכר לסיפור הזה בביוגרפיות הרשמיות ולא ברור באיזה צל"ש מדובר, אם אכן הוא ניתן על ידי מישהו. בשלב זה אני תומך במחיקה. DGtal - שיחה10:52, 12 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
הייתה לוחמת בפלמ"ח שקיבלה צל"ש. לא ברור לי למה אתם סבורים שאין עליה חשיבות. אולי מוטב לפנות למוזיאון הפלמ"ח או לספריה הלאומית כדי ללמוד על מה קיבלה צל"ש. אני לא רואה מקום למחוק את הערך, מצטער. Sokuya - שיחה12:09, 12 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
עוד לא הוצג מקור ישיר לצל"ש הזה (מה גם שלפי הכללים רק צל"ש רמטכ"ל ומעלה מצדיק ערך) ובטח שלא כל פלמ"חניק, או אפילו פלמ"חניקית, זכאים לערך. DGtal - שיחה13:15, 12 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
היה רמ"א אבל זו לא הנקודה. אם היא קיבלה איזשהו צל"ש מההגנה או מצה"ל צריך להיות לזה תיעוד איפה שהוא (כנראה שהתיעוד לחלק מהצל"שים כנראה אבד, אבל זה המגבלה שלנו - רק מקורות אמינים), ובינתיים אין לנו הוכחה שהיה צל"ש כלשהו. DGtal - שיחה00:56, 13 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
חיפשתי מקור שיאשש את אתר הגבורה שמביא נוסח מומצא לצל"ש תיאורטי. אין שם מקורות כלשהם ומלבד איזכור אגבי לצל"ש באחד האתרים אין לי בדל ראייה שהיו דברים מעולם. DGtal - שיחה00:10, 14 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
במקרה הזה כן. אם היה נוסח רשמי של צל"ש לא הייתי חושד באמינות המידע אבל פה הכל עמום מידי. מה שהאתר טוען זה שהיה צל"ש כלשהו מטעם מישהו עם ניסוח לא ידוע וכל הידוע הוא הקרה עליו ניתן הצל"ש. סימוכין אין. DGtal - שיחה00:45, 14 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
עד כמה שידוע לי, אתר גבורה הוא לא אתר רשמי של צה"ל. לכן, יש להשתמש במקור הזה בזהירות. זה לא שונה מכל מקור אחר כמובן, אבל כאן נדרשת זהירות נוספת כי יתכן שנפלה טעות היות שאין אישוש של ממש למידע זה. צריך לקבל פרטים נוספים על הצל"ש הזה. בעיקר מה השם שלו, באיזה נסיבות קיבלה אותו ופרטים נוספים. שמו של הצל"ש יהיה התחלה טובה. גילגמש • שיחה17:45, 21 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
בורה בורה, אלו א-סימוכין. אני מניח מתוך המתואר בכתבה הזו שהנאמר באתר הגבורה מבוסס על שמועה לא-מבוססת, כי הכותבים שמתארים את הפעולה לא רואים בפעולתה משהו חריג מזו של האחרים. אני חשבתי שהערך יימחק במחיקה מהירה בתום השבוע, אבל לאסתם חושב שדבריך דלעיל הם הבהרת חשיבות למרות שבינתיים אין לנו מקור טוב לדבר היחיד שממנו אפשר להתחיל לטעון לחשיבות. הצל"ש, בהנחה שהיה, האם צל"ש-פלמ"ח הוא משהו. ביקורת - שיחה17:35, 21 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
ביקורת, סימוכין זה נושא שיכולים לכופף אותו. האם כתבה ישנה של עיתונאי היא סימוכין טובים? האם אתר בעל שם הוא סימוכין טובים? האם עבודת דוקטורט היא סימוכין טובים? אני בדעה שאתר שצבר מהימנות במשך השנים ואולי אפילו חצי רשמי (לא בדקתי), הוא סימוכין טובים. אם לא הובא מקור שסותר אותו נחרצות, אפשר להסתמך עליו. אתר הגבורה הוא כזה. בורה בורה - שיחה17:45, 21 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא יודע, כאמור בכתבות על הפעולה שבגינה נטען כי זכתה לצל"ש לא מוזכר שום צל"ש. אגב תיאור סיום הפעולה "כל פלמ"חניק ברח בצורה של נסיגה חופשית, ובסופה של הנסיגה לא ידע איש מאנשי הכוח היכן היא. כעבור מספר שעות הגיעה בכוחות עצמה בחזרה לבסיס ללא סיוע של חבריה למשימה" היה מביך עבורי, בספרות שקראנו בילדותנו על המלחמה תיארו ככה תמיד את הערבים ובצורה בוטה יותר "הכוח הערבי נס בבהלה ובצורה חפוזה ולא מאורגנת כל עוד רוחו בו על הגבעות סביב". כשאלו החבר'ה הטובים זה הופך ל"צורה של נסיגה חופשית שבסופה איש לא יודע היכן היא". ביקורת - שיחה17:50, 21 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
התחלתי לברר לגבי אות הגבורה הזה וציון לשבח שצוינו בערך. אני מבקש להשהות את העברת הערך להצבעת מחיקה עד אשר יתבררו הפרטים האלה. כמובן שגם הכותבת מוזמנת לבדוק את הפרטים האלה ולפרט איזה אות קיבלה בדיוק (זה בוודאי לא עיטור גבורה) ואיזה ציון לשבח. צריך לציין במינימום את שמו המפורש ולא להסתפק בהערה כללית. גילגמש • שיחה13:38, 25 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
ובכן, הגיעה תשובה מד"ר אלדד חרובי, מנהל ארכיון הפלמ"ח. ד"ר חרובי אומר שבפלמ"ח לא נתנו ציונים לשבח ומציע למחוק את הקטע הזה. הוא מפנה גם לערך אודותיה באתר הפלמח ([1]). בהמשך לדבריו, אני מציע למחוק את הקטע הזה מהערך. אתייג פה את משתמש:ביקורת ואת משתמש:בורה בורה. באשר לעצם קיום הערך בוויקיפדיה, אני חושב שאפשר לדחות כרגע את ההכרעה עד אחרי החגים ואחר כך נראה. כך או כך את המידע הלא מדויק צריך להסיר לאלתר. גילגמש • שיחה08:44, 29 בספטמבר 2016 (IDT)תגובה
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגילה בן עקיבא שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות: