שיחה:גרמנית/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 1 12:46, 20 באפריל 2008 (IDT)

אמנם אני תרגמתי את הגרעין (ואם לא הייתי מציץ בהיסטוריה לא הייתי בכלל זוכר את זה), אבל מאז הוא עבר הרחבה משמעותית והפך לערך מקיף. אני לא בטוח שהוא כבר הגיע למעמד ערך מומלץ, אך מציע אותו לקהל הוויקיפדים. ערןב 21:01, 25 מרץ 2005 (UTC)
אני כתבתי את רוב הערך, ואני מתנגד, בעיקר בשל התוספת של Wondergrace בפרק על הדקדוק והתחביר. ההשקעה והטבלאות היפות שלו ראויים לשבח, אבל הטקסט חסר משמעות למי שלא מחזיק בתואר שני בבלשנות. "בפעלים החזקים ישנו שינוי תנועה בבסיס, תופעה המכונה אומלאוט"; לא כדאי להביא דוגמא? אפילו אני, דובר גרמנית, התקשתי להבין במה מדובר. "זמני הפרפקט נוצרים באמצעות שימוש בצורת הבינוני של העבר"; מעורפל. "הבינוני של ההווה, פרזנפארטיסיפל נוצר באמצעות הוספת ~END לבסיס"; מפחיד. חובה לפשט את ההסברים האלה ולהוסיף דוגמאות. הפרק על התחביר מניח שהקורא יודע גרמנית, כי לכל סעיף יש דוגמא בגרמנית בלי תרגום. באופן כללי הייתי אומר שכפי שהפרקים על הדקדוק והתחביר נראים כעת, יש לתת להם כותרת על, "קורס מזורז ללימוד גרמנית"; לדעתי באנציקלופדיה אין מקום לקורס כזה. יש להתמקד פחות בכתיבת רשימת כללים לתחביר והטיות ולתת יותר נקודת מבט רחבה. Pixie 23:16, 25 מרץ 2005 (UTC)
- השאלה היא האם שאר הערך מספיק בשביל להיות מאמר ראשי? זה שיש בסופו תוספת ל"מתקדמים" זה לא סיבה לפסול אותו, אם רובו כן מובן לציבור הרחב. eman 02:09, 26 מרץ 2005 (UTC)
  - התוספת למתקדמים יכולה עם קצת השקעה ועבודה להפוך לתוספת למתחילים. שאר המאמר, למרות שאני גאה בו, הינו חלקי מאוד ומציג רק כמה אספקטים של השפה שעלו במוחי באותו הרגע, ולכן כרגע זה לא מתאים למומלצים. את השינויים הנדרשים בתחביר ודקדוק אשמח לבצע אם לא יקדימוני, אך קודם ברצוני לשמוע את דעתו של Wondergrace, ושנית זה יקח זמן - ועד אז אין להוסיף את הערך למומלצים, לדעתי. Pixie 08:54, 26 מרץ 2005 (UTC)
בעד, המאמר נראה טוב מאוד, בתור אדם שהלשון שלו היא ברמת בגרות (וגם זה היה כבר לפני כמה שנים) הערך מובן לי לחלוטין. טרול רפאים 21:58, 26 מרץ 2005 (UTC)
בעד. אני לא דובר גרמנית ולא הייתה לי בעיה להבין על מה מדובר. גילגמש • שיחה 22:36, 26 מרץ 2005 (UTC)
נגד בינתיים, רק בגלל דעת Pixie, עד שהוא יחליט שמבחינתו המאמר ראוי eman 00:34, 27 מרץ 2005 (UTC)
במאמרים על מדינות ישנו תקציר על היסטוריית המדינה בליווי קישורים למאמרים המלאים העצמאים על היסטורית המדינות. השאלה היא אכן אם דבר כזה ניתן לביצוע בקשר לשפות ולדקדוק. אם האורתוגרפיה(כתיבת השפה) והדקדוק היו מופיעים בנפרד, בערך עצמאי, האם היה נשאר דבר מהמאמר המקורי. ללא חלק הדקדוק הפרקים היחידים שהיו נשארים בערך "גרמנית" היו המבוא, "שמות השפה", ו"גרמנית-עברית השפעות הדדיות".(האורתוגרפיה, רפורמת הכתיב הגרמני, אוצר המלים, מערכת הפועל, נטיות שמות העצם, נטיות התארים והתחביר - כולם נוגעים לדקדוק) ברוב השפות ללא עיסוק בדקדוק השפה ישאר הערך ריק למדי ודבר לא יהיה בו מלבד המבוא ואולי היסטוריה של השפה, הדיאלקטים של השפה(אם קיימים - ועל הדיאלקטים של הגרמנית ניתן לפתוח מאמר חדש או כמה) וההיסטוריה שלהם ואינטראקציה עם שפות אחרות. לדעתי, חלק הדקדוק מקומו במאמר על הגרמנית ובכל מקרה ערכתי מספר ביאורים והרחבה של מונחים העשויים להתפס כלא מובנים.

אם אין יותר מדי התנגדות ניתן מבחינתי להוסיף את המאמר למומלצים כמו שהוא פחות או יותר. Wondergrace 02:02, 27 מרץ 2005 (UTC)

נגד. זו עבודה לתפארת, אל תבינו אותי לא נכון, אלא שהערך לטעמי מפורט מדי, זה אכן כמו קורס מבוא בגרמנית, מקומו בויקיטקסט. אנחנו צריכים משהו יותר קומפקטי. יש שם ממש טבלאות פעלים. Overkill. בערך אנציקלופדי הייתי מצפה למצוא יותר היסטוריה של השפה ולא קורס למתחילים. Harel 20:18, 1 אפר' 2005 (UTC)

חלק הדקדוק כפי שהוא עכשיו הוא אכן מבוא ורק מבוא, הוא עורך סקירה כללית על המבנים הבסיסיים של השפה הגרמנית בצירוף דוגמאות(הטבלאות) הוא מדבר רק על נטיות הפעלים הרגילים, אם אלו פעלים חלשים או חזקים, עם דוגמא(דוגמא אחת) לכל סוג ללא התעסקות עם יוצאי דופן, הוא סוקר את הנטיות הבסיסיות הקשורות לשמות עצם ולתארים, וישנו חלק התחביר המביא כמה עקרונות בסיס בתחביר הגרמני בצירוף משפטים כדוגמאות. זוהי סקירה בסיסית וזהו רק קצה הקרחון בנוגע לדקדוק הגרמני, נא לראות ערכים מסויימים על דקדוק הקיימים בויקיפדיה האנגלית שהם הרבה יותר מפורטים. בהשוואה אליהם נראה בבירור אופיו התמציתי של חלק הדקדוק הגרמני שבערך "גרמנית":

דקדוק גרמני http://en.wikipedia.org/wiki/German_grammar דקדוק ספרדי http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_grammar פעלים ספרדיים http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_verbs דקדוק פיני http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_grammar

מי שמעוניין יכול לכתוב על כל האספקטים של הדקדוק הגרמני בהרחבה רבה יותר מאשר בחלק הדקדוק שבערך "גרמנית" לגבי היסטוריה של השפה אם יש מספיק חומר ניתן לבנות ערך על ההיסטוריה של השפה הגרמנית, ולהציב בערך "גרמנית" סקירה כללית על ההיסטוריה של השפה. היסטוריה של השפה האנגלית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_English_language היסטוריה של השפה הספרדית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Spanish_language

Wondergrace 20:44, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף ברב של 4 נגד 3

― הועבר מהדף ויקיפדיה:איך להקים אסם/רענון רשימת המומלצים/2005א
‏Ori‏ • PTT‏ 01:54, 15 באוקטובר 2009 (IST)

בעד חצי מהערך זה טבלאות. היסטוריה של השפה? וריאנטים ודיאלקטים? סקירה רצינית של תפוצה (כולל כשפה זרה ולא רק כשפת אם) ומעמד רשמי? איגודים וגורמים העוסקים בתחום? פרק הפונולוגיה בסיסי וטבלאי (אין הבדלים בין דיאלקטים, סקירה היסטורית). כנ"ל פרק הדקדוק - בסיסי וחלקו הגדול טבלאי. דקלינציה של השם ונושא המין דקדוקי כמעט לא מכוסים, שם התואר, שם הפועל וארטיקלס ונטייתם - yok. התחביר בסיסי. זה לא ערך מומלץ ‏Ori‏ • PTT‏ 16:49, 2 באוקטובר 2009 (IST)
בעד מסכים עם אורי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל?
בעד כמו אורי אלמוג 15:34, 4 באוקטובר 2009 (IST)
בעד • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 08:36, 5 באוקטובר 2009 (IST)
בעד הערך עצמו הוא ערך טוב, רק שהוא לא מדבר על השפה הגרמנית, אלא על מבנה השפה - תחביר, דקדוק, הגיה, כתיבה וכו'. אולי אם שם הערך ישתנה ל"מבנה השפה הגרמנית", יש טעם להשאיר כמומלץ (עד כדי העדר המקורות). בעצם, גם לאחר שינוי כנ"ל הערך טוב אבל לא מומלץ. Gran - שיחה 20:32, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ההמלצה הוסרה ‏Ori‏ • PTT‏ 01:54, 15 באוקטובר 2009 (IST)

גוף מפקח על השפה הגרמנית עריכה

Rat für deutsche Rechtschreibung

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Rat_für_deutsche_Rechtschreibung

הוספת נושא