שיחה:דוד אנוך
מידע נוסף שייתכן ותרצו להכניס (בדומה לעמדות בעמודים של פילוסופים ישראליים אחרים כדוגמת אלון הראל):
עמדותיו
עריכהדוד אנוך מגדיר עצמו כליברל פלורליסט, אף שהוא מחזיק בעמדה חריגה יחסית בנוף הליברלי הנקראת "פרקפקציוניזם", אשר דוחה את דרישת הניטרליות מהמדינה ביחס לדרכי חיים, הגדרת הטוב וכיוצא בזה. לשיטתו של אנוך, השאלה האם להתערב בדרכי חיים של אחר צריכות להיחתך משאלת טיבן של דרכי חייו, כמו גם המחירים הכרוכים בהתערבות בהן. חלק ניכר מכתיבתו של אנוך מתעסק בביקורת על עמדה רולזיאנית באשר לדרישת ניטרליות מהמדינה, המכונה "pulic reason", לפיה כדי שפעולה של המדינה תהא לגיטימית היא צריכה להיות מקובלת, במובן כלשהו, על ידי כלל חבריה הנבונים ("reasonable") של החברה עליה היא חלה.
אנוך הוא גם "אובייקטיביסט", כלומר, מאמין כי ערכי המוסר הם אובייקטיביים וכי יש לנו כלים לחקור אותו. בכתיבתו, אנוך טוען כי השיח המוסרי מכיל יומרה מובנית לאובייקטיביות, ולשיטתו רלטיביזם מוסרי פשטני אף "מסוכן פוליטית".
בכתיבתו האחרונה אנוך שולל את קיומו של מזל מוסרי בנסיבות ובתוצאות ומתיימר להסביר את ההבדל הרלוונטי ביניהם לבין סוגים אחרים של מזל שכן יכולים להשפיע על מעמדו המוסרי של סוכן מוסר. בכתיבתו חקר גם תופעות מוסריות כגון המעמד הנורמטיבי של הסכמה היפותטית, מעמד הדיון בתיאוריות אידאליות ועוד.
- היי אמיר, תודה על המידע, אתה מוזמן להוסיף בלווית אסמכתאות; אגב, שכחת לחתום, אתה עושה זאת בכתיבת ארבע טילדות (זוהי טילדה ~) בסיום הטקסט צחי לרנר - שיחה 19:18, 2 ביולי 2019 (IDT)
שחזור הארכוב
עריכהמשום שהיתה רק פסקה אחת בדף השיחה לא היה לי ברור מדוע אורכבה, ולכן שחזרתי. Yoavd • שיחה 09:18, 22 באפריל 2023 (IDT)
פיצול
עריכההפיסקה העוסקת בספר מהווה ערך בפני עצמו, ובעצם מכניסה לויקיפידיה "בדלת האחורית" ערך על ספר עיון, שאולי ראוי שיהיה ואולי לא. מה שבטוח שהמידע המופיע בפסקה לא עוסק בנושא הערך. אני מציע להעביר את כל המידע לערך חדש על הספר (ולהשלים את הנתונים ההכרחיים בערכים על ספרים) ולהשאיר בערך הסבר של כריכה אחורית על הספר, לא יותר. עמית - שיחה 14:28, 18 ביוני 2024 (IDT)
- כפי שכבר הבהרתי, כתבתי בעבר את הערך, לאחר דיון קיבלו החלטה שאטמיע בערך של הכותב. --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:43, 18 ביוני 2024 (IDT)
- ראה כאן --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:55, 18 ביוני 2024 (IDT)
- מסתבר שצדקתי, ושאתה הכנסת בדלת האחורית ערך שלא עבר דיון חשיבות. כנראה שלא הבנת את מה שנכתב בדיון: אפשר להרחיב בנושא הספר. אף אחד לא נתן בכך אישור לכתוב ערך בתוך ערך.
- עכשיו, כשהפנית את תשומת לבי לכך שהערך לא שרד דיון חשיבות, מבחינת נהלי ויקיפדיה אין לפצל את הערך. אני מבקש שתכתוב פסקה בת 100 מילים לכל היותר על הספר, ולאחר מכן נמחק את הערך-בתוך-ערך שקיים כאן. עמית - שיחה 15:09, 18 ביוני 2024 (IDT)
- אתה מוזמן לתייג את הויקיפדים הרלוונטיים ולערוך הצבעה. ככל שלדעתך יש לך בכללי ויקיפדיה זכות לבצע הליך מחיקה מקוצר שכן אני "לא מבין" נכון את ממצאי הדיון, אנא הפנה אותי לכללים עליהם אתה נשען. בניגוד לעמדתך, עורכים רבים עברו על הערך במהלך השנים ולא מצאו בכך פסול, ואין זה פלא: בערך על פילוסוף, מה שחשוב אינציקלופדית זה הגותו, לא איפה הוא נולד ולא אם הוא אוהב כדורגל. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:20, 18 ביוני 2024 (IDT)
- לא באתי לויקיפדיה בשביל הצבעות. הטענה שלי מאוד פשוטה: העובדה היא שהערך על הספר לא שרד דיון חשיבות, ולכן הכנסת הערך לתוך ערך אחר, יהא המסווה אשר יהיה, מהווה הפרה של החלטת הקהילה.
- זו הטענה שאתה צריך להתמודד איתה. הטיעונים לכאן ולכאן בדיון החשיבות אינם רלוונטיים. עמית - שיחה 15:27, 18 ביוני 2024 (IDT)
- היה דיון, הוחלט שלא יהיה ערך, אמרו לי להטמיע אותו כאן. לשיטתך מה שעשיתי זה "הכנסה בדלת האחורית". זו פרשנות, אני גם חושב שהיא שגויה, שכן יש הבדל בין פירוט כתביו של מלומד בערך עליו לבין ערכים נפרדים. מוזמן לפתוח על כך דיון ולתייג בעלי ידע רלוונטיים. הערך לא שייך לי, אני לא יכול למחוק גירסה יציבה גם לו רציתי, ולכן לא אוכל לבצע את שביקשת אלא אם תפנה לכללים שמתירים זאת. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:32, 18 ביוני 2024 (IDT)
- תפסיק לחפש כללים והצבעות, ותתחיל להפעיל שכל ישר. אני הצעתי לפצל את הערך כי חשבתי שראוי שיהיה ערך נפרד על הספר. אתה הפנית את תשומת ליבי לכך שכבר היה ונפל בדיון חשיבות, ולכן ירדתי מהעניין. פירוט כתביו של מלומד אין משמעותו 15 קילובייט של טקסט, אלא תקציר סביר, בדומה למופיע על כריכה אחורית של ספר. ואל תשאל אותי איפה הקהילה החליטה את זה כי היא לא. ככה כותבים אנציקלופדיה. עמית - שיחה 15:50, 18 ביוני 2024 (IDT)
- כפי שהבהרתי, עמדתך איננה מובנת מאליה, וישנם שיקולי "שכל ישר" לכאן ולכאן. הגיוני מאוד שבערך על מלומד יופיעו מחקריו. הואילו מדובר בספרו העיקרי ובעל התהודה הרבה ביותר - יש מקום לפרט עליו יותר ממאמרים אחרים שכתב. בהחלט סביר שבערך על מלומד יתוארו גם דברים שכשלעצמם לא היה מתאים להם ערך נפרד. בניגוד לפירוש שלך, הקהילה קיבלה שנים את המצב הזה, ובצדק, לאור השפעת הספר. במצבים אלה, ראוי להכריע באמצעות הצבעה. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:54, 18 ביוני 2024 (IDT)
- תפסיק לחפש כללים והצבעות, ותתחיל להפעיל שכל ישר. אני הצעתי לפצל את הערך כי חשבתי שראוי שיהיה ערך נפרד על הספר. אתה הפנית את תשומת ליבי לכך שכבר היה ונפל בדיון חשיבות, ולכן ירדתי מהעניין. פירוט כתביו של מלומד אין משמעותו 15 קילובייט של טקסט, אלא תקציר סביר, בדומה למופיע על כריכה אחורית של ספר. ואל תשאל אותי איפה הקהילה החליטה את זה כי היא לא. ככה כותבים אנציקלופדיה. עמית - שיחה 15:50, 18 ביוני 2024 (IDT)
- היה דיון, הוחלט שלא יהיה ערך, אמרו לי להטמיע אותו כאן. לשיטתך מה שעשיתי זה "הכנסה בדלת האחורית". זו פרשנות, אני גם חושב שהיא שגויה, שכן יש הבדל בין פירוט כתביו של מלומד בערך עליו לבין ערכים נפרדים. מוזמן לפתוח על כך דיון ולתייג בעלי ידע רלוונטיים. הערך לא שייך לי, אני לא יכול למחוק גירסה יציבה גם לו רציתי, ולכן לא אוכל לבצע את שביקשת אלא אם תפנה לכללים שמתירים זאת. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:32, 18 ביוני 2024 (IDT)
- אתה מוזמן לכתוב תקציר כמקובל. לא יותר. עמית - שיחה 15:30, 18 ביוני 2024 (IDT)
- Gilgamesh, אנא תן דעתך על טענתו של אמיר "היה דיון, הוחלט שלא יהיה ערך, אמרו לי להטמיע אותו כאן". הוא מסתמך על דבריך אלה - האם הבין אותם נכון? עמית - שיחה 08:32, 20 ביוני 2024 (IDT)
- כן. יש טעם להרחיב אודות הפרסום הזה בערך אודות המחבר. גילגמש • שיחה 20:51, 20 ביוני 2024 (IDT)
- לא ירדת לעומק השאלה, קרא בבקשה את הדיון למעלה: הוא לא הרחיב. הוא העתיק את כל הערך שנמחק כמו שהוא לתוך הערך הנוכחי. זאת הייתה כוונתך? זה יצר ערך לא פורפורציוני - אני הצעתי פיצול, אבל אתה היית נגד חשיבות ערך על הספר עצמו. האם המצב בו קיים ערך על הספר בתוך ערך עם שם אחר זה המצב הרצוי בעיניך? עמית - שיחה 08:48, 21 ביוני 2024 (IDT)
- מתייג גם את Lostam: ערך שנמחק עקב "אי הבהרת חשיבות" שולב בשלמותו לתוך ערך אחר. מדובר ב-15 קילובייט מידע: מה ההגיון בזה? אם יש חשיבות למידע (ויש, לדעתי), למה לייצר כזה יצור מעוות? למה שלא יהיה ערך נפרד על הספר? ומאידך אם אין לספר חשיבות אנציקלופדית, האם שילוב המידע במלואו בערך לא נוגד את תוצאת הדיון? האם ניתן להבין שזו הייתה כוונת משתתפי הדיון? עמית - שיחה 08:57, 21 ביוני 2024 (IDT)
- @עמית אבידן עמית, הובטח בדיון למטה להרחיב את הערך אז הוא יהיה יותר פרופורציונלי. בעיניי יותר קל לקרוא את הכל במקום אחד. אבנר • שיחה 15:38, 21 ביוני 2024 (IDT)
- עמית, הרבה פעמים הטיעון לאי חשיבות בדיוני חשיבות הוא שאין הצדקה למידע כערך עצמאי, אך ניתן לשלב את המידע בערך קיים. במקרה שבו יש מחלוקת האם לשלב מידע בערך מסוים, או כמה מן המידע יש לשלב, ולא מצליחים ליישב את המחלוקת בדיון בדף השיחה, ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת. Lostam • שיחה 17:58, 21 ביוני 2024 (IDT)
- @עמית אבידן עמית, הובטח בדיון למטה להרחיב את הערך אז הוא יהיה יותר פרופורציונלי. בעיניי יותר קל לקרוא את הכל במקום אחד. אבנר • שיחה 15:38, 21 ביוני 2024 (IDT)
- כן. יש טעם להרחיב אודות הפרסום הזה בערך אודות המחבר. גילגמש • שיחה 20:51, 20 ביוני 2024 (IDT)
- Gilgamesh, אנא תן דעתך על טענתו של אמיר "היה דיון, הוחלט שלא יהיה ערך, אמרו לי להטמיע אותו כאן". הוא מסתמך על דבריך אלה - האם הבין אותם נכון? עמית - שיחה 08:32, 20 ביוני 2024 (IDT)
- אתה מוזמן לתייג את הויקיפדים הרלוונטיים ולערוך הצבעה. ככל שלדעתך יש לך בכללי ויקיפדיה זכות לבצע הליך מחיקה מקוצר שכן אני "לא מבין" נכון את ממצאי הדיון, אנא הפנה אותי לכללים עליהם אתה נשען. בניגוד לעמדתך, עורכים רבים עברו על הערך במהלך השנים ולא מצאו בכך פסול, ואין זה פלא: בערך על פילוסוף, מה שחשוב אינציקלופדית זה הגותו, לא איפה הוא נולד ולא אם הוא אוהב כדורגל. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:20, 18 ביוני 2024 (IDT)
- ראה כאן --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:55, 18 ביוני 2024 (IDT)
חשיבות סעיף הספר
עריכהמבלי לחוות דעה על הפרוצודורה שנדונה, אני חושב שהתוספת לערך היא מבורכת. אנוך הוא פילוסוף חשוב וההרחבה על הגותו היא מצוינת. אמנם זה לא פרופורציונלי ביחס ליתר חלקי הערך, אך אני מעדיף מידע על חוסר מידע. לדעתי כדאי להשאיר כמו שזה כרגע. אבנר • שיחה 11:04, 20 ביוני 2024 (IDT)
- תוכל לבאר את סוגית חוסר המידתיות? אם ארחיב ביחס ליתר מאמריו, האם זה ירפא את הפגם לדעתך, או שאין מנוס אלא לקצר בעניין הספר? אם כן, כמה? --Amir Segev Sarusi • שיחה 12:19, 20 ביוני 2024 (IDT)
- הסעיף על ספרו גדול יותר מהסעיף על הגותו וזה לא הגיוני. לא הייתי מוחק דבר ממה שכתבת, אבל עבודת עריכה טובה בין הסעיפים יכולה ליצור ערך יותר ברור. אם יש לך זמן להרחיב על ספרים או מאמרים אחרים זה כמובן מבורך וראוי להערכה רבה. אבל אם זמנך בידך לדעתי עדיף להרחיב או לכתוב ערכים חסרים בתחום המטה אתיקה. אבנר • שיחה 14:44, 20 ביוני 2024 (IDT)
- אני בקיא בכתיבתו ויכול להכפיל/לשלש את החלק העוסק בהגותו בזמן סביר, וכך יהיה סוג של "שוויון" בין שאר הגותו לספרו. --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:52, 20 ביוני 2024 (IDT)
- ישר כוח! אבנר • שיחה 19:57, 20 ביוני 2024 (IDT)
- אני בקיא בכתיבתו ויכול להכפיל/לשלש את החלק העוסק בהגותו בזמן סביר, וכך יהיה סוג של "שוויון" בין שאר הגותו לספרו. --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:52, 20 ביוני 2024 (IDT)
- הסעיף על ספרו גדול יותר מהסעיף על הגותו וזה לא הגיוני. לא הייתי מוחק דבר ממה שכתבת, אבל עבודת עריכה טובה בין הסעיפים יכולה ליצור ערך יותר ברור. אם יש לך זמן להרחיב על ספרים או מאמרים אחרים זה כמובן מבורך וראוי להערכה רבה. אבל אם זמנך בידך לדעתי עדיף להרחיב או לכתוב ערכים חסרים בתחום המטה אתיקה. אבנר • שיחה 14:44, 20 ביוני 2024 (IDT)