שיחה:חוק יסוד: מבקר המדינה
תגובה אחרונה: לפני 4 שנים מאת בן נחום בנושא דיון 2
קישור חיצוני למאמר מעמיק ומקיף שעוסק בתוכן הערך עריכה
במאמר הזה בהשילוח יש ניתוח מעמיק ומקיף של חוק יסוד:מבקר המדינה; פרשנויות שניתנו לו בפסיקה ובקרב משפטנים וכן ציון וניתוח הצעות לתיקון חקיקה שהוגשו על חוק זה.
אכן, ניתן לטעון שהמאמר בכללותו לא אובייקטיבי אבל לפי הכללים אין זו סיבה להימנע מקישור ב"קישורים חיצוניים".
הפעם האחרונה בה פתחתי הצבעת מחלוקת בעקבות הסרת קישור חיצוני הייתה בשנת 2011 (גם אז בעקבות התנגדותו של דוד שי, ועוד 3, לקישור...) והתוצאות היו רוב מוחץ בעד הוספת הקישור. בן נחום - שיחה 17:48, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- זהו מאמר פובליציסטי העוסק בביצה שלא נולדה - נציב זכויות האדם. אין שמץ של הצדקה להביאו בערך שלפנינו.
- זוהי דוגמה נוספת למאמציו הבלתי נלאים של בן נחום לקשר למאמרים בכתב העת "השילוח", ללא כל מחשבה על רלוונטיות המאמר. דוד שי - שיחה 18:41, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- מדברי דוד שי עולה שלכאורה הוא לא טרח לקרוא את המאמר... אציין 2 דברים מתוכן המאמר שנותנים לו חשיבות כ"קישור חיצוני", ויש עוד רבים:
- ניסיונו של מבקר המדינה לשעבר אליעזר גולדברג להוביל תיקון חקיקה לחוק נשוא הערך ולכלול בתוכו סמכות למבקר לעסוק ב"זכויות אדם" (כלומר להפוך אותו גם ל"נציב זכויות אדם").
- פרשנות מרחיבה של אהרן ברק לסעיף 2(ב) לחוק נשוא ערך זה וניתוח משפטי מעמיק של פרשנות זו.
- גם בהצבעה שהזכרתי לעיל דוד שי טען בלהט שהקישור לא מתאים, אבל 27 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה חשבו אחרת ממנו, הקישור נמצא בערך 8 שנים וסביר להניח שאלפי קוראים נחשפו אליו והפיקו ממנו תועלת רבה... בן נחום - שיחה 18:59, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- אז תוסיף מידע מתוך הקישור, ותקשר אליו בהערת שוליים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:11, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- הי שמזן, ביצעתי את הצעתך. בן נחום - שיחה 19:18, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- מתבקש שתקרא מקורות נוספים ותשפר את הפסקה על פיהם. מקור יחיד, שעמדתו ידועה (אפילו לא עיינתי בו), אינו יכול להוות מקור לפסקה בנושא שנוי במחלוקת. בחיפוש קצרצר בגוגל מצאתי למשל את זה[1]. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:29, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- בן נחום הוסיף מידע לערך ברשלנות האופיינית לו. לתיקון פגם זה הוספתי לערך את הפרק "היסטוריה חקיקתית", שיוזמתו של גולדברג היא חלק קטן ממנו. באותו אופן יש להרחיב את הפרק "פרשנות", שכעת עוסק בפרשנות לסעיף 2(ב) בלבד. מובן שיש לספק מקורות טובים יותר לעמדתם של גולדברג וברק, שמובאת לנו כעת מכלי שני. דוד שי - שיחה 20:15, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
דוד שי, ביהירות האופיינית לו, מפנה את הפנס רק על חצי הכוס הריקה במקום לראות את חצי הכוס המלאה...
סיפקתי את המקור שנגיש לי(כתב עת), שהוא מקור טוב וראוי לא פחות, ואף יותר, מאלפי מקורות אחרים שנמצאים בויקיפדיה.
אם לדוד שי יש נגישות למקורות יותר איכותיים שעוסקים בזה, יתכבד נא ויביא אותם במקום להטיל רפש באחרים... בן נחום - שיחה 20:24, 14 באוגוסט 2019 (IDT)- בביקורתי עליך אני מאופק מאוד, וחבל שבמקום ללמוד ממנה אתה ממהר להדוף אותה. הנה כל הצעות החוק לתיקון חוק יסוד: מבקר המדינה, לא מצאתי בהן שום הצעה בעניין זכויות האדם, כך שהדברים במקור שהבאת, על "כמה ניסיונות לקדם הצעות חוק דומות מצד חברי כנסת ממרצ ומהסיעות הערביות". ייתכן שהיו דיבורים על כך, אבל לכלל הצעת חוק לא הגיעו. כיוון שכך, אין טעם להביא מידע זה בערך. אנו ממעטים להביא מידע על הצעות חוק שלא אושרו, ובוודאי אין טעם להביא מידע על דברים שאפילו לא הגיעו לכלל הצעת חוק.
- לדברים המיוחסים לברק יש להביא מקור שבו הוא אומר אותם, ולא די במקור מכלי שני. דוד שי - שיחה 20:35, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- בדיון המוכר לך שמתקיים בימים האחרונים במזנון, יש רוב מוחלט שסבור אחרת ממך, שכן אפשר להסתמך על מקור משני במקרים כאלה. בן נחום - שיחה 20:39, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- לכן לא מחקתי את המקור המשני, אבל הוא אינו מספק אותי, ולכן ביקשתי מקור נוסף. דוד שי - שיחה 20:42, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- כל כך קל לתת את המקור הראשוני, שאני מתבייש שבזבזתי זמני על בקשת מקור במקום לתת את המקור, מיד אתן אותו. דוד שי - שיחה 20:52, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- הערך הציג גם "גישה חולקת" על עמדתו של ברק, בלי לציין מי מציג גישה חולקת זו. מתברר שהגישה החולקת היא של מתנאל בראלי, שהוא סטודנט לפילוסופיה והגות יהודית במרכז האקדמי שלם. עם כל הכבוד לבראלי, שכתב מאמר מעניין, סטודנט לתואר ראשון אינו דמות שגישתו החולקת ראויה להצגה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 21:12, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- למרות הטונים החריפים מעט שעלו בדיון זה, מעז יצא מתוק: הערך הורחב במידה ניכרת ומספק מידע נוסף לקורא. לכך שותפים כל המשתתפים בדיון זה. דוד שי - שיחה 21:23, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- הערך הציג גם "גישה חולקת" על עמדתו של ברק, בלי לציין מי מציג גישה חולקת זו. מתברר שהגישה החולקת היא של מתנאל בראלי, שהוא סטודנט לפילוסופיה והגות יהודית במרכז האקדמי שלם. עם כל הכבוד לבראלי, שכתב מאמר מעניין, סטודנט לתואר ראשון אינו דמות שגישתו החולקת ראויה להצגה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 21:12, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- כל כך קל לתת את המקור הראשוני, שאני מתבייש שבזבזתי זמני על בקשת מקור במקום לתת את המקור, מיד אתן אותו. דוד שי - שיחה 20:52, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- לכן לא מחקתי את המקור המשני, אבל הוא אינו מספק אותי, ולכן ביקשתי מקור נוסף. דוד שי - שיחה 20:42, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- בדיון המוכר לך שמתקיים בימים האחרונים במזנון, יש רוב מוחלט שסבור אחרת ממך, שכן אפשר להסתמך על מקור משני במקרים כאלה. בן נחום - שיחה 20:39, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- בן נחום הוסיף מידע לערך ברשלנות האופיינית לו. לתיקון פגם זה הוספתי לערך את הפרק "היסטוריה חקיקתית", שיוזמתו של גולדברג היא חלק קטן ממנו. באותו אופן יש להרחיב את הפרק "פרשנות", שכעת עוסק בפרשנות לסעיף 2(ב) בלבד. מובן שיש לספק מקורות טובים יותר לעמדתם של גולדברג וברק, שמובאת לנו כעת מכלי שני. דוד שי - שיחה 20:15, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- מתבקש שתקרא מקורות נוספים ותשפר את הפסקה על פיהם. מקור יחיד, שעמדתו ידועה (אפילו לא עיינתי בו), אינו יכול להוות מקור לפסקה בנושא שנוי במחלוקת. בחיפוש קצרצר בגוגל מצאתי למשל את זה[1]. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:29, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- הי שמזן, ביצעתי את הצעתך. בן נחום - שיחה 19:18, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- אז תוסיף מידע מתוך הקישור, ותקשר אליו בהערת שוליים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:11, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- גם בהצבעה שהזכרתי לעיל דוד שי טען בלהט שהקישור לא מתאים, אבל 27 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה חשבו אחרת ממנו, הקישור נמצא בערך 8 שנים וסביר להניח שאלפי קוראים נחשפו אליו והפיקו ממנו תועלת רבה... בן נחום - שיחה 18:59, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
דיון 2 עריכה
בערך מובאת פרשנותו של אהרן ברק לפיה החוק כיום מסמיך את המבקר כאחראי לשמירת "זכויות אדם".
בכתב עת (השילוח) נכתב מאמר איכותי ומעמיק (לפחות בעיני) שמביע התנגדות עמוקה לפרשנות הזו - מתנאל בראלי, הנציב שאיש לא מינה, השילוח, 13, פברואר 2019.
-, אבל להוגה המאמר אין מומחיות מיוחדת שתצדיק להביא את דבריו בגוף הערך.
לפי המדיניות המקובלת שלנו ב"קישורים חיצוניים", האם מתאים להביא קישור למאמר בפיסקה הזו? --בן נחום - שיחה 21:31, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- משתמש:דוד שי, לאור התרומה החשובה שלך לפיתוח הערך בשעה האחרונה, האם תסבור שבמצב הנוכחי של הערך המורחב יש כבר מקום ל"קישור חיצוני" כזה? בן נחום - שיחה 21:36, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
- החזרתי את הקישור להערת שוליים. הכותב אמנם אינו מהליגה של ברק (ויתר התומכים ברעיון זה), אבל נוסיף למשקלו את משקל כתב העת שבו פורסם המאמר. דוד שי - שיחה 06:27, 15 באוגוסט 2019 (IDT)
- תודה, ביטלתי את ההפניה מהלוח מודעות. בן נחום - שיחה 08:05, 15 באוגוסט 2019 (IDT)
- החזרתי את הקישור להערת שוליים. הכותב אמנם אינו מהליגה של ברק (ויתר התומכים ברעיון זה), אבל נוסיף למשקלו את משקל כתב העת שבו פורסם המאמר. דוד שי - שיחה 06:27, 15 באוגוסט 2019 (IDT)