שיחה:חיל השריון

שיחות פעילות

כל האמתעריכה

אולי במקום לכתוב ברוח אלבומי ששת-הימים, נגיד את האמת על חיל השיריון הישראלי, שגם בששת-הימים עשה בושות נוראיות ברפיח ועמק דותן? אבנעזר בלפור 19:57, 10 נוב' 2004 (UTC)

העובדות הרשומות בערך נכונות. אם יש לך עובדות נוספות, פחות מחמיאות, אתה מוזמן להוסיף אותן. אין תועלת בקיטורים בדף השיחה שאינם מלווים בעדכון הערך. דוד שי 05:11, 11 נוב' 2004 (UTC)
"תורת המלחמה של חיל השריון הישראלי נכשלה שוב ושוב ... והגיעה לשיאה בסדרת כשלונות קולוסליים במלחמת יום כיפורים בה הושמדו חטיבות שיריון שלמות של צה"ל". טענה חריפה כזו צריך לבסס היטב, אי אפשר להשאיר אותה כך. למיטב ידיעתי, חטיבת השריון היחידה שנמחקה מהסד"כ בתום מלחמת יום הכיפורים היא חטיבה 188, וזאת בתום לחימה שהייתה הישג שאין כדוגמתו בלוחמת השריון, משום שהצליחה כמעט לבדה לבלום דיוויזיה משוריינת ודיוויזית חי"ר סוריות. הכישלון היה של המטכ"ל שהכניס את חטיבה 188 למצב זה, החטיבה עצמה הגיעה להצלחה עצומה (בראייה של מטרות הלחימה, למרבה הצער לא מבחינת ההישרדות של לוחמיה) מנקודת פתיחה שלא היתה תלויה בה או בתורת הלחימה של השריון. דוד שי 09:32, 11 נוב' 2004 (UTC)
הטענות שלי אינן כלפי איכות הלוחמים של 188, אלא נגד חיל השיריון כבעלים של תורת לחימה וכמי שצריך לתת את הדין על הישגיו. על פי תורת הלחימה הזו, חט' 188 היתה צריכה להחזיק קו במשך 48 שעות. היא נכשלה. בדומה לכך, בסיני, חט' 401 היתה צריכה להחזיק קו פרק זמן דומה, ונכשלה. גד' סיור 87 נמחק מהסד"כ לפני שהאוגדה שלו - שהיתה צריכה אותו - הגיעה למשימתה העיקרית במלחמה. בשבוע השני של המלחמה, חט' מיל' 600 - נמחקה לאחר שכל (!) הטנקים שלה הושמדו. אבנעזר בלפור 11:57, 11 נוב' 2004 (UTC)
שלום אבנעזר, יש לי רושם שיש לך ידע רב בכל הנוגע להיסטוריה של חיל השריון, וכדאי שידע זה יבוא לידי ביטוי בגוף הערך. יחד עם זאת דומני שראוי להבדיל בין כשלונות של תורת הלחימה של השריון ובין כשלונות מטכליים בהערכה אם תפרוץ מלחמה ובהערכת יכולת העמידה של חטיבה מול דיוויזיה. אם, כדבריך, הערכת יכולת העמידה של חט' 188 הייתה חלק מתורת הלחימה של חש"ן, הרי הצדק אתך. עד כמה שאני מבין את המושג "תורת לחימה", הוא עוסק בטקטיקה, ולכן, למשל, ברור שהכשלון בהיערכות לטילי הנ"ט הוא בפירוש כשלון של תו"ל. מה גרם למחיקתם של גדס"ר 87 וחטיבה 600? גם בנושאים אחרים שאתה מעלה צריך לפרט יותר. לאור הניצחון המוחץ במלחמת ששת הימים, שהשריון היה שותף מרכזי לו, קשה לקבל את הכשלון שאתה מציג בלא שילווה בהסבר נוסף ובלי שתהיה התייחסות למקומו בתמונה הכוללת. דוד שי 18:27, 11 נוב' 2004 (UTC)
מקבל אבנעזר בלפור 21:36, 11 נוב' 2004 (UTC)

האמנם טירן 5 ו-6 השתתפו בשל""ג?עריכה

הם היו קיימים בצה"ל (ונמכרו ב-1986 לניקרגווה) אבל עד כמה שידוע לי לא נלחמו בשל"ג. מישהו יכול לאמת/לפרט? אבנעזר בלפור 22:14, 3 ינו' 2005 (UTC)

כאשר רשמתי אותם התכוונתי שהם היו אז בשירות צה"ל, ולאו דווקא לקחו חלק פעיל בלחימה. MathKnight 06:17, 4 ינו' 2005 (UTC)
אם כך, אז היה גם מג"ח 5 (אולי אפילו עד 1990, מג"ד שלי לשעבר בא משם). אבל צריך לזכור שאלה היו יחידות שיועדו להיכנס ללחימה רק ב"מקרה הכל", דוגמת זה שהביא לגיוס שרמנים ביו"כ. אבנעזר בלפור 10:53, 4 ינו' 2005 (UTC)

אלכס: הטירנים בשל"ג לא השתתפו בלחימה אבל אחד הגדודים הווה כח עתודה ופרס באזור יקנעם במהלך החודש הראשון של המלחמה.

אני, עמית אבידן, שיריונר גאה בעבר ובהווהעריכה

לא יכול לסבול משפט כמו "חיל השריון הישראלי הוא אחד מהחילות בעלי מורשת הקרב המפוארת ביותר שיש - הן בארץ והן בעולם"! זה כל כך מתוק שבא לי להקיא!--עמית 19:47, 15 מאי 2005 (UTC)

באמת צריך למחוק את זה. בכלל צריך ליזום מבצע ניקוי ולהוריד את כל הישראלוצנטריות שיש בוויקי. גילגמש שיחה 20:03, 15 מאי 2005 (UTC)
וגם את כל שאר הסופרלטיבים. אולי נפתח קורס אינטרנט "כתיבה אנציקלופדית"?--עמית 20:06, 15 מאי 2005 (UTC)
כדאי בהחלט. למעשה אין כל כך הרבה מאמרים. רק אלו העוסקים בישראל חשודים. זה לא יותר מ-100 או 200 מאמרים. גילגמש שיחה 20:09, 15 מאי 2005 (UTC)
אתה טועה. תסתכל מה אוריון עושה בזמן האחרון ותעמוד על היקף התופעה.--עמית 20:13, 15 מאי 2005 (UTC)
אני עוקב אחרי הפעילות השותפת ופעילותה של אוריון אבידן (בת) מוכרת לי היטב. אם אפשר לגייס 10 ויקיפדים אפשר לסיים אם זה תוך שבוע - שבועיים. לצערי, לא אהיה זמין למיזם זה היות ואני צריך להתחיל ללמוד למבחן בגנטיקה. גילגמש שיחה 20:17, 15 מאי 2005 (UTC)
למה ללמוד? לא מספיק לקרוא את הערך? :-)--עמית 20:21, 15 מאי 2005 (UTC)
חשבתי לעשות את זה, אבל אחר כך חשבתי על מועד ב' שלא בא לי לגשת אליו והחלטתי בכל זאת לעיין קצת בספרים :) גילגמש שיחה 20:22, 15 מאי 2005 (UTC)

רשימת חטיבות השריוןעריכה

זהירות! לא צריך לפרט כמה חטיבות שריון פעילות יש היום, כמה נסגרו וכמה טנקים יש בכל אחת. אנא, המנעו מפירוט הסד"כ הן בסדיר והן במילואים. MathKnight 20:37, 13 יוני 2005 (UTC)

זה לא מידע מסווג. אם זה כן מסווג, שיתכבדו מלשכת הצנזור ויציאו צוו בית משפט. אני לא מוכן למחוק ולו פסיק אחד ללא הוראה מפורשת מבית משפט. די לעריצות הצנזורה הצבאית בוויקיפדיה!!! גילגמש שיחה 20:41, 13 יוני 2005 (UTC)
סדר כוחות הוא מידע מסווג. יש הרבה מה לרשום בערך הזה חוץ מפירוט החטיבות (וביננו, פירוט החטיבות לא אמור לעניין את הקורא המעוניין בסקירה על החיל). וזה לא ראוי לשחק חתול ועכבר עם הצנזורה - לרשום משהו שלא צריך ואז לחכות שמישהו יגלה את זה. עדיף לגלות אחריות ולא לרשום. בכלל, יש היום תופעה בחברה הישראלית לקבוע את גבולות המוסר בגבולות החוק ולזהות את ה"ראוי" עם ה"מותר" - ואז אין פלא מדוע כל שאלה או ויכוח בענייני מוסר הולך ישר לבג"צ - וזה בהחלט לא מוצא חן בעייני. MathKnight 20:51, 13 יוני 2005 (UTC)
ובעיני לא מוצאת חן הקריאה "מסווג" "מסווג" על כל בדל של מידע. אני לא רואה במספרי היחידות מידע סודי. אם זה סודי, שהצנזורה תתערב. אני לא מוכן לעזור לה במלאכתה החשוכה. גילגמש שיחה 20:54, 13 יוני 2005 (UTC)
יש מספרי יחידות שנחשבות למסווגות, אך תסכים איתי שסד"כ זה דבר מסווג. מה עוד שפירוט איזה חטיבות קיימות ואיזה נסגרו הוא לא רלוונטי כל כך לערך ועדיף להשקיע את האנרגיה בהיסטוריה, מור"ק או תפקידי החייל. כן מותר לכתוב על החטיבות הידועות לציבור (401, 7 ו 188) בציון מספרם. ישנו כלל אצבע פשוט בנושא זה: מה שפורסם במקור פתוח (open source, תקשורת גלויה וציבורית) - מותר לכתוב עליו גם כאן. ההתראה שלי נועדה לגבי חיילים שכותבים כאן, כי זה טבעי שחייל ירצה לכתוב על החיל שבו הוא משרת, וסביר שהוא יודע דברים מסווגים שאנשים מחוץ לחיל לא צריך לדעת. אז כאן, כדאי שיזהר. אנחנו לא רוצים שגם הוא יסבול עקב חשד לעברת בט"ש, מעבר לעוד סקדנל עם ויקיפדיה (כאילו שאמנון ז'קונט לא הספיק). MathKnight 22:10, 13 יוני 2005 (UTC)
אני ממש לא מסכים. בט"ש וצנזורה הם דברים שונים. בוודאי שאין צורך לכתוב שבשעה כזאת וכזאת יעבור טנק בשביל כזה וכזה, וזה גם לא מעניין איש איפה יעבור אותו טנק, אך סד"כ הוא בהחלט מידע אנציקלופדי. אני לא רואה סיבה שלא נכתוב שבחטיבה X יש Y טנקים וכמות כזאת וכזאת של משהו נוסף. אני מתנגד בחריפות לכול סוג של צנזורה, במיוחד לצבאית. הצנזורה הצבאית משחיתה כול חלקה טובה ואני ממש לא מוכן להיכנע לייצור הזה ללא צו מפורש מבית משפט. כול עוד אין צו כזה, אני לא מוכן למחוק אפילו בדל של מידע אם יש לו ערך אנציקלופדי. גילגמש שיחה 22:14, 13 יוני 2005 (UTC)
אני ממש לא מסכים. סדר כוחות זה דבר מאוד חשוב בשביל האויב ואני מקווה שלא צריך להסביר למה. שנית, זה גם לא מידע אנציקלופדי (זה מידע מודיעיני) - לא כל בדל ססטיסטיקה צריך להיכנס לאנציקלופדיה ויש בכך פירוט שלא לצורך, כמו כן סד"כ משתנה עם הזמן ואלו נתונים עם פוטנציאל גדול לדיסאינפורמציה מכוונת (הרתעה או דווקא הפתעה). אתה רוצה לפרסם הערכות מטעם מגזין ג'יינס (Janes)? לפי כלל האצבע - מותר לך. אבל חייל שמפרסם כמה חיילים יש ביחידתו - זה כבר לא בסדר לטעמי ועלול לגרום בעיות גם לחייל וגם לצה"ל. ושוב - לא צריך לחכות שמחלקת בטחון מידע תבוא לבדוק אם כל התקין (כשם שלא צריך לגנוב רק בגלל שיתכן שיבוא שוטר לתפוס את הגנב). MathKnight 22:24, 13 יוני 2005 (UTC)
סד"כ הוא חלק אינטגרלי מהיחידה, לכן הוא בהחלט רלוונטי. אני לא צופה שום בעיות ובתור אזרח חופשי במדינה חופשית זכותי לומר או לפרסם כול דבר כל עוד לא התריעו בפניי שהמידע הוא מסווג. התקשורת בארץ מגויסת מדי לטובתו של הצבא. אני חושב שזה ממש לא בסדר. הצבא הזה מנופח מדי, מטומטם מדי וכופה הרבה יותר מדי את דעתו המאוד לא נחוצה. אם יש להם כסף מיותר למאה אלף ג'ובניקים שיושבים עם רגל על רגל, שיוצא עוד קצת על מחלקת צנזורה. אני בהחלט לא מתכוון לעזור לצנזורה הצבאית לסתום פיות. אם יש דבר מה פסול, שיבואו ויגידו. אני מצידי לא מוכן לעשות שום צעד לקראתם. גילגמש שיחה 22:29, 13 יוני 2005 (UTC)
יש פה שתי הנחות מוטעות:
  1. החייל יודע כמה אנשים באמת יש ביחידה - אם מדובר ביותר מפלוגה, אני בספק רב (אלא אם כן הוא בכוח אדם).
  2. המידע הזה סטטי - צר לי להגיד לכם, שכל חיל השריון נמצא בשינויים כאלו כיום שאפילו רשימת החטיבות לא קבועה ביותר, כך שלכתוב כמה אנשים יש שם, זה בכלל לא הגיוני. טרול רפאים 06:43, 14 יוני 2005 (UTC)

סליחה, על מה למען השם אתם מדברים? מישהו ציין איפשהו סד"כ? ואם יציינו דבר כזה, האם ניתן לאמת את זה? ואם לא ניתן לאמת נתון, האם אנו מרשים לו להופיע? התשובה להכל היא לא, ולכן כל הדיון הנ"ל לא רלוונטי. כל מה שמצויין זה מספרי חטיבות וכינוייהן, ובידי יש מסמך צבאי בלמ"ס בו מופיע נתון כזה, ומכאן ניתן להסיק מה דעתו של צה"ל על "סודיות" המידע.--עמית 08:33, 14 יוני 2005 (UTC)

המידע אולי לא חשוב ולא צריך להופיע אך בשום פנים ואופן לא בגלל הסיווג. הטרנד הזה של טיפול בכפפות של משי בכל מה שקשור לצבא לא מקובל עלי. גילגמש שיחה
אם המידע בלמ"ס, אז אין שום בעיה. הדיון הוא יותר כללי. MathKnight 14:41, 14 יוני 2005 (UTC)
לאחר קריאת דיון זה אני מצטרף לדעתו של MathKnight. דוד שי 9 יולי 2005 14:19 (UTC)

לא נורא קשור, אבל - במאמר רשום לחילופין "חטיבות שריון" ו"חטיבות משוריינות". עד כמה שאני יודע, מדובר בשני מונחים שונים כשאחד מתייחס ליחידה קרבית שעיקר כוחה מורכב מטנקים ויעודה העיקרי הוא לחימת שב"ש, בעוד השני מתייחס ליחידה קרבית המורכבת ממגוון כלים קרביים משוריינים הכוללים גם נגמ"שים. לא כדאי ליישר את העסק ולציין במפורש מתי מדובר ב"חטיבת שריון" ומתי ב"חטיבה משוריינת" ? Noop 9 יולי 2005 13:37 (UTC)

אכן מדובר בשתי יחידות שונות לחלוטין. בוודאי שכדאי להסביר את ההבדל בינהם. גילגמש שיחה 9 יולי 2005 13:35 (UTC)

העברה למזנון/פרלמנטעריכה

אגב, אולי כדאי שנעביר את הדיון למזנון? יתכן שמשם הוא גם יגיע לפרלמנט. MathKnight 22:24, 13 יוני 2005 (UTC)

אין פה על מה להצביע זה דיון ענייני. אפשר להעביר למזנון. גילגמש שיחה 22:29, 13 יוני 2005 (UTC)
זאת לא הנקודה. אני באופן עקרוני מסרב להשמע לצנזורה צבאית ללא צו בית משפט. גילגמש שיחה 06:45, 14 יוני 2005 (UTC)

למה תבנית השכתוב?עריכה

לא ברור. טרול רפאים 17:53, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

כי הערך הזה חסר כל שמץ של אובייקטיביות. עמית 18:00, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
למה לקמץ במילים? פרט. לדעתי המאמר בסך הכל כתוב די אובייקטיבי.  _MathKnight_ (שיחה) 21:47, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

עוצבת הפלדהעריכה

היא גם חטיבת שריון, לא?--ג'ו בלאק 14:07, 6 נובמבר 2005 (UTC)

לא, עוצבה=אוגדה. הכינוי נובע אמנם מההיסטוריה של האוגדה, אבל היא בהחלט אוגדה ואפילו לא אוגדת שריון (כי אין חיה כזאת בצה"ל). טרול רפאים 14:19, 6 נובמבר 2005 (UTC)

לא נכון עוצבה = אוגדה או חטיבה , על מנת למנוע ידיעת סד"כ שניהן נקראות עוצבה Sydney 17:22, 10 נובמבר 2005 (UTC)

עזוב את זה... בכל מקרה, עוצבת הפלדה היא אוגדה. טרול רפאים 20:22, 10 נובמבר 2005 (UTC)

פירוט יחידות ואמל"ח צה"לעריכה

הפירוט הנו של יחידות סדירות בלבד , אשר נחשפו וחשופות לתקשורת (מלבד מקרים מיוחדים כמו יחידת האלפיניסטים לדוגמא).

כל מידע יהיה על בסיס מידע גלוי בלבד וע"ב רפרנסים מאתרים רשמיים של צה"ל Sydney 12:15, 11 נובמבר 2005 (UTC)

טבלה מרכזתעריכה

בס"ד בערך חיל מודיעין השדה יש טבלה המרכזת פרטים שונים מגונים על החיל בצד הערך, מדוע לא לעשות כזאת גם לחיל השריון (חש"ן כבוד!!!!!) נהג מרכבה2 00:11, 27 במרץ 2007 (IST)

תפקידים בבט"שעריכה

"כאשר הטנקים משמשים בגדר "מוצב נייד" המהווה מכפיל כוח לכוחות הבט"ש" אני לא כל כך מרוצה מהמשפט הזה.. זה משפט צאד מוזר כי לפי זה גם מסוק קרב הוא מוצב נייד, וגם האמר הוא מוצב ניד. למעשה, אני די בטוח שמוצב נייד הוא מונח המהווה סתירה פנימית...:) מעבר לזה, וכל טנקיסט יסכים, טנק שמופעל כמוצב נייד הוא טנק שעומד להיות בית עלמין ארעי. --נחמן - שיחה 19:36, 9 באוקטובר 2008 (IST)

שינוי שםעריכה

אני מציע לשנות את שמו של הערך הזה ל"חיל השריון הישראלי" (כרגע הפניה). השם הנוכחי מטעה, בהתחשב בכך שקיים ערך כללי חיל שריון. גילגמש שיחה 11:37, 15 ביולי 2011 (IDT)

היה בזמנו דיון בו הוחלט שהשם המיודע יתייחס לחיל בצה"ל (חיל השריון, חיל הרגלים, חיל התותחנים) והשם הלא מיודע לחיל כחיל כללי (חיל רגלים, חיל שריון, חיל תותחנים). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:53, 15 ביולי 2011 (IDT)
למרות ההחלטה שהייתה אז (אפשר הפניה?), אני מסכים עם גילגמש. אין סיבה לייחד את השם "חיל השריון" לחיל השריון הישראלי, וזה לא שזה יותר ברור, יותר נגיש או דבר-מה דומה אחר. תומר - שיחה 12:52, 16 ביולי 2011 (IDT)
אכן הייתה החלטה כזאת, אך היא התקבלה לפני שנים כשהיה מעט מאוד ערכים והסיכוי של הקורא להתבלבל היה נמוך. כיום יש המון ערכים והמצב שונה ומחייב בדיקה מחודשת של הנושא. גילגמש שיחה 13:03, 16 ביולי 2011 (IDT)
האם יש בצבאות העולם "חיל שריון" כמו בצה"ל ולא רק כוחות שריון המאורגנים בדיוויזיות, חטיבות וכו'? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:16, 16 ביולי 2011 (IDT)
אם כבר משנים, אז עדיף שהשינוי יהיה ל-"חיל השריון (ישראל)" או "חיל השריון (צה"ל)". עניין של טעם. קולנואני - שיחה 17:38, 16 ביולי 2011 (IDT)
אני לא רואה סיבה לשם כזה. עדיף להמנע מסוגריים, אם אפשר. גילגמש שיחה 17:53, 16 ביולי 2011 (IDT)
השימוש בסוגריים הוא דבר מקובל. וכאן גם כתוב הערך בויקיפדיה באנגלית. קולנואני - שיחה 18:36, 16 ביולי 2011 (IDT)
השימוש בסוגריים מקובל כשאין אופציה סבירה אחרת. פה יש לנו אופציה סבירה מאוד. שם הערך באנגלית אינו חשוב כי כאן עוסקים בשמות עבריים. גילגמש שיחה 18:37, 16 ביולי 2011 (IDT)
מסכים עם גילגמש. תומר - שיחה 01:36, 17 ביולי 2011 (IDT)
אין צורך בסוגריים אפשר לעשות כמו בחילות האויר ראו כאן. ובנוגע לדיון במזנון ראו בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 209#שמות ערכי חילות צה"ל והמשכו בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 210#שמות ערכי חילות צה"ל. -יונה בנדלאק - שיחה 12:23, 28 ביולי 2011 (IDT)
לא היתי מודע לקיומם של דיונים אלה במזנון. דיון במזנון גובר על דיון בדף השיחה. מכאן שזה מה שהוחלט לגבי הערכים האלה. נראה מה נעשה בנדון. גילגמש שיחה 18:28, 29 ביולי 2011 (IDT)

קשנ"רעריכה

טקס החלפת קשנ"ר התקיים אתמול בשיזפון. לא יודע איך קוראים לחדש. צריך לעדכן על כל פנים.


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 08:20, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:57, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

מפקדי החילעריכה

יש סתירה בין שנות הכהונה של מפקדי החיל לבין אלה המצויינות באתר יד לשריון. למישהו יש מושג מה המקור לשנים המצויינות בערך? שועל - שיחה 16:47, 13 בדצמבר 2013 (IST)

תוכל לפרט אצל מי יש סתירה ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:57, 13 בדצמבר 2013 (IST)
הסתירה קיימת בחלק מהמפקדים הראשונים. לדוגמא, יצחק פונדק, שאול יפה, משה בר תקווה ועוד. לעתים הסתירה היא במספר חודשים בלבד ולעתים באה לידי ביטוי בשנה אחרת. שועל - שיחה 18:25, 13 בדצמבר 2013 (IST)
תשווה עם הכתוב כאן. שועל - שיחה 18:26, 13 בדצמבר 2013 (IST)
אם כל התאריכים שמובאים לקוחים מהספרים שציינת, אז כנראה הם הנכונים. שווה לדעתי לציין אותם בהערות שוליים. שועל - שיחה 19:28, 15 בדצמבר 2013 (IST)
אני בודק ומוסיף. יש מקרים בהם יש שוני מסוים (למשל צה"ל בחילו מציין ששאול יפה נכנס לתפקיד בינואר 50 ואילו עמיעד ברזנר נוקב בתאריך מדויק בפברואר) ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:06, 15 בדצמבר 2013 (IST)
אחלה. אגב, יש עוד 2 חטיבות שמופיעות באתר יד לשריון, אולם אין לי עליהן מידע נוסף, שכדאי להוסיף לערך. הבעיה שאני לא יודע אם החטיבות פורקו או קיימות במילואים. מדובר בעוצבת מרכבות הברזל ובעוצבת ירושלים. יש לך במקרה מידע עליהן? וכמו כן אם אתה מכיר מישהו שירצה להערוך את פסקת ההיסטוריה של החיל, תפנה אותו לכאן. אלה הדברים המרכזיים לדעתי שישלימו את הערך בצורה יפה. שועל - שיחה 20:45, 15 בדצמבר 2013 (IST)

סמלים היסטורים של יחידות שפורקועריכה

לא מסכים לזה שמחקו כך ללא סיבה גלריה עם סמלים היסטורים של יחידות שריון שפורקו. זה חלק ממורשת קרב של חיל השריון! McKaby - שיחה 23:46, 29 בספטמבר 2015 (IDT)

בנוסף היה הרבה מידע על החטיבות השונות (מעין סיכום כזה) שנמחק. אני חושב שחבל שהמידע הזה הוסר, צריך למצוא דרך לשלב אותו בערך --Evhap - שיחה 23:50, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
את תשובתי ל-McKaby ראו כאן. לגבי הפירוט על כל חטיבה וחטיבה - הוא היה מיותר בעיני. מעבר לזה שהפירוט שם היה כתוב בצורה לא אחידה, כל המידע שם היה זמין בערכים הספציפיים של החטיבות, כך שלא ראיתי טעם להשאיר אותו. מעבר לזה הערך היה מפוצץ בתמונות באופן סיטונאי, אז צמצמתי גם את הכמות שלהן. בברכה, Ariel196 - שיחה 23:56, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
McKaby, החזרתי לערך את סמלי העבר והצבתי את זה בצורה שקצת יותר תתאים למבנה הערך הנוכחי. אם יש לך הערות, אשמח לשמוע. בברכה, Ariel196 - שיחה 00:07, 30 בספטמבר 2015 (IDT)

סמל חיל השריוןעריכה

בתוך הערך כתוב שהטנק המופיע בסמל חיל השריון הוא קרומוול, אין לכך מקור, והטנק שבסמל בכלל לא דומה.

הכוונה לסמל היותר ישן. מתוך ערך תגי כובע בצה"ל - "עבור חיל השריון עוצב סמל שבמרכזו מופיע טנק קרומוול שהיה בין הטנקים הראשונים של צה"ל. בשנות השבעים הטנק שבסמל שונה לדגם המופשט." יש באינטרנט תמונות של הסמל הישן. McKaby - שיחה 00:10, 20 בינואר 2016 (IST)

טעותעריכה

בחטיבות שפורקו עוצבת "קרני האש" חט 278, התג שמופיע הינו של חט' 189 שמספרה הקודם היה 106 ניראה לי שיש טעות או המס' החטיבה או בתג. 79.181.25.147 10:41, 23 בספטמבר 2016 (IDT)

אתייג את משתמש:Tomtom גילגמש שיחה 10:45, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
ראו כאן [1] התג תואם לשם החטיבה, אולי יש טעות גם שם, אני מנסה לבדוק ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:48, 23 בספטמבר 2016 (IDT)

חטיבה 263עריכה

חטיבה 263 נסגרה ב-2014,צריך להעביר אותה לרשימת חטיבות השריון שנסגרו.

בוצע. שועל - שיחה

דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

בהיסטוריה של החיל רשום שטנקי ההוצ'קיס נרכשו בצ'כוסלובקיה. זה לא נכון. בעסקה מול הצ'כים לא נקנו טנקים. הבאנו אותם מצרפת. ניתן לקרוא על כך בערך של הטנק דווח על ידי: גבי גולדנברג, מוזיאון יד לשריון בלטרון 62.219.128.153 13:15, 29 באוקטובר 2017 (IST)



תודה. Uziel302 - שיחה 09:15, 8 בנובמבר 2017 (IST)

דיווח שאורכב ב-09 בינואר 2019עריכה

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

הטירונות של שריון היא רובאי 03 ולא 04 ובצמפ משלימים לרובאי 05

שמות יחידות הצבא בחיל השריוןעריכה

מישהו יודע דבר מה על שמות (כינוים) של יחידות בחיל השיריון כמו שיש כינוי יחידות צבא בחיל התותחנים (לדוגמה אגד ראו את הערך) או שזה כמו כל שאר חילות צבא היבשה?

אם כן יש הבדל שמישהו יוסיף אותו לערך.!

תודה מראש!! ויקוניק1מג - שיחה 22:03, 23 בנובמבר 2019 (IST)

חזרה לדף "חיל השריון".