שיחה:יחסי האו"ם–ישראל

ההערות לפני ה"ראו גם"

בתום הטקסט, לפני ה"ראו גם" יש שתי הערות שוליים כלליות:
¹: מתבסס על המאמרים בוויקיפדיה באנגלית. נעשה שימוש בחציון כאשר היה נתון טווח.
²: מתבסס על www.un.org , לגבי המושבים הרגילים 52-61. ... (ה-"1" וה"2" אינם מפנים לאף נקודה בטקסט גם במקור)

למרות שבוויקיפדיה באנגלית יש ערכים רבים עם הערות מעין אלה, אצלנו, בלשון העם היושב בציון, לא נתקלתי עוד בהערות מהסוג הזה. לפיכך, לגבי ערך ספציפי זה, יש להחליט מה מיקומן של ההערות: האם אלה "הערות שוליים" ואז יש לשבצן במקום המתאים, או שמדובר פה בהערות לגבי כל הערך, ואז יש לטכס עצה לגבי מיקום ואופן הצגה טוב יותר שלהן, ולו מבחינה עיצובית. Ldorfman - שיחה 01:28, 13 בינואר 2010 (IST)

הסרתי את הטבלה הזאת עקב מחקר מקורי. גם ללא קשר, למרות ששיטת המחקר הזאת היא מעניינת, היא פשוט פגומה ולא בודקת עד כמה האו"ם עוסק בישראל אלא כמה פעמים הוזכרו מילות מפתח מסויימות בהחלטות האו"ם, וזאת בנוגע לסכסוכים בתקופות שונות לחלוטין ובעלי רקע שונה לחלוטין. יש להתבסס על נתונים אקדמים סטטיסטים ולא על בדיקה עצמאית שכזאת. אם מישהו ביצע מחקר שזכה לביקורת עמיתים ופורסם בכתב עת מדעי ניתן לצטט את התוצאה. בכל מקרה לא ניתן להסתמך על ויקי האנגלית כמקור - זה לכשעצמו מחקר מקורי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 01:35, 13 בינואר 2010 (IST)

אני מקבל את הטיעון שמדובר במחקר מקורי ולכן יש להורידו, עם זאת לדעתי התוצאות אמינות, גם אם לא מדויקות לחלוטין. מה שכן יש בהחלט צורך במחקר כזה מכיוון שכרגע הטיעון נמצא באוויר. טרול רפאים - שיחה 14:54, 27 בפברואר 2010 (IST)

מבנה הערך

אציע את הפרקים הבאים:

• ישראל במוסדות האו"ם
• החלטות מועצת הבטחון והעצרת הכללית לגבי ישראל ויחס ישראל להחלטות אלו.
• נסיונות תיווך של האו"ם מברנדוט עד יארינג
• ועדות שביתת הנשק
• כו"חות של האו"ם באזור, יחס ישראל כלפיהם ויחסן לישראל
• מוסדות הסיוע של האו"ם, יחס ישראל כלפיהן. טענות על הטיה וניטרליות
• מושב מטה האו"ם בישראל

עדירל - שיחה 16:39, 23 בנובמבר 2011 (IST)

ישראל במוסדות האו"ם הוא פרק שכבר קיים כרגע ושאר הפרקים שהצעת מופיעים בדף הערך באופן כזה או אחר. מה הבעיה במבנה הנוכחי של דף הערך לדעתך? ALC • כ"ו בחשוון ה'תשע"ב • 16:49, 23 בנובמבר 2011 (IST)

הבעייה איננה האם מופיע או לא מופיע, אלא מבנה הערך. איני חושב שקו כרונולוגי הוא המבנה הנכון לערך כזה. אני חושב שהערך צריך להפריד בין הנושאים השונים כדי לתת תמונה כוללת של יחסי האו"ם עם ישראל. עדירל - שיחה 17:19, 23 בנובמבר 2011 (IST)

לדעתי יש יתרונות למבנה הכרונולוגי. כאשר מדובר באירוע כלשהו כמו מלחמה למשל - אז ראוי לדון בכל ההתייחסות והעניינים שבין ישראל לבין האו"ם בנוגע לאותו עניין - דיון שכולל את כל המוסדות של האו"ם אשר התייחסו לאותו עניין. האבחנה בין גופים שונים של האו"ם והכתיבה על כל אחד מהם בנפרד תהיה פחות טובה לדעתי, מכיוון שבדרך כלל, קיים קו התייחסות מסוים שבא לידי ביטוי במוסדות האו"ם השונים, כוחות האו"ם שנשלחים בהתאם להחלטות כאלה ואחרות של אותם מוסדות וכו'. אולי ניתן לחלק חלוקה פנימית פרק כזה או אחר אך בגדול החלוקה הכרונולוגית עניינית עדיפה לדעתי. ALC • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 18:47, 23 בנובמבר 2011 (IST)

שכתוב

שכתבתי היום (התחלתי עוד לפני כן) את פרק ההיסטוריה של הערך הזה. הוא היה עמוס בפרטי פרטים טפלים וטריוויאליים כמו פירוט של כל פיפס בדוח גולסטון, החלטות לא חשובות של האו"ם, גלישה ליחסיה של עירק ואירן עם האו"ם.

מרב הטקסט לא ראו את הנקודות החשובות באמת בהיסטוריה של יחסי ישראל - האו"ם כמו החלטה 242 או הכרזה על ציונות כגזענות וביטולה.

השתדלתי לפרט, כמה שאפשר, בתקצירי עריכה את עבודתי על הערך. כמו כן, כלל לא ברור לי למה נקבעה הכרונולוגיה לפי המלחמות. יש פה עוד דברים מלבד מלחמות. שיניתי את זה לכרונולוגיה לפי עשורים, תוך כדי שהשתדלתי לא להכניס את המלל למיטת סדום, אלא הלכתי לפי חלוקה כרונולוגית הגיונית. בסך הכל לדעתי, כעת הערך הוא טוב יותר, אם כי יתכן, שנשמטו פה ושם כמה פרטים חשובים ללא כוונה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 15:23, 31 במאי 2012 (IDT)

תודה על העבודה. את עמדתי על המבנה הראוי של הערך כתבתי למעלה. ספק אם הערך יכול להכתב בצורה ראוייה בלי לחלקו לפרקים שונים על הפנים השונים של היחסים. עדירל - שיחה 15:44, 31 במאי 2012 (IDT)

צריך להרחיב באמת על מקומה של ישראל בוועדות האו"ם. התחלתי בזה על ידי כתיבת שלד לפרק אודות שגריר ישראל באו"ם, שצריך להיות חלק מפרק גדול יותר "משלחמת ישראל לאו"ם". לגבי הוועדות השונות - אני לא חושב שצריך לייחד לזה פרק נפרד. ככה זה יצא מההקשר ההיסטורי. עדיף להשאיר את זה בפרק ההיסטוריה, ככה מובן ההקשר ההיסטורי. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 15:48, 31 במאי 2012 (IDT)

בו נתקדם צעד צעד. תרחיב את הפרק על משלחת ישראל במוסדות האו"ם ואז נראה מה עוד ניתן לעשות. עדירל - שיחה 16:15, 31 במאי 2012 (IDT)

אני מעדיף שאחרים יעשו זאת. אני מתמצא בעיקר בהיסטוריה, בדגש על צבאית. אני מעריך שיש בקרבנו ויקיפדים שלהם יכולת טובה משלי לנסח את הפרק. אתרום את חלקי בעריכה ובביקורת עמיתים לאחר מעשה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:18, 31 במאי 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://qa-patzar.gsites.co.il/SIP_STORAGE/FILES/5/425.pdf
  • In יחסי ישראל-האו"ם on 2011-11-23 00:05:16, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In יחסי ישראל-האו"ם on 2011-11-28 00:17:10, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In יחסי ישראל-האו"ם on 2013-05-04 07:44:58, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 10:45, 4 במאי 2013 (IDT)

מפת ישראל

תוצאות הצבעת המחלוקת מחייבות, אין "להתחכם" ולעקוף אותם על ידי העלאת המפה שנדחתה בהצבעה תחת כותרת "גבולות הקו הירוק", בהקשרים לא רלוונטיים Tamarnet - שיחה 13:52, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

הצבעת מחלוקת אכן מחייבת במקרים כאלה. גילגמש • שיחה 15:30, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

במקום שבו נמצאה המפה ראוי היה לתת את מפת ישראל בגבולות 1949, שהם גבולות הקו הירוק. מבחינה זו, המפה שלך גרועה לא פחות מקודמתה. הזזתי את גרסתך לסעיף המתאים לה, המאה ה-21. דוד שי - שיחה 23:30, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

הובא מהמזנון:

לילד בשמו?

עם כל הצער והכאב ובפרט שהנושא לא פוליטיקלי קורקט, כל הנתונים, גם בהווה, וגם היסטורית, מראים שהאו"ם הוא ארגון אנטישמי בצורה מובהקת, עם אובססיה להתעמרות בישראל. לדוגמא, על אף הזוועות שמתבצעות בכל רגע נתון בעולם, מלחמות, השמדות עם, וכיוב', כ-85% מהודעות הגינוי הרשמיות שמוציא האו"ם הן נגד ישראל. ועוד לדוגמא, אונר"א הוא גוף של האו"ם שמעסיק פעילי חמאס ומלמד בבתי הספר שלו שאידאולוגית צריך לרצוח יהודים, ואין בכלל כזה דבר גוף פליטים שמטפל רק בפליטים מסויימים, זה קיים רק באונר"א, והתקציבים שם מטורפים בשהוואה לכל השאר, ועוד, הדוגמאות רבות וחותכות. ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ ואני באמת מבין עד כמה האמת הזו אינה פוליטיקלי קורקט, עד כדי כך שהסיכוי שיצא משהו אמיתי מהדיון שאני פותח כאן הוא נמוך ביותר, אולם היושרה של כותב ויקיפדיה אמורה להיות מעל ולכן, שואל בשביל חבר, הלא כדאי לציין זאת בערך על האו"ם, שלמרבה הצער כרגע ממש מוצג שארגון למופת שאכן פועל ועושה מה שהוא מצהיר על עצמו, שזה רחוק מהמציאות כמזרח מהמערב? Tshuva - שיחה 19:10, 14 בנובמבר 2023 (IST)

זה לא דיון למזנון - אני מציע שתעביר אותו לדף השיחה של הערך המתאים. בברכה. ליש - שיחה 19:37, 14 בנובמבר 2023 (IST)

ויקיפדיה לא אמורה לפעול לפי מה ש"כל הנתונים מראים" לדעתו של מר תשובה, אלא לפי מקורות אמינים. לא תתקשה למצוא מקורות לפיהם האום ארגון אנטישמי, אבל תתקשה מאד למצוא מקורות אמינים שיתמכו בטענה הזו (שלדעתי היא הבל מוחלט, אבל דעתי לא שווה יותר מדעתו של תשובה, ובהקשר הזה שתיהן חסרות חשיבות). בדומה, יקל עליך למצוא מקורות לפיהם הציונות היא גזענית, אבל יותר קשה יהיה למצוא לטענה מקורות אמינים.

שורה תחתונה: מה שכתוב בערך האום לא צריך להיות מבוסס על "כל הנתונים" (התבססות כזו נקראת בוויקיפדיה מחקר מקורי) אלא על מקורות אמינים. קיפודנחש 20:29, 14 בנובמבר 2023 (IST)

קיפוד, אדרבה, מה מקור יותר אמין מהאו"ם עצמו, באובססיה המעוותת שלו לישראל, כפי שהראיתי בדוגמא לעיל?

אני לא אומר שצריך לתייג את האום בהכללה כאנטישמי מובהק. אלא שודאי צריך לציין את הנגיעות האנטישמיות שיש בו באופן לא מידתי. מצרף כמה קישורים:

קישור דוגמא המצר על אמירות אנטישמיות תכופות של נציגים רשמיים של האו"ם באתר ממשלת ישראל

"האו"ם הכי אנטישמי": צפו בנאום שכל ישראלי צריך לראות, גלובס

האו"ם גינה את "הכיבוש הישראלי"; לפיד: דוח אנטישמי, כאן 11

"היטלר תתעורר, עדיין יש לך אנשים לשרוף": ההסתה בספרי הלימוד של האו"ם לפלסטינים, YNET

היסטוריה של הטיה נגד ישראל, זמן

רק כמה דוגמאות, חיפוש פשוט בגוגל מעלה מאות תוצאות Tshuva - שיחה 09:14, 15 בנובמבר 2023 (IST)

אוי, כמה מפתיע שמדינת כיבוש לא אוהבת שקוראים לה מדינת אפרטייד! צביעות ישראלית וזילות השואה זה כל מה שיש פה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 09:50, 15 בנובמבר 2023 (IST)

אתה צודק ובוודאי שזה צריך להופיע בערך. אתה מוזמן להתחיל בעבודה. ג. אלישע • שיחה 00:06, 12 במאי 2024 (IDT)

חשבתי שהדיון הזה התפגר, ולא טרחתי לענות למר תשובה. סליחה על הבוטות, אבל תגובתו האחרונה היא הבל מוחלט. הוא הפנה לשלל מקורות, שאף אחד מהם אינו מקור אמין שאומר שהאום אנטישמי. חלק פשוט לא אומרים זאת, וחלק אינם מקורות אמינים (וחלק גם וגם). בוא נניח לרגע לצורך הדיון שיש הסתה אנטישמית בספר לימוד כלשהו, והספר סופק על ידי האום. האם זה אומר שהאום כארגון הוא אנטישמי? הבלים. כתבתי למעלה, ותשובה כנראה לא החשיב כאמירה משמעותית, שהוא לא יתקשה למצוא מאות מקורות שאומרים זאת, אבל ייכשל במציאת מקור אמין כזה. תגובתו רק הדגימה זאת.

למרות ההזמנה הנדיבה של אלישע, אייעץ מאד לא "להתחיל בעבודה" של הכנסת תעמולה לערך הזה. קיפודנחש 22:28, 13 במאי 2024 (IDT)

ההכרה של האו"ם ברשות הפלסטינית

החדשות האחרונות בדבר ההכרה של האו"ם ברשות הפלסטינית כחברה באו"ם צריכות להופיע בערך הזה או בערך אחר? ג. אלישע • שיחה 00:07, 12 במאי 2024 (IDT)