שיחה:פורום תקנה

ממליץ להעביר לפורום תקנה. דוד - שיחה 00:19, 18 בפברואר 2010 (IST)

ממש לא. שם הערך הוא שמו הרשמי של הפורום. די בהפניה מהשם שאתה מציע. דוד שי - שיחה 07:37, 18 בפברואר 2010 (IST)

קיומה של ביקורת/בקשת הסברים ציבורית על פעולת הפורום

בוקר אור מר דוד שי , ברצוני לבקש שתשקול שנית את ביטול גרסתי האחרונה , הדגש הוא לא על הסערה אלא על מהות הביקורת. הערך מספר על הארגון (החשוב בהחלט) הנ"ל, ההתייחסות לפרשייה האחרונה משפיעה ותשפיעה הן על הארגון והן על הציבור, ביטוי לכך בא לידי ביטוי בראיון של הרב דוד סתיו אצל גבי גזית ברדיו ללא הפסקה שאומר שייתכן וגם הארגון ייצטרך לתקן טעויות אצלו, אחד הדברים המהותיים שקיבלו נפח משמעותי בפרסומים בימים האחרונים בהקשר לפרשייה/ולארגון תקנה היה מהות ההתנהלות דבר זה בא לידי ביטוי בין היתר בקישורים שהבאתי, המשקל הציבורי של גב' רחל סילבצקי יור אמונה לשעבר אינו נופל ממשקלה של מנהלת פורום תקנה הרבנית יהודית שילת סגנית יור אמונה. ההתייחסות לסערה בציבור הציונות הדתית בפרט אינו חריג כשם שהערך עוסק בפעילות בתוך ציבור זה (לא שמשנה לי גם אם לא תהיה התייחסות לסערה בכלל אבל יש מקום לתגובות אל הפורום, במקום להעמיס על הערך תת נושא (נפיץ) של דברי המבקרים לשיטותיהם, הזכרתי דברים בקצרה עם הנגשה להרחבה במראי מקומות ומידע זה אינו נופל מהאזכור של תגובת קולך שמופיעה בערך , לא מבחינת משקל הדוברים ולא מבחינת המהות. למעשה אפילו משמעותי יותר. איני מבין את תגובתך שאלמלא הייתה ידועה רצינותך ויושרך הייתי קורא לה מזלזלת כמשתמע מהסברך למחיקה בלשון "אז מה". לא הקלתי ראש בדבר ושקלתי היטב ייתכן בהחלט שטעות בידי אך איני מבין עדיין למה, לתשובתך אודה , בברכה מי-נהר - שיחה 07:09, 19 בפברואר 2010 (IST)

כמו כן ברצוני להביא לתשומת ליבך ששלושת הקישורים שהבאתי אינן כתבות על... או בשם... אלא מאמרים/מכתבים של הכותבים עצמם מאלף ועד תיו. מי-נהר - שיחה 07:12, 19 בפברואר 2010 (IST)

להלן הקישורים (טוב שיש דף שיחה) - רחל סילבצקי לשעבר יו"ר אמונה - תהיות על התנהלות פורום תקנה,הרב ישראל רוזן -מכתב גלוי לפורום תקנה, ו-10 שאלות לפורום תקנה ולרב אלון. מי-נהר - שיחה 10:04, 19 בפברואר 2010 (IST)

פעולתי כאן הייתה על פי שיטתי מימים ימימה, לפיה יש למעט בפרסום דברי ביקורת (ושבח) בערכים. גם האדם המושלם ביותר יגיע לכל היותר למעל "רצוי לרוב אחיו", ויש כאלה שימתחו ביקורת על מעשיו. ערך אנציקלופדי נועד להציג את מאפייניו של גוף או אדם, ולא את דעתם של אחרים עליו. המקרה של "קולך" שונה, משום שמדובר כאן לא רק בהבעת דעה, אלא בצעד מעשי רלבנטי - פרישה מהפורום. אם הפורום ישנה את דרכיו בעקבות ביקורת שנמתחה עליו, ניתן יהיה לציין זאת. בשלב זה, שבו לאנשים שונים יש דעות שונות, אינני רואה כל חשיבות להבאתן. דוד שי - שיחה 07:17, 19 בפברואר 2010 (IST)

יש חשיבות גדולה מאד לאיך שהפורום נתפס בעיני הציבור, וניכר שזה משנה מאד לכולם גם לאנשי הפורום שטורחים רבות לסביר למפרע הסברים שונים, למעשה פעולותיהם בימים האחרונים מאז פרסום ההודעה נגזרו כתוצאה מהביקורת והשאלות כלפיהם, בדגש מיוחד על שיטת בירור המציאות ודרכי הפעולה (דברים שלענ"ד בעוברי על כל הפרסומים טרם ניתן לגביהם מענה ענייני). בגרסה שכתבתי שאורכה משפט אחד לא צויין מה הביקורת, הדעות או השאלות אלא רק שהיו שאלות וביקורת כלפי הארגון וזאת בעקבות האירוע הנוכחי, לא מדובר בדעת יחיד אלא בתגובה רבתי, רובם של המבקרים/שואלים תומכים ומעודדים את קיומו של הארגון ופעולותיו ובכל זאת פרטו ופרסמו את דברי הביקורת הללו. מי-נהר - שיחה 07:34, 19 בפברואר 2010 (IST)

אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 07:31, 19 בפברואר 2010 (IST)

אני מכבד את דעתכם תודה על תגובתכם, אני מקווה שיהיו התייחסויות נוספות מי-נהר - שיחה 07:34, 19 בפברואר 2010 (IST)

במיוחד בגלל שאני קיבלתי רושם שאין מדיניות רשמית בויקיפדיה של הכלל הנ"ל "לפיה יש למעט בפרסום דברי ביקורת (ושבח)" , במיוחד לא ראיתי זאת בערכים רבים על ארגונים ועמותות האם אני טועה ? מי-נהר - שיחה 07:43, 19 בפברואר 2010 (IST)

זו איננה "מדיניות רשמית" - לא נערך על כך דיון בפרלמנט - אבל זו מדיניות שאני מפעיל אותה בערכים רבים, ויש שותפים לדעתי. ברגע שייפרץ הסכר, בכל ערך, גם אם שמו עקומת הסינוס של הטופולוגים, הסעיף העיקרי יהיה "מדברים על ...", ובו אינספור מאמרי דעה, בלוגים ורכילויות סלון. יש להשאיר זאת רק לנושאים הנמצאים בלבה של מחלוקת ציבורית מהותית.

כל גוף מייחס חשיבות לתדמיתו, אך זו איננה אנציקלופדיה ליחסי ציבור. דוד שי - שיחה 08:19, 19 בפברואר 2010 (IST)

לזכותך ייאמר שאתה עקבי ושקול , תודה מי-נהר - שיחה 09:50, 19 בפברואר 2010 (IST)

ובכל זאת הוחזר סעיף הביקורת. מתברר שהיו כאלה שאמרו כך, והיו כאלה שאמרו אחרת. אין לכך כל חשיבות. עייפתי מלהסיר דברים אלה, אני מקווה שמישהו אחר יעשה זאת. דוד שי - שיחה 15:23, 19 בפברואר 2010 (IST)

מסכים איתך שביקורת תוך מגזרית יש לה פחות מקום.

לגבי הביקורת הציבורית אינך יכול לקבוע מסמרות; בערך על הנאצים אין צורך להזכיר ביקורת כי כל העולם החופשי מתנגד להם, בערך טיפול המרה יש בהחלט מקום להזיר ביקורת כי זו נמתחת ע"י איגוד הפסיכיאטרים האמריקאי. כך יש לבחון את המקרה שלפנינו. אם תגגל מעט תבחין שהביקורת על אופן הפעולה של הפורום בלטה בכלי תקשורת רבים והיתה נושא שיחה עיקרי. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:48, 19 בפברואר 2010 (IST)

נכון דני, ולכן מוזכר גם החלק החיובי וגם השלילי. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:57, 19 בפברואר 2010 (IST)

ראשית, כלפי ארגונים, עמותות ואישים שונים קיימת ביקורת. למשל כלפי אקו"ם, נעמת ואף כלפי אהוד ברק. ובכל זאת השיח הביקורתי העיתונאי אינו חלק מההגדרה האנציקלופדית. שנית, בעניין פורום "תקנה", עצם קיומו היה דיסקרטי יותר ולא היה מוכר קודם בציבור. נראה שהביקורת השלילית לגביו, שהתפרסמה בשלושת הימים הראשונים שלאחר פרסום הפרשה, נבעה מאי היכרות של רוב הציבור עמו קודם. (וכפי הנראה מחשדנות מצד הצד החילוני ומכעסים מצד הצד הנפגע והציבור הדתי לאומי המקווה לחפותו של הרב אלון. הבה נמתין עוד מספר ימים, ונראה האם תמשיך להישמע ביקורת ציבורית. אגב, כרגע מוזכר עניין הביקורת בקצרה בסוף הערך. ‏Danny-w‏ 16:19, 19 בפברואר 2010 (IST)

אתה מבלבל כאן בין ביקורת על אופן פעולת ארגון כלשהו, נניח אקו"ם, לבין עצם הלגיטימיות של קיומו.

לכל מי שלא גיגל, ראו לדוגמה מה שכתב אלוף בן: "...אבל לא במקרה של אלון. בשבילו הנהיגו מסלול מיוחד: חקירה בידי פורום מתנדבים חשאי וחסר סמכות חוקית, שדיווח באוקטובר 2006 על החשדות נגד הרב ליועץ המשפטי הקודם, מני מזוז." גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 16:23, 19 בפברואר 2010 (IST)

לאלוף בן יש דעה, לי יש דעה, לך יש דעה, לכל אדם יש דעה. באנציקלופדיה אין מקום לכל הדעות הללו. אם מישהו סבור שיש בעיה בלגיטימיות של הארגון, שילך למשטרה להגיש תלונה. לאחר שהארגון יורשע (או יצא זכאי), פסק הדין יופיע בערך. אין חשיבות לדיבורים שאין בהם מעשה. דוד שי - שיחה 17:53, 19 בפברואר 2010 (IST)

לא רק לאלוף בן יש דיעה. גם ליעל משעלי. "הומופוביה - זה כל הסיפור" אומרת משעלי. הומופוביה - כי הציבור הדתי לאומי אמנם היה יכול להתמודד עם דברים רבים. אבל עם רב בעל נטיות? זה לא! וזה חבל, כי למעשה לא הנטיות הן הסוגיה כאן, לפי המאמר, אלא הבחורים הצעירים שהוטרדו, וכעת הם מנודים מן הקהילה. - עד כאן המאמר. מובן שגם אֶת מאמר דיעה זה אין צורך להציב בקישורים החיצוניים. ‏Danny-w‏ 01:02, 24 בפברואר 2010 (IST)

את מאמריה של משעלי הייתי מוריד מעוד ערכים, לא רק כאן.

בכל אופן, יש ביקורת מסוג אחד שצברה תהודה ציבורית - הביקורת על טיפול של מנגנון חליפי למנגנון החוק, בפשיעה מינית. זו ביקורת עניינית שיש לה מקום בערך. מאמרי דעה של מטיפים מכל סוגי הקשת - בפירוש לא.

כשכותבים ערך מופעל הרבה שיקול דעת, אנחנו לא באמת מראה בלבד, אלא אנחנו גם בוחרים מה להדגיש, מה יהיה הסדר של הערך, מה יופיע ולמה יינתן מקום רב יותר. במקרה הזה אפשר להפעיל שיקול דעת ולהחליט שיש ביקורת עניינית ויש פובליציסטים משועממי מקלדת. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 01:13, 24 בפברואר 2010 (IST)

הוספתי לערך הטרדה מינית את הסעיף הטיפול בתלונה על הטרדה מינית, שמלמד שפורום תקנה לגמרי לא לבד, ולמעשה כבר המחוקק הגדיר תחליף דומה למשטרה. דיון ענייני בתחום זה חייב לפיכך לחרוג מדיון בפורום תקנה לבדו, ולעסוק בבעיה בכללותה (למשל בשתיקתה של אשכר אלדן כהן במשך עשרים שנה [1]). התייחסות לפורום תקנה לבדו אינה רצינית. דוד שי - שיחה 08:00, 24 בפברואר 2010 (IST)

מדוע הוקם הפורום

נדמה לי שבעיקר בעקבות אותו ראש ישיבה שסרח ושנים היו שידעו אך לא הוציאו זאת החוצה (איני זוכר איזו ישיבה ואיזה רב). יוסאריאן • שיחה 23:55, 26 ביולי 2010 (IDT)

אתה מתכוון לנתיב מאיר והרב זאב קופלוביץ' . אלעזר - שיחה 16:32, 24 באוקטובר 2010 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.takana.org.il/megera.asp
  • In תקנה - הפורום למניעת הטרדות מיניות on 2013-06-21 11:17:40, 404 Not Found
  • In תקנה - הפורום למניעת הטרדות מיניות on 2013-06-24 01:14:49, 404 Not Found
  • In תקנה - הפורום למניעת הטרדות מיניות on 2013-07-09 04:40:47, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 07:41, 9 ביולי 2013 (IDT)

אזכור פרשת דוידי פרל

משתמש:נרו יאיר שיחזר בטענת חוסר חשיבות. מה דעתכם? שושושושון - שיחה 14:16, 31 באוקטובר 2016 (IST)

אולי תסביר אתה מלכתחילה למה הפרשה הזאת חשובה בהקשר של הפורום. רוב הפרשות שהפורום טיפל בהן, בצורה הרבה יותר משמעותית, כלל לא מפורטות, כי אין צורך לפרט כל מקרה. במקרה הנוכחי דוידי סירב בכלל להתדיין. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ז • 14:40, 31 באוקטובר 2016 (IST)

אל תיתמם. רוב הפרשות שהפורום טיפל בהן כלל לא יצאו לתקשורת. זאת יצאה וקיבלה הדים רציניים. לפורום היה תפקיד מרכזי בהשתלשלות העניינים. שושושושון - שיחה 15:01, 31 באוקטובר 2016 (IST)

לפורום אין מעמד פורמלי ולכן לעולם הוא יוכל להיות רק גורם מתווך. במקרה זה הפורום עירב את העו"ד ששכנע את דוידי לשלם 200,000 ש"ח. איננו יודעים אם המתלוננת הייתה עושה זאת בלעדי הפורום. בנוסף, העניין הודלף לתקשורת וראש מועצה בישראל הושפל בפומבי והתפטר. איננו יודעים האם ההדלפה קשורה לפורום, אבל בהינתן שבשלוש עשרה שנות פעילות הפורום יש רק שני מקרים שהתפרסמו ואנו יכולים לכתוב עליהם, לדעתי הפירוט במקום. בברכה, גנדלף - 15:16, 31/10/16

אני כלל לא בטוח שלא היו עוד מקרים שהתפרסמו (בחיפוש מהיר בגוגל אני רואה למשל את הרב יהודה אוירבך, סילבי דהרי, עבריין מין משוחרר ביישוב בשומרון ועוד). לפי מה שקראתי לא הפורום עירב את עוה"ד (צעד די בסיסי כשלעצמו), כך שתפקידו של הפורום פשוט היה חסר משמעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ז • 19:56, 31 באוקטובר 2016 (IST)

"מכיון שהמתלוננת סרבה להגיש תלונה במשטרה, עירבו חברי הפורום, רבנים [...] לבסוף אחד הרבנים גייס עורך דין עבור המתלוננת, וכשזה איים לפרסם את הפרשה, הסכים פרל לחתום על הסכם".[2] אתה צודק שהיו עוד מקרים שהתפרסמו, פחות או יותר. אבל במצבו הנוכחי של הערך הפירוט לגבי דוידי מועיל לערך, לדעתי. בברכה, גנדלף - 22:33, 31/10/16

הפורום עירב רבנים כדי לנסות להשפיע על פרל, והם נכשלו בזה (זה חסר בציטוט שלך אבל נמצא במקור). אחד מהרבנים, בלי קשר לפורום, מצא עורך דין, ועורך הדין איים. אני סבור שבמוקדם או במאוחר המתלוננת הייתה מגיעה לעורך דין, גם בלי הרב הזה, ובכל מקרה נסיבות ההדלפה אינן ידועות ואין שום סיבה לייחס או לא לייחס אותן למשהו ספציפי מכל הנ"ל. לכן, כאמור, לא ידוע לנו על שום השלכה של הפנייה לפורום במקרה הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ז • 23:03, 31 באוקטובר 2016 (IST)

אני לא יודע אם הרב היה מערב את העו"ד לולא המתלוננת הייתה פונה קודם לפורום בעוד שדוידי היה מסרב לשתף איתו פעולה, ואני לא יודע אם המתלוננת הייתה מגיעה לעו"ד באופן אחר. וגם אם כן, זה כמו שלא נזכיר חשיפה בערך של תחקירן, רק כי לולא הוא היה בעסק, כנראה שהמקור היה פונה לתחקירן אחר. בברכה, גנדלף - 09:20, 01/11/16

בדוגמה שלך אין ויכוח על כך שהתחקירן הוא שפרסם. כאן לא ברור בכלל מה שינה הפורום. מלבד זה, כפי שכתבתי למעלה, אין לנו מושג גם אם עורך הדין קשור להדלפה (אני מקווה שלא, כי הרי הוא ניהל משא ומתן על הסכם שהבטיח לפרל שהעניין לא יפורסם). בקיצור, הכול ספקולציות. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:17, 1 בנובמבר 2016 (IST)

הקשר להדלפה הוא ספקולציה. הקשר להסכם הוא עובדה, ויש ספקולציה לפיה הסיפור היה מוביל לאותה תוצאה גם בלי הפורום. בברכה, גנדלף - 10:29, 01/11/16

אז מה אתה אומר, שבלי להתכוון גרם הפורום לכך שהמתלוננת קיבלה כסף, כי הפורום פנה לרב כדי שיפעיל לחץ, והרב נכשל בזה אבל הציע לפנות לעורך דין? דבר כזה צריך להיכנס לערך אנציקלופדי?! נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:36, 1 בנובמבר 2016 (IST)

לא. הפעלת העורך דין הייתה חלק מהלחץ וההסכם השיג את מטרת הפורום. הרב של כפר עציון אלישיב קנוהל כתב על כך: "כחבר ב'פורום תקנה', שעוסק במשך שנים בפרשיות דומות, האמינו לי, בכל מקרה כזה תכלית הפורום היא להגיע להסכם כזה בין הפוגע לנפגעת."[3] בברכה, גנדלף - 11:00, 01/11/16

אני מופתע שאתה כותב את זה. יפה שהוא אומר שזו התכלית, אבל איכשהו הם פשוט לא עשו את זה. לפי המקור הם פנו לרבנים כדי שיפעילו לחץ על פרל שיבוא אליהם, לא כדי שימצאו עורך דין. למצוא עורך דין הם יכולים בעצמם. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 11:04, 1 בנובמבר 2016 (IST)

אין מדובר באנשי מקצוע או בפורום שמתכנס כל יום או כל שבוע. אלו אנשי ציבור שמקווים שמעמדם יפעיל לחץ על הנילון לשתף פעולה, ואם לא אז הם מפעילים קשרים. אני לא יודע מה בדיוק הייתה הדינמיקה. גם אם הרב שהם עירבו פעל בהתייעצות רק עם חלק מחברי הפורום או על דעת עצמו, זו דוגמה לתוצאה אפשרית של הפנייה לפורום ולא סתם מקריות. אני מזכיר שאנשים דתיים עשויים לבקש היתר מרב לפרסום לשון הרע (או להגשת תביעה בערכאות ואף לתלונה במשטרה). בברכה, גנדלף - 11:21, 01/11/16

אתה עצמך כותב שאינך יודע מה היתה הדינמיקה. אין זה תפקידנו להרהר מהן התוצאות האפשריות של דברים. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 12:14, 1 בנובמבר 2016 (IST)

הדינמיקה מפורטת כאן. 1. הצעירה פונה לפורום 2. פרל מבטל פגישה שנקבעה לו עם הפורום 3. הפורום לוחץ על פרל באמצעות רבני הגוש 4. אחד הרבנים מגייס למתלוננת עו"ד 5. העו"ד מאיים בפרסום הפרשה 6. נחתם הסכם לפיו פרל מתחייב שלא להתמודד שוב בבחירות הבאות, משלם מאות אלפי ש"ח למתלוננת, כל זאת תמורת משיכת התלונה מהפורום. שושושושון - שיחה 18:21, 2 בנובמבר 2016 (IST)

זה גם מה שכתבנו למעלה, גנדלף שקל אפשרות שהפורום היה מעורב יותר מזה. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ז • 20:10, 2 בנובמבר 2016 (IST)

די בכך כדי להצדיק את האזכור. אין צורך בספקולציות. שושושושון - שיחה 22:49, 2 בנובמבר 2016 (IST)

כלומר די בכך שבשלב כלשהו בתהליך היה מעורב הפורום? זו הטענה שלך? נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ז • 23:09, 2 בנובמבר 2016 (IST)

קראת את הכתבה באתר כיפה? המקרה שלפנינו הביא את ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה לשעבר להצביע בדאגה על צמיחתה של מערכת ענישה אלטרנטיבית בישראל. עד כדי כך. שושושושון - שיחה 23:58, 2 בנובמבר 2016 (IST)

לא יודע, אני מוצא את הנימוקים שלכם כאן תמוהים יותר ויותר. אין צורך לעצור את הנשימה גם אם קצין משטרה בכיר לשעבר מותח ביקורת על הפורום והביקורת כלל לא קשורה למקרה הנוכחי (שבו הפורום לא העניש בשום מובן), גם אם בראיון הוזכר המקרה. אדרבה, כפי שמוזכר בכתבה הפורום פועל בשיתוף פעולה הדוק עם היועמ"ש, כך שאני חושב שדעתו של סגלוביץ בסוגיות משפטיות-אתיות מעין זו אינה רלוונטית יותר מדעתו של כל אדם אחר. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ז • 11:27, 3 בנובמבר 2016 (IST)

משפט לא ברור

"אך בשל העובדה שהיא נעשית פעמים רבות ללא עדים וגורמים נוספים מגיעים רק חלק קטן מהמקרים מגיע לבירור במשטרה, ובמקרים שונים הקורבנות אינם מעוניינים להיחשף" ?

לדעתי די ברור, אבל אבהיר מעט יותר. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"א • 10:09, 29 באוקטובר 2020 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפורום תקנה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://toravoda.org.il/he/node/661 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090829115324/http://toravoda.org.il/he/node/661 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:32, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפורום תקנה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=735411 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160304060444/http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=735411 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:40, 21 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפורום תקנה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://takana.org.il/article.asp?id=14 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20211030042025/http://www.takana.org.il/article.asp?id=14 לכתובת המקורית.
• http://takana.org.il/haravariel_tchumin.pdf?fbclid=IwAR2q-xBn2Q6biAeLPv5T8kfo1hv1m4rKiAmg5Z0meB7XHr4OTIcuWd7kSdM נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:13, 16 ביוני 2023 (IDT)