שיחה:פרשת הירי בבריאונה טיילור

חשיבות

אין יחודיות או בולטות לפרשה הזו לעומת פרשות רבות דומות אחרות. הערך מפרט אודות ההשפעה של הפרשה - "אירוע הירי של טיילור ״צורף״ להפגנות שפרצו עקב מותו של הצעיר ממוצא אפרו-אמריקאי ג׳ורג׳ פוליד" - זה לא מספיק. אמירו • שיחה 21:44, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

לפי הנסיבות נכון לעכשיו אני מסכים (בצער) לנימוק אי החשיבות של אמירו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:55, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

לדעתי יש חשיבות אנציקלופדית לערך זה בדיוק באותה המידה שיש לערך פרשת מותו של ג'ורג' פלויד. מה ההבדל בין פלויד לבין טיילור? רק שמותו צולם ותועד. יוניון ג'ק - שיחה 10:32, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד חשיבות - המוחים מזכירים אותה כמעט כמו באותה תדירות כמו ג'ורג' פלויד, ונערכו הפגנות רבות בלואיוויל כתוצאה מאותה פרשה. אני מצרף לערך תמונות להבהרת דבריי. Chaimkapusta - שיחה 13:30, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מי ששם את התבנית כנראה לא קורא חדשות באנגלית. הירי שלה לא יורד מהכותרות, חיפוש קצר בגוגל מבהיר זאת. Kershatz - שיחה 14:30, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

"לא יורד מהכותרות" - זו לא הבהרת חשיבות. אמירו • שיחה 16:20, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

מיליארדים של בני אדם יכולים לקרוא את הערך בשפות שלהם. למה למנוע זאת מן הקורא העברי?--א 158 - שיחה 23:02, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

גם אני תומך בחשיבות מאותם סיבות שציינו יוניון ו-Chaimkapusta. נילס אנדרסן - שיחה 02:10, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מצטרף לתומכים מהנימוקים דלעיל. בר 👻 שיחה 15:21, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

Amirosan -זו לא פעם ראשונה שאני רואה שאתה מייחס חוסר חשיבות לאירועים שונים, ולא מובן לי לפי איזה קריטריונים אתה מחליט אם אירוע מסוים הוא חשוב או לא. בוויקיפדיה באנגלית יש קריטריון פשוט: אם האירוע נסקר באופן בולט בכמה כלי תקשורת בלתי-תלויים, אז יש לו חשיבות. לפי השיטה הזו ברור שפרשת הירי בבריאונה טיילור היא בעלת חשיבות. האם יש לך קריטריונים אחרים, מחמירים יותר? אני מנסה להבין. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:36, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא יכול לענות בשם אמירו, אבל אציין שאכן הקריטריונים של ויקיפדיה בעברית שונים לחלוטין מהקריטריונים המקובלים בוויקיפדיה באנגלית (ולא רק לגבי אירועים). שם אכן כל שרלוונטי זה האם לנושא הערך יש מספיק סיקור ממקורות אמינים. אצלנו יש להראות "חשיבות אנציקלופדית". לדוגמה, אצטט מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים (אם כי העיקרון נכון לא רק לדיונים על ערכי אישים): "הופעת ערכים בוויקיפדיות זרות אינה מצדיקה בהכרח את הופעתם בוויקיפדיה העברית. ויקיפדיה האנגלית היא מקור טוב לתרגום ערכים, אולם חשוב לזכור כי בוויקיפדיה העברית נדרשת חשיבות גבוהה יותר מזו הנדרשת בוויקיפדיה האנגלית, וייתכן שערכים שנכתבו בה לא יתקבלו בברכה בוויקיפדיה העברית ואף יימחקו". Dovno - שיחה 22:54, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

כן, אני יודע שיש קריטריונים שונים, אבל מה הם? בדף שהפנית אליו יש עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, ואם נשליך אותם על אירועי אקטואליה, אז נקבל את רשימת הקריטריונים הבאה: יש ערך על האירוע בוויקיפדיה באנגלית, האירוע איננו פיקטיבי, האירוע זכה לפרסום בכלי התקשורת, ונדרש ערך שישמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותו האירוע. הערך הנוכחי בהחלט עונה על תנאים אלה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:01, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

השכל הישר כמובן. בויקיאינגליש כל ערך הוא בעל חשיבות כל עוד יש לו מקורות אמינים וסיקור חיצוני מספק. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:02, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

ברור, יש אירועים שהם בגדר "גימיק" או "15 דקות של תהילה" והם עשויים לעבור את המסננת של חשיבות אנציקלופדית בוויקיפדיה האנגלית. אני לא מדבר על מקרים כאלה, אני מתכוון לאירועים רציניים כמו נושא הערך הנוכחי. לדעתי כל רשימה סבירה של קריטריונים מקנה לו חשיבות. אני מנסה להבין את מי שטוען אחרת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:14, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

אפשר לנסות להשוות לאירועים שקרו בישראל: הפגנות יוצאי אתיופיה. לפרשת הריגתו של יהודה ביאדגה אין ערך. לפרשת מותו של סלומון טקה יש ערך ובינהם היה הפרש של מספר חודשים. שניהם כמובן הציתו הפגנות, רק שהמקרה של סלומון טקה הצית את אחת מהמחאות הגדולות ביותר בישראל (אם ישראל הייתה ארה"ב לצורך העניין - אז זה היה כמו המחאות על ג'ורג' פלויד). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:22, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

לא הבנתי. אתה טוען שלערך על פרשת הריגתו של יהודה ביאדגה אין חשיבות? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:27, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

לא טענתי זאת ואין לי דעה, כי מעולם לא נכתב עליו ערך (למיטב הבנתי), אבל זה כן מכניס פרופורציות לאירועים דומים כאלו, כי אפשר סוג של להשוות. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:31, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

גבי, אני יכול לשאול אותך ההפך: "זו לא פעם ראשונה שאני רואה שאתה מייחס חשיבות לאירועים שונים, ולא מובן לי לפי איזה קריטריונים אתה מחליט אם אירוע מסוים הוא חשוב או לא". בהיעדר קריטריונים, שנינו מחליטים לפי השכל הישר, אתה ככל הנראה נוטה יותר להכללה ואילו אני למחיקה. אני שמח שיש בוויקיפדיה העברית דעות שונות, זה תורם להעמקת הדיון. אמירו • שיחה 05:48, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מצטער, אמיר, אבל שתי הגישות אינן סימטריות. השיקול להכללה שאני מציג מעוגן בקריטריונים מוצקים: יש ערך על האירוע בוויקיפדיה באנגלית, האירוע איננו פיקטיבי, האירוע זכה לפרסום בכלי התקשורת, ונדרש ערך ויקיפדי שישמש כמקור מידע רציני ומאוזן לגבי אותו האירוע. הקריטריונים האלה מנפים ערכים חסרי חשיבות יחסית (למשל, בעל חנות נעליים שהשליך את הסחורה לרחוב לאחר שנקלע לשפל כלכלי) ומעלים אל מעל הרף אירועים שעדיין לא נכתב עליהם ערך (פרשת הריגתו של יהודה ביאדגה שהוזכרה לעיל היא דוגמה טובה). לעומת זאת, המחקנים נוקטים בשיטה שתיארת: "אין קריטריונים, בוא נחליט מה שמתחשק לנו." המכלילנים דטרמיניסטיים, המחקנים אנרכיסטים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:32, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אלו קריטריונים מוצקים, אך הם אינם הקריטריונים המקובלים במיזם זה. בוויקיפדיה באנגלית לא מתעסקים כלל בשאלה אם לערך יש חשיבות (importance) אלא רק אם יש התייחסויות אליו ממקורות ראויים ובלתי תלויים (notability). אלו שתי גישות שונות לגמרי. אז לפי הכללים של מיזם זה - בהחלט לא מספיק לטעון שאירוע (או כל נושא, בעצם), זכה לפרסום רב.
אפשר כמובן להציע לשנות את כל הגישה של בחינת חשיבות ערכים בוויקיפדיה - יש בהחלט משתמשים התומכים בכך. אולם זה דיון למזנון ולפרלמנט המשנה סדרי עולם באיך מיזםן זה מתנהל. בינתיים זו המדיניות - צריך להראות שנושא הערך הוא "חשוב" (בין אם סוקר הרבה או לא). איך יודעים אם הוא "חשוב"? בחלק מהתחומים יש קריטריונים העוזרים בכך, ובשאר לפי דיונים והצבעת והתקדימים שהם יוצרים (שאינם תקדימים מחייבים, אך כל תקדים מסייע לדיון/הצסעה הבאים). Dovno - שיחה 20:45, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

ברור שיש הבדל בין הקריטריונים במיזמים השונים. מה שמפריע לי זה שכמה עורכים טענו לעיל שאירועים מסוימים לא עוברים את רף החשיבות, אבל לא נימקו. ככה זה כשאין קריטריונים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:11, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

ככלל - נטל ההוכחה הוא על הטוענים לחשיבות האנציקלופדית של נושא מסויים (לא משנה אם זה אירוע, אישיות, חברה, או כל דבר אחר). לא צריך לתת נימוק נגד, כי לא זה מה שמחפשים אלא הבהרת חשיבות. Dovno - שיחה 21:23, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

זאת שיטה פגומה. אם יהיו קריטריונים ברורים לחשיבות אירועים אז לא יהיה צורך בכל כך הרבה דיוני חשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:01, 18 באוקטובר 2020 (IDT)