שיחה:פרשת המניות של נתניהו

שם הערך

"פרשת המניות" הוא שם כללי מדי, משום שבעולמנו יש לא מעט פרשות מניות (אחת מהן, פרשת מניות הבנקים זכתה לערך בוויקיפדיה העברית). תיק 4000 עוסק, בין השאר, בפרשת מניות yes. כיוון שכך, יש לתת לערך שם ממוקד יותר, למשל פרשת מניות נתניהו. דוד שי - שיחה 18:50, 23 במאי 2020 (IDT)

בתקשורת הפרשה כונתה גם [[1]][2] "פרשת מניות הפלדה של נתניהו". אפשר לקשר לפרשת מניות הפלדה[3]--2020ITBN - שיחה 22:35, 23 במאי 2020 (IDT)

מהות החשדות נגד נתניהו

לפי איך שאני מבין את הפרשה, הפתיח של הערך שגוי. החשדות (אם אפשר לקרוא לזה חשדות כי אפילו לא נפתחה חקירה) נגד נתניהו הן שלא דיווח לוועדת ההיתרים אודות ההחזקה במניות ולא העביר אותן לנאמנות עיוורת כמתחייב ממנו. כרגע בפתיח כתוב שהחשדות הן שהרוויח כסף ממכירת הצוללות. הטענה הזו נשמעה באיזשהו שלב, אבל בפועל הוא מכר את אחזקותיו בחברה בשנת 2010 ועסקת הצוללות הייתה בשנת 2015. בכל אופן, כרגע זה לא על השולחן והיועמ"ש שוקל להורות למשטרה לפתוח בחקירה על הדיווחים כאמור. הסרתי מהערך פסקה על רכישת הצוללות והקשר בין מליקובסקי לטיסנקרופ, אך עריכתי שוחזרה. אמירו • שיחה 21:40, 23 במאי 2020 (IDT)

לא רק שאני מסכים עם העריכה שלך, אני מסופק אם יש צורך בערך על הפרשה שלא הפכה אפילו לחקירה פלילית. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 01:10, 24 במאי 2020 (IDT)

למה אתם מוחקים את הפסקה שמסבירה בדיוק את לב העניין בפרשה? הרי כל הקטע הוא עם הצוללות. הרי מה החשדות אם כך? Darsheni - שיחה 01:24, 24 במאי 2020 (IDT)

קראת את מה שכתב אמירו? אם זה לב העניין, יוצא שהפרשה היא פייק ניוז. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 01:28, 24 במאי 2020 (IDT)

אז מה עדיף: תבנית חשיבות, או מחיקה / העברה לטיוטה עד שיתברר העניין? ‏עמיחי • שיחה 02:29, 24 במאי 2020 (IDT)

את הפתיח בכל מקרה צריך לתקן, כי החשדות הן לא שנתניהו הרוויח כסף ממכירת הצוללות. משתמש:atbannett, לגבי שאלתך צריך לפתוח דיון נפרד. אמירו • שיחה 06:23, 24 במאי 2020 (IDT)

לך על זה. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 10:44, 24 במאי 2020 (IDT)

עסקת הצוללות נחתמה ב-2015. לא הייתה ב-2015. זאת לא עסקה בסופר של עגבניות, זה עסקה שלוקחת שנים. והיא החלה כבר ב-2009, בפגישתו של נתניהו עם קנצלרית גרמניה, עוד לפני שהוא מכר את חלקו מהחברה. וזה בדיוק מה במצויין בפסקה שבחרתם למחוק משום מה. Darsheni - שיחה 11:11, 24 במאי 2020 (IDT)

יכול להיות שהכל קומבינות, אבל כרגע היועמ"ש, על פי פרסומים בתקשורת, שוקל לפתוח בחקירה על הכשל בדיווח לוועדת ההיתרים ועל אי העברת המניות לנאמנות עיוורת. ביחס לכל דבר אחר אפילו לא שוקלים לפתוח בחקירה, אז כמובן שהוא חסר משמעות אנציקלופדית. אמירו • שיחה 12:30, 24 במאי 2020 (IDT)

אתם מוזמנים לשמוע בעצמכם שבהחלט יש עניין עם הצוללות ולא רק עם הנאמנות העיוורת כפי שאתם טוענים. https://www.mako.co.il/tvbee-articles/Article-1a7aa9f22bea961006.htm זה ריאיון של נתניהו לפני שנה בערוץ 12 בו הוא נשאל ועונה. כמו כן, תוכלו לראות פה (https://www.kan.org.il/item/?itemId=70158) שבפרקליטות כן נערכים לאפשרות של פתיחת חקירה. Darsheni - שיחה 12:52, 24 במאי 2020 (IDT)

לגבי המקור שנתת ממאקו - אז מה אם נתניהו נשאל על כך? גם גנץ נשאל אם היה לו רומן עם עומר ינקלביץ, אתה רואה אותנו כותבים על זה באנציקלופדיה?; לגבי המקור מכאן - הקשבתי קשב רב לדיווח ולא שמעתי שהפרקליטות בוחנת פתיחת חקירה בעניין של קבלת כסף מעסקת הצוללות. אשמח אם תפנה אותי לשנייה הספציפית בדיווח. אם לא תספק מקור שמלמד על כך, אסיר את התוכן העוסק בזה מהערך. אמירו • שיחה 13:04, 24 במאי 2020 (IDT)

אמירו, אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה, תסיר, תמחק, תנצזר, תעשה מה שבא לך. רק תרגיע עם הטון הזה של איומים ואולטימטומים, אני לא עובד אצלך. אתה מטיח בי טענות כאילו שאני המצאתי את הקשר הזה בין הצוללות למניות. רומן עם עומר ינקלביץ' עד כמה שאני יודע הוא לא עבירה פלילית אם קרה או אם לאו. בינתיים, לא אתה ולא אני יודעים פרטים על הפרשה הזאת. מה שכן, לא מדובר בפרשה שולית שאף אחד לא שמע עליה. היא פשוט נדחקה מכותרות החדשות בכלל ההקפאה בהחלטות לגביה לאור הבחירות. Darsheni - שיחה 13:23, 24 במאי 2020 (IDT)

מי ישמע איזה טון. הוא הולך לקראתך וממתין שתספק מקור, בזמן שהיה יכול פשוט למחוק. גם אם נניח שחשב כבר ב-2009 על עסקה שתיחתם ב-2015, מה הוא הרוויח מכל זה אם מכר ב-2010?! נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 17:20, 24 במאי 2020 (IDT)

יש אנשים שקודם כל חשוב להם להגיב ולעורר דיון, ורק לאחר מכן גם להתעמק ולבחון את פרטי הנושא לעומקם. אני למשל לא אכניס את עצמי לדיונים שאני לא מבין בהם, אבל יש אנשים שבכל דיון הם יגיבו גם אם הם לא טרחו ללמוד לפני כן את הנושא, וזאת זכותם. אבל זה מעיד על חוסר ענייניות במקרים מסוימים, זה הכול. בכל אופן, מזמין אתכם לקרוא גם את המאמר הזה: https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3758843,00.html Darsheni - שיחה 17:35, 24 במאי 2020 (IDT)

יש אנשים שאוהבים לתת ציונים לאחרים ופחות אוהבים לנמק באופן ענייני. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 18:00, 24 במאי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Darsheni אצטט את עבורך את ההתייחסות למכירת הצוללות מהמקור שהבאת מכלכליסט: "בשנים אלה עסק נתניהו, במסגרת תפקידו כראש ממשלה, במו"מ לרכישת צוללת ו־4 ספינות משמר מהתאגיד הגרמני טיסנקרופ בסכום של כ־430 מיליון יורו. מה שהיה יכול להשפיע בעקיפין על העסקים שלו, עד שמכר בנובמבר 2010 את חלקו". שים לב "היה יכול להשפיע". משמע מדובר באמרת אגב שאין בה שום דבר. לא בכדי היועמ"ש בכלל לא שוקל לפתוח בחקירה בעניין. לסיכום, לא רק שזה לא "לב העניין" כמו שרשמת, זה אפילו לא שווה אזכור. נראה שחוסר העמקה וחוסר ההבנה הם לא אצלי ודי לחכימא ברמיזא.. אמירו • שיחה 18:26, 24 במאי 2020 (IDT)

אז בואו נמחק את הערך המיותר הזה שאין כלום מאחוריו וזה. אני חושב שנימקתי את עצמי די והותר. הערך הוא לא דף משפטי, אלא כלי לתיאור הפרשה עבור הקוראים כפי שמשתקף בציבור ובתקשורת בצורה מקיפה ומפורטת, גם אם בסופו של דבר לא יצא כלום מהפרשה. אני לא נותן ציונים לאף אחד, אבל אני לא יכול לסבול את הפזיזות של אנשים פה ואת הרצון רק למחוק ולגזול מידע, במקום להרחיב. למען הכבוד, לא אזכיר פה ערכים אחרים בהם חוסר הבקיאות לנושא הערך הייתה ניכרת לכל הדעות. מה גם שזו לא הפעם הראשונה שאמירו בוחר בקפידה להשתמש בניסוחים העוינים "אם לא, אז". אבל אולי באמת רק אני מזהה פה טון של איומים ואולטימטומים והבעיה היא אצלי. Darsheni - שיחה 20:39, 24 במאי 2020 (IDT)

על מה אתה מדבר? אמרתי לך שאם לא תביא מקור לטענות שרשמת אני אחזיר את עריכתי. זו הליבה של הדיון בוויקיפדיה, אוי ואבוי אם זה יתפרש כאיום. בנוסף לכך, הערך כלי לתיאור הפרשה אבל צריך לכלול מידע אנציקלופדי בלבד. לא כל תהייה של עיתונאי ("היה יכול להשפיע") צריכה למצוא את דרכה לאנציקלופדיה. אמירו • שיחה 20:51, 24 במאי 2020 (IDT)

התיישנות

תשומת לבכם שאם לא תפתח חקירה עד נובמבר 2020 - העבירה תתיישן. אם כך יקרה, לא יהיה טעם להשאיר ערך על חשדות שהופצו בתקשורת וכלל לא היוו תשתית ראשונית מספקת לפתיחה בחקירה. אמירו • שיחה 15:51, 16 ביוני 2020 (IDT)

אין אפשרות לדחיה? --2A00:A040:196:E146:415F:39D2:E119:7D7C 00:44, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

למרבית זכרוני אין אפשרות כזו, גם אם תפתח חקירה ב-3 שבועות הקרובים הדבר יחטוף הרבה מאוד אש (ובסך הכל התזמון באמת לא יהיה ראוי). עדיף יהיה למחוק את הערך הזה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:23, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

העתירה

עתירת התנועה לאיכות השלטון, אולי יש בה מידע שיעשיר את הערך. דוד שי - שיחה 22:24, 19 ביוני 2020 (IDT)

גורל הערך.

היועמ"ש סגר את התיק והערך הוא לא יותר מאסופת האשמות, לתיק הזה לא היה עתיד כי תיק האם שלו לא התבשל לכתב אישום ואם מנתקים בניהם את הקשר הם פשוט לא שווים את זה, צריך דיון חשיבות באמת? Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:26, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

הערך הזה הוא לא יותר מאוסף של שמועות ותו לא. זה לא תיק כי לא הייתה בכלל חקירה (בדיקה משטרתית זאת לא חקירה), בניגוד לתיקי האלפים למינהם. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:31, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

סגירת התיק לא מבטלת למפרע את חשיבותו. וגם שתוגש עתירה לבג"צ בנושא. אגסי - שיחה 20:34, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בגלל הקשר לפרשת הצוללות אני לא אתנגד לאיחוד (הרעיון רק עכשיו עבר במוחי) והוספת פסקה וחצי על הפרשה, אך אעדיף לשמוע את דעתכם האם להמשיך בדיון חשיבות או להפוך את הדיון לדיון איחוד. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:40, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

פה המסקנות של היועמש. [[4]] --37.142.2.146 21:20, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

ממליץ לאחד את תוכן הערך עם ערך אחר, אני לא בטוח אם תיק 4000 או ערך אחר. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:03, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אין לפרשה שום קשר לתיק 4000. בן הדוד העיד באלף [[5]] אבל גם לו הקשר לא ברור--2020ITBN - שיחה 00:17, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

התיק נסגר עקב היעדר תשתית ראייתית ולא מחוסר אשמה. זאת בניגוד לפרשות אחרות, כמו פרשת ביביטורס שלא הגיעה לידי חקירה משטרתית ונסגרה מחוסר חשד סביר לביצוע עבירה. היועמ"ש אף ציין בהודעת הסגירה כי ככל שיתקבלו חומרים נוספים, תיבחן פתיחת התיק מחדש. בנסיבות האלו, גם אם נתניהו לא נחקר באזהרה, אני לא רואה הרבה הבדל בין התיק הזה לתיקים אחרים שלא הגיעו לכדי כתב אישום. אם פרשת ביביטורס עוברת את הסף, אז ודאי שגם פרשה זו. DL3222 - שיחה 01:13, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מסכים עם DL3222, למרות שלא פוסל איחוד עם ערך אחר רלוונטי אם יימצא כזה. --Telecart - שיחה 01:34, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

צריך לברר למה ביביטורס אושר בזמנו ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין הצדקה לערך נפרד דוד א. - שיחה 07:25, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

מסיבה דומה הצבתי תבנית חשיבות בפרשת ביביטורס. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 10:50, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות. הגם שהתיק נסגר, ואולי אפילו דווקא בשל כך, יש מקום להצגת המידע בצורה נגישה, לטובת הקוראים, ולא "לקבור" אותו בתוך ערך אחר. יוניון ג'ק - שיחה 14:43, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: באשר להבהרת החשיבות - לא ניתן לקרוא לפרשה הזאת "אוסף של שמועות והאשמות", שכן אם היה הדבר, הבדיקה בפרקליטות ובמשטרה הייתה נסגרת מחוסר חשד סביר לביצוע עבירה. עצם העובדה שתיק איננו מתגלגל לכתב אישום (ובמקרה דנן - לחקירה פלילית), אין בה כדי להפריך את חומרת החשדות שבו. החשדות שהועלו בבדיקה כנגד נתניהו חמורים מספיק כדי להצדיק חשיבות אנצקלופדית. גם במישור הפלילי, העובדה שהחשדות לא התמסמסו יש בה כדי לעבור את הרף, שלא לדבר על הפאן התקשורתי של סיקור הפרשה והמשמעות הפוליטית מעט לפני הבחירות לכנסת ה-21.

לזאת אוסיף כי בהודעת היועץ המשפטי לממשלה ציין מנדלבליט כי הוא יצא מתוך נקודת הנחה שנתניהו אכן קיבל טובות הנאה משמעותיות עלי ידי בן הדוד מיליקובסקי, שבנסיבות מסויימות עשויה להתגבש לידי עבירת הפרת אמונים, אך בשים לב לזמן הממושך שעבר מהמקרה (13 שנים) ולהתיישנות שחלה עליו, קיים "קושי בהגעה לעדים ובאיסוף מסמכים" ליצירת תשתית ראייתית ולכן הורה על סגירת התיק. בשאלת ניגוד העניינים של נתניהו (המישור השני של החשדות שנבדקו והחלק שנוגע לפרשת הצוללות) קבע מנדלבליט שמדובר ב"שאלות כבדות משקל... אשר נותרו לעת הזו ללא מענה, אינן מצויות לפתחה של מערכת אכיפת החוק", וסגר גם התיק הזה בהיעדר תשתית ראייתית. במכלול הנסיבות הללו אני תומך בחשיבות. DL3222 - שיחה 14:57, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבותBalberg - שיחה 20:11, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות. חקירה שלא צמח ממנה כתב אישום אינה ראויה לערך, לכל היותר לאיזכור בערך מקיף יותר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 09:50, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות פרשיה שעשתה כותרות וגם אם הוחלט לסגור את התיק יש צורך להנגיש את הנושא לידיעת הציבור. Danny Gershoni - שיחה 11:04, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות מהטעמים שנאמרו כאן. Darsheni - שיחה 11:41, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות. אפילו לא מצאו לנכון לפתוח בחקירה. אמירו • שיחה 11:52, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

יש חשיבות מנימוקי יוניון ג'ק, DL3222 ו-Danny Gershoni. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:09, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות, יש גם ערך על פרשת ביביטורס שנגמרה בלא כלום. peledy - שיחה 11:14, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

שינוי שם - אוקטובר 2020

אם הערך יישאר לאחר הצבעת המחיקה, כדאי להחליף ל-"פרשת המניות של בנימין נתניהו". PRIDE! - שיחה 14:00, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא מתנגד, אבל אני לא מבין מה ההבדל. תוכל לנמק למה השם המלא עדיף? DL3222 - שיחה 14:25, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אולי בעתיד מישהו במשפחה שלו, או מישהו שנושא את שם המשפחה, יהיה גם לו פרשת מניות בעלת חשיבות. עדיף להתכונן לפני שיתרחש. PRIDE! - שיחה 19:01, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

דיה לצרה בשעתה. יוניון ג'ק - שיחה 14:16, 30 באוקטובר 2020 (IST)

Euro know אתה רומז לזה שיורש העצר יסתבך גם בפלילים ?סתם - אני מתחבט כי מצד אחד יש פרשת ידלין ופרשת אלישבע אבל שניהן קיבלו את השמות בעיתונות ולאט לאט נצרבו בתועדה אבל מצד שני נתניהו לא המשמעות הראשית (אפילו שבמרבית המקרים מחפשים אותו או את בני משפחתו) צריך להיצמד לזה שנתניהו היא לא המשמעות הראשית של המושג. בברכה Desertboy • שיחה • אם יש בחירות תשים את בפייס, שים בפייס ובטוייטר! - המשך יום נעים 14:30, 30 באוקטובר 2020 (IST)

אולי נקרא לערך פרשות מניות הפלדה ? Desertboy • שיחה • אם יש בחירות תשים את בפייס, שים בפייס ובטוייטר! - המשך יום נעים 14:31, 30 באוקטובר 2020 (IST)

נגד חזק. יוניון ג'ק - שיחה 16:55, 30 באוקטובר 2020 (IST)

כפי שפרשת חשבון הדולרים נקראת כך, פרשת המניות צריכה להיות כך. צריך להיות קו אחיד! אם כי אני מסכים שאם יוחלט להשאיר את השם נתניהו, צריך להיות השם המלא. לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ט"ו בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 17:12, 2 בנובמבר 2020 (IST)

מידע חשוב לגבי הפרשה

שלום לכם, פרשת המניות כבר גוססת מבחינה משפטית אבל חשובה ציבורית. הכנתי שרשור ציוצים שמפריך לדעתי לחלוטין את הטענה התקשורתית להנחה משמעותית שניתנה לנתניהו ברכישת המניות, וכן מוסיף מידע חשוב לגבי סידריפט עצמה. כל החומר מבוסס על דוחות פומביים שתוכלו לצטט. את הסיפור המלא עם ההפניות לדוחות הפומביים תוכלו לקרוא בציוץ הנעוץ שלי בטוויטר תחת היוזר ״(לא) נתן מיליקובסקי״. אני אנונימי ואני לא גוף תקשורת ואולי אין שום דבר שתרצו או תוכלו לעשות עם המידע, אבל חשבתי שכדאי שתדעו. 2 תיקונים קטנים לערך: 1.7% היו בחברת האחזקות מה שמותיר כ- 1% אחזקה בסידריפט עצמה, והמכירה בכ- 700$ מיליון היתה של 2 החברות מינוס המניות שכבר נקנו ב- 2008. תודה.https://twitter.com/RjEES32oCoY6Cm5/status/1322816025994428416?s=20 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Vineto23 - שיחה 10:40, 16 בנובמבר 2020 (IST)

ברוך הבא לויקיפדיה. אכן, אין לנו מה לעשות עם המידע הזה. כאינציקלופדיה, אנו מחוייבים לסטנדרטים מסויימים. זה איננו המקום לפרסם מחקר מקורי או לבסס נאראטיב על פי מחקר מקורי ממקור אנונימי בטוויטר. אף אחד פה לא יבדוק הרי את מהימנות טענותייך בטוויטר וזה אינו מתפקידנו. ראה ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. אני מציע שתשלח את החומר שלך לפרסום בעיתון או באקדמיה, ואם עורך במערכת רצינית יתקף את ממצאיך ויפרסם את המחקר שלך, ניתן יהיה לשנות את הערך בהתאם. --Telecart - שיחה 17:59, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כן, חיפשתי קיצור דרך, וברור לי גם שאין להוסיף פרשנות. אשאל אחרת. אפשר להוסיף את פסקת הנתונים הבאה שמגובה בפסקאות ספציפיות מהדוחות הכספיים הפומביים של חברות ציבוריות בארה״ב?

״נתן מיליקובסקי, בראש קבוצת משקיעים, רכש את סידריפט באפריל 2005 תמורת כ- 25$ מיליון. בינואר 2006 העריכה החברה את שווי השוק שלה בכ- 10$ מיליון. ביוני 2007 רכשה החברה מניות ממשקיע שלה במחיר ששיקף שווי שוק של כ- 117$ מיליון. באוגוסט 2007 רכש נתניהו מניות בחברת האחזקות NMDM במחיר ששיקף שווי שוק לסידריפט של כ- 107$ מיליון. ביולי 2008 רכשה חברת גרפטק הציבורית כ- 18.9% מסידריפט במחיר ששיקף שווי שוק של 715$ מיליון, ובנובמבר 2010 השלימה גרפטק את רכישת המניות הנותרות על בסיס שווי סידריפט של כ- 421$ מיליון.״ ―Vineto23 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

צריך מקורות שניוניים לכל מה שכתבת כאן. אנחנו לא נכתוב על בסיס דו״חות 10K בעצמנו כאילו הם אמת צרופה, זה מקביל למחקר מקורי. באמת שאני לא חושב שויקיפדיה זו הפלטפורמה למה שאתה מנסה לעשות. זה לא קשה להשיג עיתונאים בארץ, הם כולם בטוויטר. אם מישהו מהם ירים את הכפפה ולבסוף יבחרו לפרסם את זה, ניתן יהיה להוסיף את זה לכאן. סבלנות ובהצלחה. --Telecart - שיחה 17:00, 17 בנובמבר 2020 (IST)

תודה, אמחק את הפרק הזה. ―Vineto23 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

Vineto23 אין למחוק ולהעלים דיונים, תודה. --Telecart - שיחה 17:45, 17 בנובמבר 2020 (IST)

תודה לדוד שי על הוספת כתבתם של דניאל דולב וסוניה גורודיסקי כקישור חיצוני נוסף. אני רוצה להבהיר, הכתבה הזו היא המקור היחידי שנותן תמונה שלמה עובדתית באשר ללב הפרשה - האם נתניהו קנה מניות בהנחה ניכרת משווים הריאלי? דניאל וסוניה מראים שהתשובה לכך שלילית. שאר הקישורים החיצוניים ורוב הערות השוליים מתארים ״עולם שטוח״ והייתי מעביר אותם לערך שעוסק בפייק ניוז. (כן, גם תשובת היועץ המשפטי). Vineto23 - שיחה 08:21, 28 בפברואר 2021 (IST)

הדרך המקובלת בוויקיפדיה לתאר מצבים כאלה היא לציין את המקורות שטוענים דבר אחד, ואחריהם לציין מקורות אחרים שטוענים את ההפך. ככה כל המידע מוצג לקוראים, והם יכולים להחליט בעצמם איזה מהמקורות נראים להם יותר אמינים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:49, 12 באפריל 2021 (IDT)

לא מתאים לאנציקלופדיה

הערך הזה מסמל את כל התרבות של ההסתה ורצח האופי שעושים לנתניהו. רובו של הערך עוסק בהרצאת עובדות שקריות על "נס כלכלי", ורק בסוף נחשפת האמת בכמה שורות שהכל היה שקר. האמת, כל הכבוד לכם שבכלל פרסמתם גם את האמת ולא רק את השקר כדרכם של ישראלים.. 2A01:6500:A037:B269:921A:5929:8F:7B81 15:23, 22 במאי 2022 (IDT)