פתיחת התפריט הראשי

תוכן עניינים

שימוש פסול בתבנית אזהרהעריכה

שלום. שלשום הצבת תבנית אזהרה בגין השחתה בדף שיחה של עורכת אנונימית (עורכת מכתובת IP), זאת למרות שעריכתה בכלל לא מהווה השחתה. הבחירה לאיים על עורכים חדשים בחסימה בגין האשמות שווא מזיקה מאוד למיזם. הביורוקרט ערן הסיר את תבנית האזהרה שהצבת בטענה שאין לה מקום. אנא השתדל להבא לעשות שימוש הוגן בתבניות אזהרה. תודה. דוג'רית - שיחה 13:32, 3 ביוני 2018 (IDT)

אני ברעיון בחופשת ויקי, אבל במקרה ראיתי את המקרה הזה והדיון הזה. אוסיף את דעתי ואומר שעל אף שהעריכה הזו גבולית, הפעולה של אילן רחוקה להיות מהאשמת שווא. זו לא עורכת, ולא חדשה. מדובר כאן על נשואת הערך שביקשה להסיר מידע מטעמים לא אנציקלופדיים. האם זו השחתה? לטעמי כן. דף השיחה של הערך הספיציפי ההוא כבר מוכר לקהילת העורכים, והפרופסורית הנכבדה לא באה לתרום למיזם, אלא באה לעיתים מזדמנות על מנת להתעמת עם ויקיפדים בכדי שהערך יחמיא לה (ועל הדרך להכפיש עורכים ותיקים באתר). דוג'רית, האם את עדיין מגוננת על דפוס הפעולה ההוא? • למואלשיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ח • 13:59, 3 ביוני 2018 (IDT)
לא מדובר בהשחתה, ולכן ההאשמה בהשחתה היא האשמת שווא. במקרה הזה, הסרת הטקסט הייתה מנומקת, ואם מישהו לא מסכים איתה - אפשר בהחלט לשחזר לגרסה יציבה ולדון בנושא. להאשים בהשחתה ולאיים בחסימה שלא לצורך - זו התנהגות פסולה. עורכים ותיקים נוהגים להסיר טקסטים ממוסמכים ולא נתקלתי ולו פעם אחת בטענה נגדם שהם משחיתים. אם ויקיפדיה היא מכילה ושוויונית כמו שהיא מתיימרת להיות, אז לא ייתכן שיהיה דין אחד לעורכים ותיקים ודין אחר לעורכים חדשים\אנונימיים. דוג'רית - שיחה 14:36, 3 ביוני 2018 (IDT)
הי, אני מסכימה עם דוג'רית שזה לא עונה להגדרה השחתה. זה ויכוח על מה שהערך צריך להכיל. אם כבר זה תבנית בוטל, והזמנה לדיון בדף השיחה. אמא של גולן - שיחה 14:40, 3 ביוני 2018 (IDT)
דוג'רית ואמא של גולן, אינני מסכים עמכן. זה אפילו לא גבולי- זו השחתה בוטה. נשוא הערך הסיר פסקה ביקורתית שכללה מקורות מבלי לדון על כך בדף השיחה, זאת על אף שבדף השיחה ניתן לראות שהיה דיון שלא הסתיים בהצבעה או החלטה. אינני מבין את כיפוף הכללים הזה כשמדובר בגברת ספציפית זו, והוא מאד לא מוצא חן בעיני. אילן שמעוני - שיחה 18:20, 3 ביוני 2018 (IDT)
למרות שכתבתי לך כאן בצורה מאוד מפורשת: "הביורוקרט ערן הסיר את תבנית האזהרה שהצבת בטענה שאין לה מקום" - פתחת דיון תלונה עלי בטענה שאני היא זו שמחקה את התבנית שהצבת, שפעולה זו מנוגדת למהותי כמנטרת, שפעולה זו נעשתה בניגוד לכללים, מתוך גחמה ושיש לבטלה. הפעולה שלך מעידה שקראת את הדיון שפתחתי כאן בחוסר עיון ושנהגת בפזיזות רבה כשפתחת נגדי תלונת שווא. אני שבה ומבקשת: אל תאשים עורכים (חדשים או ותיקים) בהאשמות שווא משום שהדבר פוגע במיזם. השתדל להיות עם אצבע קצת פחות קלה על המקלדת. אם אינך יודע מהי השחתה (בטח ובטח השחתה בוטה): בקש עזרה מהקהילה. דוג'רית - שיחה 18:56, 4 ביוני 2018 (IDT)
את הדיון הזה יש לקיים בשיחת מנטרים, פרט לכך שאכן כתבת שערן מחק. מתנצל שלא שמתי לב לכך. אילן שמעוני - שיחה 21:28, 4 ביוני 2018 (IDT)

תיוג בעלי ידע ביהדותעריכה

הוא דבר מבורך. אך שים לב: לרוב, בעלי ידע ביהדות *נוהגים* לשמור שבת. אין טעם לתייג אותם בעיצומה של השבת, ורובם גם לא אוהבים זאת. לתשומת ליבך. • דגש חזקשיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 00:22, 10 ביוני 2018 (IDT)

צודק לגמרי. רשלנות שלי! אילן שמעוני - שיחה 11:55, 10 ביוני 2018 (IDT)

הערך טייסת 105עריכה

שלום רב, בתגובה להערה שלך: טייסת 105 שלום לך, בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות, והשינוי שביצעת בדף טייסת 105 אינו עומד בסטנדרטים אלה. אודה לך אם תסביר/י מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה. לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, אילן שמעוני - שיחה 00:50, 22 ביוני 2018 (IDT)

אני מכיר אישית את עמירם אליאסף, במלחמת לבנון הראשונה הוא פיקד על טייסת 69 ולדעתי לא פיקד מעולם על טייסת 105. לכן מחקתי את האיזכור הזה בדף טייסת 105 בברכה, נפתלי מימון

תודה. מה שנשאר לעשות זה לאתר מי הוסיף את טייסת 105 לרשימה ולברר על מה הוא הסתמך. אם אתה עדיין לא בקיא בשימוש בהשוואת גירסאות אמור זאת ואקח את משימת האיתור על עצמי. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 18:25, 22 ביוני 2018 (IDT)

האמת והשלום אהבועריכה

עריכתך זו תמוהה, התקציר מעיד שרצית להסיר ולא להחזיר את הפסקה. Uziel302 - שיחה 10:28, 30 ביוני 2018 (IDT)

Uziel302, נכון. אתקן. אילן שמעוני - שיחה 10:30, 30 ביוני 2018 (IDT)
אני רואה שכבר תוקן   אילן שמעוני - שיחה 10:32, 30 ביוני 2018 (IDT)

גיבור תרבותעריכה

הופתעתי עד מאוד מהתגובה שלך לערך "גיבור תרבות".

אשמח להאיר את תשומת לבך לאופן הלא חברי שבו פעלת כי קיימת 2 פעולות האחת מחיקה גסה של כל התמונות והטקסטים של גיבורי תרבות שבחרתי לייצג באמצעותם את הערך, ומצד שני ההערה שלך בתקציר העריכה לא נוגעת לתכנים שאתם מחקת.

הערה שלך "אישיות מיתית ואלמותית? זו הפרזה" , מתייחסת לטקסט המקורי של הערך שתורגם מאנגלית (אנ'). הניסוח היה קיים ולא אני יצרתי אותו. אני הגעתי אליו במסגרת קצרמרים על מנת להרחיב ולתרום לערך.

אני חדשה בויקפדיה וכמו שכתבתי בדף משתמש באתי ללמוד... אשמח לדעת למה מחקת את התמונות ומה הקשר בין המחיקה להערה.

barbara 13:22, 1 ביולי 2018 (IDT)

הדיון הזה שייך לדף השיחה, הגבתי שם ותייגתי אותך. עניין חשוב - האם את פועלת בשני שמות משתמש, barbara ו-Kettybar? אם כן את חייבת לציין זאת בדף האישי שלך שאחד מן השניים הוא בובת קש של השני. אילן שמעוני - שיחה 17:18, 1 ביולי 2018 (IDT)

תודהעריכה

אכן. הבנת נכון. והקדמת אותי בתיקון.אליצור יחיא - שיחה 14:37, 9 ביולי 2018 (IDT)

בירור לגבי שחזור עריכהעריכה

שלום אילן, בדף השיחה של הערך: ציד מכשפות, כתבתי בקשה לבדיקת שחזור עריכה שנעשה לתרומה האחרונה שלי, אודה לך אם תבדוק זאת כשתתפנה לכך.. תודה אלעד https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%99%D7%93_%D7%9E%D7%9B%D7%A9%D7%A4%D7%95%D7%AA --Alto1970 - שיחה 18:34, 10 ביולי 2018 (IDT)

טעות שלי. שחזרתי את השחזור. אילן שמעוני - שיחה 06:28, 14 ביולי 2018 (IDT)
אחלה, תודה על התיקון.(אכן נושא מבלבל לכן היה לי חשוב להוסיף את המידע) --Alto1970 - שיחה 19:58, 31 ביולי 2018 (IDT)

עדיף לא להטעות או לעצבן את האלמוניעריכה

היי אילן,
הצעה קטנה, ברשותך: אם אתה מוחק תוספת של אלמונים שמוסיפים "ארגון טרור" בפתיח לערך, עדיף, לטעמי, לכתוב בתקציר העריכה ש"זה מוזכר כמה שורות בהמשך". לפחות כך אתה נאמן למציאות, ובכל זאת מראה שחמאס כן מוגדר כארגון טרור בערך אצלנו, אם כי על ידי מדינות מסוימות. אלדדשיחה 19:28, 14 ביולי 2018 (IDT)

Eldad, צודק. אילן שמעוני - שיחה 19:51, 14 ביולי 2018 (IDT)

כ(ש)רוצים להוסיף תמונות רבות, משתמשים בגלריה. ראה עזרה:גלריה. בברכהעריכה

שלום, זה לא בדיוק מה שהוא עשה? חזרתישיחה 21:06, 15 ביולי 2018 (IDT)

חזרתי, זה לא נראה ככה - כל התמונות היו בטור אחד ארוך. אתה אומר שזה היה בגלריה? אילן שמעוני - שיחה 22:38, 15 ביולי 2018 (IDT)
כן. וגם תראה את קוד המקור. חזרתישיחה 07:47, 16 ביולי 2018 (IDT)
צודק . בטח הייתי צריך לרפרש את הדף או משהו. עכשיו גם כשאני הולך לעריכה שלו הכל נראה תקין. אילן שמעוני - שיחה 11:51, 16 ביולי 2018 (IDT)

מבצע אחיםעריכה

מדוע שיחזרת את הערך? אם לא שמת לב הייתה בו תבנית בעבודה ונמצא בהליכי כתיבה מחדש וזאת לאחר הדיון שנוצר בדף השיחה של מבצע משה. Mickeyalew - שיחה 17:38, 16 ביולי 2018 (IDT)

Mickeyalew, לא שמתי לב לתבנית.... אילן שמעוני - שיחה 17:41, 16 ביולי 2018 (IDT)

הערכתך על סיכויי האביוגנזהעריכה

ראיתי כי ערכת בערך (לפני מספר חודשים) אביוגנזה והוספת סיכוי כלשהוא על יצירת החיים, אך לא צירפת מקור/את החישוב, אשמח אם תוכל לצרף את החישוב/מאמר שבו חטשב סיכוי זה.

לפי החישוב שלי באופן רנדומי מתקבל 10 בחזקת 151000 בערך (1/4 בחזקת 1000 בחזקת 256, למרות שהחישוב שלי נראה לי שגוי).

בכל אופן, אשמח אם תוסיף מקור.

שמתי שם מקור. הסירו אותו? אילן שמעוני - שיחה 15:31, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
שמת מקור על סט מינימלי של גנים (בעיקר המאמר מדבר על חיידק מסוים אני חושב שיש לו מספק נמוך של גנים והם כתבו שם שזה כנראה סט מינימלי של גנים ליצירת חיים, ופירטו כל מיני דברים בנודע אליהם, הם לא מחשבים הסתברויות במאמר), במאמר אין אזכור להסתברות 1 ל10 בחזקת 90,000, הוספת גם עוד מאמר אך הוא לא קשור ספציפית לפסקה (כלומר הוא על משהו אחר אז לא בדקתי), זה לא שמחקו את המקור, זה פשוט שאין מקור מצורף לטענה שכתבת, ולכן פניתי אליך.

אילן,עריכה

נראה לי שטעית...:) הערך "לוצ'יה די למרמור" נוצר היום על ידי Awolloch, שעדיין עובד עליו, ואתה... שחזרת אותו (וגם הוספת תבנית בדף השיחה שלו). לאחר שיסיים לעבוד על הערך, תוכל להיכנס לערך ולהמשיך את העריכה שלו. אבל לשחזר עורך בזמן שהוא עובד על הערך שהוא יצר? אלדדשיחה 22:27, 28 בדצמבר 2018 (IST)

תבנית בעבודה הייתה חוסכת ממני את הטעות... תודה שתיקנת. אילן שמעוני - שיחה 22:39, 28 בדצמבר 2018 (IST)
האמת שלא תיקנתי, אבל הסברתי לו בדף השיחה שלו, ואני מקווה שהוא יבין את ההסבר ויישם. לא רציתי לפלוש למרחב האישי שלו מעבר למה שכבר נעשה (אבל אם אינני טועה, התבנית עדיין בראש הערך, הוא לא הסיר אותה). אלדדשיחה 22:44, 28 בדצמבר 2018 (IST)

חוק גולדווטר-ניקולסעריכה

לא הבנתי איפה הבעיה. הערך תורגם ועובד מהאנגלית. ראה בבקשה את הפתיח שם, האם התרגום/ניסוח שגוי?--כ.אלון - שיחה 14:50, 29 במרץ 2019 (IDT)

כ.אלון, זה מאד לא ברור. הפלישה לגרנדה הייתה הצלחה גדולה בכל המובנים. היא הייתה קודם כל הצלחה צבאית מלאה, ואז הצלחה דיפלומטית מלאה. הלוואי עלינו. לאור זה אני פשוט לא יכול להבין את המשפט - שאכן מופיע גם בערך האנגלי. נכנסתי לאחד מתוך שני המקורות שמצויינים שם, זה שזמין ברשת, ובינתיים לא מצאתי בו משהו שתומך בטענה שהמערכונת בגרנדה הייתה בין המניעים לחוק גולדווטר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:55, 29 במרץ 2019 (IDT)
אעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:57, 29 במרץ 2019 (IDT)
חזרה לדף המשתמש של "אילן שמעוני".