שיחה:רילוקיישן

משוב מ-14 ביולי 2012

הרי שהמילה רילוקיישן זה עיוות ישראלי. אין דבר כזה. באנגלית RELOCATION על פי WIKI מדבר על מעבר דירה, מדבר על הלחצים שבמעבר דירה וכן הלאה.

אבל הישראלים ממציאים מילים, כאילו שאין מספיק מילים בשפה העברית. ומסבירים כאן שרילוקיישן זה בעצם מעבר לצרכי עבודה - המצאה ישראלית.

מספיק כבר לקחת מילים באנגלית ולדחוף אותם ליום יום שלנו, אנחנו פשוט נראים אדיוטים כלפי חוץ, ואני אומר זאת באחריות כאחד שגר במדינה שהשפה שלה היא אנגלית. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
184.64.80.226 21:18, 14 ביולי 2012 (IDT)

חשד לקידום עצמי של ספר

אני תוהה אם הקישור תחת "קריאה נוספת" (רילוקיישן דרלינג, רילוקיישן!) שהתווסף ב-7 ליוני 2015 ע"י 212.120.224.92 אכן תורם לערך או שמדובר בקידום עצמי של ספר. 38.99.16.109 20:43, 18 בפברואר 2016 (IST)

מתיאור הספר עולה שזהו רומן ולא ספר עיון, ולכן הסרתי אותו מהערך. דוד שי - שיחה 10:36, 19 בפברואר 2016 (IST)

דיווח שאורכב ב-27 בספטמבר 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

רילוקיישן נגרם בגלל צמצומים בחברה

רילוקיישן נגרם בדרך כלל דווקא בגלל התרחבות בפעילות החברה לחו"ל.

כאשר חברה נרכשת בידי חברה זרה, ייתכן שהחברה הרוכשת מחליטה להעביר את הפעילות לארצה, וזו סיבה אפשרית נוספת לרילוקיישן. דוד שי - שיחה 22:57, 22 בספטמבר 2019 (IDT)

בנושא הסרת תוכן

שלום רב, לא מובן מדוע החלטת שמדובר בערך פרסומי. כל אתר שמקושר לערך כלשהו באתר ויקיפדיה מוביל איכשהו למידע בסיסי אודות המשרד המפרסם. אבל אתם מפספסים את העיקר בצרוף הקישור. מדובר במאמרים שבהחלט מוסיפים ידע מהותי לקוראים, המאמרים מקצועיים וזכו להכרה גדולה ומועילה בקרב קוראי "גלובס עסקים". אני מניח שאינך בתחום ולכן החלטת לקבוע באופן שרירותי ללא שום היגיון על הסרה הקישור מהאתר. ערך המילה "רילוקיישן" בויקיפדיה דל מאוד ולא מתייחס כלל לכללי המיסוי החלים על ישראלים השוהים ברילוקיישן. הסרת הקישורים מהערך פוגעת באיכות הדף ומחסירה מידע עצום בקרב הגולשים המזדמנים. מה גם שאין שום כוונה לקדם את האתר העסקי שלי מאחר וידוע שהקישורים באתר ויקיפדיה הנן מהסוג no follow ולכן לא מוסיפים שום כוח. אני שוב חוזר ומבקש לפני כל צעד של מחיקה תוכן, לפחות לקרוא את המאמרים ואז לעשות צעד כלשהו. במידה וישנה בעיה, אני מבקש לנהל דיון מקצועי ולא סתמי. ואם יש צורך ליצור קשר עם העורך.

תודה ―Amnonbshcpa (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. הקישור הוסר כיוון שהוא פרסומי. פרסם את המאמר במגזין מקצועי ונייטרלי, ללא קישורים בולטים למעלה של "מי אנחנו", "השירותים שלנו", "צרו קשר" או "לפגישת ייעוץ", ואפשר יהיה לשקול את הקישור למאמר.
בנוסף, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. Dovno - שיחה 14:18, 21 ביוני 2020 (IDT)

אי אפשר להימנע מהתפריט הראשי בכל פרסום של קישור לדף כלשהו ולכן אין הגיון בבקשתך. מדובר בדפים באתר המשרד ולכן כל מאמר שמקושר לערך כלשהו בויקיפדיה יפתח דף חדש שבו יופיע ההדר עם כל המידע שציינת כגון צור קשר, מי אנחנו וכדומה.

כן ניתן אוכל לענות על בקשתך לחתום כפי שנהוג על מנת לזהות את העורך ולכן אני מבקש לשקול את אישור הקישורים. כפי שציינתי לא מדובר באינטרס אישי של קידום מאחר וידוע שהקישורים אינם מקדמים שום תוכן בגוגל. המטרה היחידה היא לחשוף גולשים לתוכן מקצועי חדש שאינו מפורט בערך זה. אם יש רצון לקיים שיחה מקצועית ולא סתמית, אני מבקש שיצור קשר עמי ונוכל לדון לגופו של עניין.

--Amnonbshcpa - שיחה 15:44, 21 ביוני 2020 (IDT)

שלום. קודם כל, אין צורך לפתוח דיון חדש בשביל תגובה - מוסיפים אותה בהמשך לדיון הקיים.
ברור שמדובר בדפים של המשרד, ולכן כל קישור אליהם נחשב כפרסומת. אין פה דבר חריג, וכשגרה קישורים מסוג זה למאמרים מקצועיים באתרים פרטיים של משרדי עורכי דין, רואי חשבון וכו' נמחקים מוויקיפדיה. תוכן המאמר יכול להיות מקצועי, אולם הוא מוגש כפרסומת, ולכך לא נוכל לקשר. Dovno - שיחה 15:50, 21 ביוני 2020 (IDT)

זה דיון שאין בו ערך ותועלת. הסברתי לך את דעתי, אבל אתה מסרב להתייחס מסיבה שאינה ברורה לעובדה שמדובר בקישורים עם ערך רב לגולשים מזדמנים. אין אתר שיוכל לספק מידע ללא הדר וזה שמדובר באתר משרד רואה חשבון לא הופך את התוכן לפרסומי. זו ראייה צרה ומאוד לא מקצועית. יש לך את פרטי יצירת קשר עמי ואני מבקש שננהל שיחה מקצועית ―Amnonbshcpa (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן הסברת. ואני הסברתי לך את השיקולים האנציקלופדיים. לא אמרתי שאין ערך בקישורים, אולם הם לא אנציקלופדיים (=פרסומיים) ולכן לא נוכל להשתמש בהם (יש הרבה תכנים שימושיים בעולם שלא ייכנסו לאנציקלופדיה - למרות שיש בהם ערך לקורא). השיחה פה היא לגמרי מקצועית - פשוט מנקודת המבט של כתיבת אנציקלופדיה, ולא מנקודת המבט של מקצוע ראיית חשבון.
כך או כך, נקודה מסויימת חשוב להבהיר: חזרה על עריכה לאחר הבעת התנגדות היא מלחמת עריכה. אם הובעה התנגדות לעריכה מסויימת, בשום מקרה אין לחזור עליה שוב ללא הסכמה על כך בדיון בדף השיחה. Dovno - שיחה 16:21, 21 ביוני 2020 (IDT)

תרשה לי לסכם את תגובתך כמיתממת ואת ההחלטה על הסרת הקישורים כפעולה בריונית שאין בה כל היגיון, חסרת הוגנות וחשיבה מקצועית. ראשית, ביקשתי שתיצור קשר על מנת שנוכל לנהל שיחה מקצועית ולא התכתבות שבה אתה מסתיר את זהותך. שנית, כל יתר הקישורים שקיימים בערך הנ"ל כדוגמת כלכליסט, דה מרקר, וואלה, ביזפורטל וכיוצא באלה הם קישורים לאתרים שהם גרידא מסחריים ובמהותם נחשבים אתרים "פרסומיים" שמפרים את כל כללי הציות שאתה מדקלם נהדר באתר ויקיפדיה ובכל זאת מקבלים במה פרסומית. וזו היתממות מצדך להתכחש לעובדה זו. מדובר באתרים ריקים מתוכן ערכי וסתמיים שמנצלים את אתר ויקיפדיה לצורך חשיפה וחיזוק "הסמכות" ו"יכולת ההשפעה" שאין בהן ממש וזאת תחת מסווה של "אתר תוכן" או "חדשות", אבל בתכלס מקדמים כתבות שאנשים/עסקים תמורת עשרות אלפי ש"ח לצורך קידום עסקים אחרים. 95% מהחשיפה והבמה של אותם אתרים מתקבלת מאתר ויקיפדיה. זה פשוט הזוי ומגוחך נוכח התגובות המיתממות שהעלית. התוצאה היא שאתרים מהסוג הזה מקבלים במה ואישור מידי ללא פיקוח ממשי להציב קישור יוצא בכל ערך אפשרי (ולעתים אין בכלל היגיון בהצבת אותו קישור ) וכפועל יוצא מקבלים חשיפה אדירה ובכך מקבלים לגיטימציה לגזול בעלי עסק אחרים שרוצים לפרסם אצלם מכוח הסמכות וההשפעה שקיבלו בעקבות הפרסום באתר ויקפדיה. אתה מבין כמה המצב אבסורד. אז פעם בשנה בעל עסק כדוגמתי מבקש לפרסם קישור בודד שנותן ערך ממשי ואחד כמוך מפעיל כוח מאחורי מקלדת ומספר סיפורים על כללים כאלו ואחרים שמסתבר שתקפים רק עבור גופים קטנים. פשוט בושה. לו היה לי זמן, הייתי ממשיך ומעלה את טענותיי בנושא לגורמים מורשים ומבקש את תגובתם על עצם ההתנהלות באתר. אני בוודאי לא אזניח את האפליה המשוועת הזו ומתישהו אפנה גם לנושא זה זמן ואני מבטיח לך שאני אקבל דין והסברים קצת יותר מעמיקים ממה שהיית מסוגל לספק בשיחה זו. --Amnonbshcpa - שיחה 17:38, 21 ביוני 2020 (IDT)

הקישורים שרצית להוסיף הם מאתר של חברה שמספקת שירותים בנושא, והם מהווים פרסומת לאותה חברה. הטענה שגם קישורים אחרים הם פרסומיים לא רלוונטית. צריך להוריד את כל הקישורים הפרסומיים. מציע שתחדול מהניסיון הזה. פוליתיאורי - שיחה 17:47, 21 ביוני 2020 (IDT)

מעניין למה כל אחד מכם מסתתר תחת שם משתמש מגוחך ולא מסוגל לנהל דיון מקצועי תחת שם אמיתי. משתמש "פוליתיאורי"- זה בוודאי רלוונטי ואני מבקש ממך לא להיכנס לשיח אם לא קראת את השתלשלות ההתכתבות. אם אתר ויקיפדיה החליט שפרסום קישור של תוכן לאתר שלי הוא פרסומי, אז תפעלו כפי שטענת. ואם צריך להסיר את כל יתר הקישורים הנוספים כדוגמת כלכליסט, דה מרקר, וואלה, ביזפורטל וכיוצא באלה אז תסירו לאלתר! ואל תעשו אפליה ותתנו תחושה מאוד לא נעימה שנותנת הרגשה שנרקמת בין אתר ויקיפדיה לאתרים מסוג אלו קשרי תן וקח מסחריים. --Amnonbshcpa - שיחה 17:57, 21 ביוני 2020 (IDT)

החזרתי לערך את המאמר "מיסוי הכנסות ישראלים ברילוקיישן", משום שיש בו מידע מועיל, שרלוונטי לכל ישראלי ברילוקיישן. הייתי שמח אם לא היה בסופו "אודות משרדינו", אבל הקורא הנבון יוכל לדלג על תוספת פרסומית זו.

"‏רילוקיישן עם חיית המחמד" עוסק בנושא מאוד נקודתי, אין הצדקה לתת אותו.

את הכתבה " אחי, איפה אתה?! המחיר הלא מדובר של הרילוקיישן" אפשר לסכם במשפט אחד "רילוקיישן כרוך בגעגועים", אין מורך בכתבה שלמה. דוד שי - שיחה 21:30, 21 ביוני 2020 (IDT)

דוד שי, לא מדובר ב"אודות משרדנו" בסוף המאמר, אלא ב"השירותים שלנו", "צרו קשר" או "לפגישת ייעוץ" בראש הדף. מקובל מאוד שלא לקשר למאמרים מסוג זה באתרים של משרדי עו"ד או רואי חשבון שמהווים פרסומת למשרד, גם אם המאמר עצמו אינפורמטיבי ומפורט (אנחנו אנציקלופדיה ולא מדריך לצרכן). יש אתרים שנכנסו בעקבות התעקשות כזו למסנן הספאם (לא כי התוכן פרסומי, אלא כי הוא מוגש בעטיפה של פרסומת).
ובכל מקרה, אתה יודע היטב שאי אפשר להחזיר קישור זה לאחר שהובעה התנגדות (ועוד ע"י שני ויקיפדים) ללא הגעה קודם להסכמה בדיון. Dovno - שיחה 21:36, 21 ביוני 2020 (IDT)

Amnonbshcpa, אנחנו מנהלים כאן דיון - דף השיחה הזה הוא בדיוק המקום הנכון לנהל אותו. שמות המשתמש הם הזיהוי היחידי הרלוונטי, והגישה שלך שללא הזדהות בשם אמיתי אי אפשר לנהל דיון מקצועי היא שגויה (ואינה תואמת את הגישה של ויקיפדיה). יש משתמשים הכותבים תחת שמם האמיתי, ויש שלא. זו בחירה אישית והתעקשות על כך היא מה שהופכת את הדיון להיות לא-ענייני (כי זהותם של ויקיפדים אינה מעניינו של אף אחד, כל עוד לא בחרו לחשוף אותה).
ולשאלתך: אין בעייה לקשר למאמרים (לא פרסומיים) בכלכליסט, דה מרקר וכו' אפילו שיש פרסומות סביבם. כן יש בעיה לקשר למאמרים באתר המוכר שירותים בנושא המאמר. Dovno - שיחה 21:39, 21 ביוני 2020 (IDT)

Dovno, אני מסכים עם ויקיפד דוד שי. במידה והחלק במאמר "אודותינו" יוסר אז לא יהיה ניתן לטעון שהמאמר פרסומי. מדובר במאמר שתוכנו מקצועי. לגבי ההדר- "צור קשר", "השירותים שלנו" וכדומה- גם אם תטען שחלק זה במאמר הוא פרסומי אז מה ההבדל בין מצב זה לבין אתר כלכליסט ודה מרקר שמכילים פרסום אגרסיבי סביב המאמרים המקושרים לערך? מתן במה לסוג זה של אתרים יהיה אבסורד. לא ייתכן שאתר כלכליסט שאפילו אתה מודה שמכיל פרסומות סביב המאמר המקושר יאושר ואתר שיש בו הדר נניח "פרסומי" (יש על כך מחלוקת) לא יאושר. לא תאושר אפליה בשום צורה באתר ויקיפדיה. הכללים יחולו על כל הגופים מקטן ועד גדול--Amnonbshcpa - שיחה 10:45, 22 ביוני 2020 (IDT)

כבר הוסבר שאתרים כמו דה-מרקר או כלכליסט לא מפרסמים שירותים לנושא המאמר עצמו (ואם כן, זהו טור פרסומי שאכן אנחנו מוחקים). בכל מקרה, אין לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות. Dovno - שיחה 10:55, 22 ביוני 2020 (IDT)

אוסיף עוד שאין לי דעה כאן לגבי שני הקישורים לדה-מרקר - אינני צד לעניין קישורים אלו, וזכותך היתה לנסות להסיר אותם. אולם מרגע שפוליתאורי בחן את עריכתך והתנגד אליה (כי לדעתו הקישורים ראויים) אסור לך לחזור על מחיקה זו בלי השגת הסכמה בדיון. Dovno - שיחה 10:57, 22 ביוני 2020 (IDT)

משתמש דוד שי הסכים שניתן יהיה לקשר למאמר מאתר עסקי ללא סקשן "אודותינו". רק אתה (בדגש) Dovno חושב שניתן להתיר לאתרים כגון כלכליסט ודה מרקר לקשר לדפים שמכילים פרסומות אגרסיביות. זו אפליה שלא ניתן להסכים לה. כנראה שיש לך אינטרס בכל הסיפור. מאזן המשתמשים הוא שרק אתה טוען שניתן להתיר את אותם קישורים לגופים גדולים על אף היותם מסחריים ומקשרים לדפים המצכילים פרסומים רבים. ואני מתנגד לכך ולכן הקישורים יוסרו.--Amnonbshcpa - שיחה 11:07, 22 ביוני 2020 (IDT)

היחיד שיש לו אינטרסט מסחרי בקישורים אלו או אחרים בערך זה הוא אתה. חבל שבחרת להמשיך במלחמת עריכה למרות האזהרות. Dovno - שיחה 11:15, 22 ביוני 2020 (IDT)

אזהרות? מי אתה יא חוצפן שתאיים? צריך להוקיע אנשים מסוגך באתר ויקיפדיה. אני מבין שנגעתי לך בנקודה רגישה, אבל אין צל של ספק שיש לך אינטרס אישי שראוי שייחקר. --Amnonbshcpa - שיחה 11:45, 22 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Dovno האם ניתן למצוא מאמרים מקצועיים ללא פרסומות? לא בקיא בתחום הזה, רק שואל. להביט לאופק *חלזונים | יונות | וד"ל* - שיחה 11:32, 22 ביוני 2020 (IDT)

מבלי להתייחס לדיון בנוגע לקישורים החיצוניים, לדעתי המידע אודות מיסוי הכנסות ישראלים בחו"ל הוא רלוונטי וחשוב. רצוי לשלבו בגוף הערך לאחר עבודת עריכה אנציקלופדית. עלמה/יאיר • שיחה 15:41, 22 ביוני 2020 (IDT)

מעבר דירה

מהערך רילוקיישן באנגלית אני מופנה לכאן. הערך רילוקיישן באנגלית מדבר על מעבר דירה שמוזר שלא ראיתי ערך עליו Rashba - שיחה 22:34, 27 בינואר 2022 (IST)

אכן הערך Relocation מדבר על מעבר דירה. אם זה נכון שבעברית יש למונח משמעות אחרת ורחבה יותר, אז נשאיר את זה כך. אם לעומת זאת, זה לא נכון, וכל מה שכתוב כאן בערך, זו המצאה של ויקיפדיה, אז צריך פשוט לשנות את שם הערך למעבר דירה ולערוך אותו כך שהוא ידבר על מעבר דירה בלבד, אלא אם כן הערך בויקיפדיה האנגלית מתייחס לארה"ב בלבד ואולי בגלל זה זה נראה שהוא מדבר על מעבר דירה. אפשר לבדוק גם ערכים בשפות נוספות. זור987 - שיחה 10:45, 28 בינואר 2022 (IST)

החלפתי את הבינויקי של הערך, לאחר שראיתי בגוגל שאכן רילוקיישן בעברית זה מעבר למדינה אחרת, בניגוד לאנגלית. זור987 - שיחה 20:04, 27 במרץ 2022 (IDT)