שיחה:רן בן עטיה
תגובה אחרונה: לפני 6 שנים מאת המקיסט בנושא הבהרת חשיבות אנציקלופדית
 |
הוחלט למחוק ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־12 ביוני 2017
| |
| הוחלט למחוק ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־12 ביוני 2017 |
הבהרת חשיבות אנציקלופדית עריכה
לעניות דעתי, נשוא ערך זה לא עונה על הקריטריונים ליצירת ערכי אישים המקובלים בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 14:51, 5 ביוני 2017 (IDT)
- שלום רב, הערך חשוב מכיוון שרן בן עטיה הוא היחיד בצה"ל, ויתכן אף בעולם ששרד פגיעה של קליע 0.5 אשר חדר לגופו. הוא כונה על-ידי רופאיו פצצה מתקתקת! בשטח נתנו לו חצי שעה לחיות, ובפינוי ייחודי- על ידי מסוק שנחת בלב רצועת עזה הצליחו להביאו בזמן לניתוח שהציל את חייו.
- חודש שלם הוא נשא קליע נפיץ בגופו שהוצא בניתוח מורכב, כמו לפני 100 שנה, עם סכין ופינצטה בלבד.
- עוד עניין מהותי הוא שהבן אדם עם מעל ל-80% נכות, ולאחר שהרופאים לא נתנו לו שום סיכוי להצליח לרוץ, סיים תחרות איש ברזל, והפך לאחד מהנכים הקשים ביותר שסיים תחרות זו. ―Bamir8 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- נשמע כמו סיפור חיים מעניין מאוד, שמתאים לכתבת מגזין בעיתון או בטלוויזיה. אבל לא מספיק בשביל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 16:39, 5 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רואה למה ערכים כמו נטע אלחמיסטר וכדומה רשאים להיות במרחב הערכים, וערכים כאלה על אישיות גדולה שנכון לרגע זה אמנם לא מנוסחת בצורה טובה, אך בהחלט חשובה, דמות שהתפרסמה במבצע צוק איתן והצביעה על נחישות וגבורה, לא זכאית לערך. קרוקס ✡ שיחה 16:54, 5 ביוני 2017 (IDT)
- השוואת ערכים לערכי דוגמניות אינה עושה כבוד לנשוא הערך. מה עוד שאינה מהווה הבהרת חשיבות. Shannen - שיחה 21:07, 5 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם דברי Shannen. אין טעם להשוואות. יש לבחון כל מקרה לגופו. ואגב, Crocsh, גם על הערך אודות נטע אלחמיסטר הנחתי תבנית "חשיבות", מאחר וסברתי שאין לערך זה חשיבות אנציקלופדית. הקהילה הכריעה אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 01:03, 6 ביוני 2017 (IDT)
- אין ספק שהערך ראוי, אולי יש מקום לעריכה, וכאן אני מזמין כל מי שחפץ לעזור לי בכך- אשמח לקבל עזרה ולערוך את הערך. ―Bamir8 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- Bamir8, לכתוב "אין ספק" זה לא טיעון. זה גם לא נכון. הרי אם לא היה ספק - הדיון הזה לא היה מתקיים. עצם קיומו של דיון זה - זו ההוכחה לכך שיש ספק. יוניון ג'ק - שיחה 01:03, 6 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם יוניון ג'ק. אכן חייל חרוץ וגיבור בעל סיפור חיים דרמתי. עדיין לא בעל חשיבות אנציקלופדית. yechiel - שיחה 01:14, 6 ביוני 2017 (IDT)
- יוניון אין ספק שיש כאן ספק :) אבל כשאתה מסתכל על ערכים רבים בוויקיפדיה שלא ברור איך הם קיימים במרחב הערכים, ערך כמו זה לא אמור להוות בעיה כל שהיא, כמובן שקיומו של ערך זה לא מהווה סיבה לקיומו של ערך זה, אך לטעמי זה מצביע על סוג של מדד מינימום של מה דרוש לזכות קיומו של ערך בוויקיפדיה. קרוקס ✡ שיחה 01:20, 6 ביוני 2017 (IDT)
- Crocsh, כל הטיעונים שאתה מעלה כאן - הם לגיטימיים וחשובים, אך מקומם לא בדף שיחה זה והם אינם רלוונטיים לצורך הבהרת החשיבות האנציקלופדית של ערך זה. אם אתה רוצה לקיים דיון על מדד המינימום של מה דרוש לזכות קיומו של ערך בוויקיפדיה - המקום לעשות זאת הוא במזנון. יוניון ג'ק - שיחה 01:24, 6 ביוני 2017 (IDT)
- אין לי כוונה לקיים דיון שכזה, אך את הטיעון שלי כבר כתבתי למעלה ואחזור עליו שוב - מדובר באישיות יוצאת דופן שהתפרסמה במבצע צוק איתן, דמות לוחמת שנפצעה קשה ופורסמה בעקבות זאת, ואפילו הייתה עליו כתבה בכמה עיתונים.. זוהי דעתי. קרוקס ✡ שיחה 01:29, 6 ביוני 2017 (IDT)
- Crocsh, בויקיפדיה יש מדיניות ליצירת ערכים אודות חיילי צה"ל, ולעניות דעתי, ערך זה לא עומד בקריטריונים המפורטים במדיניות זו. על מנת לחרוג ממדיניות זו, לדעתי, יש צורך בטיעונים הרבה יותר חזקים מאלו שהעלת עד כה. כמו כן, כל טיעון צריך להיות מגובה במקורות הניתנים לאימות. ולא כך המצב עם ערך זה, כרגע. יוניון ג'ק - שיחה 01:41, 6 ביוני 2017 (IDT)
- קראתי את הקריטריונים אודות כתיבת ערכים על חיילי צה"ל - על פי הדברים שם, אתה צודק, נכון אין פה קריטריון שעומד, אבל רק אומר, ישנם מאות ערכים שאין לי מושג איך הם ערכים שחשובים יותר להיות במרחב הערכים מערכים כמו אלה.. בכל מקרה אני מעביר את תבנית החשיבות לדף השיחה כפי שצוין שם בדף. קרוקס ✡ שיחה 01:47, 6 ביוני 2017 (IDT)
- אני מסכים איתך לגמרי: יש מאות ערכים במרחב הערכים שאין להם חשיבות אנציקלופדית (לדעתי). אך עובדה זו איננה מהווה הבהרת חשיבות אנציקלופדית בשום צורה לערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 01:51, 6 ביוני 2017 (IDT)
- במידה שאתה מסתכל אך ורק על הקריטריונים, אתה צודק, אבל אני חושב שצריך להסתכל קצת מעבר לכך, הרי ברור לך שלא מדובר במקרה הנוכחי על לוחם שחטף כדור בשדה הקרב, וזהו אין עוד פרטים מיוחדים עליו שבאמת לא חשוב כערך אנציקלופדי, מדובר על קצין, מפקד פלוגה אשר נפצע מכדור 0.5 שזה דבר הזוי בפני עמנו שהוא נשאר בחיים, ובנוסף על הסיפור שלו בחדר הניתוחים שפחדו שהקליע יתפוצץ לו בגוף, ובהמשך כמובן על הסברה וראיונות שלו לכלי תקשורת שונים וכו', בנוסף על המגן הוקרה שקיבל מחבר הקבינט נפתלי בנט, ביום הוקרה לפצועי צה"ל. כל אלה לטעמי מהווים מספר דברים שביחד בהחלט מהווים חשיבות אנציקלופדית. קרוקס ✡ שיחה 02:01, 6 ביוני 2017 (IDT)
- לא זכאי לערך. חשוב לזכור שהורדת הרף במקרה מהסוג הזה תגרום להצפת ערכים אחרים עם חיילים וסיפורי גבורתם בשאלה למה הוא ואני לא. זה לא יועיל לאף אחד. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ז 08:45, 6 ביוני 2017 (IDT)
- הערך לא עומד בקריטריונים לערכים על חיילי צה"ל, ואני לא חושב שיש במקרה זה חשיבות אנציקלופדית שנשענת על קריטריונים אחרים (למשל ספורטאי). ערן - שיחה 21:55, 6 ביוני 2017 (IDT)
- ערן, אם מחפשים בנרות קריטריונים אחרים - ניתן לטעון לפירסום (הנובע מכתבות ומראיונות בכלי תקשורת שונים) ובזכייה בפרס (מטעם נפתלי בנט, ביום הוקרה לפצועי צה"ל). לטעמי האישי, לא די בכך. יוניון ג'ק - שיחה 22:12, 6 ביוני 2017 (IDT)
- לא זכאי לערך. BAswim - שיחה 23:42, 6 ביוני 2017 (IDT)
- ערן, אם מחפשים בנרות קריטריונים אחרים - ניתן לטעון לפירסום (הנובע מכתבות ומראיונות בכלי תקשורת שונים) ובזכייה בפרס (מטעם נפתלי בנט, ביום הוקרה לפצועי צה"ל). לטעמי האישי, לא די בכך. יוניון ג'ק - שיחה 22:12, 6 ביוני 2017 (IDT)
- הערך לא עומד בקריטריונים לערכים על חיילי צה"ל, ואני לא חושב שיש במקרה זה חשיבות אנציקלופדית שנשענת על קריטריונים אחרים (למשל ספורטאי). ערן - שיחה 21:55, 6 ביוני 2017 (IDT)
- לא זכאי לערך. חשוב לזכור שהורדת הרף במקרה מהסוג הזה תגרום להצפת ערכים אחרים עם חיילים וסיפורי גבורתם בשאלה למה הוא ואני לא. זה לא יועיל לאף אחד. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ז 08:45, 6 ביוני 2017 (IDT)
- במידה שאתה מסתכל אך ורק על הקריטריונים, אתה צודק, אבל אני חושב שצריך להסתכל קצת מעבר לכך, הרי ברור לך שלא מדובר במקרה הנוכחי על לוחם שחטף כדור בשדה הקרב, וזהו אין עוד פרטים מיוחדים עליו שבאמת לא חשוב כערך אנציקלופדי, מדובר על קצין, מפקד פלוגה אשר נפצע מכדור 0.5 שזה דבר הזוי בפני עמנו שהוא נשאר בחיים, ובנוסף על הסיפור שלו בחדר הניתוחים שפחדו שהקליע יתפוצץ לו בגוף, ובהמשך כמובן על הסברה וראיונות שלו לכלי תקשורת שונים וכו', בנוסף על המגן הוקרה שקיבל מחבר הקבינט נפתלי בנט, ביום הוקרה לפצועי צה"ל. כל אלה לטעמי מהווים מספר דברים שביחד בהחלט מהווים חשיבות אנציקלופדית. קרוקס ✡ שיחה 02:01, 6 ביוני 2017 (IDT)
- אני מסכים איתך לגמרי: יש מאות ערכים במרחב הערכים שאין להם חשיבות אנציקלופדית (לדעתי). אך עובדה זו איננה מהווה הבהרת חשיבות אנציקלופדית בשום צורה לערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 01:51, 6 ביוני 2017 (IDT)
- קראתי את הקריטריונים אודות כתיבת ערכים על חיילי צה"ל - על פי הדברים שם, אתה צודק, נכון אין פה קריטריון שעומד, אבל רק אומר, ישנם מאות ערכים שאין לי מושג איך הם ערכים שחשובים יותר להיות במרחב הערכים מערכים כמו אלה.. בכל מקרה אני מעביר את תבנית החשיבות לדף השיחה כפי שצוין שם בדף. קרוקס ✡ שיחה 01:47, 6 ביוני 2017 (IDT)
- Crocsh, בויקיפדיה יש מדיניות ליצירת ערכים אודות חיילי צה"ל, ולעניות דעתי, ערך זה לא עומד בקריטריונים המפורטים במדיניות זו. על מנת לחרוג ממדיניות זו, לדעתי, יש צורך בטיעונים הרבה יותר חזקים מאלו שהעלת עד כה. כמו כן, כל טיעון צריך להיות מגובה במקורות הניתנים לאימות. ולא כך המצב עם ערך זה, כרגע. יוניון ג'ק - שיחה 01:41, 6 ביוני 2017 (IDT)
- אין לי כוונה לקיים דיון שכזה, אך את הטיעון שלי כבר כתבתי למעלה ואחזור עליו שוב - מדובר באישיות יוצאת דופן שהתפרסמה במבצע צוק איתן, דמות לוחמת שנפצעה קשה ופורסמה בעקבות זאת, ואפילו הייתה עליו כתבה בכמה עיתונים.. זוהי דעתי. קרוקס ✡ שיחה 01:29, 6 ביוני 2017 (IDT)
- Crocsh, כל הטיעונים שאתה מעלה כאן - הם לגיטימיים וחשובים, אך מקומם לא בדף שיחה זה והם אינם רלוונטיים לצורך הבהרת החשיבות האנציקלופדית של ערך זה. אם אתה רוצה לקיים דיון על מדד המינימום של מה דרוש לזכות קיומו של ערך בוויקיפדיה - המקום לעשות זאת הוא במזנון. יוניון ג'ק - שיחה 01:24, 6 ביוני 2017 (IDT)
- יוניון אין ספק שיש כאן ספק :) אבל כשאתה מסתכל על ערכים רבים בוויקיפדיה שלא ברור איך הם קיימים במרחב הערכים, ערך כמו זה לא אמור להוות בעיה כל שהיא, כמובן שקיומו של ערך זה לא מהווה סיבה לקיומו של ערך זה, אך לטעמי זה מצביע על סוג של מדד מינימום של מה דרוש לזכות קיומו של ערך בוויקיפדיה. קרוקס ✡ שיחה 01:20, 6 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם יוניון ג'ק. אכן חייל חרוץ וגיבור בעל סיפור חיים דרמתי. עדיין לא בעל חשיבות אנציקלופדית. yechiel - שיחה 01:14, 6 ביוני 2017 (IDT)
- Bamir8, לכתוב "אין ספק" זה לא טיעון. זה גם לא נכון. הרי אם לא היה ספק - הדיון הזה לא היה מתקיים. עצם קיומו של דיון זה - זו ההוכחה לכך שיש ספק. יוניון ג'ק - שיחה 01:03, 6 ביוני 2017 (IDT)
- השוואת ערכים לערכי דוגמניות אינה עושה כבוד לנשוא הערך. מה עוד שאינה מהווה הבהרת חשיבות. Shannen - שיחה 21:07, 5 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רואה למה ערכים כמו נטע אלחמיסטר וכדומה רשאים להיות במרחב הערכים, וערכים כאלה על אישיות גדולה שנכון לרגע זה אמנם לא מנוסחת בצורה טובה, אך בהחלט חשובה, דמות שהתפרסמה במבצע צוק איתן והצביעה על נחישות וגבורה, לא זכאית לערך. קרוקס ✡ שיחה 16:54, 5 ביוני 2017 (IDT)
- נשמע כמו סיפור חיים מעניין מאוד, שמתאים לכתבת מגזין בעיתון או בטלוויזיה. אבל לא מספיק בשביל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 16:39, 5 ביוני 2017 (IDT)
- קרוקס, השאלה שנשאלת כרגע האם הולכים להצבעת מחיקה? גם אתה הלא כותב שהערך אינו עומד בקריטריונים ויש לנהוג בו כיוצא דופן. נדמה לי שמחיקה בהצבעת מחיקה תיצור יותר קושי בכיבוד נשוא הערך. Shannen - שיחה 13:42, 7 ביוני 2017 (IDT)
- לטעמי האישי הערך זכאי לחשיבות, אם זה אכן ילך למחיקה לפי מה שראיתי עד כה, סביר להניח שהערך יימחק. אבל זה אני מסכים שזה לא ערך מהותי שאני אלחם בשבילו עכשיו כדי השארתו במרחב הערכים, בעיקר בגלל שגם אני מסכים שהוא די גבולי בחשיבותו, אני כן חושב שיש חשיבות אבל לא מסכים גדולה שאלחם עליה כדי שתישאר, מלבד הצבעה לא למחיקה בדיון במידה שייפתח. קרוקס ✡ שיחה 16:00, 7 ביוני 2017 (IDT)
הפצוע היחיד בצה"ל, ואולי בעולם, ששרד פגיעה של קליע 0.5, הסתובב כחודש עם קליע נפיץ בגופו שהוצא לבסוף בניתוח דרמטי ללא ציוד חשמלי, כנראה הנכה הקשה ביותר שסיים תחרות איירונמן מלאה ללא הקלות והתאמות- וזאת לאחר שהרופאים אמרו לו שלא יצליח לרוץ לעולם. וקיבל אות הוקרה משר החינוך. האם כל הדברים יחדיו לא מדליקים נורה שאכן יש כאן ערך ייחודי? רוב התגובות כאן נגעו באופן נקודתי, אך שמסתכלים על המכלול יש כאן חשיבות מרובה, ועניין אנציקלופדי לעניות דעתי. --Bamir8 - שיחה 00:12, 11 ביוני 2017 (IDT)bamir8
- תראו לי עוד מקרה של חייל ששרד אחרי שקליע "חי" היה בגוף שלו (כמה ימים!) והוא שרד. לדעתי זה מקנה לערך חשיבות אנציקלופדית (בכל זאת, זה מקרה חריג ויוצא דופן, אני מעולם לא שמעתי על דבר כזה). מה גם שאני מסכים עם קרוקס על כך שיש בוויקיפדיה ערכים שלא באמת עומדים בקרטריונים של חשיבות, והם בכל זאת כאן. אז אפשר ללכת "ראש בקיר" עם הקרטריונים (דבר שלא ממש עושים עם כל ערך וערך בוויקיפדיה, רק כשרוצים), ואפשר גם להסתכל על הייחודיות בסיפור חייו של נשוא הערך, תלוי איך מסתכלים על זה. זה נכון שצריך לשכתב את הערך (רובו די מתעסק ב"תפל" לדעתי), אבל אם ינוסח כראוי (להפוך אותו לקצרמר), הוא יכול להישאר בוויקיפדיה. המקיסט --- על דא ועל הא 06:43, 11 ביוני 2017 (IDT)
- ייחודיות איננה חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 19:08, 11 ביוני 2017 (IDT)
- אבל זה יכול אולי לעזור (זה יכול לקדם חלק מהערכים לפעמים). אני יודע שלערך אין הרבה סיכויים להישאר (בכל זאת, החשיבות האנציקלופדית שלו היא לא משהו משהו, פרט אולי למה שציינתי בתגובתי הקודמת), אבל, שוב, אולי זה יעזור.המקיסט --- על דא ועל הא 19:26, 11 ביוני 2017 (IDT)
- ייחודיות איננה חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 19:08, 11 ביוני 2017 (IDT)
- תראו לי עוד מקרה של חייל ששרד אחרי שקליע "חי" היה בגוף שלו (כמה ימים!) והוא שרד. לדעתי זה מקנה לערך חשיבות אנציקלופדית (בכל זאת, זה מקרה חריג ויוצא דופן, אני מעולם לא שמעתי על דבר כזה). מה גם שאני מסכים עם קרוקס על כך שיש בוויקיפדיה ערכים שלא באמת עומדים בקרטריונים של חשיבות, והם בכל זאת כאן. אז אפשר ללכת "ראש בקיר" עם הקרטריונים (דבר שלא ממש עושים עם כל ערך וערך בוויקיפדיה, רק כשרוצים), ואפשר גם להסתכל על הייחודיות בסיפור חייו של נשוא הערך, תלוי איך מסתכלים על זה. זה נכון שצריך לשכתב את הערך (רובו די מתעסק ב"תפל" לדעתי), אבל אם ינוסח כראוי (להפוך אותו לקצרמר), הוא יכול להישאר בוויקיפדיה. המקיסט --- על דא ועל הא 06:43, 11 ביוני 2017 (IDT)