שיחת טיוטה:רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי

הערך הועבר לטיוטה

הסבר

לא בשל, דורש שכתוב כללי + קישורים חיצוניים מרחיבים בנושא הערך, הם אינם תחליף להערות שוליים – מקף ෴‏‏ 23:18, 28 במאי 2023 (IDT)

הערך הועבר לטיוטה.

הדבר התקבל בהחלטה של אדם אחד או של כמה אנשים? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לפי הפתיח של ויקיפדיה:העברה לטיוטה מועברים דפים חדשים שדורשים עבודה נוספת. שיקול הדעת מסור למי שמנטר אותם.
אין כאן מגבלות דומות לגבי החזרת הערך (לאחר התיקון של מה שדורש טיפול) כפי שיש על ערך ותיק שהועבר לאחר דיון.
בהצלחה, – מקף ෴‏‏ 23:30, 28 במאי 2023 (IDT)

מה אכפת לך לתקן בעיה טכנית שלי כמשתמש אנונימי אין יכולת טכנית לתקן? בכל מקרה, פתחתי דיון על הסרת הקוד הרלוונטי בשיחת מדיה ויקי:Spam-blacklist ולפחות לבינתיים אסיר את שני הקישורים. גם בלעדיהם, לערך יש 15 מקורות ביבליוגרפיים באיכות גבוהה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא מבין למה הסרת את הקישורים ההם מהטיוטה, הם לא הבעיה כרגע. – מקף ෴‏‏ 00:07, 29 במאי 2023 (IDT)

אז אתה מוזמן לערוך, איך אמרת לי פעם "היו נועזים". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מאז דיון זה הערך נערך רבות. כעת יש בערך 33 מקורות איכותיים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תמיהה על הסרת מקור

שלום משתמש:Dovno, הסרת כתבה על רשלנות בטיפול פסיכולוגי למרות שפסיכולוגיה היא חלק אינטגרלי מהמערך הפסיכיאטרי כיום ושהוא חלק אפשרי מטיפול פסיכיאטרי (למשל, במחלקה פסיכיאטרית) אז הרשלנות תקפה במה שנקרא "חפיפה". אשמח אם תסביר את טיב העריכה. תודה. 2A10:8012:17:CDC6:44C9:B111:A869:4F39 17:18, 2 ביוני 2023 (IDT)

טוב משתמש:Dovno היות ובמשך יותר משבוע לא הגבת (חתימתי עודכנה מאז), אחזיר את המקור. 2A10:8012:17:CDC6:91CF:9A16:AAA6:6FB4 01:07, 4 ביוני 2023 (IDT)

לא, זה עדיין לא בהכרח רלוונטי לערך הנוכחי. רק אם מדובר במפורש ברשלנות בטיפול פסיכולוגי כשהוא חלק מטיפול פסיכיאטרי. וגם זה בכפוף להערות שאחרים כתבו בדף שיחה זה לגבי חוזק ורלוונטיות המקורות האחרים. Dovno - שיחה 02:05, 4 ביוני 2023 (IDT)

משתמש:Dovno. חשוב לי לציין ש"האחרים" הם שני משתמשים בלבד, Gabi S ו Tzafrir ומאז שדנתי איתם הערך נערך ומקורות רבים התווספו או עברו מקום כך שישומשו באופן יותר ספציפי. בקרוב אגיש את הערך לסקירה במצבו הסופי. 2A10:8012:17:CDC6:91CF:9A16:AAA6:6FB4 02:41, 4 ביוני 2023 (IDT)

כוונתי שההערות שלהם תקפות, ויש להביא מקורות שמבססים מגמה ואת הדעות המקובלות בתחום, ולא מקרים פרטיים. ממבט מהיר, רבות מהערות השוליים אינן טובות (וכך גם ניסוחים שונים בערך). Dovno - שיחה 02:43, 4 ביוני 2023 (IDT)

משתמש:Dovno, מה זה מגמה? יש טענות על רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי, זו כל ה"מגמה" שתמצא. מקרים פרטיים כמעט ולא נזכרים בערך ואם כן אז כחלק מכתבה המתבססת על כך לחקור את הנושא בכללותו. מה לא טוב? אשמח לדוגמאות קונקרטיות. תודה. 2A10:8012:17:CDC6:8540:F05B:E385:D3D4 03:27, 4 ביוני 2023 (IDT)

מחיקת שני קישורים

מחקתי שני קישורים חיצוניים שהתייחסו למקרה פרטי ולא מתייחסים למגמה כשלהי או לתופעה. דוגמה נוספת? אתה כותב אמירה גורפת המגדירה תופעה כללית ("רשלנות רפואית בפסיכיאטריה הציבורית מתאפיינת למשל בסירוב לאשפז אדם הטוען חוזרנית שהוא זקוק לעזרה או הפנייתו למחלקה פסיכיאטרית לא נכונה"). במקום לתת הערת שוליים למקור המבסס את ההגדרה הכללית הזו לתופעה, אתה נותן שני ביאורים, שכל אחד מהם מציע פרשנות מסויימת שלך לחלק מההגדרה, ואז הפניה להערת שוליים מתוך הביאור עצמו, המפנה למקרה פרטי שלא מדבר בכלל על תופעה כללית, והכי קרוב שיש בו לסימוכין הוא הערה של "פסיכיאטר בכיר" שנאמרה בעילום שם לכתב בתגובה למקרה אחד פרטי. כך לא כותבים ערך אנציקלופדי על תופעה כלשהי. Dovno - שיחה 08:03, 4 ביוני 2023 (IDT)

בנוסף, הפתיח לא כתוב היטב: הוא מצד אחד לא נותן הגדרה טובה לתופעה, ומצד שני מרחיב בטיעונים סובייקטיבים ללא סימוכין. ובגוף הערך יש טענות רבות שלא נראות קשורות כלל לנושא הערך: רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי. קודם כל, לא כל טיפול שגוי הוא בהכרח רשלנות (זה נכון בכל תחום). שנית, מקרי אלימות בין מטופלים או בין מי שאינו סגל רפואי לבין מטופלים אינו רשלנות רפואית. נראה שיש להסיר הרבה מהתוכן מהטיוטה כדי למקד אותה בנושא. אז נראה אם מה שנשאר אנציקלופדי מספיק. Dovno - שיחה 08:08, 4 ביוני 2023 (IDT)

בשתי תגובותיך האחרונות הסטת דיון ספציפי על מקור ספציפי לדיון כללי, לפיכך יצרתי כותרת נפרדת "מחיקת שני קישורים" ועכשיו, באופן הסדור והראוי, אוכל להתייחס. התופעה הכללית מוגדרת במקורות שהובאו בפתיח הערך (ואפשר להביא עוד). מה שציינת הוא דוגמאות מהחיים האמיתיים לרשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי. לא כל טיפול שגוי הוא רשלנות אבל אם הוא גורם נזק הוא בהחלט רשלנות. מוסד פסיכיאטרי שנכשל להבטיח סדר, רוגע והתנהגות הולמת של מטופלים עד לכדי רצח התרשל בתפקידו. תמחק מה שאתה רוצה, מצידי גם תמחק את הערך כי גם ככה המידע הלא מצונזר יתפרסם במקום אחר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דיון חשיבות

נגד חשיבות. מדובר במחקר מקורי. הביטוי "רשלנות רפואית פסיכיאטרית" אינו נמצא בשימוש נפוץ ואינו מופיע ברוב המקורות. חיפוש באנגלית של הביטוי psychiatry malpractice מניב מספר קטן של מאמרים על הנושא בספרות המקצועית, ואין עליו ערך בוויקיפדיה באנגלית (כי חשיבותו האנציקלופדית נמוכה). כמו כן, הערך מערבב בין מניעת טיפול לטיפול שגוי, ויש בו בעיות תוכניות (וטכניות) נוספות. נושא זה אינו ראוי לערך עצמאי. במקומו אפשר ליצור פסקה קצרה בערך אנטי-פסיכיאטריה שתישא את הכותרת "אנטי-פסיכיאטריה בישראל". -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:51, 29 במאי 2023 (IDT)

אתה טוען שאין רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי או שהמושג "רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי" אינו חשוב? למה לדעתך יש מספר קטן של מאמרים בנושא בספרות המקצועית? אז מה אם אין ערך בויקיפדיה האנגלית ולמה זה מוכיח שחשיבותו האינציקלופדית נמוכה? אולי הבעיה נמצאת בכלל (כמו שעולה מדבריך) בליקוט מקורות? אני מוצא את הדעה לפיה הנושא ראוי לפסקה דווקא בערך אנטי פסיכיאטריה כמסוכנת, לא פחות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אגב, ממתי בכלל דנים דיון חשיבות על טיוטה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דנים בחשיבות של טיוטה כדי לראות אם היא מתאימה להעברה למרחב הערכים. הטיוטה הזו לא בשלה לערך עצמאי, מהסיבות שציינתי לעיל. חלק מהמידע מתאים לדעתי לערך על אנטי-פסיכיאטריה, ואת השאר אפשר לקצר ולהוסיף כפסקה בפרק ״נושאים שנויים במחלוקת בפסיכיאטריה״ בערך פסיכיאטריה. —‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:34, 29 במאי 2023 (IDT)

מאז מה שכתבת הערך נערך. רבות.

הערך מאד מאד קצר ולא אמורה להיות בעיה להביא דוגמאות ספציפיות למשהו בעייתי מהותית כעת. למעשה רוב הערך כעת הוא מקורות למעט ה"בשר" שבו. התוכן החזיתי שבפסקה המדוברת בערך פסיכיאטריה כמעט משתווה באורכו לטיוטה זו ואף אין בו מקור אחד. בטיוטה זו יש כרגע 25 מקורות איכותיים. בכל מקרה אשמח לעוד דעות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אציין גם שטיפול שגוי הגורם נזק הוא רשלנות (המצב יותר מורכב כשמתייחסים לסירוב לתת טיפול רפואי). אחרת, מה ההבדל באמת בין טיפול שגוי לרשלנות? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא כל טיפול שגוי הוא רשלנות. למילים אלו יש משמעויות די פשוטות, וההגדרה הזו ("רשלנות הוא שגיאה שגורמת נזק") פשוט לא נכונה לאף תחום. Dovno - שיחה 08:12, 4 ביוני 2023 (IDT)

אז מה היא רשלנות לפי הבנתך? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה רשלנות וכן רשלנות רפואית. Dovno - שיחה 23:38, 4 ביוני 2023 (IDT)

אוקיי, לגבי רשלנות באופן כללי אם אני מבין נכון מתרגום גוגל טרנסלייט בויקיפדיה הרוסית למשל המונח מדבר גם על נזק וגם כאן בערך שהפנת אליו רשלנות רפואית ההגדרה היא ”סטייה מרמת הזהירות הסבירה, כאשר סטייה זו גרמה נזק למטופל, שלא היה נגרם אלמלא סטייה זו” אז איפה הבעיה עם "טעות שגורמת נזק"? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כי לא כל טעות (גם אם גרמה נזק) היא טעות שחורגת מרמת הזהירות הסבירה. השאלה הרלוונטית היא האם אדם סביר אחר (ובמקרה של רשלנות רפואית: רופא סביר אחר) היה עושה את אותה הטעות באותן הנסיבות או לא. Dovno - שיחה 01:08, 5 ביוני 2023 (IDT)

אין לי מושג איך תמדוד את "רמת הזהירות הסבירה" בפסיכיאטריה (זה מאד כללי). לגבי השאלה, אני לא חושב שאפשר לענות עליה בשל ריבוי משתנים. בכל מקרה, תביעות בנושא הן על נזק בפועל. על טעויות שלא גרמו נזק, לא סביר שיתבעו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

במצב הטיוטה הנוכחי אני מסכים עם התהייה על החשיבות. נראה שמדובר מצד אחד באוסף של טענות כלליות על עצם טיפול פסיכיאטרי וההשלכות שלו, ומצד שני קישורים למרים פרטיים ללא חוט המקשר ביניהם (חוץ מאנטי לפסיכיאטריה). לא כל אירוע לא תקין (חמור יותר או פחות) הוא רשלנות, ובטח שלא בהכרח רשלנות רפואית. ועצם קיום רשלנות בתחום מסויים עדיין לא הופך את הנושא לאנצקילופדי. יש רשלנות בכל תחום מקצוע, אבל גם אם נתמקד ברפואה, אפשר כמובן למצוא מקרי רשלנות באונקולוגיה, ברפואת חירום, ברפואת שיניים, ועוד. Dovno - שיחה 08:12, 4 ביוני 2023 (IDT)

לא זוכר שאי פעם היית כל כך סקפטי לערך שיש לגביו שפע מקורות טובים. תמשיכו להיות ממסדיים וסקפטיים (גם אם זה אומר לתייג כל ביקורת על פסיכיאטריה כ"אנטי פסיכיאטריה"). הדבר לא פוגע בי אישית אלא בציבור קוראי העברית. על מצפונכם ואני כמובן דמגוג. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום לך, אלמוני. כנראה לא הבנת כמה דברים:

• המידע מעניין ורלוונטי, ואפשר לשלב אותו בערך על רשלנות רפואית ואולי בערכים נוספים.
• הערך לא כתוב טוב (ביאורים במקום מלל, קידוד קישורים ועוד), וצריך לשפר אותו לפני שילוב המידע במיזם.
• אם אני מעיר על ליקויים, זה לא אומר שאני חייב לתקן אותם.
• אני חושב שהמידע לא מצדיק ערך עצמאי. כאשר הליקויים יתוקנו, אפשר לשקול את זה שוב, או לפתוח הצבעת מחלוקת.
• הסגנון שלך תוקפני, חשדני ולא נעים, מלא בזלזול והאשמות כלפי אחרים. כדי שאחרים ישתפו איתך פעולה, אתה צריך להיות יותר ענייני. --

‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:46, 4 ביוני 2023 (IDT)

ביאורים הם כלי ויקיפדי רלוונטי להצגת שניים או יותר מקורות שיחדיו מבססים טענה. קידוד קישורים הוא בעיה מינורית שממש לא מונעת להעלות ערך למיזם שיתופי (מי שיודע לתקן יכול לתקן, כפי שניתן להבין בוק:היו נועזים). אני חושב שהסגנון שלך ציני, קבעני ולא נעים. אינני מבין מה "תוקפני" ו"מלא בזלזול" בדברי (אולי מיותר לציין שאת סגנוני הכללי אינך מכיר), תרצה לצטט במדויק? בכל מקרה, אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחלוקת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פלוני אלמוני

אני רואה את כל השתלשלות העניינים, ואני חושב כך:

• אתה בהכלת מלא בזלזול ותוקפני כלפי אחרים.
• הערך לא כתוב טוב.
• אני לא חושב שהערך צריך להיות במרחב הערכים - לפכות לא בתור ערך, אלה אולי בתור פרק בערך או כמה ערכים שקיימים כמו שכבר הציעו לעיל.

אם אתה רוצה שהערך יהפוך לערך משל עצמו במרחב הערכים - עשה את הדברים הבאים::

• הפוך את הערך לכתוב יותר אנציקלופדית.
• תירגע - אולי תנשום קצת עמוק לפני שאתה מגיב.
• אחרי כל זה - אולי נשקול שוב להפוך את הערך לערך משל עצמו במרחב הערכים.

לא קיים - שיחה 04:42, 5 ביוני 2023 (IDT)

אני מלא זלזול ותוקפני כלפי אחרים? אשמח לדוגמה. אני רגוע ועד כה הגבתי כאן בשיא הרוגע. בסה"כ הגבתי לטענות שזיהיתי כלא מוצדקות שלא להעביר את הערך למרחב הערכים. אם הייתי מפר את הכללים, סמוך על האינטליגנציה של שלושת-ארבעת המגיבים האחרים שהם היו פונים לבקש את חסימתי. מבחינתי סיימתי כאן את העבודה על הערך. אם הוא לא יעבור למרחב הערכים כאן, יהיה זה באתר אחר. אפשור למחוק מכאן את הערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מקרה קלאסי של ניגודיות

הערך פסיכיאטריה בויקיפדיה העברית קיים 20 שנה ויש בו אולי פחות מעשרה מקורות איכותיים - אחד מילוני, אחד עוסק בפיסוכנאליזה שמידת היישום שלה בפסיכיאטריה כמעט ולא קיימת יחסית לתרופות סינטתיות, אחד עוסק במיזם שיתוף פעולה בין רופאים (לא בדיוק מקור לאינציקלופדיה) שניים אינציקלופדיים (האינצ' הקנדית ואינצ' בריטניקה) וחלק מהמקורות אינם מאמר מדעי או כתבה עיתונאיות אלא הפנייה לספרי מדע פופולרי. זאת בעוד שהטיוטה הנוכחית קיימת שבוע ויש בה כרגע 29 מקורות איכותיים ברמה גבוהה.

המקורות שסיפקת לא מתאימים. אין לי כרגע זמן לפרט, אסביר מחר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:17, 30 במאי 2023 (IDT)

כולם לא מתאימים? בדקת את כל 29 המקורות אחד-אחד? פן תצטרך לכתוב כאן 29 סעיפים מפורטים. ―2a10:8012:17:cdc6:b05b:b02e:e3dd:3136 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סתם כדוגמה: מקורות 2, 3, 4, ו־6 כרגע הם מאמרים שמתארים חקר מקרה של מקרים בודדים. אי אפשר להסיק מהם מסקנות והם לא יכולים להיות מקור לערך. גם מאמר שמציג מחקר מסודר יותר הוא עדיין מקור לא מספיק טוב בשביל ערך לרוב: ר’ ביבליוגרפיה#איכותם של מקורות (סעיף 2). Tzafrir - שיחה 22:45, 30 במאי 2023 (IDT)

המקורות האלה תומכים בטענה שאולאנזאפין וריספרידון הניתנות לטיפול בחרדה או דיכאון גרידא זה טיפול שגוי הגורם נזק. הטענה הקצרה ולעניין הזאת ומקורותיה לא היו מעוררים כזו חשדנות אם הערך לא היה מועבר לטיוטה לפני שנתווספו. המידע הזה אגב מופיע גם בערכים אולאנזאפין וריספרידון, האם תציע להסיר אותו גם משם?... ―2a10:8012:17:cdc6:b05b:b02e:e3dd:3136 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הם רומזים שזה יכול להיות נכון. אבל הם לא קובעים את זה. מעבר לכך, טיפול רפואי הוא במקרים רבים עניין של איזונים. לפעמים יש תופעות לוואי שמופיעות בחלק מהמקרים וצריך לתת את התרופה בזהירות ולבדוק אם הבעיה מופיעה. לפעמים תרופה מספיק מועילה גם בהתחשב בתופעות הלוואי (דוגמה קיצונית וידועה: אופיואידים הם משככי כאב טובים עם תופעת לוואי של התמכרות. לחולים סופניים מקובל במקרים רבים להשתמש באופיואידים כי לא חוששים מההתמכרות).

אני לא רופא ולא מכיר את התחום. מה שדי ברור לי הוא שכל הפתיח שלך לא מציג מקורות לטענות החזקות שאתה מעלה.

מעבר לכך, כמות הסוגריים שאתה פותח בתוך הפתיח (בצורת הערות שוליים) רומזת על כך שכל התוכן הזה לא שייך לתקציר של הערך. לדעתי מבוא הערך צריך להציג במילים כלליות את תוכנו (ללא הערות שוליים. בהסתמך על שאר הערך). הפירוט צריך לבוא בפרקים נפרדים. לרוב לערך לא כך כך ארוך אין תקציר כל כך ארוך. Tzafrir - שיחה 15:23, 31 במאי 2023 (IDT)

אני רוצה למקד את הדיון. אם הייתי רוצה לכתוב לערך תקציר של משפט אחד, האם הוא היה, לדעתך:

• קיימת רשלנות רפואית ברפואה הפסיכיאטרית בישראל (בישראל? במערכת כולה? במוסדות מסוימים?) [והערך יפרט אותה]
• במקום „קיימת״: „יש רמה גבוהה של״ (בהשוואה לעולם? בהשוואה למצופה? ממה?)

Tzafrir - שיחה 15:31, 31 במאי 2023 (IDT)

כלל המחקרים שתמצא בנושא רפואה ירמזו דברים ולא יקבעו אותם בצורה חד משמעית (עם ביטויים כמו May cause ובוודאי גם עם ביטויים כמו There is a need for further studies). זה 'כסת"ח' מקצועי ומשפטי ידוע.

כל הפתיח לא מציג מקורות? מקור 1 ו-2 מעידים שקיימת רשלנות רפואית בפסיכיאטריה או לכל הפחות תלונות על כך. מעבר לכך גם בחלק מהכתבות תחת "קישורים חיצוניים" מדובר על רשלנות.

יש רק זוג סוגריים יחיד בפתיח אז בטח התכוונת לביאורים שלדעתי השימוש בהם בלתי נמנע בגלל שהמקורות עצמם מאד מתגוננים ומתפתלים בהצגת הנושא והביאור משמש לתקציר שניים או יותר מקורות כאלה.

טענותי מאד זהירות, מה "חזק"? אשמח לכמה דוגמאות כדי לסייג עוד יותר, אם אפשר

קיימת רשלנות רפואית בפסיכיאטריה בכלל, לא רק בישראל, כמובן.

"נטען כי קיימת" אולי יותר נטרלי, לדעתי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש ערך על רשלנות רפואית. הערך הזה לא מזכיר כרגע במיוחד אף תחום. מה מיוחד בתחום הפסיכיאטריה? האם היקף הרשלנות בתחום הזה גדול יותר בהשוואה לתחום אחרים? יש מאפיינים שונים? (לגבי מה שכתבת על ניסוח מחקרים: לא מסכים איתך, אבל לא רוצה לפתוח את זה כרגע כי זה לא נדרש לצורך הדיון) Tzafrir - שיחה 15:45, 31 במאי 2023 (IDT)

אין דבר מיוחד בכך - המיזם חופשי ודינאמי, כל אחד יכול לנסות לכתוב ערך בצירוף מקורות. מן הסתם שהיקף הרשלנות גדול יותר בשל היות הפסיכיאטריה מבוססת בעיקר על רושם סובייקטיבי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל אחד יכול לכתוב ערך, אבל יש קריטריונים ודיוני חשיבות. כשתסיים לכתוב את הטיוטה, תוכל לכתוב הודעה בדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה כדי שעורכים נוספים יוכלו להעיר ולבדוק אם הטיוטה מוכנה להעברה למרחב הערכים. ערכים לא זקוקים להרבה מקורות, אלא למקורות איכותיים ורלוונטיים. רוב המקורות שציינת בערך רלוונטיים לערכים על התרופות אולאנזאפין וריספרידון, ולא צריך למחזר את השימוש בהן בנושאים אחרים.

את הפתיח אפשר לכלול כפסקה (מקוצרת) בערך על רשלנות רפואית ו/או על פסיכיאטריה.

הפרק על תיעוד רפואי חסר מקורות. האתר "דוקטורס אונלי" דורש רישום ואני לא יכול לקרוא את המאמר, ואין מקורות נוספים. בכל מקרה, טעויות בתיעוד הרפואי לא ייחודיות לפסיכיאטריה, ולכן אפשר לכלול את הפרק הזה (בקצרה) בערך על רשומה רפואית.

הפרק על פסיכיאטריה ציבורית מסתמך כולו על מקורות אנטי-פסיכיאטריים, ולכן מקומו (אולי) בערך על אנטי-פסיכיאטריה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:40, 31 במאי 2023 (IDT)

רוב? אלו 7 מתוך 29 מקורות.

אולי אינך יודע אבל תרופות אנטי פסיכוטיות ובמיוחד אולנזאפין וריספרידון הן בחזית השיח על נזקים מתרופות אלה (אינן היחידות אבל בחזית), אך טבעי שהן ייזכרו בערך בנושא ויש מקורות על תביעות בהקשרן. סתם פרט טריוויה, פרשת הכדורים בבית האח הגדול כללה ריספרידון

הפרק "פסיכיאטריה ציבורית" כולל מקור מאתר דוקטורס אונלי כאמור ומבוסס על מקורות שנזכרו בפרק "קישורים חיצוניים". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שציינתי, את הפתיח אפשר לכלול כפסקה (מקוצרת) בערך על רשלנות רפואית ו/או על פסיכיאטריה. ברור שצריך לאזכר שם תרופות שנויות במחלוקת, אבל בקצרה - ולהפנות לערכים על התרופות עצמן. יש עוד הרבה בעיות בערך, אבל לא כדאי לתקן אותן. אני מבין שזה נושא יקר ללבך, אבל הוא לא מספיק חשוב בשביל ערך עצמאי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:47, 31 במאי 2023 (IDT)

אז 7 או 29? מה הן ה"הרבה" הבעיות? אתה שוב ושוב טוען כאן טענות נחרצות בלי לפרט. לפי דעתך הנושא לא חשוב מספיק לערך עצמאי. איזה יופי לנו שדעתך לא בהכרח קובעת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אורך הפתיח

שלום משתמש:Tzafrir. בין היתר הערת על אורך הפתיח הארוך יחסית לשאר הערך. הפתיח כעת קוצר לשורה אחת בלבד והמידע הרלוונטי פוצל לפרקים רלוונטיים. האם זהו שיפור מבחינתך? תודה. 2A10:8012:17:CDC6:7848:511:C1F:1846 22:56, 31 במאי 2023 (IDT)

עד שצפריר יגיב, להלן תגובתי. סגנון הכתיבה כולל ביאורים רבים וארוכים, שאינם ידידותיים לקוראים. ותר בבקשה על הביאורים, ושלב אותם בפתיח או בערך עצמו. כמו כן, המקורות שנשענים על מקרים בודדים, או תגובה של אדם אחד, אינם מקורות איכותיים. מקור איכותי הוא מחקר בכתב עת מדעי שבדק מקרים רבים, והמאמר עבר ביקורת עמיתים. (למותר לציין שגם שיחה עם "פסיכיאטר בכיר שבחר להישאר בעילום שם" איננה מקור אמין.)

יש עוד ליקויים רבים בערך, להלן כמה מהם:

• קישורים לאתרים נפוצים בעברית צריכים להשתמש בתבנית המתאימה, למשל תבנית:Ynet, תבנית:ישראל היום, תבנית:המקום וכד'.
• הקישורים החיצוניים צריכים לתאר תופעה רחבה ולא מקרים בודדים. צריך לקשר אליהם מתוך קטע רלוונטי בערך, אם יש כזה.
• הפניות לאתרים למנויים (כמו "דוקטורס אונלי") לא נגישות, ואם יש את אותו המידע באתר אחר, אז עדיף להשתמש בו.

תיקונים אלה לא קשורים לקריטריונים לערך עצמאי. הם נדרשים כדי לשלב את המידע כפרק בערכים אחרים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:44, 1 ביוני 2023 (IDT)

• גם מאמרים עיתונאיים (מעיתונים רלוונטיים) הם מקור איכותי.
• אשמח לציטוט מהכללים שאסור שכתבה מעיתון מוכר תתייחס למקרה יחיד (בפרט אם יש כמה כאלה) אם כי אני מסכים לכך שעדיף להביא הפנייה מדויקת עם {{הערה}}
• הפסיכיאטר הבכיר שבחר להישאר בעילום שם עשה זאת מול העיתונאית אריאלה איילון בשנת 2005 ולדעתי דוקא עצם העובדה שפסיכיאטר בכיר (תואר של במינימום בערך 9 שנים במצטבר, מלבד 7 שנים לימודי רפואה) בחר להתראיין כך מעידה על חשיבות דבריו ועל חשיבות הערך

תודה. 2A10:8012:17:CDC6:3CC5:F7AA:A39F:FE7 23:38, 1 ביוני 2023 (IDT)

הבהרה: גם מחקר בודד לרוב אינו מקור מספיק טוב. אנחנו מחפשים לדעת מהי הדעה המקובלת בתחום. סקירות שונות, המלצות מסודרות של גורמי מקצוע, ועוד. כמוכן אם פסיכיאטר אחד הביע עמדה מקצועית לפני כמעט 20 שנים והעמדה הזו היא עמדה די מקובלת, יהיה לה ביטוי במקורות טובים יותר. Tzafrir - שיחה 13:34, 3 ביוני 2023 (IDT)

ברמה הבין לאומית יש מקורות די טובים לכך שקיימת רשלנות רפואית או לפחות טענות לכך גם בפסיכיאטריה. מפאת ההתייחסות בפסיכיאטריה לרבים מהמטופלים אם לא לרובם כ"מתגוננים" ו"בעלי בוחן מציאות לקוי" הרי שייצור ביקורת שכזו יהיה תהליך איטי וזהיר יותר מבתחומי רפואה אחרים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לאלמוני שלום. הליקויים שציינתי לעיל עדיין לא תוקנו. שלל המלל בביאורים צריך להיות חלק מהערך ולא הערת שוליים. יש עדיין קישורים חיצוניים שדרושה הפנייה אליהם מתוך הערך. קישורים לאתרים בעברית צריכים להיות מקודדים באמצעות תבנית מתאימה. בעיות התוכן לא טופלו ואף החריפו. תצטרך לפתור את הבעיות הללו אם הנושא חשוב לך ואם אתה מעוניין שהמידע ישולב בערכים אחרים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:09, 4 ביוני 2023 (IDT)

כעת אני לא מוצא נכונות להפסיק לגמרי את השימוש בביאורים. איזה קישורים חיצוניים? למה שלא תקודד לפי התבנית שאתה מדבר עליה? איזה בעיות תוכן החריפו? תצטרך לפרט כדי שיבינו אותך. אני מזכיר שדעתך אינה קובעת איזה ערך יתווסף למרחב הערכים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הצורך בהצבעה או במחיקה

תם זמני להשקיע בערך זה כאן ביחס לחשדנות הבלתי סבירה שאני מקבל כאן. היחיד שהיה נועז וערך בערך הוא משתמש:Dovno וגם עריכותיו לא נעשו בהתאם לדברי משתמש:Gabi S. שטען כאן טענות עמומות ודרמטיות אך בחר לא לערוך בהתאם להן.

אני מזהה בהתעלמות מהפניות שפרסמתי בלוח המודעות ובמקומות אחרים לסייע בעריכת הערך או לכתוב כאן אם הוא מתאים או לא מצד עשרות חברי קהילה פעילים מעין כפיות טובה או פחד משווע לעסוק בנושא וככה לא אוכל להמשיך כאן.

ביקשתי בוק:העברת דפי טיוטה לפתוח הצבעה בעד השארת או פשוט את מחיקת הטיוטה. אני מבקש ממי שכתבו בדף זה משתמש:מקף, משתמש:Tzafrir ומשתמש:Gabi S. לכתוב שם אם הם תומכים בפתיחת הצבעה או במחיקה כי אם הערך לא יפורסם כאן אני מתכוון לפרסמו באתר אחר.

תודה ושלום. 2A10:8012:17:CDC6:810F:C5E1:22B2:CB67 13:27, 4 ביוני 2023 (IDT)

מספיק עם לבזר דיונים על הערך הזה בכל חור. כאן זה מספיק בהחלט. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 16:34, 4 ביוני 2023 (IDT)

אנונימי, מחקתי את דבריך מדף ההצבעה כי הם לא קשורים. תפסיק לנסות לדחוף בכוח את הדיון כאן לכל מקום, זה לא סבבה בכלל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 23:26, 4 ביוני 2023 (IDT)

שלום משתמש:התו השמיני היקר, לפי דעתי דבריך כאן למעלה הם בוטים ועוברים על כללי הקהילה וטוב תעשה אם תערכם (כמו שאני ערכתי את דברי). אשמח גם לדעתו של משתמש:Dovno על הניסוח הספציפי בוא נקטת שלא אחזור עליו. 2A10:8012:17:CDC6:E9B3:9F99:7A86:6820 00:56, 5 ביוני 2023 (IDT)

לצערי, כיוון שלא הבנת בפעם הראשונה הייתי צריך להשתמש בלשון שלא משתמעת לשתי פנים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 07:47, 5 ביוני 2023 (IDT)

אני מביע דעתי שבוטות מסוג זה איננה הדרך. אני חושב שהיה אפשר לכתוב "יותר מ-3 פעמים" וזה היה ידידותי יותר. אפרגן לך שאתה מוכר לי כויקיפד ידידותי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בקשה למחיקת הטיוטה

שלום משתמש:Dovno האם זה בסדר שפשוט תמחק את הטיוטה? תודה. 2A10:8012:17:CDC6:8DA3:4B97:E2F2:E303 19:24, 5 ביוני 2023 (IDT)

הטענה שלערך אין חשיבות אינציקלופדית נפלה

מספר ניסיונות לקריאה להסרת הטיוטה מכאן כולל מלוח המודעות ופנייה אישית לביורוקרט --- נפלו.
כל טענה שאין לערך חשיבות אינציקלופדית לא החזיקה מים.
לפיכך, ניתן להפנות מכל לוח רלוונטי לעריכת הערך. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)