שיחת משתמש:ברק שושני/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אני אשמח לעזרתך

אני אשמח אם תהיה החונך שלי ותעזור לי להשתלב במערכת: לדעת לנסח נכון, לדעת לערוך ועוד נושאים שרצוי ללמוד. תודיע לי אם אתה מסכים! ―Macool (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוודאי! באילו נושאים תרצה לכתוב? יש ערך ספציפי שתרצה להתחיל ממנו? ואגב, בסוף הודעה בדף שיחה יש לחתום כך: ~~~~ כדי שידעו מי כתב את ההודעה. ברק שושני - שיחה 15:13, 6 ביולי 2008 (IDT)

ברכות

על הערך המומלץ סעדיה שושני! הוא קרוב שלך? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' בתמוז ה'תשס"ח • 07:13, 7 ביולי 2008 (IDT)

תודה רבה! עבדתי קשה על הערך. סבא שלי כתב למעשה את רוב הטקסט, ואני רק ערכתי אותו, עיצבתי, הוספתי קישורים ותמונות ועשיתי שינויים בהתאם להערות שקיבלתי. סעדיה שושני הוא סבא-רבא שלי. ברק שושני - שיחה 15:45, 7 ביולי 2008 (IDT)

מצטרף לברכות. תוכל לכתוב עבור הדף הראשי תקציר (כאן)? תודה, ירון • שיחה 12:50, 8 ביולי 2008 (IDT)

העתקתי לשם את פסקת הפתיחה - נראה לי שזה מספיק, אבל מי שרוצה מוזמן לשנות. האם צריך להוסיף גם קישורי "לערך המלא" ו"מומלצים נוספים" כפי שיש בתקצירים האחרים, או שזה מתווסף אוטומאטית? ברק שושני - שיחה 21:04, 8 ביולי 2008 (IDT)

מזל טוב, ושכויח! אלדד • שיחה 12:55, 8 ביולי 2008 (IDT)

תודה! ברק שושני - שיחה 21:04, 8 ביולי 2008 (IDT)

טבלה מחזורית

לקח לי קצת זמן , אבל: חברת "ידע - יבין". http://www.y-y.co.il/ ומתוך סקרנות, אם אפשר:למה? yanshoof - שיחה 19:15, 20 ביולי 2008 (IDT)

וואו תודה רבה! אתר ממש מגניב. נחמד לדעת שאפשר לקנות את ניסוי פרנק-הרץ ולעשות אותו בבית תמורת 4,608 ש"ח בלבד :-) לשאלתך, אני פשוט רוצה שתהיה לי טבלה מחזורית על הקיר, גם לצורך הלימודים וגם סתם כקישוט. ברק שושני - שיחה 20:21, 20 ביולי 2008 (IDT)

גם אני,כסטודנט לכימיה, מתבייש לומר שיש לי טבלה מחזורית על הקיר בבית,אבל קטנה ב12 שקלים ולא פוסטר ענק.קצת מביך מול הח'ברה, לא? :) yanshoof - שיחה 20:30, 20 ביולי 2008 (IDT)

כסטודנט לפיזיקה ומתמטיקה, צברתי במהלך השנה האחרונה די הרבה דפים שתלויים על הקיר, מרשימה של נגזרות ואינטגרלים ועד סיווג חלקיקים יסודיים. יש גם טבלה מחזורית. את כולם הדפסתי בעצמי במדפסת (אגב - הרוב לקוח מויקיפדיה) אבל כמובן שפוסטר גדול צבעוני הוא עדיף :-) ברק שושני - שיחה 20:36, 20 ביולי 2008 (IDT)

מצטער

על אתמול. משהו דחוף? ירון • שיחה 21:03, 28 ביולי 2008 (IDT)

לא, סתם רציתי לשוחח על הא ועל דא :-) ברק שושני - שיחה 21:07, 28 ביולי 2008 (IDT)

רציתי גם אני להצטער על איך שהעיניינים התגלגלו בקשר לערך המבוא על היחסות הכללית. אני מקווה שאתה מקבל את זה ברוח טובה. בידידות, ליאה • שיחה 21:34, 29 ביולי 2008 (IDT)

אין על מה להצטער, לרגע לא חשבתי שאת תוקפת אותי באופן אישי. אני חשבתי שערכי מבוא יהיו מועילים, אך היו הרבה שלא חשבו כמוני, ואני מקבל את דעת הרוב. מקווה שיהיו שיתופי פעולה פורים יותר בינינו בעתיד :-) ברק שושני - שיחה 22:39, 29 ביולי 2008 (IDT)

גם אני אשמח. אני בדרך כלל מוצאת את הערכים שלך בדף "ערכים חדשים" ועוברת עליהם (מוצלחים למדי וחשובים, אני רק מגיהה), אם אתה כותב ערך חדש או סתם רוצה שאני אעבור על משהו, אל תתבייש לבקש בדף השיחה שלי. ליאה • שיחה 09:30, 30 ביולי 2008 (IDT)

בכיף, תודה! ברק שושני - שיחה 10:57, 30 ביולי 2008 (IDT)

ערך מעבר קרינה

הועבר לשיחה:מעבר קרינה. ברק שושני - שיחה 11:04, 30 ביולי 2008 (IDT)

תחרות הכתיבה

לא קצת הגזמת? הדד ליין ב17 באוגוסט. נוי - שיחה 16:04, 31 ביולי 2008 (IDT)

אתה מתכוון לכך שרשמתי שלושה ערכים? אחד מהם כמעט גמרתי, ובכל מקרה אם לא אסיים ערך כלשהו עד הדד-ליין, הוא פשוט לא ישתתף בתחרות ואמשיך לעבוד עליו בזמני הפנוי. ברק שושני - שיחה 19:05, 31 ביולי 2008 (IDT)

איזה ערך כמעט גמרת? נוי - שיחה 19:15, 31 ביולי 2008 (IDT)

פוטון - גמרתי לתרגם כבר בסביבות 3/4 ממנו, ואני מתכנן לסיים את התרגום בימים הקרובים ולהעביר אותו לביקורת עמיתים (לאחר שאעשה עליו הגהה ואנסה להכחיל כמה קישורים חשובים). ברק שושני - שיחה 19:18, 31 ביולי 2008 (IDT)

כדאי לי לקרוא? או במילים אחרות, הוא כתוב בצורה שבן תמותה יכול להבין? נוי - שיחה 19:26, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני אשמח אם תקרא (כשאסיים לעבוד עליו). אמנם יש שם הרבה קטעים שדרוש רקע בפיזיקה כדי להבין אותם, אבל דווקא בגלל זה חשוב ש"בן תמותה" יקרא את הערך, כי לדעתי הערך בהחלט צריך להיות נגיש לכולם (לפחות החלקים הפחות טכניים שבו). יתכן שיש מקומות שבהם ע"י הוספת משפט או שניים אפשר להפוך תת-פרק שלם ליותר מובן לחסרי רקע בפיזיקה. ברק שושני - שיחה 19:35, 31 ביולי 2008 (IDT)

רק תגיד מתי ואני עושה עליו סבב הגהה. ליאה • שיחה 19:48, 31 ביולי 2008 (IDT)

תודה! את שייכת לבעלי הרקע או לחסרי הרקע? ברק שושני - שיחה 20:25, 31 ביולי 2008 (IDT)

רקע חלקי, שנתיים מתוך שלוש של תואר ראשון בפיזיקה, לפני 4 שנים. אבל ההצעה שלי תקפה לתיקוני ניסוח וכו', לא ממש לתיקוני תוכן, אלא אם משהו ממש יתפוס לי את העין. ליאה • שיחה 20:35, 31 ביולי 2008 (IDT)

מגניב מאוד! למעשה, רשמית, יש לך יותר רקע ממני: אני רק עכשיו מסיים את השנה הראשונה (וגם היא חלקית - סיפור ארוך) בתואר הראשון במתמטיקה ופיזיקה. אבל יש לי הרבה ידע שרכשתי לבד מתוך סקרנות. אפשר לשאול מדוע הפסקת אחרי שנתיים? ברק שושני - שיחה 20:43, 31 ביולי 2008 (IDT)

איך אומרים? "אתה עוד לא למדת את מה שאני כבר הספקתי לשכוח". למה הפסקתי? אני מאוד אוהבת פיזיקה, גם היום, אבל הבנתי שזה לא משהו שאני רוצה לעסוק בו בחיים. ליאה • שיחה 20:52, 31 ביולי 2008 (IDT)

פרחי באך

הי ברק, אני רואה שביטלת את התוספת שלי לערך -למה? Drmark - שיחה 00:01, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

הוספתי מקורות לבקשתך. את המשפט הנוסף שכתבת מחקתי, מאחר שלא טרחת בעצמך לצרף מקור, ובנוסף הוא לא היה מנוסח בצורה אנציקלופדית. ברק שושני - שיחה 00:04, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

א. תודה אל הרפסרנסים.

ב. אכן לא ציינתי מקור, אך מכיוון שמדובר במקור מידע לא אקדמי אני לא בטוח מה יכול להיות הפרומט הנכון עבורו.

ג. לגבי הניסוח, אשמח אם תוכל למלית מה ניתן לשפר בו - אני חדש בויקי, אז בטח יש המון מקום לשיפור. Drmark - שיחה 00:09, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

סליחה על ההתערבות, אבל אי אפשר להציג את "טענות המדע", וכנגד זה את "טענות המאמינים בפרחי באך". קודם כל יש להציג את העובדות המחקריות. אחר כך אפשר להציג את הטענות של מי שמאמין בזה. אם הטענות שלהם - לדוגמה שפרחי באך מועילים כשהם ניתנים לתינוקות - נבדקו מחקרית באופן רציני ונמצאו נכונות, יש לציין זאת. אם לא - יש לציין שזו טענה שלא מגובה במסקנות מדעיות. ‏pacman - שיחה 00:13, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אוק, אז באמת אין לי מספיק מידע לגבי השפעה על התינוקות, אז בוא נניח לזה כרגע. ומה לגבי טענה מתודולוגית שמטופל בדרך כלל לא יודע מה האפקט הצפוי של התמצית שהוא מקבל? Drmark - שיחה 00:23, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

א. אינני בטוח למה אתה מתכוון ב"מקור מידע לא אקדמי", אך אם מדובר על מקור מידע לא מדעי (למשל, מגזין העוסק ברפואה אלטרנטיבית) או פרסומי (למשל, עלון פרסומת של מטפל בפרחי באך) אז מן הסתם הוא אינו נחשב כמקור אמין.

ב. לגבי הניסוח - אתה כתבת: "כנגד, העוסקים בשיטה טוענים שהסבר מבוסס על אפקט פלסבו לא לוקח בחשבון את העובדה שהמטופל בדרך כלל לא מקבל מידע על הפעילות הצפויה של התמצית, וכן אי אפשר להסביר האמצעות אפקט פלסבו את השפעה של תמצית באך על התינוקות". זה המשפט המתוקן (תיקנתי גם סגנון ומשלב, שעליהם ניתן להתווכח, אך גם טעויות כתיב ותחביר, שעליהן אין ויכוח): "מנגד (או: כנגד טענות הספקנים), העוסקים בשיטה טוענים שהסבר המבוסס על אפקט פלסבו אינו (אפשר גם "לא", אבל זה קצת צורם) לוקח בחשבון את העובדה שהמטופל בדרך כלל אינו מקבל מידע על הפעילות הצפויה של התמצית, וכן שאי אפשר להסביר באמצעות אפקט פלסבו את ההשפעה של תמצית באך על התינוקות."

ג. את הטענה כי המטופל בדרך כלל אינו יודע מהו האפקט הצפוי של התמצית שהוא מקבל תצטרך לגבות במקורות מדעיים אמינים, אך בכל מקרה לי היא לא נשמעת הגיונית, מאחר שבדר"כ אנשים הולכים למטפל בפרחי באך כשהם יודעים מראש איזו בעיה הם רוצים שהתמצית תפתור, לא? ברק שושני - שיחה 00:37, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אנשים יודעים באופן כללי מה הבעיה עליה הם מתלוננים, אבל לא תמיד יודעים באיזה אופן הבעיה תפתר (אם בכלל) ולכן לא יודעים מה האפקט הצפוי. רוב האנשים לא מגיעים למטפל בך בגלל כאב ממוקד במרפק אלא בשל בעיות כלליות יותר. מוטי - שיחה 00:50, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

א. הכוונה הייתה ל"עדויות אנקדוטליות" מתוך נסיון אישי שלי וכן מן ההיכרות שלי עם מספר מטפלים בתחום

ב. תודה על התיקונים בניסוח

ג. פרחי באך לרוב משמש ככלי בתהליך התפתחותי ארוך טווח ולאו דוקא מיועד לסימפטומים ספציפיים (טיפול בחרדות שמוזכר במאמרים שצוטטת הם חלק קטן ולאו דווקא מייצג מן השימושים האפשריים של השיטה). רק חלק קטן מן התמציות הן "תמציות מצביות", הרוב הן "תמציות אופי" שמטרתן ליצור איזון בחיים של המטופל. Drmark - שיחה 10:43, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

א. מן הסתם אני לא צריך להסביר לך שעדויות אנקדוטליות אינן נחשבות מקור מידע מדעי אמין, וגם לא נסיון אישי שלך.

ב. אין בעיה, אבל תמצא מחקר מדעי שמראה את זה. עד אז, זו נחשבת טענה בלתי מוכחת, ואם היא תופיע בערך, צריך להבהיר שאין לה תוקף מדעי. חשוב להדגיש שאין לי בעיה לרשום בערך את תגובות המטפלים בפרחי באך - למעשה, זה חשוב שהן יהיו שם. אבל כמובן שאין לבלבל בין עובדה מדעית אובייקטיבית לבין טענה סובייקטיבית. ברק שושני - שיחה 19:31, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

פוגה

היי ברק. אני חושב שכדאי להוסיף גם את מראי המקום מהערך האנגלי, הדבר ייטיב עימו. ירון • שיחה 19:01, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

היי ירון. בדר"כ אינני נוהג לשבץ גם את מראי המקום כאשר אני מתרגם ערכים, וזאת מאחר שממילא הם באנגלית, ומי שרוצה לוודא את נכונותו של פריט מידע כלשהו יכול לגשת לערך האנגלי. אם יש מקורות בעברית שידוע לי עליהם, אני משבץ אותם תחת "קישורים חיצוניים" או "לקריאה נוספת". זו תהיה עבודה מאוד קשה לשבת עכשיו ולהכניס את כל מראי המקום בנקודות המתאימות בטקסט... חוץ מזה, רוב רובם של מראי המקום במאמר האנגלי הם מהאתר Grove Music Online, אשר מצריך הרשמה בתשלום, ולכן הם חסרי ערך. או שאולי לא הבנתי את כוונתך? ברק שושני - שיחה 19:35, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

הבנת את כוונתי היטב. אולי כדאי להכניס בכל זאת את אלו שאינם בתשלום? מראי מקום הם דבר חשוב, הגם שהם באנגלית, ועל הערכים העברי והאנגלי לעמוד כל אחד בזכות עצמו (במצב האידיאלי). אינני בקי במקורות שם, ואקבל את דעתך לכאן או לכאן. ירון • שיחה 19:36, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

עברתי על כל המקורות. אלו שאינם בתשלום הם פשוט הפניות ל-5 ספרים. האם יהיה מספיק שארשום את הספרים תחת הכותרת "לקריאה נוספת"? ברק שושני - שיחה 23:45, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

כן. ירון • שיחה 08:25, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

בוצע. תודה. ניסיתי גם למצוא מקורות בעברית, אך לא ידוע לי על שום ספר בעברית שעוסק בפוגות, וגם חיפוש בגוגל לא מצא שום מידע בעברית (חוץ מסרט ביוטיוב). אכחיל כמה קישורים חשובים בימים הקרובים. ברק שושני - שיחה 16:06, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

השתלת איברים

ברק שלום, בהמשך לשיחה בה השתתפת, ראה הצבעה כאן. ‏ΔΜΫ • טרם התאושש מחופשת ויקי • שיחה • 22:11, 16/08/2008 ט"ז באב ה'תשס"ח

בקשה

שלום ברק. המומחה פנה אלי בדף שיחתי וקיוויתי שנוכל להגיע לפשרה מסויימת. האם תיאות להסיר/להחליף את התגובה עליה יצא קצפו של המומחה למען שלום בית? לדעתי אפשר היה להתנסח אחרת, הגם שאני מבינה כי בלהט הדברים הדיון הופך חריף. אך ביטוי כמו "בלבולי מוח" וכדומה מוטב להם שלא ישכנו בדפי שיחה ויופנו למשתמשים אחרים. בברכה, דורית 03:46, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום דורית. אני מבין שכוונותייך הן טובות, אך את צריכה להבין שה-so called "מומחה" הנ"ל הוא בדיוק מסוג האנשים שאסור לעשות פשרות איתם. הבנאדם הזה לא מנסה לתרום לאנציקלופדיה בשום דרך, אלא רק לשכנע אנשים בדפי השיחה בנכונות טענותיו, במתכונת דומה לזו של מחזירים בתשובה שמסתובבים באינטרנט, בפורומים ובאתרים שונים. זה בדיוק מה שויקיפדיה איננה, וזה ממש לא מקובל עלי וגם על הרבה משתמשים אחרים. ההודעה שכתבתי שם נועדה לנסות (ללא הצלחה, ככל הנראה) לגרום לו להפסיק להפריע לנו לכתוב אנציקלופדיה, לעזוב אותנו בשקט ולעבור לכתוב את דיעותיו בפורומים אחרים. לא יכול להיות שמישהו שתורם לוויקיפדיה מזמנו ומהידע שלו (גם אם בצורה צנועה יחסית, כמוני) יאלץ להתפשר עם מישהו כמוהו, שבא רק להפריע. בחיים לא הייתי רושם "בילבולי מוח" למשתמש רשום ופעיל באתר, אבל הבנאדם הזה אפילו לא רשום, ויתר על כך, הוא אף מחליף כתובות IP באופן תדיר כדי שלא יוכלו לחסום אותו - מה שבעצם מאפשר לו לכתוב מה שהוא רוצה בלי שאף אחד יוכל לעשות שום דבר בנדון, פרט לביטול העריכות שלו. אני לא מוכן בשום פנים ואופן לשנות את נוסח התגובה שכתבתי לו, מאחר שצעד כזה יהוה מדרון חלקלק שלדעתי יהיה קשה להיחלץ ממנו לאחר מכן. ה"פשרה" היחידה שאני מוכן להסכים לה, היא מחיקת כל ההודעות שהוא כתב בדפי השיחה השונים, ואיתן גם את התגובות שלי. ברק שושני - שיחה 09:10, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום ברק, המומחה כותב כאן כבר זמן רב. מאחר ואינו רשום, קשה לעקוב אחר תרומותיו אך בהחלט יש לו תרומות לא מעטות ובתחומי עניין שמעטים מאיתנו מבינים בהם. הסיבה בגינה אינה נרשם היא ישנה, קשה לו עם המערכת ולא כדי שיוכל להחליף כתובת בכדי שלא יחסמו אותו. גיליתי, שאם משוחחים עם המומחה באופן מתון ניתן להגיע לעמק השווא וכך עשיתי לא פעם ולא פעמיים בעבר. לכן, אין כאן מדרון חלקלק בעיני. בנוסף, זה שאינו רשום, לדעתי אינו מזכה שנכתוב "בלבולי מוח" בלי כל קשר למי אנו דנים עימו, שכן לדעתי יש לשמור על תרבות דיון מסויימת, וביטוי זה אינו נכלל בתוכה. אבל זו, דעתי, וידוע שאחרים חושבים באופן שונה ממני. באם יסכים, אמחק תגובותיכם ובזאת נקווה שייתם העניין. דורית 17:04, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

היי דורית. לשם הבהרה, אני התכוונתי למחיקת כל ההודעות שהוא כתב בדפי השיחה הקשורים בדת ואתאיזם, בהן הוא פורש בפני כותבי ויקיפדיה את משנתו הדתית, ולפי ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה אין להן מקום בדפי שיחה או בכלל בויקיפדיה. דפי שיחה צריכים לעסוק בהצעות לשיפור הערך ולא בשיחות שקשורות באופן כללי לנושא הערך. זה לא פורום ולא בימת נואמים, ובטח לא אתר להחזרה בתשובה. אני מוכן למחוק את כל התגובות שכתבתי לו אם הוא יהיה מוכן שנסיר את כל ההודעות הנ"ל מדפי השיחה, ויבטיח להבא לא לכתוב הודעות נוספות ברוח זו בדפי שיחה של ערכים או של משתמשים. לא בדקתי את תרומותיו, אך אם את אומרת שאת מכירה אותו ושהוא אכן תורם לויקיפדיה, אני מאמין לך - ואף מאושר מכך ומקווה שהוא ימשיך בפעולה מבורכת זו (ובמאמר מוסגר: להירשם לוויקיפדיה זו לא כזו בעיה, ואם הוא לא יכול אז מישהו אחר יכול לעשות את זה בשבילו). אבל זה לא נותן לו זכות לגרור אנשים לוויכוחים מיותרים שלא קשורים לוויקיפדיה. אין לי שום בעיה, אם הוא נהנה מזה, אז שיעשה את זה בפורומים או באתרים אחרים באינטרנט, אבל לא אצלנו. ברק שושני - שיחה 02:21, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

הצבת תבנית מחיקה

שלום ברק. האם עיינת בדף השיחה שיחה:בוסטון טרייר לפני שהצבת בו תבנית מחיקה? הכותב הסביר את הנסיבות ולא נראה כי כל החומר מוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:38, 23 באוגוסט 2008 (IDT)

היי יוני. אכן עיינתי בדף השיחה, ולא ממש השתכנעתי. למה שנאמין לו שזה נכון? איפה "האתר הרשמי של גזע הבוסטון טרייר"? יש לך כתובת כדי שנוכל לבדוק את אמיתות הדברים? ובכל מקרה, כפי שכתבתי בתבנית עצמה, אפילו אם החומר אינו מוגן בזכויות יוצרים (ואני בספק אם זה המצב), הערך פשוט ברמה שאינה מתאימה לאנציקלופדיה. הוא כתוב בסגנון גרוע מאוד, ולעתים פרסומי, ויש בו המון דברים שלא שייכים (מה זה לעזאזל "חלוקת הניקוד"?). לדעתי עדיף למחוק את הערך (או לרוקן אותו מתוכן) ולהתחיל אותו מחדש באמצעות תרגום של w:Boston terrier. אבל בכל מקרה לא להשאיר את הערך הקיים, כי הוא פשוט מביך. ברק שושני - שיחה 16:28, 23 באוגוסט 2008 (IDT)

כמו שהסברתי למוחק הערך, אם יש מקום למחוק חלק מהטקסט, אפשר למחוק. אני השתכנעתי מדבריו שהוא דובר אמת, ואין סיבה לא להאמין לו. יתרה מזאת, האחריות היא שלו - ולא שלך או שלי. מרגע שהוא הסביר שהוא כותב הערך, אפשר להשאיר את החלק הזה שהוא כתב ולמחו את השאר. אתה אולי מעדיף למחוק ולהתחיל באפס, אך אם אינך מתכוון לעשות זאת, ייתכן שמי שכן ירצה לשפר את הערך לא רוצה להתחיל מאפס. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:56, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

תורת היחסות הכללית

אתה מתכוון להרחיב בקרוב? אני מקווה שכן. נוי - שיחה 19:09, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

אני בהחלט רוצה להרחיב את הערך (או אפילו לתרגם אותו במלואו מאנגלית - להם יש ערך מומלץ בגודל 154 ק"ב!), אך אין לי מושג מתי יהיה לי זמן לזה. כרגע אני עובד על הומאופתיה ויציאה בשאלה, וגם שם ההתקדמות שלי איטית מאוד. אני לומד באוניברסיטה בסמסטר קיץ, ולכן לצערי יש לי מעט מאוד זמן פנוי. ברק שושני - שיחה 20:02, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

ביטול קישור להרצאות של רבנים.

מדוע קישור להרצאות של מרצים זה חוקי והרצאות של רבנים זה לא חוקי. הנושא של "קבלה" הוא עיסוקם גם של רבנים, והקישור לשעור של הרב אורי שרקי הוא סקירה ביבליוגרפית, הסטורית לכל ספרות הקבלה. מדוע אם הוא היה מעלה את ההרצאה על הכתב הקישור היה לגיטימי ואילו כאשר הדברים עדיין בע"פ יש למחוק את הקישור אליהם? --ניסן - שיחה 21:28, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

אין צורך לרשום גם בדף השיחה שלי וגם בדף השיחה של הערך את אותה הודעה. הגבתי לך שם. ברק שושני - שיחה 22:03, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

דברי הערכה

הי, ברק,

נהניתי לקרוא את הערך של סעדיה שושני ובעקבותיו את האתר המשפחתי שלך ובעיקר, כרחובותית ותיקה (יחסית - רק 35 שנים...) את סיפורו של אליעזר גורודיסקי. פגשתי שם הרבה רחובות:). תודה על כתיבתך האיכותית הן בנושאי מוזיקה והן בכל נושא אחר. המשך כך.שלומית קדם - שיחה 23:58, 26 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה רבה, שלומית! ממש נהנתי לקרוא את דברייך :-) ברק שושני - שיחה 00:41, 27 באוגוסט 2008 (IDT)

פוגה

הי, ברק,

קראתי את הערות המצביעים ונראה לי, שטוב יהיה אם תנסח את הפתיח במילים פשוטות יותר, כך שאלה שאינם מתמצאים במוזיקה יוכלו להבין מתוכו את משמעות המונח ומי שמעוניין ומסוגל ימשיך לקרוא את ההסברים המעמיקים יותר. זאת תמיד הבעיה, שגם אני נתקלתי בה בערכים שלי - איך למצוא את שביל הזהב בין הפשוט והמובן אבל רדוד ולוקה בחסר לבין המקיף, המעמיק והמעולה אבל ל"יחידי סגולה" בלבד. אם תוכל, נסה לנקוט בדרך זו ואולי תצליח, אם כי לעולם אי אפשר לצאת ידי חובת הכל, כידוע.שלומית קדם - שיחה 18:13, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

ברק, מה דעתך על פתיח כזה, פחות או יותר: פוגה היא טכניקת כתיבה מוזיקלית בקולות אחדים, המתבטאת בכך, שהנושא הראשי, המוצג בפתיחתה, עובר מקול לקול, כשיתר הקולות מלווים אותו בפיתוח אותו נושא או בנושאים משניים. פוגה יכולה להיכתב לכלי מקלדת, לדוגמה "הפסנתר המושווה" של יוהן סבסטיאן באך, להרכבי כלים מרביעיית מיתרים עד תזמורת מלאה או להרכבים קוליים של זמרים סולנים או מקהלה, לדוגמה ברקוויאם של מוצרט או במיסה סולמניס של לודוויג ואן בטהובן. ראשיתה של הפוגה הייתה בתקופת הרנסאנס ולשיאה הגיעה בתקופת הבארוק, אך המשיכה להופיע גם בתקופה הקלאסית והרומנטית ואף במאה ה-20.

זהו, בערך. נראה לי שבפתיח כזה הצגת הדברים פשוטה כל צורכה גם למי שאיננו מתמצא במונחים מוזיקליים ואם אפשר יהיה להציג הדגמות שמע מן הדוגמאות הנזכרוןת בפתיח, נראה לי שזה יענה על הדרישה.שלומית קדם - שיחה 00:36, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה, שלומית. לדעתי אפשר לפשט את מה שכתבת אפילו יותר, ואני בהחלט בעד שהערך יהיה פשוט ומובן ככל האפשר להדיוטות. כרגע אני פשוט קצת לחוץ בזמן, כי יש לי מבחן בקרוב... אבל אנסה לשבת על זה מחר. יש לי כבר רעיון כללי בראש. ברק שושני - שיחה 01:14, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

אוקיי, שיניתי את ההקדמה. את מוזמנת לחוות דיעה. ברק שושני - שיחה 00:07, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

לדעתי בסדר גמור, נקווה שגם המתנגדים יחשבו כך. בהצלחה!שלומית קדם - שיחה 09:08, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

פוגה 3

שלום ברק. שינוי הפתיח הוא מבורך, אך לא אשנה הצבעתי עד שינוי מסיבי בערך. מצטער, אבל אני לא מצביע לערכים של אנשים שאני חושב שהם נחמדים (אחרת בוודאי הייתי מצביע בעד), אלא לפי ערכים שבעיני ראויים. דף ההוספה למומלצים נמצא ברשימת המעקב שלי, אז אין צורך לשלוח לי הודעות בנוגע להתפתחות הדיון. נוי - שיחה 09:15, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

חבל שהערך אינו ראוי בעיניך. שינוי הפתיח היה נחוץ ולדעתי עכשיו הוא נותן מענה למי שאינו בקיא ורוצה תשובה תמציתית לשאלה מה זאת פוגה. המשך הערך נועד למי שיכול, רוצה ומעוניין להבין אותו. אני אינני משתתפת בהצבעה על ערכי מתמטיקה, למשל, או נושאים אחרים שאינם בתחום הבנתי. ברור שאינך צריך להצביע בעד ערך שאיננו מובן לך, אבל הצבעת נגד איננה הוגנת, לדעתי. הערך פוגה ראוי מאד, בעיני, דווקא בגלל ההתייחסות המעמיקה והמפורטת שבו. לא חייבים להשתתף בכל הצבעה, כידוע לך.שלומית קדם - שיחה 11:08, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

אולי די עם הלובי הזה? הצבעתי נגד, נימקתי וזהו. זה לא אישי, אבל דעתי נשארת כשהייתה. נוי - שיחה 11:52, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

גם אתה זוכה מבחינתי

עשית עבודה יפה מאוד, על ערכים שחשובים באמת, ומגיע לך כבוד גדול! טוקיוני 22:38, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה רבה לך, ידידי. רק עכשיו נכנסתי וראיתי את התוצאות. מזל טוב על הזכיה, הערך שלך הוא מעולה והגיע לו לזכות במקום הראשון. כל הכבוד! :) ברק שושני - שיחה 01:52, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

פוגה 4

היי ברק. הערך מומלץ - מזל טוב! אשמח אם תכין לערך תקציר עבור העמוד הראשי (לעת יוצג), כאן. תודה, ירון • שיחה 20:32, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה ירון! :) אני מיד מכין תקציר. ברק שושני - שיחה 21:47, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

ברכות

מזל טוב, ברק. ברכותי להוספת הערך פוגה לרשימת המומלצים.שלומית קדם - שיחה 23:26, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה רבה! זה גם הרבה בזכותך :) ברק שושני - שיחה 23:28, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

הערות קריאה שלי לערכים בתחרות

שלום ברק, העלתי לדף המשנה הזה את ההערות שכתבתי תוך קריאת הערכים בעת ששפטתי בתחרות. הן במצב גולמי, אך מכיוון שלא נראה שיהיה לי זמן לערוך אותן בצורה מסודרת בימים הקרובים אני מפנה אותך לדף המשנה ומקווה שתפיק את המירב. יוסאריאן • שיחה 08:46, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה! אני אשתדל לתקן את כל הבעיות שהצבעת עליהן בערכים שלי. ברק שושני - שיחה 12:03, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

יציאה בשאלה

שלום ברק. ראשית, קבל את התנצלותי הכנה על העריכה שנעשתה יומיים מוקדם מידיי (פשוט בטעות לא שמתי לב לתבנית בעבודה). לגופו של ענין, תיקנתי שם (כאמור מוקדם מידיי) כל מיני טעויות קריטיות, כולל טעות דפוס אחת (למשל: כרגע כתוב "היטוי", ותיקנתי אל "ביטוי", ושיחזרת אל "היטוי"). המשפטים שהסרתי (כאמור מוקדם מידיי) - אין מקומם בתוך הערך על יציאה בשאלה, משום שהם דנים על מקורו הלשוני של הביטוי "חזרה בתשובה" - באופן שאינו נוגע כלל וכלל לביטוי הלשוני ההפוך: "יציאה בשאלה". מה שרלבנטי לערך "יציאה בשאלה" - זה אך ורק המידע המגלה שלמרות שבביטוי "חזרה בתשובה" המונח "תשובה" אמור להתפרש במובן של חזרה - אף על פי כן כשטבעו את המונח ההפוך "יציאה בשאלה" הבינו בטעות שהמונח "תשובה" שבביטוי "חזרה בתשובה" מתפרש במובן של "מענה". כל זה בהחלט רלבנטי לערך "יציאה בשאלה", ולכן השארתי את זה, אבל עצם המידע המגלה שמקור הביטוי "חזרה בתשובה" הוא בתפילת שמונה עשרה: "החזירנו בתשובה" - זה מידע שרלבנטי רק לערך "חזרה בתשובה" (ולכן הוספתי את זה בערך "חזרה בתשובה"), אבל אין לזה שום נגיעה לערך "יציאה בשאלה". Elico - שיחה 19:56, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

שלום אלי. אני חושב שאין סיבה שלא לפרט את מקור הביטוי "חזרה בתשובה" בערך על יציאה בשאלה - זה בסה"כ משפט אחד, והוא מאוד רלוונטי לשאר הפסקה! בנוסף, בתיקון שלך כתבת שירון לונדון המציא את המונח "חזרה ביציאה", כאשר אין מונח כזה בכלל... בכל מקרה, אנא המתן עד שאסיים לשכתב את כל הערך, ואז אשמח אם תעשה לו הגהה. ברק שושני - שיחה 20:50, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

שלום ברק.

ראשית, קבל את התנצלותי הכנה על השיבוש "חזרה ביציאה" (במקום "חזרה בשאלה"); כשתיקנתי את המשפט ההוא שלך (המופיע כעת בלתי-מתוקן בגרסה הנוכחית של הערך), מטרתי היתה להבהיר שהביטוי שאותו טבע ירון לונדון היה - לא הביטוי שעליו דן המשפט הקודם דהיינו הביטוי "לעשות תשובה" - אלא הביטוי "חזרה בשאלה", אלא שבטעות החלפתי את "בשאלה" ב"ביציאה". שים לב שבגרסה הנוכחית והבלתי מתוקנת שלך - באמת נוצר בלבול גדול, משום שניתן להבין ממנה בטעות שירון לונדון טבע את הביטוי "לעשות תשובה", שהרי זה הביטוי שעליו דן המשפט הקודם (בעוד שבמשפט הקודם לקודם - נדון הביטוי "חזרה בתשובה").

לגופו של ענין: שלא כפי שרמזת, מה שהסרתי היה - לא משפט אחד בלבד - אלא שלושה משפטים. הבט: אין שום היגיון שבתוך הערך על היציאה בשאלה יתחילו להזכיר את הביטוי החלופי: "לעשות תשובה" ואת המקור הלשוני של "לחזור בתשובה" (מתפילת שמונה עשרה) ואת זה שלפי התפיסה הדתית אדם שנעשה דתי שב למקורותיו. מי שרוצה לדעת את כל הנ"ל - שיסתכל בתוך הערך "חזרה בתשובה". אנציקלופדיה זה אנציקלופדיה, זה לא מאמר עיתונאי שבו ניתן להזכיר פרטים בלתי חיוניים לנושא. המאפיין של כל אנציקלופדיה זה שהמידע שהיא מספקת הוא אודות הערך - לא אודות ערכים אחרים, אלא אם כן אזכור פרטים מערכים אחרים מסייע להבהרה או לחידוד של הערך. אנא הבהר איך לדעתך הערך "יציאה בשאלה" מסתייע מהמידע הנ"ל שהוספת אודות אפשרות החלפת הביטוי "חזרה בתשובה" בביטוי "לעשות תשובה" ואודות המקור מתפילת שמונה עשרה של הביטוי "חזרה בתשובה" ואודות הכוונה הפילוסופית-תיאולוגית שישנה בביטוי "חזרה בתשובה". לדעתי - זה לגמרי לא קשור לכאן. מה שקשור - זה רק המידע המגלה שכאשר נטבע הביטוי "חזרה בשאלה" אז בטעות הובן שהמילה "תשובה" שבביטוי "חזרה בתשובה" מתפרשת במובן של "מענה" במקום שתתפרש במובן המקורי של "חזרה".

על פי בקשתך, אמתין עם הגהותיי עד שתסיים לשכתב את הערך.

Elico - שיחה 23:34, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

אלי, אני לא מסכים איתך. אנציקלופדיה צריכה לספק את כל המידע הרלוונטי לערך, באותו ערך. אי אפשר להימנע מחזרה על מידע מספר פעמים בערכים שונים שקשורים אחד לשני, וזה באמת קורה די הרבה. בכל מקרה אני מציע שנחכה עם הדיון הזה עד שאסיים את השכתוב, אם זה בסדר מבחינתך? ברק שושני - שיחה 01:48, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

בוקר טוב ברק. נסה נא לחשוב מה היה קורה אילו בתוך הערך "מלחמה" היה מובהר - לא רק שמלחמה זה ההפך משלום (מה שלגיטימי להבהיר שם) - אלא גם שהמילה "שלום" נאמרת גם כשפוגשים אחד את השני, ושמקור המילה "שלום" הוא מהתנך, ושיש בישראל מפלגות החורטות על מצען את דגל החתירה לשלום. כל זה - אינו רלבנטי לערך "מלחמה", ולכן אם מישהו הכניס את זה לערך "מלחמה" אז יש מצוה למחוק את זה משם.

שלא כפי שהצהרת ("אלי, אני לא מסכים איתך"), אתה דוקא כן מסכים איתי בנקודה שאותה אתה העלית, דהיינו ש(כלשונך): "אנציקלופדיה צריכה לספק את כל המידע הרלוונטי לערך, באותו ערך". וכי מישהו חולק על כך? הרי גם אני הבהרתי שלדעתי - אם המידע רלבנטי לערך - אז יש להזכירו בתוך הערך. הרי לך ציטוט מתגובתי הראשונה לך: "מה שרלבנטי לערך יציאה בשאלה - זה אך ורק המידע המגלה ש...כל זה בהחלט רלבנטי לערך יציאה בשאלה, ולכן השארתי את זה". עד כאן הציטוט מתגובתי הראשונה לך, ומכאן אתה למד שאף אני מסכים שאם המידע רלבנטי - אז יש להכניסו.

יתר על כן, גם אין מחלוקת בין שנינו על הנקודה השניה שהעלית - אודות הכפלת מידע בשני ערכים שונים: גם עלי מוסכם שבהחלט אין מניעה עקרונית שתהיה הכפלה של מידע בשני ערכים שונים - אם הוא "רלבנטי" לשני הערכים השונים, כגון המידע שמובנה המקורי של המילה "תשובה" הוא "חזרה": הכפלת המידע הזה בשני הערכים השונים - לגיטימית, משום שהמידע הזה רלבנטי הן לערך חזרה בתשובה והן לערך יציאה בשאלה (כגון בפיסקה הדנה בכך שכאשר נטבע המונח "יציאה בשאלה" אז המילה "תשובה" שבביטוי "חזרה בתשובה" לא הובנה במובנה המקורי כ"חזרה").

אלא שלאחר שהבהרתי (כבר בתגובתי הראשונה לך) שאם המידע רלבנטי אז יש להכניסו - אז הוספתי עוד נקודה: שאם המידע אינו רלבנטי - אז אין להכניסו. האם אתה חולק על כך? אני חוזר ומפציר בך להבהיר לי (לאו דוקא עכשיו אלא אפשר גם אחרי שתסיים לשכתב את הערך, כבקשתך): איך לדעתך הערך "יציאה בשאלה" מסתייע מהמידע הנ"ל שהוספת אודות אפשרות החלפת הביטוי "חזרה בתשובה" בביטוי "לעשות תשובה" ואודות המקור מתפילת שמונה עשרה של הביטוי "חזרה בתשובה" ואודות הכוונה הפילוסופית-תיאולוגית שישנה בביטוי "חזרה בתשובה". לדעתי - זה לגמרי לא קשור לכאן. מה שקשור - זה רק המידע המגלה שכאשר נטבע הביטוי "חזרה בשאלה" אז בטעות הובן שהמילה "תשובה" שבביטוי "חזרה בתשובה" מתפרשת במובן של "מענה" במקום שתתפרש במובן המקורי של "חזרה".

כאמור, אין מניעה עקרונית שתשיב לי רק אחרי שתסיים לשכתב את הערך (כשם שאין מניעה עקרונית שאחרי שתסיים לשכתב את הערך אז אוכל להגיהו כראות עיניי).

יום טוב. Elico - שיחה 10:04, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה בהחלט כותב הודעות ארוכות למדי. בוא נחכה עד שאסיים לשכתב את הערך. כרגע אני ממילא לא מספיק מרוכז בשביל להתווכח, יש לי מבחן בעוד יומיים. ברק שושני - שיחה 13:47, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אז תקרא רק את המשפט האחרון מתוך תגובתי הקודמת. Elico - שיחה 17:48, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

קראתי. אתה צודק, ואני אשמח אם תגיה את הערך. אבל בעניין הספציפי הזה הייתי מעדיף שלא ניכנס למלחמות עריכה אלא קודם כל נחליט ביחד מה עושים... ברק שושני - שיחה 19:33, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה מעדיף שלא ניכנס למלחמות עריכה אלא קודם נחליט ביחד מה עושים (בסוגיית המידע האי-רלבנטי שהסרתי מהערך), ועקרונית אין לי בעיה לחבור להעדפתך הנ"ל. אגב, אני הייתי מעדיף שלא תוסר תבנית ה"בעבודה" (ואף לא ניכנס למלחמות עריכה על זה) - עד שנחליט ביחד מה עושים (בסוגיית המידע האי-רלבנטי שהסרתי מהערך), ואני מקוה שעקרונית אין לך בעייה לחבור להעדפתי הנ"ל. Elico - שיחה 20:04, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אין בעיה. ברק שושני - שיחה 20:25, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

לילה טוב. Elico - שיחה 22:29, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

הכה את המומחה

היי ברק, גם לי אין עניין להמשיך ולהתווכח, רק בקשה אחת יש לי: היות וציטטת חלק של משפט שכתבתי ואני חושש שיש כאלו שלא יקראו את כל מה שכתבתי באריכות ויחשבו שהציטוט החלקי שלך מבטא את דעתי, אני מבקש ממך להסירו. בתודה מראש - ברי"א • שיחה • ט' באלול ה'תשס"ח • 14:09, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא חושב שמי שיקרא את הציטוט שלי יחשוב שהוא באמת מבטא את דעתך. בכוונה השתמשתי שם בלשון צינית כדי להבהיר שזו לא באמת דעתך, זאת סתם בדיחה... ובכל מקרה, ההודעה שכתבת תופסת יותר מחצי מהדיון, לא נראה לי שיש סיכוי שמישהו יפספס אותה. יום טוב שיהיה לך... ברק שושני - שיחה 14:22, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

יציאה בשאלה

מטרת תבנית עריכה היא למנוע התנגשויות, לא לנעול את הערך. אנא הסר את התבנית א עבוד באופן אינטנסיבי על הערך. יעקב - שיחה 14:20, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

בדיוק עכשיו ביצעתי כמה שינויים. אני עוד מעט מסיים לעבוד, קצת סבלנות. תודה. ברק שושני - שיחה 14:30, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה. יעקב - שיחה 14:35, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

היי

שיחה:מתמטיקה#מציע להרחיב את הערך. מתעניין? נוי - שיחה 19:37, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מנסה להקים "ועדה" לשיפור הערך, שתקבע את מבנהו ותשפרו במשותף. אפרט אם אתה מעוניין. רוצה? נוי - שיחה 11:56, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

בוודאי. אם כי לדעתי צריך קודם כל לתרגם את הערך האנגלי במלואו ורק אז לבדוק אם צריך להרחיב אותו. חבל לעבוד קשה כשיש אחרים שכבר עשו בשבילנו את העבודה בצורה מעולה (לדעתי הערך באנגלית ברמה גבוהה מאוד, מקיף, מעניין ועשיר בתמונות). כרגע יש לי זמן פנוי ואני מוכן לתרגם את הערך בעצמי אם אתה רוצה. ברק שושני - שיחה 12:28, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הגבתי בדף השיחה. נוי - שיחה 12:41, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הגבתי בדף השיחה, שוב. נוי - שיחה 14:37, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

פסבדו מדע

עבודה יפה. טוקיוני 22:23, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה, אבל אתה עשית את רוב העבודה, השבחים מגיעים לך :) ברק שושני - שיחה 22:50, 20 בספטמבר 2008 (IDT)

סיוע והכוונה

אחרי מספר עריכות, סיימתי זה עתה לכתוב את הערך הראשון שלי בוויקיפדיה, על אודות המוזיקאי ישראל אדלסון (קפץ לי לעין בערך על אודות לאונרד ברנשטיין). האם תוכל לעבור עליו ולומר לי מה טוב או לא טוב בו, כדי שאלמד לכתוב ערכים כמו שצריך ולא להסתפק רק בעריכה? (כרגע אני פשוט נכנס לערך דומה אחר, מעתיק את התבנית ועובד עליה)ברי כצנלסון - שיחה 15:29, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

שלום ברי וברוך הבא! הערך נראה בסדר למטע מספר בעיות עיצוביות. כרגע אני ב"חופשת ויקי" אך אני מבטיח להסתכל עליו ולהעיר הערות כשאשוב. ברק שושני - שיחה 15:50, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה רבה. יש לך רעיון מי יכול לסייע בהסברים על ענייני עיצוב ועניינים טכניים? ברי כצנלסון - שיחה 15:55, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

מחקתו ת ה"ראו גם". חידה היא לי מדוע יונתן רזאל מופיע שם. כדאי לכתוב על זה בערך עצמו. יעקב - שיחה 17:55, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

למיטב זכרוני יונתן רזאל ואחיו היו תלמידים של אדלסון, אבל אני לא מוצא כרגע את המקור לזה ברי כצנלסון - שיחה 18:25, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

ובכן, עשיתי עכשיו כמה שינויים בערך ורשמתי הערות בדף השיחה. ברק שושני - שיחה 11:19, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

הומאופתיה

רק עוד קצת ומסיימים... עופר קדם - שיחה 21:29, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

חזרתי מחופשה ואני ניגש לעבודה במלוא המרץ! :) ברק שושני - שיחה 11:11, 3 באוקטובר 2008 (IDT)