שיחת משתמש:הגמל התימני/בירורים

חסימת משתמש:הגמל התימני והשארת משתמש:חגי אדלר לא חסום עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים39 תגובות12 אנשים בשיחה

לאור התבטאויות אחרונות משני הצדדים בדף שיחתו של הראל כאן, כאן, וכאן, אבקש לבדוק מי כאן באמת הוא האשם בהכערת פני ויקיפדיה. ואין מדובר כאן בפליטת הפה האחרונה של הגמל (שכן באמת הגיעו מים עד נפש), אלא במתיחת סובלנות של אנשים ע"י יצירת הררי מלל בלתי פוסקים ע"י משתמשים לא מעטים (שלא נחסמים) של התכתשויות על דברים שנוצרו מכורח השיעמום והרצון בהלבנת פני רבים. התורמים כאן במרחב הערכים (ולא בדפי השיחה) רוצים להמשיך כאן ולתרום מזמנם הפנוי וממרצם, ולא לקבל עלבונות אישיים נוסח אלה של חגי אדלר. נא לחוס על דבריו אלה של גמל ולבדוק את שורש הבעיה. כפי שאמר גמל בדף שיחתו, גם ליאה פרשה מכתיבה כאן. לפיכך אני מרים את הכפפה ודורש בירור. Arimis - שיחה 00:45, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

רבים פרשו ורבים פורשים. לחסום את חגי לא יפתור את זה. ליצור דיון נוסף בבירורים לא יפתור את זה. הגמל במילא עוזב, הוא אמר שהוא לא רוצה טקס, אז בבקשה על תעשו לו אחד. אני מבקש שהדיון הזה יפסק כאן. תודה, נינצ'ה - שיחה 00:51, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

לא ברור מה בדיוק רצונך כאן. חסימתו של הגמל, במיוחד בדיעבד, התבררה, לצערי, כמוצדקת למדי. הוא הודיע שהוא החליט להראות לנו שהדיונים בוויקיפדיה מכוערים והשתלח באופן בלתי מרוסן בעליל בחגי. חגי הגיב גם הוא באופן חריף וחמור - אבל אני מזכיר משהו שאולי נשכח קצת - חסימה איננה עונש. מטרת החסימה היא למנוע המשך הפרעה לפעולת ויקיפדיה. אז אם אנחנו מדברים על שחרור הגמל - לא נראה שאפילו הוא כל כך מעוניין בזה ולאחר הסבריו בדף השיחה - גם אני לא רואה סיבה (ואני דיי מחבב אותו ומרבה לשוחח עימו). אי אפשר להשאיר רובה על אוטומט בקהילה. אם מדובר בלמה לא חוסמים את חגי, הרי שאני לא רואה סיבה לחסום אותו בעקבות מקרה זה. אני לא רואה את חגי ממשיך להשתלח באופן זה גם לאחר שהוסרו הדברים וזה לא מקומנו להתחיל להשית עליו עונשים חינוכיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:51, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כדאי לשחרר את הגמל. הוא אמר את הדברים בשעת כעס ולא שלט במה שאמר - זה קורה לכולם. אם יש לך קשר חיצוני איתו, כדאי לנסות לשכנע אותו להישאר. יש לו תרומה רבה בתחומים מסוימים וזה יהיה הפסד לוויקיפדיה אם הוא יפרוש. מלמד כץ • שיחה 00:57, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

דיברתי היום עם הגמל עד שהמסנג'ר שלי קרס במפתיע (או שלא כל כך במפתיע, הוא נוטה לעשות את זה לעיתים). זה היה לפני האירועים שהובילו כעת לחסימתו. ניסיתי למנוע ממנו לפרוש והצעתי מני הצעות שחשבתי שיוכלו לעזור. זו לא החסימה שגרמה לו לפרוש, והרי הוא פרש באופן שקט יותר עוד קודם לכן. יש כאן בעיה של מספר חיכוכים ספציפים בין משתמשים שגורמים להרגשה לא נעימה לחלקם. למען האמת, לדעתי זה לכולם - גם חגי וגם הגמל לא נהנים מזה, ותקועים בווריציה משלהם של דילמת האסיר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:05, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

למה שלא יבחרו להם בורר לכל אחד מהוויכוחים? בוררות לא רק פותרת בעיות ספציפיות, אלא יש לה גם יכולת להרגיע את האווירה. בכלל כאנשים מתעצבנים (וזה קורה לכולם), לאנשים רגועים שבאים מבחוץ יכולה להיות השפעה חיובית. מלמד כץ • שיחה 01:08, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כי זו לא בעיה של ויכוח מסוים שניתן לפנות לגביו לבורר. למיטב הבנתי, מדובר בחיכוכים שמתפרסים על פני מספר נושאים, ובסופו של דבר, בכל מקרה בו אותם משתמשים מוצאים עצמם עורכים אותו דף יש סכנה לעוד ויכוח לא נעים. אני לא מצביע כאן על זה או על אחר כאשם במצב - זה כמו לחקור מי אשם בסכסוך הישראלי-פלסטיני - אבל זאת הבעיה הקיימת. הפתרון היחיד שאני יכול לחשוב עליו הוא הפרדת כוחות מוחלטת או הפגנת בגרות מצד כל הנצים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:24, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

לאחר דיון בדף השיחה שלו - הגמל מציין שקצת הגזמתי, ואולי כדאי שאתקן. זה לא שהם לא מסוגלים לעבוד ביחד, אלא שהחיכוך הזה גורם להופעת ויכוחים במקומות בהם אינם רלוונטים (למשל, לא הייתה סיבה לשרבוב שמו של חגי לדיון המריבה בכלל). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:46, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

אם יש רצון טוב, ניתן לפתור את החיכוכים. למה שלא יעברו נושא נושא ויפתרו אותו בעזרת בורר. איזה נושאים עומדים במחלוקת ביניהם? מלמד כץ • שיחה 01:51, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הועבר מדף הבקשות:

מבקש לחסום את חגי אדלר על הפרת כללי ההתנהגות שהפר פה, אין זה חשוב מי התחיל ויש לזכור שלחגי יש אזהרות על התנהגותו זו. הידרו - שיחה 23:57, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לכמה זמן לדעתך צריך לחסום אותו? קח בחשבון שהגמל נחסם ליום. בברכה, MathKnight הגותי 23:59, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
דבריו של חגי כוונו לא פעם אלי כך שאינני אובייקטיבי, אך בוא נגיד שאני חושב שצריך להתייעץ עם בירוקרט. הידרו - שיחה 00:12, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
רבותי, שאלו עצמכם במה חסימתו של חגי תועיל. האם פעם הבאה שמשתמש יתגרה בו כך הוא ימנע מלהגיב כפי שהגיב מפאת החסימה? אם התשובה היא כן - אדרבא, חסמו. אני אישית מאמין שהתשובה היא לא, ואז צריך לשאול שאלה נוספת - האם סביר לחסום לצמיתות כדי למנוע התפרצויות נוספות כאלה. גם על זאת אני חושב שלא. אני מאמין שחסימת חגי תביא לאפס תועלת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:40, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

סוף העברה

זוהי פעם ראשונה בהיסטוריה שאני נתקל בוויקיפד שמבקש לחסום משתמש אחר בדף הבירורים. מה גם שחסימה בנסיבות המתוארות אינה מוצדקת לגוף העניין. זו בקשה חסרת יסוד שאין לה מקום בדף זה מבחינה פרוצדורלית ומהותית. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:06, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

אז ראה זאת כניסיון לשחרר את הגמל ולשכנע אותו להישאר. מלמד כץ • שיחה 01:09, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

תורם שמפר את כללי ההתנהגות במידה כה רבה פוגע בהתנהלות של משתמשים אחרים וכך בזכותם לערוך כאן, לא משנה כמה הוא תורם הוא צריך להיות כמו אחד האדם ואם אינו מאפשר לאחרים לערוך כאן בשלווה מינימלית עליו ללכת. הידרו - שיחה 01:18, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

פררפ, בהתחשב בעובדה שהדיון הקודם שנגע לך ועדיין מופיע בדף זה היה קשור רק לאזהרה, משהו שכל משתמש יכול לעשות, דיון בנוגע לאי חסימה, או צורך בחסימה, זה עוד משהו סביר בעיני. לפחות כאן מדובר בפעולה שרק מפעיל יכול לבצע, או במחדל של מפעיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:28, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

אני קורא לשחרר את הגמל התימני, הוא אמנם אמר דברים לא נאים, שבאופן אישי לא הייתי אומר אותם, אבל עלינו להפגין סובלנות כלפי משתמשים תורמים כמוהו, כפי שאנו נוהגים גם במקרים אחרים. לחגי יש עור עבה, אני בטוח שדברי הגמל לא הזיזו לו, ואם כן אז הוא ידע לסלוח. יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט 05:25:10

הגמל נחסם ליום, והחסימה תשתחרר היום, כך שלא יקרה כלום אם יירצה אותה עד תומה. החסימה נועדה לתת לו פסק זמן להירגע ולהפסיק את הגידופים כנגד חגי אדלר. שקלתי לחסום גם את חגי אך הייתי עייף מידי לפני שהגעתי להחלטה ואז הלכתי לישון. ראיתי שאיתי הזהיר את חגי והחלטתי לא להוסיף על כך. בברכה, MathKnight הגותי 10:54, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

חסימת חגי מתבקשת כיוון שמשתמש מנוסה כמהו בהטחת עלבונות וודאי אמור לדעת שמרגע שמישהו גידף בדף שיחה חסימתו תגיע, העובדה שחגי השיב באותו מטבע מראה שמותר לו לעשות דברים שלמשתמש אחר אסור. העובדה שלא נחסם ורק הוזהר כאילו בתמימות לא ידע שאסור לקלל כאן מראה יחס מעודף. מפעילי ויקיפדיה נכשלים כאן במבחן בוזגלו. הידרו - שיחה 15:35, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מסכים עם העובדה שצריך לחסום את חגי, יש לו עבר של אזהרות שלא מומשו וגישתו לכל דבר כמעט היתה ונמשארה תוקפנית ובעייתית, צריך לממש את האזהרות שניתנו לו, הוא קרא לגמל מוגבל שכלית, ולא יתכן שזה יעבור בלי מעשה (חוץ מזה שהוא זילזל בתרומתו ועבר על רוב הסעיפים בכללי התנהגות בין ויקיפדים). בברכה, Nir‏ - שיחה 16:29, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

ניר, אגיד זאת בפעם הרביעית או החמישית בנוגע לנושא זה - חסימה איננה עונש. זה לא "מעשה" שיש דברים שאסור שיעברו בלעדיו, זו פעולה הגנתית שיש לנקוט בה כאשר יש צורך. אנחנו לא כאן כדי לפזר צדק באופן הוגן ושווה. כפי שכבר כתבתי בעבר באריכות לגבי פרשה אחרת: ויקיפדיה היא לא המקום לצדק. היחיד עד כה שנגע באופן כלשהו לשאלתי הפשוטה - במה חסימת חגי תועיל - היה הידרו, אך דבריו כלליים מדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:40, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

חסימה איננה עונש. אבל היא כן יכולה לשמש ככלי הרתעה, וכשמזהירים (כלי הרתעה) ומזהירים, ומזהירים ובסוף הוא לא נחסם אין עוקץ יותר באזהרות, צריך גם להגיד שנממש, ואם הפעם לא מימשנו את החסימה, בפעם הבאה נממש ללא כל היסוס, התוקפנות של חגי ממשיכה וזה דבר שאסור שיקרה, חייבים לנסות להפסיק זאת. ובמקרה הזה אני חושב שכשנחסום, יכול להיות שהוא באמת ינסה בפעם הבאה לחשוב קצת יותר על דבריו. בברכה, Nir‏ - שיחה 16:46, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חסימתו של חגי נחוצה כדי שלא יהלך אימים על עורכים אחרים ויקבל יחס מועדף כמו שהמצב הנוכחי מראה. שמיכאלי התעקש לשלב הערות שוביניסטיות בדפי שיחה הוא נחסם כדי להגן על הקהילה וכרגע נראה שלמד לרסן את עצמו. היה גם משתמש שקילל פעם אחת את הזוג מלמד כץ ונחסם לחודש ומאז אני לא יודע מה עלה בגורלו. הידרו - שיחה 16:50, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ניר, אני לא מסכים עימך שאם נחסום עכשיו (או בדיעבד, לו היינו חוסמים אותו יחד עם הגמל) ליום, יומיים או שבועיים, זה היה מונע ממנו מלהגיב כפי שהגיב בפעם הבאה שמשתמש יתגרה בו כך מפאת זכרון החסימה (אם זה נראה מוכר זה כי כתבתי את אותו דבר כמה שורות למעלה). כפי שהסברתי לירון בדף השיחה שלי, כאשר שאל אותי לסיבותי, אין כל תועלת בחסימת חגי בעקבות מקרה זה. יתכן ויש מקום לחסום עקב התנהגות כללית וזה משהו שאולי יש לבחון - אבל עד כה הדיון ממשיך להתרכז בצדק על מקרה זה. הידרו הוא היחיד שמנסה לקיים דיון רחב יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:51, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הוא נחסם לצמיתות ושוחרר לאחר התנצלות. 84.109.165.83 16:52, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מי אתה ועל מי אתה מדבר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:55, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

משתמש:המתעתק. 84.109.165.83 16:56, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

אם אתה המתעתק, אנא התחבר לחשבון. אם לא - אז אני חוזר ושואל מי אתה. אם אתה מדבר עליו - מה הקשר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:58, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

זהר כשחגי העליב אותי לא החזרתי באותו מטבע כי ידעתי שזו הפרת כללי התנהגות ושצריך לבקש חסימה, עשיתי זאת ורק נדהמתי מהיחס המועדף שיש לו. לא יתכן שמשתמש שיודע איך הדברים עובדים יבחר להתעלם ולגדף בטענה כי "האחר התחיל". הידרו - שיחה 17:00, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הידרו, תהיה אתה בנאדם ותן לאדלר להראות עד כמה הוא מגושם. מה איכפת לך... סקרלט • שיחה 17:03, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מי שנראה מגושם מהכוחנות הזאת היא הקהילה והאנציקלופדיה, חגי נראה כמו הבריון המקומי. ולי בתור בן אנוש קשה לתרום לערכים ודיונים שבהן חגי עלול להחליט להשתלח בי. הידרו - שיחה 17:09, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הידרו, נדמה לי שאתה מדבר על הוגנות. אבל ויקיפדיה לא הוגנת. עוד אני מבין מדבריך שאתה מרגיש שחגי פוגע באופן מתמשך בחיי הקהילה - אפשר לדבר על זה. אולי באמת צריך לחסום, לא יודע - בחיי שאני לא עוקב אחריו עד כדי כך. ממה שראיתי, וזה לא הרבה, אני מודה, לא מצאתי לנכון לחסום בעצמי. לגבי המקרה הספציפי הזה, שהצית הפרשה הנוכחית - אני באופן מוחלט נגד חסימה. אני מנסה לקדם הדיון מעבר לו, כדי להבין יותר את התלונות על חגי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:10, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כל צמד מגדפים אחר היה נחסם, במקרה של חגי יש דין מיוחד. זו נקודת רתיחה. מבחינתי המצב הזה לא יכול להמשיך. הידרו - שיחה 17:15, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

רק הערה: כאשר ראיתי שאיתי לקח את הטיפול בחגי, החלטתי להשאיר לו את ההחלטה לגבי חסימה, שכן מקובל שמפעיל לא מתערב (ישירות) בפעולות של מפעיל אחר מבלי לקבל הסכמה ממנו. בברכה, MathKnight הגותי 17:30, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

ויקיפדיה:דיווח הפרעות. סקרלט • שיחה 17:18, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

די, די, הגיע הזמן לשחרר את הגמל ולסיים את הפארסה הזאת. יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט 17:25:19

בעד שחרור הגמל. עמית - שיחה - האלבומים 17:28, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

חסימת הגמל היתה לגיטימית לחלוטין, אי חסימת חגי (ולא רק במקרה זה) היא הבעיה. הידרו - שיחה 17:33, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מת'נייט, כשהזהרתי את השניים, הגמל היה חסום כבר חצי דקה לפחות. אם היית רוצה יכולת לחסום את שניהם יחד. במקרה הזה נראה שהיה חוסר תאום או אי הבנה, שכן ציפיתי ממך שאם התחלת את הטיפול באחד, תסיים את המצווה ותחסום גם את השני. עכשיו שניהם לא חסומים ואני לא בטוח שיש טעם לדוש ולדון בזה, אלא רק להפיק לקחים להבא (בתקווה שבכלל לא נצטרך להגיע למצב כזה שוב). איתי - שיחה 20:59, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

זה כנראה מה שקרה. בברכה, MathKnight הגותי 14:47, 31 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מפעילי ויקיפדיה אינם פועלים לפי מדיניות החסימה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים4 תגובות3 אנשים בשיחה

במדיניות החסימה מצוין כי חסימה רגילה נגרמת מאחד מקריטריונים רבים, ובהם "הפרה חמורה של כללי התנהגות בין חברי הקהילה (קללות, נאצות וכולי)", וכמו כן כתוב: "בכל המקרים הנ"ל רשאים מפעילי מערכת לחסום משתמשים לאחר אזהרה." אך מה קורה כאשר המשתמש מוזהר מעל ל-13 פעמים? התבטאויותיו של משתמש מסוים זכו לתשומת לב רבה, אך הוא לא נחסם כאשר המשיכה התבטאותו האופיינית אתמול, למרות כל אלה:

וכל זה רק מן שלושת הארכיונים האחרונים שלו, ייתכן שהוזהר בדפים אחרים. הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (24.10.2008 21:26)

הרצחת וגם ירשת, גמל? ביטויים מהסוג שכתבת לחגי לא ראיתי כאן מעולם. אלה ביטויים שכל הוויקיפדים (טוב כמעט כולם) לא היו מעזים להשתמש בהם בשום סוג של שיח - אפילו שיח רחוב. למרות זאת, שחררו אותך מהר מאוד מן החסימה. הנח לחגי. ‏ PRRP ■ שו"ת 15:16, 29 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הנושא כאן הוא לא אני. נא הפנה תגובותיך לנושא. הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (29.10.2008 15:20)

הדגשת את המילים "לאחר אזהרה". מילה חשובה לא פחות, שמן הראוי שתודגש אף היא, היא המילה "רשאים". עידו • שיחה 15:35, 29 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

ידעתי שתגיד את זה. ובכל זאת? הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (29.10.2008 15:42)

מכיוון שהרמז לא הובן יש לאמר את הדברים במפורש: יש טעם לפגם בכך שדווקא אתה עושה כאן לובי לחסימתו של אחד מהתורמים הגדולים לוויקיפדיה. הסכסוך גווע, אתה שוחררת מחסימה, אז מדוע למען השם להעלותו באוב? ‏ PRRP ■ שו"ת 15:43, 29 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

למען טיבו של המיזם. ואם אני (ולא אחר) עושה את זה, זה כנראה כי יש לי מספיק ביצים כדי לעשות את זה ואינני מתחבא מאחורי מסכות (אינני מאשים אף אחד בהתחבאות חו"ח) או אלך לקטר בצד - כשאני רואה בעיות, אני מטפל בהן במקום ובאופן מיידי. הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (29.10.2008 15:46)

האם הביצים שהזכרת גדולות במידה מספקת, כדי שתחזור בך ותתנצל על האשמות השוא שהפרחת כאן? ליש - שיחה 16:39, 29 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

בכנות, אני רק רוצה לדעת האם יש סיבה מוצדקת מדוע משתמש שהוזהר בעבר לא נחסם לאחר שקרא למשתמש אחר מפגר שכלית, בעוד המשתמש האחר כן נחסם? איזה מין מסר זה? אני חושב שחסימתי הייתה מוצדקת, אף יותר מזו של אדלר. אבל מה הסיבה לכך שהוא לא נחסם? הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (29.10.2008 17:25)

תראה, למרות שאני נגד חסימות באופן עקרוני, אני מסוגל לכבד מישהו שאומר למשל שבגין סיבה זהה (מלחמת עריכה למשל) גם הוא וגם בן הפלוגתא צריכים להחסם. האם זה מה שאתה אומר כאן? האם אתה מבקש להחסם שוב יחד עם חגי, או שאתה מבקש שחגי יחסם לאותן 12 שעות בהן אתה היית חסום? שנבין על מה אנחנו מדברים בדיוק. יחסיות האמת • ♥ • א' בחשוון ה'תשס"ט 13:34:15

וכעת גם קרא לדבריו של משתמש ותיק "פלצנות". הגמל התימני ^{(כבר הצבעתם נגד העיוות ההיסטורי?)} (14.11.2008 00:48)

המשך התלונה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים4 תגובות4 אנשים בשיחה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח הפרעות
ל-25+ אזהרות שקיבל בחודשים האחרונים, נוספו שתיים חדשות:

וכעת גם קרא לדבריו של משתמש ותיק "פלצנות". הגמל התימני ^{(כבר הצבעתם נגד העיוות ההיסטורי?)} (14.11.2008 00:48)

הקטסטרופה ממשיכה, היום שחזר לגרסה שנויה במחלוקת, כאשר ברורה לו הגרסה היציבה, עד אשר ננעל הערך, וזה המשיך לוויכוח מזעזע במזנון. אי אפשר להמשיך כך. ההתנהגות הזו מבריחה אנשים, כמו הראל וליאה, הרחק הרחק מכאן. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (25.11.2008 19:52)

גם היום ברצוני לדווח על הפרעה. הפעם המשתמש הנ"ל גרם למהומה מיותרת, פתח הצבעת מחיקה כדי להדגיש עמדה וכאשר שוחזר ובוטל - החל מהומה גם בויקיפדיה:בירורים. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (2.12.2008 18:52)

גמל יקר, מסע הצלב שלך נגד חגי אדלר מעורר תחושות של רדיפה על רקע אישי. התלוננת פעם ופעמיים, די בכך. יש כאן ויקיפדים רבים שרואים גם הם את מעשיו של חגי. אם הם יגיעו למסקנה שיש להתלונן עליו - הם יעשו זאת. אל נא תקפוץ כל כמה ימים ותוסיף כאן פיסקה נגד חגי. בנוסף - שים לב, שבצורה זו איש אינו טורח להתייחס לתלונותיך, שייתכן שחלקן מוצדקות. אני מציע לך לעזוב את חגי לנפשו. כפי שאתה רואה, יש כאן מספיק אחרים ש"מטפלים" בו. בתקווה להבנה - ברי"א • שיחה • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 21:09, 2 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מתברר שאני היחיד שמעלה את הבעיה הקשה בהתנהלותו של אדלר. משום מה אף אחד מלבדי לא טורח לעשות זאת ולכן זה נראה לך כמסע צלב שלי נגדו. זה בכלל לא כך, ולא די בתלונות בודדות. אני מעלה את זה שוב ושוב כדי שירסנו את המשתמש שחצה כל גבול אפשרי. הוא פוגע בקהילת ויקיפדיה ולאיש לא מזיז. אשמח להפסיק לכתוב כאן כל כמה ימים, אם לא יווצרו עילות לכך. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (2.12.2008 22:50)

"חציית כל גבול אפשרי" היא בעיני המתבונן. למרות שאני לא אוהב להשוות, אין מנוס מלהשתמש בכלי זה - יש כאן ויקיפדים אחרים שלדעתי ולדעת אחרים חצו הרבה יותר גבולות ופוגעים בקהילת ויקיפדיה הרבה יותר מאשר חגי. זה לחלוטין בעיני המתבונן. גמל, אני חושב שבראיה לטווח ארוך, הרשימה הזאת לא מועילה. אתה, שדעותיך מנוגדות לחלוטין לדעותיו של חגי ואת נמצא ב"סכסוך" עמו, לא תצליח לשכנע אותו שלעיתים הוא טועה או מגזים. טוסברהינדי (שיחה) 11:18, 3 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

דבריו של חגי אדלר בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:צירוף המקרים של לינקולן וקנדי עריכה

חגי אדלר כנראה מאמין שמותר לו הכול וכי החוקים אינם תקפים כלפיו בעודו ממשיך להתהלך על החבל הדק של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. הנה רק חלק מדבריו אליי בדיון:

אנו בתקופה בה המחקנים הרימו ראש, ומוחקים כל מה שזז. עוד כמה הצבעות שיכשלו, וזה יעבור - מתחיל ביצירת פילוג וחלוקה למחנות בדיון שבו הדבר לא היה קיים לפני כן. משתמש בצמד המילים היפה, הרימו ראש.
אכן פנית אליו, אבל רק לאחר שביקשתי. - הצגת טיעון שהוא שקר גס ביודעין.
זו אותה הגינות בסיסית שכה חסרה לך.... צר לי, אבל תאוות המחיקה המיידית הזו לא נהירה לי - מאשים אותי בחוסר הגינות וטוען כי אני בעל תאוות מחיקה.
ההצבעה הזו היא הבייבי שלו - והוא ממשיך וממשיך.

לא ברור לי למה הוא ממשיך לקבל קרדיט שאף אדם מלבדו לא קיבל מעולם. כל הודעותיו בדיון כוללות עקיצות והתקפות אישיות, אשר גורמות לפילוג ולסיכסוכים שבדיוק בגללם המקום הזה הפך לבלתי נסבל לכל כך הרבה אנשים. יורי - שיחה 12:21, 3 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

יורי, אם המקום הפך לבלתי נסבל בשבילך, אולי נפרד כידידים? לאף אחד אין חשק לראות בסביבה מישהו שתוך 20 דקות, בדיון אחד, פלט תובנות כגון:

"לא טחנת את זה מספיק כבר? צעקת והשתוללת במשך יום שלם עד שנרגעת"
"אתה ממש חוצפן"
"ועוד לפני שהספקת להוציא ולו ציוץ קטן מפיך"
"כבר הייתה תבנית חשיבות על הערך והיה דיון ארוך מאוד" - שקר במצח נחושה בו נחשפה ערוותך
"הנסיון שלך להראות כאילו עשיתי משהו לא חוקי או לא מכובד הוא מכוער ומחוצף"
"אבל מכיוון שמדובר בך, אדם חסר תקנה, אני לא צריך את התנצלויותיך בכל מקרה"
"אני את הדיון איתך סיימתי. אתה מוזמן להמשיך, להגיב ולהשמיץ עד מחר"
"כשל לוגי כה מובן"
ועוד כהנה וכהנה.

ואתה עוד מלין על אחרים? סע לשלום חביבי, המפתחות בפנים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 12:36, 3 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

הוספת נושא