ויקיפדיה

Yuri

(הופנה מהדף שיחת משתמש:Yumetriz)
תגובה אחרונה: לפני 4 ימים מאת Pixie.ca בנושא חסימה ארוכה
מידע נוסף על הדף הזה
ברוכים הבאים לדף השיחה שלי דפי ארכיון

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי. הרגישו חופשיים לכתוב כל שאתם רוצים – לשאול שאלות, להעיר הערות, לכתוב תלונות לספר בדיחות או אפילו סתם לשוחח. בעשותכם זאת, אנא שמרו על כללי התנהגות בין חברי הקהילה ובמיוחד המנעו מכל אאוטינג.

בדרך כלל אני עוקב אחרי הערכים שאני עורך ודפי השיחה שלהם אולם אם במקרה אני לא עונה שם להודעה שהופנתה כלפיי או שהתבקשתי להגיב עליה, ניתן ואף מומלץ להזכיר לי על כך כאן עם הפניה לדף השיחה הרלוונטי.

מטעמי שקיפות אני מעדיף שדיונים הקשורים למיזם יתקיימו מעל דפי המיזם. אם מסיבה כזו או אחרת קיים רצון שלא לקיים את הדיון מעל דפי המיזם (מטעמי אי-נוחות או מטעמים אחרים) ניתן לפנות אליי במייל. עם זאת, אבקש לא לפנות אליי במייל עם הזמנה להשתתף בדיונים או בהצבעות כאלה ואחרות. ניתן להשאיר הודעות כאלה כאן או באמצעות תיוג שם המשתמש שלי בדיון הרלוונטי.


ש:אפקט סטרייסנד עריכה

תגובה אחרונה: לפני חודשיים16 תגובות4 אנשים בשיחה

הנחת כוונה רעה עריכה

בדיון בערך "אפקט סטרייסנד" הנחת כוונה רעה כאן. אני מבקשת שתמנע מכך ותיצמד לדיון ענייני Sofiblum - שיחה 21:21, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה

(הודעה זו נכתבה בטעות בדף המשתמש לפני שכתבתי למטה בפעם הראשונה, והועברה לדף שיחת המשתמש כאן לאחר מכן) ~ מקף ෴‏ 00:03, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
והינה למרות הבקשה תוך פחות מיממה שוב הנחת כוונה רעה כאן. Sofiblum - שיחה 12:29, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הנחת העבודה שלך שלא משנה מה את וחברייך למחנה ה-"עורכים הליברליים" תעשו, שאר העורכים במיזם יהיו מחוייבים להניח שאתם עושים זאת מכוונה טובה, אינה נכונה ודף המדיניות בנושא מסכם את זה יפה (אצטט שוב): ” עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יורי - שיחה 12:35, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אזהרה, התחומים לתגובתך עריכה

שלום,
תחומי הדיון שבהם ניתן לכתוב תגובות כאלו הם בדף הבקשות ממפעילים או בדף הבירורים (ואולי דפים דומים שלא חשבתי עליהם כרגע, הנקודה היא שלא בכל דף). בדפים אחרים – ושלא לאחר שיש עדויות ברורות / לאחר נקבע באחד מהדפים האלו שאכן החשדות אומתו – תגובה כזו היא הפרה של ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה.
תודה, ~ מקף ෴‏ 21:52, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה

כשמישהו מוכיח במעשיו כוונה רעה, אין צורך "להניח" שום דבר. לשם מה העמדת הפנים הזו, כאילו מדובר בעריכות שיש להן בדל של הצדקה אנציקלופדית? עוזי ו. - שיחה 22:21, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אין קשר מחייב בין טענה לגבי הצדקה אנציקלופדית לעריכות ובין טענה לגבי גיוס מצביעים לדיון. ~ מקף ෴‏ 23:59, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מצטרף למה שעוזי אמר.
מקף, עד מתי אתה רוצה שאמשיך להניח כוונה טובה? שוב ושוב אני נתקל בעריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית. שוב ושוב, אני מניח כוונה טובה, כי ככה דף המדיניות הטוב מורה לי. פעם אחר פעם אני טורח להסביר, תוך השקעת חלק ניכר מזמני החופשי, למה העריכות אינן אנציקלופדיות (ולא פעם אפילו שגויות לגמרי). פעם אחר פעם, אני נכנס לדיון סרק ארוך, שכולל מעט מאוד טיעונים לעניין (ולפעמים בכלל לא), ובסופו נחיל של עורכים "ליברליים" מגיע out-of-the-blue, ותומך בעריכה הלא אנציקלופדית, לרוב ללא התייחסות לטיעונים שהעליתי בדיון ולא פעם אף ללא מתן איזשהו נימוק. גם בדף המדיניות רשום: ”עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יש לנו פה עסק עם עורכים שקבל עם ועדה מצהירים שהם חלק ממחנה של "עורכים ליברליים", פועלים להכניס שוב ושוב עריכות לא אנציקלופדיות לערכים שמקדמות את האג'נדה הפוליטית שלהם, וכשמנסים "להפריע" להם לעשות זאת רצים לתמוך אחד בשני. איזה עוד ראיות אתה צריך כדי שתבין שאותם עורכים לא פועלים מכוונה טובה?
לא מזמן הם ניסו לדחוף לערך פולחן אישיות את ביבי (כדוגמה לפולחן אישיות לצד היטלר, סטלין, צ'אושסקו וקים זו'נג און). למה אתה חושב שהם עשו זאת? כי הם הרגישו שאין מספיק דוגמאות טובות בערך? עכשיו הם מנסים לדחוף לערך אפקט סטרייסנד שני אירועים פוליטיים אקטואליים כדוגמה לאפקט. האירוע הראשון בכלל לא קשור והשני דורש מאמצים עילאיים כדי לטעון שהוא איכשהו מייצג את האפקט. גם פה, אתה חושב שהעריכה הזו נעשתה מכוונה טובה להעשיר את הערך בדוגמאות?
אתה חושב שהמחנה של ה-"עורכים הליברליים" לא מבין את הבעיה בדוגמאות הללו? אפשר להגיד עליהם המון דברים, אבל אינטליגנציה לא חסרה להם.
אז כמו שעוזי אמר, מספיק עם העמדת הפנים הזו. יש פה בבירור עורכים שלא באו בכוונה טובה, חלקם אף פחות או יותר אומרים זאת בגלוי. כדאי לטפל בהם במקום לעצום את העיניים ולמלמל "בוא נניח כוונה טובה". יורי - שיחה 00:12, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
”עריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית”. אז כתוב את זה. אל תזרוק האשמות נלוות על גיוס מצביעים. פני הדברים לגבי אנציקלופדיות העריכות זה היבט אחד, פני הדברים לגבי גיוס מצביעים זה היבט אחר. אל תשתמש בראשון כדי לפזר האשמות לגבי השני.
כך גם לגבי אנשים שמצהירים שהם מקדמים אג'נדה – תכתוב באופן ישיר ותבהיר שאתה עושה זאת בהמשך לדבריהם (וחוץ מזה, עדיף שתפנה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה עם עילה מפורשת ומדויקת, ואם בכלל לא קיבלת מענה אז בויקיפדיה:בירורים. אני מזמין אותך לתייג אותי). בנוסף, וזה לסיכום, קידום אג'נדה וגיוס מצביעים אמנם משתלבים יפה כשהם באים יד ביד, אבל הם לא בהכרח באים יד ביד. ~ מקף ෴‏ 00:22, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אולי ישקיעו המפעילים אחוז כלשהו מהאנרגיה שלהם בסילוק המפגע, במקום בביקורת מוזיקלית על הטיעונים שמשמיעים כנגדו. עוזי ו. - שיחה 09:55, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@עוזי ו., אני חושב שבמבט על, תקוותך תקוותי. אולי Yuri היה מבקש חסימה בדף המתאים בגין הפרות ויקיפדיה:נייטרליות ומסביר עניינית על פעולות של קידום אג'נדה; במקום ללבות את האש עם טיעונים לא כנגד ההפרות האלו, סתם הפרחת האשמות סרקסטיות על גיוס מצביעים/משתתפי דיונים בדף הלא רלוונטי.
@Sofiblum, לגבי זה: לא דייקת, זו כבר ביקורת לגבי הפעולות שנעשות ממש בדף השיחה. אולי התכוונת לומר שהעוקצנות מיותרת ומזיקה ושבכלל עדיף לפנות בדף הבקשות ממפעילים/דף הבירורים. ~ מקף ෴‏ 14:13, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יש לנו מזל ובדף הבירורים ממש עכשיו יש דוגמה נפלאה להתנהלות תקינה במקרים כאלה.
אם היה נפתח דיון כזה, עם הסבר ש־XYZ המשיכו להתעקש להכניס תוכן, שהוסבר בדף השיחה שהוא מפר ויקיפדיה:נייטרליות, בלי להתייחס להסברים מדוע הוא מפר – סביר שזה היה מוביל לפחות לאזהרה. (שימו לב לקיים קודם את שלושת המרכיבים, או פנו בדף הבקשות ממפעילים לפני דף הבירורים). ~ מקף ෴‏ 14:24, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אתה לא באמת מאמין בזה נכון? תלונות חמורות פי 100 שלי לא זכו בעבר להתייחסות בבקשות מפעילים או בבירורים אז, אתה רוצה שאני ארוץ לשם עם זה? יורי - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מקף בשני המקרים אני רואה הנחת כוונה רעה: בראשון הנחה לגבי גיוס שנעשה מאחורי הקלעים ובשני הנחה שלא הייתה לי כוונה להוסיף מידע אנציקלופדי. אם התכוונת למשהו אחר בבקשה האר את עיניי Sofiblum - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
Yuri:
... ותתייג אותי, כן, לאחר שווידאת שאכן אתה מתייחס לעילה הנכונה, ואם מדובר בעריכות אג'נדה (הפרת נייטרליות) – ששלושת המרכיבים האלו👆 מתקיימים במקרה שאתה פונה לגביו.
בכל מקרה אני מקווה שברור שגם אם הכול נכון, להאשים בדף השיחה בעניין הזה לא יועיל הרבה לאכיפה. קל וחומר לגבי האשמות בנושאים אחרים כמו גיוס משתתפים לדיון – לא קשור.
Sofiblum:
אדגיש שזה חוסר דיוק, אני כן משתתף עקרונית בביקורת גם על התגובה הזו. רק רציתי להסביר מתי וק:כוונה מתאים ומתי לא (בשים לב להוראה ”כדאי להימנע מלשוב ולהזכיר תכופות את עקרון הנחת הכוונה הטובה באופן אגרסיבי מדי”).
בקצרה, חוסר הדיוק הוא שהפעם הוא מתייחס בחלק הראשון של תגובתו לגבי האופן שבו יש לנהוג, וזאת כשיש מולו מקרה ופעולות קונקרטיות לערך הרלוונטי, לא סתם כוונות – שיש בהם מספיק ”פני הדברים” כדי להזכיר את הכלל הזה. נכון שהוא בחר לנסח את הכלל עם "בבואך..." אישי במקום "כשבאים..." כללי, מתוך עוקצנות מיותרת שלא תשמעי אותי מגן עליה ברמה האישית. לגבי העוקצנות הזו, וכך גם לגבי המשך התגובה, וק:כוונה כבר לא רלוונטי, ”הנחה של כוונות טובות אינה מונעת דיונים וביקורת”. יותר וק:כה.
אם את רוצה, בואי ונמשיך בדף שיחתי/ך, לא מתאים שנמשיך להתייחס לזה פה. ~ מקף ෴‏ 16:03, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מקף, פה אתה גם מניח כוונה טובה? יורי - שיחה 20:43, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה

תודה עריכה

תגובה אחרונה: לפני חודשיים2 תגובות2 אנשים בשיחה

  תודה על הרחבת הערך משפט הקופים 🐒 🐒 🐒. מרווין האנדרואיד הפראנואיד ⁃ שיחה 23:41, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה

למעלה מ-15 שנה זה יושב עליי (מאז שהתחלתי להרחיב את הערך בפעם הראשונה ולא סיימתי). אולי הפעם אצליח לסיים... יורי - שיחה 00:18, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

הדברים הקטנים עריכה

תגובה אחרונה: לפני חודש4 תגובות2 אנשים בשיחה

יולי תמיר מסבירה שבבית ברל לא אומרים "ביחד ננצח" כי זה לא מכיל את אלו שרוצים שנפסיד. הדברים לא "עוררו סערה תקשורתית", ולכן לא יונצחו באף אחד מהערכים. כרגיל. היא מדייקת כשהיא אומרת שרוב העימותים מתפתחים מדברים קטנים. לא מעימות חזיתי עם תומכי חמאס, אלא מאמירת המלה המתריסה "ננצח". לא מפתיחת מועדון מעריצים של "אחים לנשק", אלא מאזכור פתגם שיש בו רמז לספינת מדבר. עוזי ו. ⁃ שיחה 13:07, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה

אז אתה רומז לי שלא להתעקש על דברים קטנים או לשים לב לדקויות בניסוחים שלי? יורי - שיחה 14:30, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
להיפך. להתעקש על הסיכות הקטנות בבלונים הגדולים. עוזי ו. ⁃ שיחה 20:17, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
  יורי - שיחה 15:05, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה

נחסמת עריכה

תגובה אחרונה: לפני חודש13 תגובות3 אנשים בשיחה

נחסמת ממרחבי השם ויקיפדיה, שיחת ויקיפדיה וגם שיחת משתמש למשך יום 16 שעות (עבירה על כללי ההתנהגות (מדיניות): מיוחד:הבדל/38282837). ~ מקף ෴‏ 12:28, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה

אין ספק שאתה עוד מינוי מאוד מוצלח למפעיל. יורי - שיחה 12:37, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
תודה על שאישרת: אם אפילו לעיוור כושל שכמוני, קשה שלא לראות ש”המסכן [...][...][...] יחטוף התקף לב” מפר במישרין את וק:כה§§1,3; כל שכן, בפניך ההפרה הייתה גלויה וידועה מראש... בקיצור, כשאני מסתכל בעפעפיים כמעט עצומות ומרחוק, אני מצליח לראות בתגובתך הפנמה, ודי בכך.
(*)השתדלתי לצמצם את החסימה כדי לאפשר את המשך התרומה במרחב הערכים ושיחתו. (**) בקשות חסימה או ערעור על (אי־)חסימה יידונו מאפס. (***) אני מזמין אותך לתייג כל מפעיל אחר לבחירתך, ואם יאמר שאין בציטוט הפרה של כללי הקהילה, או אם יאמר שהחסימה לא מידתית – מצידי, אקבל את דעתו. ~ מקף ෴‏ 13:13, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני תוהה איך אתה הייתה מתאר את תגובתו להודעה "האם שמעת במקרה על סיירת ויקיפדיה"?
והעובדה שגלגלת עד להודעה הזו שלי, ולא הצלחת לראות אף עבירה על כללי ההתנהגות בדרך, מעידה בהחלט שאתה עיוור כושל. יורי - שיחה 13:23, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
דיון בנושא אחר שלא נוגע ולא משפיע על חסימתך, בקשת חסימה אחרת
אני רואה שזו נקודה מהותית שחוזרת המון. אולי היא הייתה חוסכת הרבה חסימות עבר:
עבירה אחת לא אמורה להסביר או להשפיע על האחרת. אם לא הגשת בקשת חסימה, במקרים של עבירת כללי התנהגות שעומדת בפני עצמה ואינה דורשת את ההקשר כדי להגדיר אותה כהפרה שכזו, לא בהכרח נקרא את כל הדיון. ניסיתי לרמוז לך ב־(**) שהפתרון הוא לציין את הפרות כללי קהילה לטיפול (ולא במטרה להימנע מאכיפה בעניינך. כדי להוביל לאכיפה נפרדת בעניינו).
אסתכל עכשיו. קישורים ישירים / ציטוטים של תחילת משפטים יוכלו להועיל. ~ מקף ෴‏ 13:28, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
קישור.
פורסם בדיון בבקשות מפעילים שיצאתי מנקודת הנחה שקראת את כולו. יורי - שיחה 13:33, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
לא הבנתי. איך זה תגובה ל"האם שמעת..."? תוכל בבקשה לספק קישור/ציטוט חד משמעי ולהסביר האם אתה מדבר על כללי הקהילה או על הנחת כוונות?
(התייחסתי להיבט הזה בתוך הסוגריים הקודמות). ~ מקף ෴‏ 13:50, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
חשבתי לתומי שהקישור שנתתי מספיק כדי להבין במה מדובר אבל ברור לי שטעיתי.
בדיון הזה:
בהודעה של איתמר: ”נילס אתה עוד יצאת בזול [...][...][...] בגלל הוראה ישירה שקיבל ממעסיקיו או שהוא רק הפנים את "רוח המפקד".” היו כמה עבירות על כללי ההתנהגות. יורי - שיחה 13:56, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
מקף מה ששמעתי עליך עכשיו לא פחות ממדהים.
כמו שנאמר, יש יהודים שמקפידים למלא את הכלל "הפוסל במומו פוסל" ומאשימים אחרים בפשעים שהם עצמם מבצעים, ונראה שזה המקרה גם כאן. אחרי הכל אתה מעדיף להישאר בצד שמעביר ביקורת, אך ממלא את פיך מים כאשר שואלים אותך אם את אתה אחד מאותם עורכים שעורכים מחוץ לחשבון ותוקפים משתמשים אחרים בצורה מכוערת או אם אתה משתתף באחת מההתארגנויות השמאלניות הרבות שנפתחו לאורך השנים במטרה מוצהרת "להכניס את העובדות הנכונות והליברליות לויקיפדיה". בכתבה בערוץ 13 נאמר שהתחקירנים פנו למספר גורמים בשמאל שמנהלים התארגנויות כאלה, אך כולם סרבו להתראיין - דפוס דומה מאד להתנהגות שלך.

אני מבין שתגובה מסוג כזה היא תקינה בעיניך, אינה עוברת על כללי ההתנהגות ואינה מצדיקה הסתרה. טוב לדעת. יורי - שיחה 17:53, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
אם להמשיך את הסגנון הרטורי המוצלח הזה, אותו אאמץ לרגע: האם אתה בטוח ""שלא הזית"" במקרה וחשבת שלא השארתי בתגובתך אף הפרה שלך? מובן שלא, יש גם הפרות בהודעתך שנותרו בדף; זה לא אומר שזה תקין, וצפה שסביר שחסימה זו או אחרת תושת גם בגין דומות להן אם יישנו. התמקדתי בחלק הכי חמור בחסימתך; אל תבזבז את כל משך החסימה רק במחשבה על הפירוט המפורש שהוצג בפניך בלי שתספיק להשקיע מחשבה על כל שאר ההתנהלות.
אני בטוח שאת התשובה המקבילה הנוגעת לאחרים תוכל להסיק, אבל העדף לעסוק קודם בגרסה שכתבתי כאן.
ואני מבקש לסכם שוב ב־(***). ~ מקף ෴‏ 18:05, 18 במרץ 2024 (IST)תגובה
"התמקדת בחלק החמור בדבריי"? אתה בטח שהתמקדת גם בחלק החמור בדבריו של איתמר? לי קצת קשה לעשות שם הפרדה ברמות החומרה כמוך, כמעט כל מילה שלו שם חמורה אלפי מונים מכל מה שאמרתי. יש מצב שתוכל תציג לי את מדד החומרה שלך שאשכיל? יורי - שיחה 07:38, 19 במרץ 2024 (IST)תגובה

תוספת עריכה

הי יורי, פרטירה ביקשה את חסימתך בבקשות ממפעילים על תמיכ.ץ בבקשתו של יעקב לבדוק אותה ואחרים בשל חשד להפעל בובות קש. למרות שבקשתה נדחתה, התגובות המאוחרות שלך בדיון החסימה עצמו היו בהחלט לא ראויות ולא מתאימות וניתן רק על בסיסן לחסום את שלושתכם (אתה, איתמר ופרטירה). אני חושב שאתה מבין שאנחנו בליבו של מאבק כנגד כוחות אנטי אנציקלופדיים, ואין לנו משאבים מיותרים לבזבז על התעסקות במשמעת. אנא המנע מתגובות שעלולות לגרור אותנו לסחרור האשמות וחסימות מיותרות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:28, 19 במרץ 2024 (IST)תגובה

איזו תגובה הייתה לא ראויה ולא מתאימה. שהיא אמרה שאני פוחד ואני עניתי בציניות שאני ממש מבועת? שהיא ניסתה לסתום לי את הפה ולמנוע ממני להביע את דעתי ואני שאלתי אותה מה האידאולוגיה הליברלית שהיא כל כך דוגלת בה אומרת על כך?
בכל מקרה, אני מקבל את דבריך ואשתדל, כל עוד המפעילים ידאגו לא להרשות להם להשתלח על ימין ועל שמאל ללא עונש. יורי - שיחה 16:59, 19 במרץ 2024 (IST)תגובה

חסימה עריכה

תגובה אחרונה: לפני חודש5 תגובות3 אנשים בשיחה

דבריך "קחי בחשבון שההתארגנות הזו שנועדה להרוס את ויקיפדיה תרוסק, ופרצופם האמיתי של חבריה, שמציגים את עצמם ככוחות האור, תיחשף בפומבי" הם איום חמור על ויקיפדים, תוך הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. כיוון שכבר הוזהרת לעיל שהתבטאויותיך טינן ראויות, חבמתי אותך ליום. אני מקווה שתצליח לרסן את התבטאויותיך, כדי שלא יהיה צורך בחסימה ממושכת יותר. דוד שי ⁃ שיחה 07:29, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה

דבריי התייחסו לסיירת ויקיפדיה. האם עליי להבין מדבריך שאתה תומך בפעילותה או לכל הפחות רואה אותה כלגיטימית? יורי - שיחה 08:02, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה
הדמגוגיה הזו לא עובדת פה... בימים האחרונים חטאת בלשון הרע (הצהרות לגבי משתמשים ותיקים כי הם בוודאות בובות קש), התנערות מעקרונות יסוד בויקיפדיה ("נמאס כבר מהדרישה להמשיך להניח כוונה טובה"), היחס המזלזל והמתנשא כלפי מקף קצת למעלה בדף השיחה הזה, וכעת גם התנהגות מאיימת (איומים בחשיפת זהותם של ויקיפדים). חסימה קודמת לא עזרה, וככל שאני מקווה שזו כן תעזור במשהו, לדעתי נדרשת פה חסימה ארוכת טווח, אבל זה כבר עניין לבירוקרטים‏‏‏. תאו הארגמן - שיחה 09:46, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה
א. אני עומד מאחורי דבריי על כך שיש לחסל את ההתארגנות הזו שמטרתה הלכה למעשה להרוס את ויקיפדיה. בדבריי לא היה איום בחשיפת זהותם של ויקיפדים (לא ברור לי מאיפה הבאת את זה).
ב. השאלה שלי לדוד שי אינה דמגוגיה. בכל מקרה, חוסר המענה שלו עונה על שאלתי.
ג. אני גם עומד מאחורי דבריי שהמשתמשים שיעקב ציין בסעיפים 1 עד 5 הם בסבירות גבוהה מאוד בובות קש ולפחות חלקם הם בוודאות בובות קש. הבתשלחנה למשל היא ללא ספק בובת קש. האם המפעילה שלה היא פארטירה, הרבה דברים מצביעים עליה אבל זה לא 100%. אבל אין לי ספק שהבתשלחנה היא לא משתמשת "רגילה" (ואם אתה כבודק לא רואה את זה, אז יש לנו בעיה גדולה).
למען הסר ספק, אבהיר שיש סיכוי שבחלק מהמקרים לא מדובר בובות קש במובן שכן יש אדם בשר ודם מאחוריהם אבל יש אדם אחר שאומר להם מה לעשות (תתמוך בי פה, תצביעה "בעד" פה וכו'), וזו עיקר פעילותם (לשמור על זכות הצבעה ולבצע פקודות). ייתכן שזה גם המצב עם הבתשלחנה. מבחינתי גם אלה הם בובות קש לכל דבר.
ד. איני מתנער מאף עיקרון יסוד בויקיפדיה, ההיפך מכך. אני מודע לחשיבותם לשמירה על קיומו ותפקודו התקין של המיזם. במקרים שאני מרגיש שהגזמתי אני גם יודע לחזור בי ולהבהיר שלא הייתה בכוונתי להניח כוונה רעה. אולם חשוב להשתמש בשיקול דעת ולהבחין בין מקרים שבהם ניתן וראוי להניח כוונה טובה לבין אלו שלא. ההתעקשות להניח כוונה טובה לעורכים המונעים מאג'נדה פוליטית מובהקת דומה לציפייה מזאב לשמור על הצאן תוך הנחה שכוונתו טובה. זה לא רק נאיביות אלא חוסר אחריות המעמיד בסכנה את האיכות והאמינות של המיזם. יורי - שיחה 17:05, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה
נדמה לי שהתגובה של יורי מצדיקה את המשך חסימתו. דוד שי ⁃ שיחה 17:12, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה

חסימה נוספת עריכה

תגובה אחרונה: לפני 25 ימים3 תגובות3 אנשים בשיחה

דבריך כאן הם הטרדה לשמה תוף הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, ולכן נחסמת ליום, אם כי אתה ראוי לחסימה ממושכת יותר לנוכח הפרות חוזרות ונשנות. דוד שי ⁃ שיחה 10:26, 30 במרץ 2024 (IDT)תגובה

לאור ההפרות החוזרות ונשנות של כללי ההתנהגות בקהילה, וריבוי האזהרות וחסימות חד יומיות שקיבלת לאחרונה, שיניתי את החסימה לשבוע, ונקווה שלא נדרש לחסימות ארוכות יותר.--היידן 11:01, 30 במרץ 2024 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לא זה לא אמיתי. בלתי אפשרי לכתוב את זה טוב יותר. הבנאדם הזה פשוט משחק איתנו - עושה מה שבא לו בלי יותר מידי היגיון. יורי - שיחה 20:32, 31 במרץ 2024 (IDT)תגובה

ההצבעה בפרלמנט על הבאנר המחאתי עריכה

תגובה אחרונה: לפני 22 ימים3 תגובות2 אנשים בשיחה

שמישהו בבקשה יתקן את השיבוש שנעשה בדף בעקבות עריכה זו. יורי - שיחה 09:13, 1 באפריל 2024 (IDT)תגובה┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שמש מרפא, תודה על התיוג בדף שיחת משתמש:Yuri/טיוטת הצעה לבאנר מחאתי נגד אוזלת ידה של קרן ויקימדיה בטיפול בשימוש הפוליטי שנעשה במיזמיה אבל ההצבעה כבר נפתחה לפני כמה ימים.
Bharel תודה על ההצבעה אבל לצערי אין לך זכות הצבעה. מציע שתמחק את ההצבעה שלך כדי שלא תהיה טעות בספירה.
MathKnight, תשומת ליבך שהצבעת בסעיפי ההצבעה השונים אך לא בהצבעה עצמה "בעד" או "נגד" הבאנר. יורי - שיחה 17:49, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה

נראה שטופל בר הראל • שיחה 18:22, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה

אפשר לענות פה? עריכה

תגובה אחרונה: לפני 22 ימים10 תגובות2 אנשים בשיחה

פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:13, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה

כן. לא מפריע לי. יורי - שיחה 18:17, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אני עדיין חושב שהבאנר חשוב וחיובי, אבל השתכנעתי שהוא טומן בחובו גם סכנות לתדמיתנו בקרב הקוראים ובקרב ויקיפדיות אחרות. אני לא ממש בעדו כרגע אך גם לא נגדו, לכן בשאלת בעד או נגד התבנית אני לא מצביע לאף צד. אני לא מתחרט על כך שתמכתי בקידום ההצבעה, אני חושב שזאת הצבעה שחשוב לקיים (כך חשבתי גם בהצבעה על דובנו, למרות שבמקרה ההוא לא הייתי בטוח מה דעתי עד הרגע האחרון, אבל כן חשבתי שחשוב לקיים את ההצבעה). פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:28, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
מה הסכנות? יורי - שיחה 18:38, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
שהקוראים יתחילו לחשוב שגם אנחנו פוליטיים (כן, יש עורכים פוליטיים, אבל אני חושב ששילוב העורכים הפוליטיים משני הצדדים, עם האיזון של העורכים הלא פוליטיים, יוצר אצלנו אצניקלופדיה באמת לא מוטה), ויסמכו עלינו פחות; הסיכון שויקיפדיות אחרות יראו ויכעסו אמנם קטן, אך זה כן סיכון שלא בהכרח שווה לקחת. אלה בעיני די מאזנים את היתרונות החשובים (וחבל שנזכרו להביע את זה רק בהצבעה ולא בדיונים). פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:55, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
למה שהקוראים יחשבו שאנחנו פוליטיים אם אנחנו יוצאים נגד פוליטיזציה של ויקיפדיה ואומרים שרצלנו זה לא יקרה.
למה שויקיפדיות אחרות יכעסו על באנר כמו שלנו? הם לא כעסו על הבאנר של ויקיפדיה הערבית? איבדת סופית תקוה ואתה חושב שכולם שונאי ישראל או שזה רק בקרב עורכי ויקיפדיה בעולם לא כולל בשפה הערבית, שיש רוב מוחלט לשונאי ישראל?
ואפילו טם זה נכון, אתה חושב שזה נכון לקבל החלטות לפי מה שונאננו יגידו עלינו? מחר יפתחו ערך טבח ישראל בפלסטינים בעזה בזמן מלחמת חרבות ברזל. לא תתמוך במחיקתו כי תחשוש מה יגידו עלינו? יורי - שיחה 19:07, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
כי אם בערבית אפשר, אז גם בעברית אפשר. הויקיפדיות האחרות יכעסו כי העולם אנטישמי וצבוע, אני בטוח שזה לא מידע חדש בשבילך... לשונאי ישראל אין רוב, אבל יש להם הרבה הרבה יותר מרץ מהשפויים (לפחות בויקיפדיה האנגלית זה כך). וכן, אני חושב שצריך לקבל החלטות אסטרטגיות בנושא, ולא לחשוב רק על הצדק בהקשר זה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 19:11, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
לא הבנתי את המשפט עם בערבית אפשר אז גם בערבית אפשר.
אני לא חושב שהעולם אנטישמי וגפ לט בטוח שצבוע זו המילה הנכונה. האירופאים בעיקר תמימים ולא מבינים את מה שהוחך אצלנו ובמידה מסוימת גם מתפתח אצלם. אסל אני עדיין לא מבין איך זה רלוונטי. ויקיפדיה הערבית שמה באנר אנטישמי וזה לא גרר באנרים דומים בויקיפדיות אחרות. נראה לך שבאנר פרווה כזה יגרור תגובה כזו? לדעתי גם אם נשים באנר "כל הפלסטינים מחבלים" זה לא יגרור תגובת נגד מצד ויקיפדיות אחרות. בניגוד למה שניתן לחשוב, לרוס המדינות יש צרות משלהם וכמו שאנחנו לא נתמוך בבאנר פרו אוקראיני בעניין מלחמת רוסיה-אוקראינה גם עם 2 הויקיפדיות שלהן ישימו באנרים מתריסים אחד נגד השני, ככה גם ויקיפדיות אחרות לא יעשו את זה בנוגע אלינו. על אחת כמה וכמה שהבאנר ז"ל שהוצע היה הכי רחוק מאוד מלהיות מתריס או פוליטי. יורי - שיחה 19:19, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
תיקון: אם בערבית אפשר אז גם בעברית אפשר.
זה לא העניין: האנטישמים לא צריכים שנעשה משהו רע, הם צריכים תירוץ. אני באמת מזמין אותך להסתכל בדפי שיחה בנושאי ישראל בויקיפדיה האנגלית (וגם לערוך, אם יש לך EC. חייבים עזרה שם) כדי להבין את ההשתוללות של קומץ אנטישמים צבועים, קולניים, כוחניים ומשפיעים. פעמי-עליון ⁃ שיחה 20:00, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה
ועדיין, לא ראיתי שבויקיפדיה האנגלית שקלו לשים באנר פרו פלסטיני בעמוד הראשי. זה גם אומר לך משהו שגם אם יש שם לובי פרו-פלסטיני חזק שמצליח להטות ערכים שקשורים לישראל ולסכסוך, הם כנראה עדיין לא מספיק חזק כדי לעשות מהלך יותר גדול. יורי - שיחה 20:09, 3 באפריל 2024 (IDT)תגובה

הטילדה הרביעית - גיליון חדש! (גיליון 38) עריכה

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
 

חסימה ארוכה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 4 ימים37 תגובות12 אנשים בשיחה

שלום יורי,

המרדפים הבלתי־פוסקים שלך אחרי חנה די מיצו את עצמם. השאלה התמימה הזאת מזכה אותך בחסימה. לדעתי משך הזמן המומלץ הוא חצי שנה, אך אמתין לאישור בירוקרטים‏‏‏ ולחוות דעתם. דגש - שיחה 23:09, 10 באפריל 2024 (IDT)תגובה

@דגש סליחה שאני מתערב. אם יורשה לי, מדוע הוא זכאי לחסימה דווקא על השאלות ששאל את ברק? אם זה על התנכלות לחנה אני מבין, אבל מה הבעיה בשאלות לברק? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ג' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 23:11, 10 באפריל 2024 (IDT)תגובה
לו תכיר את הנפשות הפועלות, אזי תבין שהשאלות לברק הן התגרות מכוונת בחנה, תוך עטיפתה בשאלות לברק – בעיקר כאלו המתארות את אופן פעולתה של חנה. זאת התגרות מכוונת, וכשהיא נעשית ללא טריגר בדיון שאמור לעסוק בברק – זה פיגוע של ממש. בהתחשב בהיסטוריה ובהרחקות על רקע זה (תוכל למצוא את חלקן במעלה דף שיחה זה), אין מנוס מכך. דגש - שיחה 23:16, 10 באפריל 2024 (IDT)תגובה
הן מתארות את פעילותה של חנה ואחרים ואת פעילותי בלי לתת שמות. השאלה היא לגיטימית לאור העוול שחשתי בגין פעולות אלה והרצון להבין האם הוא היה פועל אחרת או באופן דומה. התשובה הייתה משפיע על אופן הצבעתי. חנה דרך אגב, עושה זאת תדיר בהצבעות מהסוג הזה.
אין בכוונתי להגיב מעבר לכך. יורי - שיחה 08:52, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אני מאשר את חסימה לחצי שנה כיוון שגם לדעתי היתה פה הגזמה.
זה בלתי נסבל לחטוף את הדיון על מפעיל מערכת, בשביל התחשבנויות אישיות.
יחד עם זאת, אני מבקש שתפתח הצבעת מפעילים, כדי שמשך החסימה ייקצב לפי הצבעת רוב, כדי לאפשר מגוון של דעות וביקורת על ההחלטה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:29, 10 באפריל 2024 (IDT)תגובה
תודה, חסמתי. מאחר שזאת הצבעה שמוגבלת ל־72 שעות, דומה שלא נכון לפתוח אותה בסמיכות לשבת. כל משתמש רשאי לפתוח הצבעה כזאת, אך בתכניתי לפתוח אחת כזאת בתחילת השבוע הקרוב. דגש - שיחה 23:35, 10 באפריל 2024 (IDT)תגובה
צריך לזכור שיש שני צדדים ועיון בתרומות של הצד השני יראה שגם היא מנהלת מרדפים בלתי פוסקים אחרי אחרים. יעקב • שיחה 09:41, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
דגש, גארפילד, באיזו עילה (שכתובה בכללי ויקיפדיה, לא בצו מצפונכם האישי) יורי נחסם לחצי שנה?? ירמי (דגן דיגן) • שיחה 15:35, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
לא הבנתי את ההדגשה. אתה שואל באיזו עילה הוא נחסם, או מדוע לחצי שנה? דגש - שיחה 16:08, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
נו באמת, יעקב, האם עבירות על כללי הקהילה "תלויות בהקשר"*? פעמי-עליון • שיחה 13:09, 12 באפריל 2024 (IDT)תגובה
כמדובר, פתחתי הצבעת מפעילים. ההצבעה בפועל תחל מחר לקראת הצהריים. דגש - שיחה 12:31, 14 באפריל 2024 (IDT)תגובה
פעם אחרונה שבדקתי היה מקובל לשחרר את דף הבירורים לתגובות של המשתמש החסום. אבל אולי סתם דמיינתי. יורי - שיחה 04:00, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
יורי, אני מסכים שיש לאפשר תגובות של משתמש חסום בבירור שלו. מבטיח להעביר את כל התגובות שלך מכאן לדף הבירורים. (אם כי כמובן שראוי לאפשר לך להגיב שם ישירות בלי עזרת מתווך). מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:36, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אפילו כתבתי במזנון שיש לאפשר לחסום להגיב לפני פתיחת הבירור, באופן דומה להצבעת מחלוקת שבה 2 הצדדים כותבים נימוקים לפני שההצבעה בכלל נפתחת. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:38, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
תודה אבל אין שום צורך להעביר תגובות שלי. דף הבירורים אמור להיות לי פתוח. למיטב ידיעתי זה אפשרי טכני וזה גם הנוהל המקובל. אני יודע, כי אני הייתי התקדים (בעבר, תאמין או לא, לנילון החסום אסור היה להגיב בבירור אודותיו).
לגבי האפשרות לתת לחסום להגיב לפני פתיחת הבירור נגדו, הצעתי זאת בעבר וזה נדחה. הצעתי גם שהצבעה לחסימה משתמש ותיק תהיה פתוחה שבוע ולא 3 ימים (כמו כל ההצבעות שלנו כי בכל זאת, זו הצבעה רצינית), וכן הצעתי שתהיה זכות הצבעה לא רק למפעילים אלא גם למשתמשים בעל ותק משמעותי (כמות עריכות גבוהה, ותק במיזם, בעלי זכות הצבעה וכו'), כי ההחלטה על הרחקת משתמש לתקופה ארוכה צריכה להתקבל על ידי הקהילה ולא רק על ידי קבוצה קטנה של מפעילי מערכת. גם זה נדחה. בפועל כיום יש מפעילי מערכת שאין להם אפילו זכות הצבעה, קרי לא יכולים להצביע בהצבעות פרלמנט, מחיקה או מחלוקת, אבל יש להם זכות הצבעה בהצבעה לחסימת משתמש ותיק. אבל זה לא מפתיע. כמו שמישהו אמר פעם, "אין צדק בויקיפדיה" והאבסורד חוגג. יורי - שיחה 11:49, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
ביקשת? אם תרצה להגיב שם, אצמצם את החסימה כך שתוכל להגיב שם (אם כי כתבת שאינך מתכוון להגיב שם יותר). דגש - שיחה 12:02, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אני לא צריך לבקש. אתה צריך לאפשר לי זאת מהרגע שאתה פותח את הבירור. מפתיע אותי שמישהו שבקיא כל כך בנהלים לא יודע זאת. יורי - שיחה 12:03, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אין לי כוונה להתווכח. הפרשנות שלך לדפי המדיניות "משתמש יהיה רשאי להגיב בדף ויקיפדיה:בירורים בעניינו על אף היותו חסום כל עוד הוא איננו עובר על כללי ההתנהגות" או "גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים" לפיה אני חייב *מראש* לשחרר את החסימה מהדף הזה היא יפה, אבל לא מחויבת ובוודאי שאינה מחייבת. יש דרכים נוספות לאפשר למישהו להגיב, ואין סיבה לומר ששחרור מראש הוא האופציה היחידה.
בכל אופן: אם אתה מעוניין בשחרור חלקי כדי להגיב שם, ורק שם – כתוב זאת מפורש; אין לי תוכניות להתווכח על מה לדעתך צריך היה לעשות. דגש - שיחה 12:10, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה
טוב שאין לך כוונה להתווכח. כי גם לי אין שום כוונה להתווכח איתך. יורי - שיחה 12:16, 15 באפריל 2024 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ההצקות נמשכות, למשל בעריכה זו שבו היא עשתה משהו שהוא לא שונה בהרבה ממה שאני עשיתי. למעשה מה שהיא עשתה יותר גרוע כי בעריכה שלי, שמה כלל לא הוזכר. אני לא מדבר על הסירחון שנובע מהתגובה הזו בלי קשר. אותי זה לא מפתיע שכן ידעתי שיש גיוסים של "מפעילים חברים" בהצבעה הזו עוד לפני שההצבעה התחילה.
ושוב אני חוזר, חנה מקבלת הגנה מוחלטת שלא לומר עידוד מהביורוקרטים והמפעילים בנוגע להצקות כלפיי וכלפי אחרים. על כל תגובה שלי שנראה שהיא קשורה אליה, אף בעקיפין, רצים לחסום אותי מיידית, בעוד שלה מאפשרים להשתלח כמה שהיא רוצה. כשאני אומר הגנה מוחלטת אני לא מדבר על יד רכה, שכן יד רכה זו תגובה קלה על הפרות מצידה. אני מדבר על הגנה מוחלטת, קרי אישור מצד בעלי ההרשאות להשתלח כמה שהיא רוצה ללא שום תגובה מצידם.
ההגנה המוחלטת הזו מאפשרת לה גם להעיר בטון מאיים (גם אם זה בין המילים), ללא חשש, לכל מי ש-"מעיז" להעיר לה .
מתייג את ביקורת וחלק מהמשתתפים בדיון בבירורים: עמית אבידן, Eladti, Asaf M, פעמי-עליון, Liadmalone, גיברס, מרווין האנדרואיד הפראנואיד, ידך-הגדושה, אייל, בן עדריאל, YoavR, Hila Livne, Pixie.ca, Eldad, Idoc07, Hila Livne. יורי - שיחה 14:31, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה

@Yuri בעיני חסימה של חצי שנה זה לא מידתי, למעט במקרים של השחתות או קללות. אני ממש מצרה על מה שאתה ודאי חש. הבנתי מהדיונים שנתבקשת לא להגיב לחנה, אולי להבא זה הפתרון, פשוט לא להיכנס לעימותים עם שאר העורכים. Hila Livne • שיחה 15:06, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
האם הסדר שבו יאסר עלייך לבקר או להעיר לי בשום צורה (אחרת תחסמי לתקופה ארוכה) בעוד שלי יתאפשר להשתלח ולהציק לך בפומבי, כמה שאני רוצה, ללא שום סנקציה, יהיה מקובל עלייך? יורי - שיחה 15:12, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
מסכימה עם הילה, כמו שאני חושבת שכתבתי במקום אחר, שחצי שנה חסימה על חריגה מכללי התנהגות בקהילה (שאינה כוללת השחתות/ קללות) היא ארוכה מדי. אני דווקא (בהבנתי המועטת ממרומי שנה בויקיפדיה) הייתי נוטה לכוון חונכות מנדטורית. חייבת לומר שכקוראת מהצד, חילופי הדברים בניכם בהם נתקלתי מדי פעם היו מאד לא נעימים לקריאה ובהחלט פגעו בחווית השיח בויקיפדיה - בלי להכנס לשאלה מי התחיל, ולא קראתי את הרשימה שהבאת למטה כי לשימחתי איני מפעילה ואיני צריכה לשפוט מי התחיל ומי אשם יותר. זה לא רק שניכם - יש פה עוד עורכים עם התבטאויות לא נעימות לאחרים, ואני מקווה שמדיניות האכיפה משתנה כך שאנשים ישקלו מילים לפני "פרסום שינויים" בעתיד ויורידו בכך מהעומס הרגשי שבדפי השיחה ובהערות העריכה. לשאלתך מה אני הייתי עושה במצב כזה - קשה לי לומר כי לשמחתי לא נקלעתי לעימות כזה כמו בינך לבין חנה. היו לי מצבים בהם תגובות הרתיחו אותי, והכלתי אותם לפחות כלפי חוץ. זה לא משתווה למה שאתה מתאר אבל אני רוצה לחשוב שהייתי דבקה בכללים ולא נגררת להפרתם בגלל ש"ככה עושה (לתפיסתי) הצד השני". לא שופטת פה, מדברת על מקרה היפוטתי שבו אני רואה עצמי מותקפת שוב ושוב. רוצה לקוות שהייתי מנסה להשיג תמיכה ממפעילים ובירוקרטים או מהמזנון. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:54, 22 באפריל 2024 (IDT)תגובה
החסימה שלך מוצדקת, עברת שוב ושוב על כללי הקהילה, גם אם זה נעשה כלפי עורכת שגם היא עברה על הכללים. אין לי ספק שכל המפעילים שאני מכיר שקלו אך ורק שיקולים ענייניים (לגבי אלה שאני לא מכיר – אני לא יודע פשוט כי אני לא מכיר אותם, סביר שגם הם היו ענייניים).
עם זאת, זה נכון שחנה עוברת על כללי הקהילה ומקבלת מעמד מיוחד. אפשר לראות זאת גם בדף שיחתי, במיוחד איך שהיא פנתה לאסף. עורך אחר שהיה מִדּיין באותה צורה מזמן היה נחסם בחסימות ארוכות. פעמי-עליון • שיחה 15:16, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
ושוב אני שואל, מה אתה הייתה עושה אם אני הייתי מציק ומשתלח כלפיך (וכלפי חבריך) ללא הפסקה וללא עונש, למרות בקשותיך מבעלי ההרשאות לטפל בכך, בעוד שאם אתה הייתה רק מעיר לי בחצי פה על כך, הייתה נחסם במהירות? יורי - שיחה 15:18, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה

ושוב, שימו לב לתגובה הרפה פה שהיא נטו למראית עין. זה שוב מוכיח את מה שאני אומר, חנה זוכה ל-הגנה מוחלטת מהצקות/עלבונות השתלחויות כלפי וכלפי אחרים. תשוו את התגובה הזו אל מול התגובה המהירה פה על עבירה הרבה פחות חמורה או לכל הפחות באותה רמה (אני ממשיך לטעון דרך אגב שאין פסול במה שעשיתי).
שימו לב לתגובה הלא קיימת כאן, אפילו לא טרחו לתת אזהרה למראית עין, ביחס לתגובה המיידית והמהירה כאן.
שימו לב לחוסר התגובה להשתלחויות הבלתי פוסקות כאן, ומנגד לתגובה המיידית כאן.
שימו לב לחוסר המעש המוחלט מצד בעלי ההרשאות על התגובות שלה כאן (למרות בקשתי להתערבות):

ושוב מזכיר, זה לא רק אני:

כאמור, הגנה מוחלטת. ובאמת שזה רק קמצוץ קטן מההצקות ותגובות האד-הומינם שלה לאורך השנים.
ולכל החכמולוגים שטוענים: "היא גם אולי לא בסדר אבל אתה הגזמת", אני שוב שואל בפעם המאה, מה אתם הייתם עושים אם היא הייתה מציקה ומשתלחת בכם ובחבריכם שוב ושוב, בקשתכם להתערבות מבעלי ההרשאות הייתה זוכה להתעלמות במקרה הטוב, ולעידוד להמשך ההתנהגות הזו כלפיכם במקרה הפחות טוב, בעוד שכל ציוץ שלכם הכי קטן כלפיה היה זוכה לחסימה מיידית? יורי - שיחה 15:49, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
ולכל חבריה המפעלים והלא מפעילים של חנה, אלה שבקשר טלפוני/ווטסאפי שוטף איתה ובפרט בשבוע האחרון (אתם יודעים מי איתם), יש לי רק דבר אחד להגיד לכם: אמרו לי מי חבריכם ואומר לכם מי אתם. יורי - שיחה 16:08, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה

אני מסכים איתך יורי שחנה לעיתים עוברת על כללי ההתנהגות, וגם אני הייתי מבקש מהמפעילים להתערב אם היא הייתה משתחלת בי ובחבריי. יחד עם זאת גם אתה עברת על כללי הקהילה, וגם לאחר שהתבקשת שוב ושוב לשחרר מחנה, לא שחררת. בכל מקרה, גארפילד הזהיר את חנה, אם היא תמשיך היא תיחסם גם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ג בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 17:01, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אני חושב שנחסמת לתקופת זמן בלתי מידתית ביחס לעילת החסימה. לא היה מקום ליותר מחסימה קצרה בלבד. מקווה שהמפעילים יחליטו מתישהו על קיצור משמעותי. אני גם לא רואה בדוגמאות של דברי חנה עילה לחסימה. אפשר להכיל אותם. במיוחד עורכים ותיקים אמורים להכיל הרבה יותר דברים כשהם באים מעורכים ותיקים אחרים, כי הם כבר מכירים את מנהגם וסגנונם. לא רואה בעיה במשפט שחנה כתבה היום בהצבעה במפעיל נולד. המשפט היחיד שציטטת מדברי חנה, שדורש אזהרה בחסימה (אולי זה קרה), הוא זה שמתחיל במילים "נא לרוץ ולספר". Liadmalone • שיחה 17:15, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
Liadmalone, אין לי שום בעיה שזה יהיה הסטנדרט, אבל אז אי-אפשר להכיל סטנדרט שונה לחלוטין עליי. תגובותיי אליה הם בכמה רמות נמוכות יותר מתגובותיה אליי.
Idoc07, היא קיבלה כבר אזהרות בעבר, לרוב זה נעשה כדי לצאת ידי חובה (זו האזהרה האחרונה). ברוב המקרים היא לא מקבלת שום אזהרה לאור ההגנה המוחלטת שיש לה.
ושוב אני שואל וטרם קיבלתי מענה מאף אחד, מה אתם הייתם עושים אם היא הייתה מציקה ומשתלחת בכם ובחבריכם שוב ושוב, בקשתכם להתערבות מבעלי ההרשאות הייתה זוכה להתעלמות במקרה הטוב, ולעידוד להמשך ההתנהגות הזו כלפיכם במקרה הפחות טוב, בעוד שכל ציוץ שלכם הכי קטן כלפיה היה זוכה לחסימה מיידית? יורי - שיחה 17:24, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
כבר עניתי לשאלה הזו בתגובתי (גם אני הייתי מבקש מהמפעילים להתערב אם היא הייתה משתחלת בי ובחבריי.) עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ג בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 17:34, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
עידו, לא ענית על השאלה. שאלתי מה הייתה עושה אם בקשתך להתערבות מבעלי ההרשאות הייתה זוכה להתעלמות במקרה הטוב, ולעידוד להמשך ההתנהגות הזו כלפיכם במקרה הפחות טוב. בכל פעם שביקשתי התערבות של מפעילים או ביורוקרט זה בדיוק מה שקרה. לכן תשובה כמו "הייתי מבקש מהמפעילים להתערב אינה רלוונטית כי זה בדיוק מה שעשיתי). לכן אני שוב חוזר על שאלתי לעיל, מה אתה הייתה עושה? יורי - שיחה 19:22, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
הייתי משתף בנושא חברים שהכרתי במיזם ומבקש שיתערבו לטובתי. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ד בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 20:52, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אה כאילו הייתה מגייס. מה שהיא עושה למעשה. חבל רק שזה אסור. יורי - שיחה 21:08, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
יורי, אני התנגדתי לחסימתך ולא חושב שהייתה לזה הצדקה. אני גם מסכים איתך לגבי סימטריה ואחידות וזה שבלתי מתקבל על הדעת לנהוג בסטנדרט שונה לגבי אותו מקרה. מעל לכל אלה אני אגיד מה האידיאל למרות שברור לי שאתה מכיר אותו: דיבור ישיר בינך ובין חנה עד לכדי עבודה וויקיפדית משותפת. עכשיו אתה אולי חושב שזה בלתי אפשרי ושאולי אסף הוזה אבל לא, אני לא הוזה. זה אפשרי, זה הגיוני ואני גם מוכן לסייע בעניין כמובן אם אתה וגם חנה תהיו מעוניינים. בטח תסכים איתי שאם מזיזים לרגע את המעבר לכאורה על כללי ההתנהגות רואים שני אנשים חכמים, בעלי יכולות עריכה מרשימות ובני תרבות. אני אכן לא מכיר אותך או את חנה באופן אישי ולא הייתי כאן בתחילת הבעיה במערכת היחסים ועדיין חוש הריח שלי אומר שהדבר אפשרי. הדלת שלי פתוחה בעניין זה, תרגיש חופשי לפנות אלי בערוץ זה או אחר וננסה להתקדם בעניין. חג שמח! Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:38, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אענה לך במייל. יורי - שיחה 19:22, 21 באפריל 2024 (IDT)תגובה
מסכימה עם אסף לגבי נחיצותו של חוק שווה לכולם (מבלי לשפוט את פרטי המקרה הזה בו אני לא בקיאה). חג שמח, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:06, 22 באפריל 2024 (IDT)תגובה
הוספת נושא
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=שיחת_משתמש:Yuri&oldid=38487159"