שיחת משתמש:עמית אבידן/ (עד 31.8.06)

לגבי כותבים אקדמאיים

שלום עמית, הגעתי לכאן לפני מספר שבועות, קראתי ערכים וקצת הזדעזעתי מהרמה הירודה של חלקם (בעיקר בתחומי ההתמחות האקדמית שלי). נפניתי במרץ לכתיבה, הכנתי מספר ערכים מדעיים וערכתי ניסיון ראשון בשני ערכים ששכתבתי, לדעתי, באופן לא רע יחסית למתחיל: הטרוטופיה ופנאופטיקון. הכתיבה כאן מסבה הנאה רבה, ולמרות שזמני קצוב במשורה מצאתי עצמי נשאב לפרוייקט בכל הכוח ומבלה כאן שעות ארוכות (בדרך כלל על חשבון שעות שינה). למרבה הצער, נתקלתי כאן בשורה ארוכה של ויקיפדים שבטוחים כי הזכות לערוך מוקנית גם למי שאינו מבין דבר וחצי דבר בתחום הנדון. התוודעתי לשינוי שמות ערכים שהתחלתי תוך שינוי המהות ("מיתוס השואה בתרבות הישראלית" הפך ל"השואה בתרבות הישראלית" - דבר אחר לגמרי), תיקונים מדעיים שהכנסתי נערכו מחדש והושבו לנוסח השגוי - ועוד. האקדמיה איננה מכירה בוויקיפדיה כמקור תוכן אמין וראוי משום שהיא איננה כזה. היא יכולה להיות, עם קצת יותר הנחייה ופיקוח (וזאת למרות שאני דוגל בחופש מוחלט עד כדי אנרכיה). חייבת להיות כאן יד מכוונת, או לפחות מנחה. לאחר שורת התנסויות לא נעימות, אני חושב שאחזור לכתיבה במסגרות אחרות ואתרום את זמני ומרצי לאנציקלופדיה הנפלאה של ynet. שם לפחות אני זוכה לאכסנייה חמה, מקצועית, אמינה וראויה. אמנם התכנים אינם פתוחים לציבור אלא בתשלום, הם נחשפים במידה לא מועטה ומהווים את אחד ממאגרי המידע היותר מעניינים ואיכותיים הקיימים היום בעברית.--פוסטמן * שיחה 00:31, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

לי אישית חבל מאוד על כל כותב איכותי שעוזב. כפי שכתבתי במזנון, מפתה מאוד לעזוב, אבל לשיטתי, בריחה מבעיות לא פותרת אותן. ההתמודדות עם הבעיות הקיימות כאן קשה ואני בכלל לא אופטימי, אבל מקובלת עלי מאוד גישתו של עוזי, וביחוד הציטוט: "לא עליך המלאכה לגמור, ואין אתה בן חורין ליבטל ממנה" (רבי טרפון, פרקי אבות) עמית 08:42, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

פרשות - שאלה

בוקר טוב, עמית. שמתי לב שערכי פרשות השבוע (או רובם) נקראים בשמם בתוספת המילה "פרשה" בסוגריים (תרומה (פרשה), נשא (פרשה)), ולחלקם יש דף הפניה בשם "פרשת פלוני". האם לדעתך עדיף שייקרא שם הערך "פרשת במדבד", "פרשת נשא" וכו', מאשר הסוגריים המסרבלות הללו בשם הערך? בברכה, ינבושד.

אני חולק על עצם הצורך בערך אנציקלופדי נפרד לכל פרשה, ועמך הסליחה. עמית 08:52, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

טוב, זה נושא שאפשר לדון עליו בנפרד. יום טוב, ינבושד.

ערכי אישים

ההצבעה שלי בעניין דף ערכי האישים הוא לא שלא צריך דף, אלא שהדף שגוי ולא מייצג את המציאות (די בכך שכל הדוגמאות של מה לא צריך להיות כבר קיים - אמרנו זאב רוזנשטיין)? למה אתה סתם תוקף. דרור 11:14, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

אין לי שום ספק שאין לרוזנשטיין זכות קיום באנציקלופדיה. העובדה שלא עמדנו בתוקף על הרשום באותו דף עומדת לחובתנו - אני נרדמתי בשמירה, ולך יש אג'נדה לא אנציקלופדית - כבר אמרתי לך שאינך יודע להבדיל בין עיקר לתפל, ומבחינתך לשניהם מקום שווה באנציקלופדיה. כדי שזו תהיה אנציקלופדיה אנחנו לא צריכים להתאים את הדף למציאות - אלא להתאים את המציאות לדף. דרך הפעולה שלך - יצירת מאות ערכים בינוניים על נושאים לא ראויים לכתיבה, הסתפקות בתבניות שכתוב על ערכים גרועים במקום לשכתב אותם בעצמך וחמור מכל עידוד המשך פעילותם של כותבים גרועים הובילה וממשיכה להוביל אותנו במורד המדרון של חוסר הלגיטימציה ובריחת כותבים טובים. עמית 11:35, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

בעיני ההבנה הבסיסית שלך בדבר מהיא אנציקלופדיה ומהיא ויקיפדיה לוקה בחסר. ה"עליתיזם" לכאורה, שהוא בורות בהסוואה, והניסיון לקבוע לאחרים מה חשוב באמת רק פוגע בויקיפדיה. דרור 11:46, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

לא. למנוע מאנשים שכותבים ערכים כמו השחקן ה-12 להתערב בערכי המתימטיקה זה לא אליטיזם: זה דיני נפשות. אני לא מנסה לקבוע מה חשוב ומה לא - אני מנסה לקבוע מי יכתוב ומי לא. באופן די מפתיע, מי שאני לא רוצה שיכתוב פה כותב (גרוע) את הערכים שאני לא חושב שחשוב שיהיו פה. עמית 11:51, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

אני רוצה להתנצל על הטונים שלי ועל ההערה הקודמת שלי. אני מעריך אותך, את תרומתך, ואני לא חושב שאתה עליתיסט או בור. אני גם בעיקרון מסכים עם מה שכתבת אבל לא במהות. אני מפריד בין הכותב לערך. אם אלמוג או דוד שי או אדר יכתבו את הערך השחקן ה-12 הוא יהיה ערך מצוין. השאלה על מיקום הערך בויקי זה שאלה נפרדת לאיכות. מי שיכתוב ערך גרוע על נפולאון - אצביע בעד מחיקת הערך (ואולי אמחוק מחיקה מהירה). מי שיכתוב רע בערך קיים שאני עוקב אחריו - הערך ישוחזר. זה לא קשור למיקום ערך זה או אחר בויקיפדיה. דרור 12:27, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

ואם אתה רוצה לדעת באמת מדוע אני לא משכתב ערכים בעצמי, אתה מוזמן להתקשר אלי ואתן לך את הסיבה. דרור 19:01, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

רשיון לתמונה:Bint jbeil.jpg

שלום עמית, במקור העלית את התמונה הזו ומצד אחד שמת בתקציר תג של שימוש מוגבל (מטרות חינוכיות, אאל"ט) ומצד שני ב"רשיון" רשמת שזוהי תמונה ברשות הכלל (PD). אני מניח שפשוט טעית, כי כידוע לך, שני התגים האלו סותרים אחד את השני. בינתיים הורדתי את התג הראשון, אבל אחד המתשמשים תיקן אותי וביקש לשאול אתוך.. האם תוכל להבהיר לאיזה רשיון התכוונת? אישית, אני מקווה שהתכוונת ל-PD, כך שאוכל להעלות את התמונה לקומונז ולהוסיף לוויקיפדיות אחרות. בברכה, וולנד 18:29, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

תעלה לקומונז. אני כבר לא מצליח לעקוב אחרי כל הדקויות של הרשיונות האלה. הכל חרטא. עמית 22:49, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

די פשוט - PD אומר שויתרת על כל הזכויות, מעתה ועד עולם. הכי פשוט שיש. :) וולנד 13:03, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

כן, אבל האופציה השניה היא שהסתבכה. עמית 13:05, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

מחק

בבקשה גם את באר, ובאותה הזדמנות את פזם (כפילות עם פז"ם, העתקה משם) ופרק זמן מינימלי. דודס • שיחה 00:18, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

מחיקה

שלום, אני תוהה האם הדבר הזה מתאים למחיקה מהירה. pacman • שיחה 21:15, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

חו"ח. זהו הערך החשוב והמשמעותי ביותר בויקיפדיה. עמית 21:16, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

ובכל זאת...pacman • שיחה 21:17, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

מחיקה מחיקה מחיקה - על מה אתם מתדיינים בכלל? מה ההבדל בין רשימה זו לעץ קטגוריות? ופקמן - אתה שוב עושה את הקטע עם הרווח... זהר דרוקמן - אהמ 21:18, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

לא נורא. (-: pacman • שיחה 21:19, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

שמע, עיינתי ברשימה. אין ערך על דני רופ והעולם שותק. אגב, התכוונתי לויקיפדיה ב'. עמית 21:19, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אכן עוול נורא ואיום, אבל אשמח אם תמחק את הערך הזה. pacman • שיחה 21:20, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

גם אני אשמח אם אמחק את הערך הזה. עמית 21:21, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

גם אני אשמח, בהנחה שבדקת שכולם נמצאים בקטגוריה נכונה, ואולו שלא כתוב עליהם עדיין ערך, גם. כי זה מה שעושים עם רשימות. דורית 21:23, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הוא עומד בכללי המחיקה המהירה, אפילו באלה של "ויקיפדיה ב'"...אין פה מה לאחד לקטגוריה. pacman • שיחה 21:24, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

כל חסרי הערך צריכים ללכת לקטגוריה הנכונה. טלוויזיה ישראלית, או אחרת טובה ממנה. זה הנוהל. דורית 21:27, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אני לא מבין. כל הערכים ברשימה הזו משויכים לקטגוריה. את בטח מסכימה שאין טעם ליצור קטגוריה בשם "כוכבי טלוויזיה בישראל"...pacman • שיחה 21:30, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

תיאורטית אני מניח שאתה צודק. מעשית, כמובן, לא אמחק לפני שאוודא את זה. עמית 21:31, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

עמית, נו באמת...pacman • שיחה 21:33, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

השחתה

לא ברור לי מדוע החלטת להשחית את הקישור יחס דחף משקל בערך F-16. גם אם לדעתך הערך יחס דחף משקל פגום, ברור שהקישור בערך F-16 תקין, ופירוקו לגורמיו הוא צעד שגוי. אני מבקש שתחזיר את הערך לקדמותו. שנאתך לבראבו אינה צריכה להעביר אותך על דעתך. דוד שי 22:38, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

דוד, צר לי שאתה מייחס לי רגשי שנאה. למען האמת, אתמול הייתה הפעם הראשונה שעברתי על תרומותיו, ומה שמצאתי זעזע אותי. מי שכאן מונע רגשות ולא רואה את טובת הויקיפדיה כנגד עיניו זה אתה. באים מספר מפעילים ואומרים לך: יש כאן כותב גרוע, צריך להרחיק אותו, ואתה פשוט עוצם את עיניך. הסיבה לשחזור כלל אינה הלינק, אלא הנתון עצמו. למטוסי ה-F16, כמו לכל מטוס קרב מודרני, למיטב ידיעתי (ואני מחר אוודא את זה עם מומחה בתחום) יש יחס דחף משקל גבוה מ-1. עמית 22:46, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

נתון זהה מופיע גם בויקיפדיה האנגלית. באתר חיל האוויר [1] נכתב שמנוע ה-F100-PW200 הוא בעל דחף של 6,654 ק"ג ומשקלו הריק הוא 7,364 ק"ג שגם נותן יחס דומה שקטן מ-1. מה שנכתב בערך יחס דחף משקל מתייחס רק למשגר לווינים כשהמנוע צריך לדחוף אותו כלפי מעלה, בעוד שמנוע במטוס דוחף אותו אופקית והעילוי נוצר על-ידי זרימת האוויר סביב הכנפיים. השקמיסט (זמני) 23:19, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

וכאן כתוב אחרת. מחר אדבר עם מומחה בתחום על מנת לקבל נתון מדוייק. עמית 23:28, 4 אוגוסט 2006 (IDT) (זאת הסיבה, אגב, שאני לא משחזר שוב: מחכה לנתון מדוייק) עמית 23:30, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

השאלה שלי אחרת, מה ההבדל בין '''יחס [[דחף]]/[[משקל]]:''' לבין '''[[יחס דחף משקל]]:'''? צהוב עולה 23:36, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

למיטב ידיעתי, אין הבדל. עמית 23:38, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

אז איך תסביר את זה? צהוב עולה 23:39, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

תקרא את השיחה מהתחלה. עמית 23:41, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

קראתי. כתבת "הסיבה לשחזור כלל אינה הלינק, אלא הנתון עצמו". אבל הנתון נשאר, וההבדל הוא רק הלינק. צהוב עולה 23:43, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

שלילי. פשוט מחקתי את כל השורה. עמית 23:45, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

תסתכל שוב על זה (תלחץ על "זה") צהוב עולה 23:46, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

סליחה, לפחות זה מה שהתכוונתי לעשות :) עמית 23:47, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

בקישור שהבאת ההתייחסות היא כנראה ליחס בהפעלת מבער אחורי, שלפי ויקיפדיה האנגלית הדחף שלו הוא 23,770 lbf ואז באמת מתקבל יחס גדול מ-1 (כשהמשקל הריק הוא 18,238 lb). כנראה שנהוג לציין את היחס דחף למשקל ללא שימוש במבער אחורי, ומכאן השוני. השקמיסט (זמני) 23:46, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

טוב, קיבלתי תשובה חד משמעית, וכמובן (;-)) שצדקתי. 89.1.32.120 19:36, 5 אוגוסט 2006 (IDT) (זה אני מתלהב יותר מדי, כמובן) עמית 19:37, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

כדאי שתתלהב מעצמך קצת פחות. במקור שהבאת כתוב: the f16 actually has a thrust to weight ratio of more than one to one in some configurations שים לב למילים in some configurations, שפירושן שיש גם קונפיגורציות שבהן היחס הוא פחות מ-1. בהמשך אותו מקור כתוב This means that the aircraft is capable of accelerating vertical. מטוס איננו זקוק ליכולת לנסוק אנכית, בדרך כלל הוא נוסק בצורה מתונה יותר. ועניין אחרון: כתוב בערך "עבור הדגם F100 יחס של 0.898, עבור הדגם F110 יחס של 1.095", כלומר זה תלוי בעוצמת המנוע: במנוע המתקדם יותר היחס גדול מ-1, ובמנוע המתקדם פחות היחס קטן מ-1. אלה נתונים סבירים ביותר, ואין כל סיבה לשלול אותם (אלא אם תביא מקור אמין שסותר אותם). דוד שי 19:53, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

כפי שפעם אמרתי לך, דוד, יש לי זיכרון לא רע. אם מישהו אמר לי אי פעם שלכל מטוסי הקרב המודרניים TWR מעל 1, אני זוכר את זה. לעת עתה, קיבלתי במייל מאותו בחור את הנתונים של המנוע, שבו היחס בבירור מעל 1. הסיבה שעדיין איני מתקן זאת, כי אני מקווה להתייעץ מחר עם 2 מומחים מאוד "כבדים" בתחום, היות ונרמז לי כי בכל האמור למטוסים, אין לייחס זה כל משמעות (ולכן כנראה לא אני ולא אתה לא מצאנו שום אתר "רציני" שמספר מהו היחס הזה). אם אקבל אישור על כך, יהיה זה נכון למחוק נתון זה מכל ערכי המטוסים.

שנית, אני עדיין לא מבין על סמך מה החלטת שאני "רודף" את בראבו (כפי שציינת בתשובתך לפקמן בדף השיחה שלך). את טענתי למעלה כי כלל לא הייתי מודע לתרומותיו אתה מוזמן לבדוק: האם שיחזרתי משהו שעשה לפני אתמול? האם כתבתי משהו בדף שיחתו לפני אתמול? אני לא רוצה להשתמש במילה "עלבון", אבל קשה לי להסתדר בלעדיה. מה שמשתמע מהטענה שלך, כאילו אני פועל ממניעים רגשיים ולא עניינים, די מעליב. לא ככה נראית ההיסטוריה שלי בויקיפדיה. עמית 22:06, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

אין ספק שבמנוע היחס גדול מ-1, הרבה יותר גדול מ-1, והסברתי זאת בערך יחס דחף משקל.

לא ראיתי ששוחתי עם פקמן אודותיך בדף השיחה שלי. ייתכן שאתה מתכוון לדף השיחה הזה, שבו כתבתי "אמרתי דברים ברוח דומה" והתייחסתי לדברי בתחילת דיון זה, שלא באו להעליב אותך. אם תקרא את המשך הדיון, שבו כתבת "סליחה, לפחות זה מה שהתכוונתי לעשות" תבין שמעשיך היו מנותקים כליל מכוונתך, והיה קשה לתת להם פירוש אחר משנתתי. דוד שי 22:33, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

ולעניין עצמו: הייתה לי שיחת הבהרה מאוד ארוכה אם חבר שהוא גם פיזיקאי וגם איש חה"א, ואכן עדיף שנתון זה לא יופיע כלל בערכי מטוסים, כיוון שקרוב לוודאי שאינו נכון. שני קישורים מעניינים שאליהם הופניתי הם [2] (קישור כללי, ושימו לב להערה בסוף) וספציפי לגבי F-16 [3] - שנותן נתון שונה לגמרי מזה שהופיע פה. הבסיס לטיעון שלי שהנתון לא יכול להיות נכון (וזאת הסיבה שלא מחקתי אותו בערך F-15, למשל) היא שה F-16 מסוגל "לטפס" - וזה פשוט מחייב TWR גבוה מ-1. אני מציע להסיר נתון זה מכל ערכי המטוסים. עמית 00:12, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

לגבי הוספת קישורים לאתר של זאב גלילי

שלום עמית. ההודעה ששלחת לי הייתה כשלא הייתי מחובר, אז אני כעת מחובר, ומגיב לך כאן.

ראשית (למען הגילוי הנאות), שמי טל גלילי: אני בנו של זאב גלילי ובונה האתר שלו. אני לא מנסה לבצע ספאמינג - אלא להפנות למאמרים של אבי שהם בעלי עניין לערכים שעוסקים בנושא שאבי עוסק בהם.

מהו האתר ה"בלוג" של זאב גלילי, איננו בלוג אלא פירסום של הטור האישי (היגיון בשיגעון) שהאיש כתב (ועדיין ממשיך לכתוב) ב-7 השנים האחרונות בעיתון מקור ראשון. שמופיע גם באתר של מקור ראשון, כאן: http://www.makorrishon.net/mador.asp?cat=839

היות והזכויות על המאמרים אצל זאב, הוא פתח אתר - שם הוא מפרסם את מאמריו (ומביא אותם עם תמונות, ועם ארכיון מאמרים יותר מקיף מזה שמציו באתר של מקור ראשון).

לגבי הערכים "גלובליזציה" ו "מדונה" עם כל הכבוד, בשני המאמרים שקישרתי, גם בגלובליזציה וגם במדונה - אין "איזכור שולי" לנושא - אלא אלו נושאים מרכזיים בהם עוסקו אותם מאמרים שהפניתי אליהם.

• במאמר של זאב על [גלובליזציה http://www.zeevgalili.com/?p=329] (מלבד שני קטעים בסוף) -כל המאמר עוסק ישירות בדעותיו על גלובליזציה.

כאשר הוא שואב מקורות להתייחסות מהספר ”הלקסוס ועץ הזית” של הכתב המדיני של ה” ניו יורק טיימס” , תומס פרידמן (חסיד נלהב של הגלובליזציה).

• במאמר של זאב על [מדונה http://www.zeevgalili.com/?p=288#toc----1]

זאב מראיין מומחה לקבלה: "פניתי לד” ר בועז הוס מן המחלקה למחשבת ישראל באוניברסיטת בן גוריון, המתמחה בקבלה בת ימינו, וביקשתי ממנו הסבר לתופעה ” מדונה והקבלה” . ד” ר הוס נשא הרצאה בנושא זה לפני שבועיים, במוזיאון היהודי בברלין. ההרצאה נדפסה בספר הקטלוג של תערוכה העוסקת במשמעותם של מספרים ביהדות."

לגבי איכות הכתיבה של זאב (ובבקשה עמית, קבל זאת על הצד הטוב, איני מחפש לריב עם אף אחד ובטח לא איתך) - זאב הוא בעל תואר שני בפילוסופיה יהודית ועבד בידיעות אחרונות שלושים ומשהו שנה לפני שהתחיל לכתוב את הטור במקור ראשון. בשנותיו בידיעות הוא עבד כעורך ובשנותיו האחרונות שם, הוא היה ראש דסק חדשות (מעין אחראי על הכתבים והעורכים של העיתון). ובינתיים הוא גם העביר כמה שנים סדנאות על איך לכתוב. אז למרות בהירות הכתיבה, קשה לכנות אותה לא איכותית...

לסיכום: האינטרסים שלנו משותפים. הוויקיפדיה מקבלת קישור לכתיבה של (לדעתי המשוחדת) אחד הכותבים היותר בהירים ובעלי יצירתיות באינטרנט (זה לא קל להחזיק טור שבועי 7 שנים !). וזאב מקבל חשיפה מקווננת נוספת לעבודתו.

אם אתה מעוניין, אפשר להמשיך את זה בטלפון.

פתוח לדעתך.

בכבוד רב, טל גלילי.

טל שלום, באמרי "כתיבה לא איכותית", כוונתי לא שאינה טובה, אלא שאינה מתאימה לקישור באנציקלופדיה. הכתיבה שם (לפחות בשני הלינקים שהבאת) אינה ממוקדת נושא. שאלת השאלות שאנו בודקים בבואנו לאשר לינק, היא "האם הקישור מוסיף מידע רלוונטי", אבל לא פחות חשובה היא השאלה "האם המידע מובא בצורה בהירה". לצערי הרב, בשני הקישורים שהבאת, התשובה על 2 השאלות היא לא. אם אחרי 5 דקות קריאה עדיין לא הצלחתי להבין מה הוא רוצה ממני (במקרה הגלובליזציה) - זהו קישור לא מתאים. לגבי הקישור על מדונה: אתה יכול לשים את האצבע מהו הערך המוסף, מהו המידע החשוב אותו יקבל אודות מדונה הקורא שיפתח את הקישור? כי אני לא מצאתי כזה. אתה טוען שמדובר ב"נושא המרכזי" של המאמר? לדעתי, המאמר הזה קופץ מנושא לנושא, אבל מדונה בפירוש אינה הנושא המרכזי של המאמר. עמית 19:24, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

---

היי עמית, תודה על התגובה, אני מקבל את הדברים שאמרת. אני אבדוק מחדש למצוא קישורים רלוונטיים.

אחרי שאני אמצא כאלו, פשוט להוסיף אותם - או להביא אותם קודם לתפריט השיחה ?

אני מניח שאם הבנת את טענותי הנ"ל, תדע למצוא קישורים שאכן רלוונטיים. אם אתה בספק, תמיד תוכל לשאול אותי (או כל ויקיפד ותיק אחר) ולבקש את בדיקתנו. עמית 21:20, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/בית המקדש

שלום וברכה,

האם תוכל לעזור קצת למתקפה לקראת סיומה? אולי על הכותל הדרומי או הכותל המזרחי, או משהו על שער המוגרבים או על שער השלשלת? הלל • שיחה 21:08, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

חוששתני שאני לא במצב רוח מתאים. עמית 21:21, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

מה חבל. הלל • שיחה 21:26, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

מחיקה אגרסיבית

(הועבר לשיחת משתמש:דודי ל.)

לאה מג'רו מינץ

עמית שלום, יש לי טקסט לא רע אשר נכתב על ידי ל.מ.מ בגוף ראשון. אשמח לשלוח אליך למתן חוות דעת. ועוד שאלה, ברשותך - כיצד מוסיפים את האיקונים הנחמדים האלה המתארים את הכותב בדף השיחה. רליק מינץ

אמנות חזותית

שלום עמית. על אף שהערך אמנות חזותית עדיין מביש, נראה לי שאחר הַרְחָבָתִי אותו, הוא ראוי להינצל ממחיקה, מה גם שנראה שיש עוד מה להרחיב בו. אינני פונה לכל המצביעים בעד המחיקה, כי אם לך לבד, שכן דעתך חשובה לי. נא חשוב על כך שוב. דודס • שיחה 22:51, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

חמרה

שלום, הבט בבקשה בעריכה הזאת שנעשתה ע"י אנונימי בערך, ולאחריה נעשו עריכות אחרות. pacman • שיחה 02:29, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

באותו עניין, האנציקלופדיה "החי והצומח של ארץ ישראל" מציינת רק את השרון וצפון פלשת כאזור התפוצה של החמרה. דודס • שיחה 03:16, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

מטאמפטמין

שלום, הוספתי מעט שינויים לערך המטאמפטמין. האם אתה יכול לקרוא את הערך שוב ולהבהיר ביתר פירוט את דעתך בויקיפדיה, ביקורת עמיתים?שי זייד • שי זייד‏ 15:42, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

אשמח אם תבדוק את הערך שלי

שלום.בזמנו כשרק פרסמתי את הערך התבקשתי לערוך אותו, וכעת לאחר שערכתי אני רוצה לדעת אם הערך עומד בסטנדרטים של ויקיפדיה. ובכן הנה הערך: ויילדקט , תודה.

עקרונית אין לי כל מוטיבציה לטפל בערכים מעין אלה, שלדעתי מיותרים. יחד עם זאת, לאחר עיון בפסקת הפתיחה "ויילדקט הוא שמם של ארבע דמויות DC קומיקס, שלוש מהן נחשבות כגיבורי על. הויילדקט המפורסם הוא טד גרנט, חבר ותיק של ה-JSA" (ההדגשות שלי). יש לי עצה אחת ראשונה עבורך: עבור על כל הערך ותבדוק שאין עוד טעויות של שימוש בלשון זכר היכן שנדרש נקבה וההיפך. עמית 12:49, 16 אוגוסט 2006 (IDT)

מייל

בס"ד היי עמית! מה קורה? מקווה שהכל טוב. רציתי להגיד לך ששלחתי מייל, ואשמח אם תענה לי, תודה ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 12:58, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

קיבלתי. היות וכבר התחלתי לעבוד, אני מציע שנעבוד ביחד כאן. תרגישי חופשי לערוך. עמית 14:18, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

בס"ד תודה, אקח נושא אחר. (כל המטרה שלי היא לנסות לבדוק עד כמה אני יכולה להעשיר את תחומי הלימוד שלי, אז אני מעדיפה לבד), וסליחה ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 14:25, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

ואני בכל זאת ממליץ לך לקרוא את החומר: מדובר בנושא מרתק (לא סתם בחרתי לכתוב עליו...) עמית 14:43, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

בס"ד תודה על ההמלצה, אקרא את החומר. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 12:38, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

יד לאחים

הועבר לשיחת משתמש:צ. כשר

תשובה על יד לאחים

עמית,את המילים מלבד מה,לא זכור לי שאני הוספתי,אולי מישהוא אחר,כמה קרובי משפחה יודעים את הסיסמא שלי יכול להיות שהם הוסיפו. צ. כשר 13:08, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

גירוש יהודי סובאלק

שלום עמית, מה עניינים? יש התקדמות בכתיבה? A&D - עדי 09:44, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בפיגור פאזה. כרגע עובד על מזבח הר עיבל, ששייך למתקפת האיכות הקודמת... עמית 22:54, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

ערך "מחצבה"

שלום, עמית, ראיתי שערכת את ערך מחצבה ע"י מחיקת כמעט כל הטקסט, והפיכת המאמר המתורגם לקצרמר. למה ועל מה? אני מבין שחלק מהטקסט פחות רלוונטי לישראל בגלל התרגום מהערך האנגלי, אבל למה לא לתת לשינויים והתיקונים להתרחש טבעית ע"י ויקיפדים, במקום להשאיר חצי פיסקה שלא נותנת כלל מידע? Mar Mor 04:38, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

הבעיה העיקרית הייתה שהיו כאן שורה של משפטים חסרי קשר בינהם, ושרובם כלל אינם רלוונטיים לנושא הערך. להלן הטקסט שנמחק:

"בני אדם במדינות מפותחות לרוב לא יבדילו בין מחצבות לבין שאר סוגי מכרות הבור-פתוח."

לאמירה הזאת אין ערך אנציקלופדי. להזכירך, הערך אמור לעסוק במחצבות, לא ביכולות הקוגניטיביות של בני אדם.

"למחצבות באזורי מישור קיימות לעתים קרובות בעיות הנדסה לניקוז."
"מחצבת סלעי המשקע משמאל נחפרה לעומק של יותר מ-18 מטרים מתחת לפני הים. בכדי להפחית נזקי דליפת מים למכרה נבנתה תעלה מבודדת בחימר סביב המחצבה כולה. מי תהום החודרים לאתר החפירה נשאבים החוצה על ידי תעלה זו."

המשפט הראשון מנותק מכל הקשר. בכל מבנה מלאכותי (כמעט) יש בעיות ניקוז שיש לפתרן, אבל אין ספק שזה לא חלק מהותי של הידע אודות הנושא. המשפט השני, מביא דוגמה של פתרון מקומי לבעיה לא רלוונטית, והוא לגמרי מיותר.

"מחצבות רבות נוטות להפוך למקווי מים או אגמים קטנים לאחר נטישתן מצורכי הכרייה שלהן. מחצבות שנתמלאו מים לעתים קרובות עמוקות ביותר ומימיהן קרים במיוחד. מים קרים במיוחד באופן לא צפוי עלולים לגרום לשרירי שוחה להיחלש בפתאומיות; כמו כן עלולים לגרום למצבי שוק או היפותרמיה. הסבר על שוק מים קרים מאגודת סירות הקנו האמריקאית. סיכונים אלו הופכות שחייה במחצבות מסוכנת, בייחוד לילדים ובני נוער שאינם מודעים לסכנות. בארצות הברית, למשל, טובעים מדי שנה מספר בני נוער ומבוגרים במחצבות"

הקשר בין מחצבות להיפותרמיה זה כמו הקשר בין שמיטה להר סיני. כל הכתיבה בערך היתה לא ממוקדת והשארת המידע היתה רק מפריעה לכל ויקיפד רציני שירצה לכתוב את הערך, ויפחד למחוק את המידע הלא רלוונטי שאתה הכנסת, שמא תתרעם על כך. אז אני לא מפחד: מה שמחקתי לא שייך לערך. עמית 11:12, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אין צורך לרדת לפסים אישיים, לא התרעמתי על שום דבר, שאלתי מתוך עניין, שכן זה הערך הראשון שלי, כמו כן, את הערך תירגמתי ישירות מהערך האנגלי, ולכן המידע היה נראה לי רלוונטי, שכן בויקיפדיה האנגלית הוא רלוונטי. Mar Mor 19:00, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

הוא גם לא רלוונטי באנגלית. זו עוד דוגמה לרמת הכתיבה הנמוכה שם. מכיר את הסיפור על "הפיל והבעיה היהודית"? עמית 19:02, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

לא מכיר, נשמע מעניין... Mar Mor 22:08, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

למה השחזור?

שלום עמית,

למה ביצעת את השחזור הזה בערך 5 בנובמבר?

תודה, חגי הלמן 13:08, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אופס, המערכת הראתה לי רק שינוי אחד... קורה לפעמים. עמית 13:20, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

היסטוריה של התיאטרון

התחלת לכתוב את הערך, והשארת אותו עם תבנית עבודה. ההתחלה נראית מבטיחה, אשמח אם תמשיך לכתוב. אם לא - אנא הסר את התבנית. תודה ויום נעים, איתמר ק. 23:20, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

כל דבר שאני מתחיל נראה מבטיח... הבעיה שלפעמים זה נגמר בכך. אני לא יודע מתי יהיה לי זמן להתעמק (ובעיקר לקחת את הספרים הרלוונטיים בספריה), אבל מה שניסיתי לעשות כאן זה להתוות את השלב הבא בבנית הערך. אם אתה מעוניין להמשיך - תבורך. אם לא, אז זה או תבנית "בעבודה" או "ערך חלקי" (אם היא עוד קיימת) ומה עדיף? תבנית "בעבודה" נראית לי יותר אופטימית, מה גם שאני לא חושב שאם מישהו יגש ברצינות לכתיבת ההמשך היא תפריע לו. אבל... תעשה מה שאתה רוצה. עמית 23:25, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

החלפתי בתבנית {{להשלים}}. זה ערך חשוב ומעניין, מקווה שתמצא את הזמן (או מישהו אחר) להשלים אותו. לילה טוב! איתמר ק. 23:32, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

עמעום עולמי

הי עמית, ראה תיקונים בערך. האזרח דרור 10:54, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

משק החשמל בישראל

שלום עמית, ראה נא שאלתי בשיחה:משק החשמל בישראל. דוד שי 08:20, 31 באוגוסט 2006 (IDT)