AsEx

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום AsEx, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,
חנה ק. 00:37, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה

שם משתמש

שם המשתמש שלך קשה לכתיבה ולביטוי. אנא בחר שם משתמש לפי הקווים המנחים בויקיפדיה:איך ליצור חשבון חדש, ופנה לדוד שי כדי שיחליף את שם המשתמש שלך. תודה, odedee • שיחה‏ 03:49, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

פניתי. תודה.

זכות הצבעה

1 - 2 - 3 - 4 - 5

1 - 2 - 3 - 4 - 5

1 - 2 - 3 - 4 - 5

1 - 2 - 3

זכות הצבעה

שלום, תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף [[{{{1}}}]]. עם זאת, נאלצתי להסיר את הצבעתך כיוון שלפי המדיניות הקיימת, יש צורך בחודש ותק וב-100 עריכות לפחות במרחב הערכים (כלומר, לא בדפי שיחה או במזנון, לדוגמא). לפי בדיקתי, עדיין לא מילאת לפחות אחת מהדרישות האלו.

כדי לבדוק את מספר התרומות שלך במרחב הערכים (המרחב הראשי), יש ללחוץ כאן. אפשרות אחרת היא ללחוץ על הקישור "התרומות שלי" שבראש דף זה, לאחר מכן יש לבחור בתיבה הנפתחת את האפשרות "(ראשי)" ולאחר מכן ללחוץ על כפתור "לך". יש לבחור את המספר 100, ואם באפשרותך ללחוץ על הקישור "100 הקודמות", סימן שיש לך יותר מ־100 עריכות במרחב זה.

בברכה, --עמית 03:14, 1 באוקטובר 2006 (IST)

זכות - בקשה

חשבתי שיש לי הרבה יותר. מוזר, אך מתברר שטעיתי. בכל אופן בדקתי עכשיו ומתברר שבמרחב הראשי יש בדיוק מאה . כדי שלא להטריח אותך בספירה ידנית, אבצע ברגעים הקרובים עריכה נוספת שתקל עליך את הבדיקה. ואז אבקשך להחזיר את הצבעתי. תודה.

הרעיון הכללי אינו לערוך לצורך הצבעה. עמית 03:32, 1 באוקטובר 2006 (IST)

אני מתנצל שלא הסברתי את עצמי היטב. היו לי מאה לפני עריכתי האחרונה (שנועדה להקל עליך את הבדיקה). בדוק ותיווכח. תודה.

ואגב, נראה לי שיש באג כלשהו בדף תרומות המשתמש. כרגע יש לי מאה ואחד עריכות במרחב הראשי. אך כשעוברים ל-100 הקודמות (במרחב הראשי) מתקבלים שני ערכים ולא אחד כנדרש.

אכן היו לך מאה עריכות וחודש. אני משחזר חזרה כדי לכלול את הצבעתך. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 05:02, 1 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה קרני.

אין לך 100 עריכות, ולכן אני משחזרת את כל ההצבעות שלך. תוכל לראות כאן. סקרלט 12:42, 1 באוקטובר 2006 (IST)

האם קראת את דפי השיחה שלי ושל Odedee‏ ושל עמית אבידן? תגידי לי שמדובר בטעות מצערת ושאת מתנצלת לפני...

זכות - 100 עריכות?? - מחיקת הצבעות של משתמש

לא, ואני לא אקרא. הלינק שהבאתי הרבה יותר מדוייק מדפי שיחה. סקרלט 12:51, 1 באוקטובר 2006 (IST)

כנראה שהכלי ההוא אינו מעודכן. וכיוון שהכלים סותרים אפשר לבצע בדיקה ידנית כמו שאני ביצעתי. מה דעתך?

הסר דאגה מליבך - יש לך 102 עריכות במרחב ראשי. הכלי המדוייק ביותר הוא תרומות משתמש שמתעדכן בזמן-אמת. לאדיט קאונט יש לג של מספר שעות עד מספר ימים (וזה רשום במפורש שם) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:57, 1 באוקטובר 2006 (IST)

תודה צ'כלברה. אתה מוכן להחזיר את הצבעותי?

אני לא מפעיל, אתה יכול פשוט להצביע שוב. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:01, 1 באוקטובר 2006 (IST)

כדי למנוע אי הבנה חוזרת. עדיף אולי שמישהו אחר יחזיר. אחכה לתגובת סקרלט.

אני מבקשת שתמתין עד מחר. סקרלט 13:04, 1 באוקטובר 2006 (IST)

מחר תסתיים כבר אחת מההצבעות. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 13:07, 1 באוקטובר 2006 (IST)

סקרלט - אני לא מוכן להמתין עד מחר. ואני מצפה ממך להודות בטעות ולהתנצל.

חתימה

שים לב שאתה יכול לחתום בסוף כל הודעה על ידי כתיבת ארבע תילדות, ככה: ~~~~. גמר חתימה טובה, קרני • שיחה • זה הזמן ל... 13:29, 1 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על הטיפ. AsEx 13:32, 1 באוקטובר 2006 (IST)

זכות

מודה ועוזבת, ארוחם. גמר חתימה טובה והמשך תרומות פרודוקטיביות. סקרלט 13:42, 1 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקבל את התנצלותך. המשך עבודה מוצלחת. AsEx 13:52, 1 באוקטובר 2006 (IST)

ברוך הבא

שלום, שמתי לב שאתה מחלק ברכת "ברוך הבא" למשתמשים חדשים רבים. משום מה, הנסיון מראה שרובם המכריע של הנרשמים החדשים אינם מבצעים אף עריכה אחת... תחסוך לך עבודה רבה אם תברך מצטרפים חדשים רק לאחר שביצעו עריכה אחת. זה גם יקל על עומס מיותר בדף "שינויים אחרונים". תודה, ‏odedee • שיחה 03:27, 5 באוקטובר 2006 (IST)

תודה לך (: AsEx‏ 01:15, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דנה פאולה

דנה פאולה - דנה פאולה - דנה פאולה - יומן חסימות - חסימה של AsEx - חסימה בניגוד למדיניות - יומן חסימות - בירור - יומן חסימות - חסימה מטעמי ניג'וס - יומן חסימות - יומן חסימות - יומן חסימות - דנה פאולה - שיחה:דנה פאולה

העמסה על דף השינויים האחרונים

אין צורך להעמיס על דף השינויים האחרונים בכך שתפנה את כל האנטי-מחקנים בוויקיפדיה לדיון החשוב - בשביל זה יש את לוח המודעות. בכל מקרה, הערך הזה לא ישוחזר, וערכים רבים כמוהו נמחקו בעבר וימחקו בעתיד. ‏pacman • שיחה 14:15, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לעצם העניין, חשוב לרכז את הדיון בויקיפדיה:בירורים. תודה על ההפניה. AsEx‏ 14:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דנה פאולה - דנה פאולה

אם אתה כ"כ רוצה, תעלה ערך נורמלי ואני אציע אותו למחיקה. אם אתה רוצה רק לעורר ויכוחים, ויקיפדיה היא לא המקום לכך. ‏pacman • שיחה 15:09, 6 באוקטובר 2006 (IST)

רציתי לידעה אותך שלמרות שנחסמת אתה עדין יכול לערוך בדף השיחה שלך. דניאל ༒ שיחה 15:48, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שחררתי אותך מהחסימה. דוד שי 18:50, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דנה פאולה

תודה ליואבי2, לגדי אלכסנדרוביץ', לבן ה., לינבושד, לירון ולערןב שפעלו לשחרר אותי מחסימה שרירותית.

תודה לבן ה., ליואבי2, לאורי רדלר, לאלמוג, לדוד שי, לצ'כלברה ולערןב שכתבו מחדש את הערך דנה פאולה.

וכן לכל מי ששכחתי להזכיר בשמו. תודה רבה! AsEx‏ 19:19, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה

האם כתבת בוויקיפדיה בעבר? נראה שאתה מכיר את המערכת בצורה טובה למדי; לא כל משתמש חדש מכיר את ויקיפדיה: בירורים. ‏pacman • שיחה 01:10, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני קורא בויקיפדיה כבר זמן רב. דף ויקיפדיה:בירורים כדאי שיהיה נגיש מאד גם לחדשים ואולי בעיקר לחדשים. אם אתה סבור שאינו נגיש דיו, יש לשקול איך להפוך אותו לנגיש יותר. AsEx‏ 01:16, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מבין, משום מה היה נדמה לי שגם כתבת כאן בעבר, בשם שונה. נקווה שלא תזדקק לדף הבירורים שוב...‏pacman • שיחה 01:18, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ומה דעתך בנוגע להנגשת דף ויקיפדיה:בירורים? אולי כדאי לשים קישור אליו בתבנית ברוך הבא. AsEx‏ 01:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא חושב שחדשים נזקקים לו לעיתים קרובות כל כך - הם - בהנחה שהם באמת חדשים - לא נקלעים לרוב לוויכוחים גדולים, לפחות לא כאלה שלא יכולים להפתר ברמת דף השיחה. ‏pacman • שיחה 01:23, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נראה שנסכים שלא להסכים בעניין זה (: AsEx‏ 01:24, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תראה, אני מדבר כמובן על משתמשים חדשים באמת שמטרתם לתרום, ולא כל כאלה בעלי מטענים מהעבר כגון חסימות או משהו דומה. ‏pacman • שיחה 01:27, 8 באוקטובר 2006 (IST)

פקמן, זה בערך כמו חייל שמתגייס ולא מקבל את הטלפון של ניצב קבילות החיילים, אי לכך אני מסכים עם ASEXץ חג שמח, תומאס שיחה 20:26, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נחסמת לצמיתות

לאחר התייעצות עם מספר מפעילי מערכת, שבה זוהית כמשתמש:Quant שסולק לצמיתות. ‏odedee • שיחה 21:26, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אם זה אפשרי, אשמח לראות את הדיונים שהובילו לחסימתו. תודה, תומאס שיחה 21:33, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מצטרף לבקשה. ירון 21:34, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על מעורבותכם החיובית. אבקש את תשומת לבכם לקישורים הבאים [1][2][3][4][5][6]. שוב תודה רבה. AsEx‏ 21:38, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אין צורך בחשיפת דיונים אלה. משתמש:AsEx יכול להוכיח בקלות שהזיהוי שגוי, בכך שיחשוף את זהותו הקודמת. אם לא יעשה זאת, ניתן לראות בכך הסכמה עם עודדי. דוד שי 21:43, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אולי פספסתי משהו, אבל בטוח שהיה לו משתמש אחר? ירון 21:45, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כן, זה בטוח. אם הוא זוהה כקוונט אז בוודאי שהיה לו משתמש אחר...‏pacman • שיחה 21:46, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כנראה שהבנתי לא נכון את המונח 'זיהוי'. חשבתי שזהו זיהוי על פי סגנון כתיבת ערכים, סוג ערכים של כתיבה וכאלו. ירון 21:48, 8 באוקטובר 2006 (IST)

• עפ"י מה הוא זוהה?
• יכול להיות שהוא פתח דף חדש, אפשר פשוט לעקוב אחרי עריכותיו עם זכוכית מגדלת, ולראות אולי התרומה שלו לויקיפדיה השתנתה, לא? תומאס שיחה 21:51, 8 באוקטובר 2006 (IST)

גם אם כעת הוא תורם כה נפלא לויקי שחשבו להכתיר אותו למלך הערכים, מציל וגיבור המומלצים, אם הוא נחסם בעבר תחת שם משתמש אחר דינו אחד הוא - להחסם. פשעים לא נמחקים כל כך בקלות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:44, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מודיע באופן ברור:

1. אני לא משתמש:Quant ואין ביכולתי להוכיח זאת (הדרישה להוכחה משמעה, שאיני חף מפשע עד שאוכיח זאת).
2. מעולם לא נחסמתי בויקיפדיה מלבד בעניין האשמה הנוכחית - שהיא חסרת כל בסיס. ובעניין דנה פאולה - שם שוחררתי לפני תום תקופת החסימה כיוון שגם היא לא הייתה מוצדקת ולאחר שמספר ויקיפדים עמדו על כך שיש לשחרר אותי.

חסימתי נעשתה עקב חילוקי דעות עם odedee שחסם אותי לאחר שהתלוננתי נגדו בויקיפדיה:בירורים בפרשת דנה פאולה ועם Pacman שתמך ועודד חסימה זו שהיה מעורב בפרשייה ההיא ולאחר שהתלוננתי כנגד פעילותו בשיחה:מק"ס. פרטים תוכלו לראות בהיסטוריית העריכות שלי ובדף שיחה זה. אבקש לשחרר את החסימה. AsEx‏ 09:39, 9 באוקטובר 2006 (IST)

למה אתה אומר את זה עכשיו? למה לא אמרת זאת אתמול, מיד אחרי החסימה? בברכה, ינבושד.

זה היה נראה לי מובן מאליו, שמאשימים אותי בהאשמה חסרת בסיס, הרי אני יודע מי אני לא. אך עכשיו (בפרט שדוד שי כתב ששתיקתי כהודאה) הבנתי שיש צורך שאכתוב את שכתבתי. AsEx‏ 09:58, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אנ סקרן לדעת - איך יודעים שהיה לו חשבון בעבר? האם כתובת ה-IP זהה? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:05, 9 באוקטובר 2006 (IST)

על מנת להפוך את השיחה לנוחה יותר, מומלץ לכתוב בויקיפדיה:בירורים, גם ככה מתקיים שם דיון בעניינו, ואין טעם לפזר את הדיון על כל מרחב ויקיפדיה. תודה, תומאס שיחה 00:26, 10 באוקטובר 2006 (IST)

קראתי את דברי גדי אלכסנדרוביץ' בויקיפדיה:בירורים. הוא כותב - "יש כמה נימוקים (נסיבתיים אמנם) מצויינים למה מדובר בטרול, ובפרט בקוונט".

תגובתי - נימוקים נסיבתיים אלו שגויים. העובדות הן שאני לא משתמש:Quant, ושמעולם לא נחסמתי בויקיפדיה מלבד בעניין האשמה הנוכחית - שהיא חסרת כל בסיס. ובעניין דנה פאולה - שם שוחררתי לפני תום תקופת החסימה כיוון שגם היא לא הייתה מוצדקת ולאחר שמספר ויקיפדים עמדו על כך שיש לשחרר אותי. AsEx‏ 09:25, 10 באוקטובר 2006 (IST)

קראתי את דברי דוד שי בויקיפדיה:בירורים. הוא כותב - "טרול מגיע לכאן כדי להשליט את תפיסת עולמו, כדי להשיג ניצחון" והוא קובע שאני טרול כיוון שהגעתי לכאן כדי להשליט את תפיסת עולמי וכדי להשיג ניצחון (דבריו המלאים בויקיפדיה:בירורים).

תגובתי - נחסמתי בטענה שאני משתמש:Quant, אך דוד שי מעלה טענה חדשה ולפיה נחסמתי בשל התנהגותי במספר השבועות שבהן פעלתי בויקיפדיה. אני למד מכך, שדוד שי מכיר במציאות ומבין כעת שאיני Quant. אך הוא מצדיק את החסימה בטענה חדשה. אם כן אבקש את דוד שי לכתוב דברים ברורים ולהודיע שהייתה טעות בזיהוי ולשחרר את החסימה שנעשתה ללא בסיס. מכך שדוד שי שולף טענה חדשה לאחר שהכיר בכך שהסיבה שבגינה נחסמתי שגויה, נראה שכל הסיבות הן אמתלאות בלבד ושהוא מחפש תואנות לחסום משתמש בניגוד למדיניות החסימה.

פעילותי בויקיפדיה בתקופה הקצרה שהייתי כאן כוללת, כתיבת מספר ערכים חדשים, עריכת ערכים הדורשים עריכה, עריכת ערכים הדורשים שכתוב, הבהרת חשיבות ערכים שיש להבהיר את מידת חשיבותם, השתתפות בהצבעות מחיקה, שימוש בדפי שיחה לדיון אודות ערכים, ותלונה בויקיפדיה:בירורים כנגד מפעיל שפעל לטעמי בניגוד למדיניות המחיקה. על פי דברי דוד שי, פעילות כזו נחשבת להשלטת תפישת עולמי ולפעילות לשם השגת ניצחון. אם כן יש למחוק את דפי המדיניות כדי למנוע מאנשים לדעת מה המדיניות, לרשום בראש דף הבירורים "אם תכתבו כאן תואשמו בטרוליות", לבטל את דפי השיחה, לבטל את הצבעות המחיקה, לבטל את תבנית חשיבות ולציין בתבניות שכתוב ועריכה:

והנה מספר עדויות מזעזעות לפעילות מחרידה של טרול (אזהרה! הצפיה קשה. לא מומלץ לקטינים ולנשים בהריון) 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18. נורא מה שעשיתי! פשוט נורא! חייבים לעצור אותי! AsEx‏ 22:02, 12 באוקטובר 2006 (IST)

דבריך, AsEx, ממחישים היטב את ההסבר שנתתי לתומאס. תומאס שאל שתי שאלות: "1. מי קבע את זה שהוא טרול. 2. על סמך מה זה נקבע", וקיבל תשובה מדויקת לשאלותיו. אתה מתעלם כמובן משאלותיו של תומאס, ובונה עולם משלך שבו אתה ממשיך במלחמות ההבל שלך, בהתאם לתיאור המדויק של טרול בתשובתי לתומאס. המשך לחיות בעולמך, והתענג ככל שתרצה על תחושת הצדיק הנרדף. אתה רשאי לפתוח בדף זה את "התנועה למען צדיקי ויקיפדיה הנרדפים". דוד שי 22:58, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אני קורא את דבריך ולאט לאט חודרת לתוכי ההכרה שבאמת ובתמים אינך מבין את הבעיתיות שבהתנהגותך. אני מבין עכשיו שכנראה אינך מסוגל להבין מה הבעיה בפעילות שרירותית של בעל סמכות. אני מבין עכשיו שכנראה אינך מסוגל להבין מהו שימוש לרעה בסמכות. אני מבין עכשיו שאינך מסוגל להבין מה משמעותה של פגיעה בגולשים תמימים. על פי הבנתך השגויה אתה פועל נכון ולכן אין טעם לגנות אותך. רק חבל שאתה נושא בתפקיד בירוקרט בויקיפדיה. AsEx‏ 23:20, 12 באוקטובר 2006 (IST)

חסימת המשתמש

אני מעוניין לדעת על מה ולמה חסמו את המשתמש הזה. תומאס שיחה 22:28, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זו כבר ההודעה השנייה שאתה כותב בנושא. אם תמשיך בויכוח העקר הזה, תיחסם לאלתר לאחר התייעצות מפעילים. גדי אלכסנדרוביץ' 22:29, 8 באוקטובר 2006 (IST)

למען האמת זו ההודעה השלישית. ולא קיבלתי תשובה אז הגעתי לכאן. אני מניח שאני אחסם אחרי שתהיה התייעצות חשאית של המפעילים במסנג'ר, נכון? תומאס שיחה 22:31, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כן כי המאפיה של הימין כאן רוצה למנוע ממך להביע את דעותיך. הכל נסגר כאן במסנג'ר, ושותפים להתייעצות גם אפי איתם, ובנימין נתניהו, ובסיאנס גם פרנסיסקו פרנקו. אלמוג 22:34, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני רואה שאתה ציני כמוני, ולעיסקונו:

• אינני יודע איך ומי גילה שזה אותו בן אדם, וזה די מעניין אותי.
• בן אדם יכול לעשות טעויות, אני מאמין שאפשר לעקוב אחרי עריכותיו ולראות האם אולי הוא שינה את מדיניותו. תומאס שיחה 22:37, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תומאס, תפסיק כבר לבזבז את הזמן לכולנו. המשתמש נחסם כי זוהה בין מספר מפעילים כדיזה. המפעילים קיבלו את היכולת לחסום וכמו שהם לא צריכים להסביר לקהילה כל חסימה שהם מבצעים, קל וחומר לא חסימה כזו של משתמש שכבר היה פה בכבר ונחסם לצמיתות. למשתמש שנחסם אסור לפתוח בובת קש, זה ברור. אתה רוצה - תנסה לשנות את החוקים. ‏pacman • שיחה 22:39, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אגב, אתה טועה. עידן ד 22:51, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מי זה המפעילים הללו שגילו שזה אותו בן אדם? תומאס שיחה 22:40, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מאיזו בחינה אני טועה ומה הקשר ליומן החסימות? ‏pacman • שיחה 22:52, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני טמבל \: התכוונתי לקוונט, לא דיזה. ‏pacman • שיחה 22:56, 8 באוקטובר 2006 (IST)

"ניבא ולא ידע מה ניבא"? בברכה, ינבושד.

רבותי, הדיון חסר פשר. המפעילים התייעצו ביניהם (ולמען הסר ספק - אני לא הייתי חלק בהתייעצות הזו) ומצאו לנכון שמדובר בקוונט. המפעילים נבחרו מסיבה מסוימת - ניתן לסמוך עליהם והם הוכיחו עצמם במלחמתם במשחיתים ובטרולים. לא מדובר כאן בפעולה של מפעיל אחד, אלא התייעצות בין מספר אנשים שמיומנים ב"תפיסת" טרולים שכאלה. לא יתכן מתן אפשרות למשתמש שנחסם, ועל אחת כמה וכמה כזה שנחסם עקב סיבות כמו אלו של קוונט , לפתוח חשבון מחדש. טרול הוא טרול הוא טרול, ולנצח ישאר עד אשר יראה דברי כפרה אמיתיים ויוכיח עצמו. וכאן מסתתרת הנקודה הבסיסית ביותר: לא לחינם אסקס זוהה כקוונט. כנראה שהיה דבר מה שהזכיר למפעיל אחד או יותר את ההתנהלות של הטרול המדובר. לא צריך לחשוד במפעילים בכל דבר ודבר רק בגלל שאין בידי אדם כלשהו את אותן הוכחות שהיו למפעילים. על מה נפתח הדיון הזה? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:06, 8 באוקטובר 2006 (IST)

הבעיה היא שלא ברור מיהם המפעילים. לא כולם סומכים על כל המפעילים. כפי שכתבתי במקום אחר, אם יתברר שכל החוסמים שייכים לבית שמאי, זה גורם להרמת מספר גבות. גם לא ברור מהו אמצעי הזיהוי המדובר. לפעמים הזיהוי מתבצע בצורה ודאית (כמו במקרה של המשחית מבר אילן) אבל לפעמים הוא מתבסס על תחושת בטן (גילגמש אמר זאת מספר פעמים, ואכן - תחושת הבטן שלו צודקת לעתים קרובות). לכן לפחות רצוי לומר משהו על סוג הראיות ואמינותן. אגב, זה שאתה אומר שהמפעילים נבחרו מכיוון ש"אפשר לסמוך עליהם" לא אומר שכולם סומכים עליהם. גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מי שלא סומך על המפעילים שלא יהיה כאן בויקיפדיה. אם לי אין אמון באתר מסוים שישמור על התנאים שהבטיח לי - אני לא משתמש בו. לא יודע מי הם המפעילים, לא אכפת לי אם הם מבית שמאי, בית הלל או בית בנאי - כולם אנשים אמינים שאפשר לסמוך עליהם שיזהו משחיתים. והרי אין כאן שום עניין של החמרה או הקלה - משתמש שנחסם בעבור עבירותיו של קוונט לא צריך לחזור תחת שום מסכה ואם זוהה כאחד שכזה - דינו להחסם וזהו. אין כאן עניין של שיקול דעת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:21, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מאוד מצער אותי שאתה כותב דברים כאלו. הערכתי אותך כויקיפד שקול בהרבה (סליחה על הנימה האישית). האמירה "כולם אנשים אמינים" פשוט שגויה (יש רמות שונות של אמינות, ואני סומך הרבה פחות על מפעיל שחוסם ויקיפד "לטובתו" מאשר על מפעיל שנמנע מחסימות מיותרות) וויקיפדיה אינה שייכת למפעילים ולכן כן אכפת לנו מי הם, האם ניתן לסמוך עליהם והאם הם שומרים על התנאים שהאתר מבטיח לנו. גדי אלכסנדרוביץ' 23:26, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ושוב: "מי שלא סומך על המפעילים שלא יהיה כאן בויקיפדיה"? אתה מספק כאן תחמושת מכאן ועד להודעה חדשה לכל אלו שמתבכיינים על כך שעל ויקיפדיה "השתלטה" "חבורה שלטת" של "דיקטטורים". בסוף עוד תשכנע אותי שיש בקשקושים הללו משהו. גדי אלכסנדרוביץ' 23:27, 8 באוקטובר 2006 (IST)

גדי, אתה צודק לחלוטין שויקיפדיה איננה שייכת למפעילים. היא שייכת לקוראים ואנחנו המפעילים שומרים על ויקיפדיה למענם מפני טרולים, משחיתים, או סתם טיפשים. לפעמים נדמה לי שאצלך התחלפו התפקידים ואתה מנסה בכל עוז להגן עליהם מפני "אימתם" של המפעילים (קרי-דיקטטורים). בברכה, Shayakir • שיחה. 23:31, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מאוד שקול, עד כדי כך שקול שאני לא צריך להסתכל בהיסטורית המחיקות של מי מהמפעילים כדי לדעת שהם יודעים כיצד לטפל בהשחתות. אתה יודע מי הם המפעילים ואתה' יודע מה הם הכלים שעומדים לרשותם שלא עומדים לרשות כל המשתמשים. מי שמטיל ספק בפעולה של מעפילי המערכת רק בגלל שהוא לא יודע על מה היא מבוססת - אין לו מה לעשות כאן בויקי. אנחנו עושים פעולות כל הזמן, ולא תמיד אפשר לראות את כל הסיבות לפעולות. אני חוסם משתמשים אחרי שמחקתי להם ערכי הבל שאף אחד אחר לא יכול לראות, אני מוחק ערכים שהיוו הז"י בלי שיש עוד מישהו שיוכל לראות שהערך אכן היה בעייתי, אני מוחק תמונות בגלל שאין בהן שימוש או שלא היה להן רשיון מתאים ואין משתמש שיוכל להיות בטוח שהפעולה הייתה כשרה לחלוטין. הוא רק יכול לבטוח בי.

ושוב, מה הקשר לשיפוט כאן? אם אסקס זוהה כקוונט זה לא עניין של שיפוט או חוות דעת - זה עניין של דין שנחרץ זה מכבר וזהו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:35, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקבל תחושה שאינכם קוראים את הדיון. כל מה שביקשו כאן הוא לדעת מיהם המפעילים שביצעו את ההתייעצות, ואולי קצת יותר מידע על הצורה שבה גילו מי עומד מאחורי הכינוי. לא ראיתי שטענו שאם זה אכן קוונט, אין לבצע את החסימה. אגב, כשאני חוסם מישהו בגלל ערך הבל אני מציין בהודעת החסימה מה היה ערך ההבל. אפילו אם משתמש "רגיל" לא יכול לראות מה זה היה (הוא תמיד יכול לבקש ממפעיל שהוא כן סומך עליו לבדוק) זה עדיין יותר אמין מאשר לא לציין זאת. קצת יותר מאמץ להגדלת האמינות עדיף על פני דרישה לצייתנות עיוורת, אתה לא מסכים? גדי אלכסנדרוביץ' 23:41, 8 באוקטובר 2006 (IST)

רגע, אני הולך להוציא את הכלב לטיול. אתם יכולים להמשיך את הדיונים שבעמוד זה ובדפי שיחה של המעורבים כשאשוב? אני לא רוצה לפספס שום דבר... העלילות האלו הרבה יותר טובות מסדרת אבודים... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:52, 8 באוקטובר 2006 (IST)

גדי, הערתו של יוני היא טובה, ואני ממליץ לך להקשיב לה (זאת אומרת, לסאב-טקסט). אתה מוביל דיון על כלום, בדיוק כמו שאלתך אלי למטה. די כבר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:04, 9 באוקטובר 2006 (IST)

מה שבעינייך הוא "כלום" (ובעיני אחרים, דיון עליו מצדיק חסימה) הוא לא כלום עבור חלק מהויקיפדים. אני מציע לך ולאחרים לזכור זאת ולהתחשב בכך, אחרת לא תצליחו למנוע התפרצויות של דיונים "מיותרים" כאלו גם בעתיד, ולא משנה כמה איומים בחסימה יפוזרו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:16, 9 באוקטובר 2006 (IST)

לקחתי לתשומת ליבי את דעתך, שקלתי אותה, חככתי בראשי והגעתי למסקנה שכל דיון בינינו מגיע למצב בו אני לא מבין כבר על מה אתה מדבר ואתה ממשיך לטעון בלהט רב. אני רואה במצב שכזה את הסימן לכך שהגיע העת להפסיק את הדיון. ליל מנוחה, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:24, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שבירה

אני מודאג מהדברים הנאמרים בדיון זה. כמה תגובות:

1. לעולם אין לאיים בחסימה, ובוודאי לא לחסום, רק עקב השתתפות בדיון מסוים, אלא אם המשתמש מוכרז כטרול. כמו כן, עדיף שלא להכריז על דיונים כ"מיותרים" אם אינם פוגעים בכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה.
2. יש לי אמון בכל המפעילים. אין לי אמון עיוור ומוחלט באף מפעיל, גם לא בדוד שי, וגם לא בעצמי. כל אחד יכול לטעות, וזו דרישה סבירה מצד חברים בקהילה לקבל ראיות התומכות בסיבה שהוזכרה לחסימה לצמיתות של משתמש.
3. המלחמה במשחיתים, בטרולים וב"סתם טיפשים" חשובה, ואלמלא היא, הייתה ויקיפדיה הופכת לפחות ופחות טובה. זה נכון. אך המלחמה הזו עלולה ליצור מצב בו נחסמים או מוברחים אנשים שלא בצדק. הרי כולם טועים, ומסיבה זו אסור שמישהו יראה את עצמו כחסין מביקורת, ושיהיה מוכן להסביר את החסימה. בוויכוח כזה מבוזבזת אנרגיה, אך בכל זאת יש לקיימו, כי קשה לכתוב ערכים באווירה של חשדנות הדדית וכעסים.
4. לא ברור לי לפי איזה כלי נוסף של המפעילים ניתן לוודא זאת. הכלי היחיד שניתן אולי להשתמש בו למטרה זו הוא בדיקת המשתמש, ואין ספק שאם לא בוצעה הפרה כוללת של כל הנהלים שנקבעו לשימוש בכלי זה, בדיקה כזו לא בוצעה.
5. כדאי להסדיר את נושא יצירת בובות הקש לאחר החסימה לצמיתות. עם כל המהומה ופרישתו של גילגמש, לא זכור לי שהתקבלו מסקנות חד־משמעיות.
6. אין לי כל חיבה למשתמש שנחסם, אך חשיפת הסיבות לזיהויו כאוהד ל לא יזיקו לאיש, ודרושות להצדקת החסימה. חסימה לצמיתות היא עניין רציני, ולדעתי, אם משתמש כלשהו דורש מידע על כך, יש לספקו. אם, מכל סיבה שהיא, חשיפת הפרטים הללו בפני הציבור כולו עלולה לגרום נזק, אשמח אם יישלחו אלי בדואר האלקטרוני, משם אשלח אותם לכל משתמש אמין שירצה בכך. הצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות, וכדאי לסיים כבר את הפרשה המעציבה הזו.

‏– rotemliss – שיחה 17:04, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים מאוד עם דבריו של rotemliss. נתנאל 17:56, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני מוצא בהעלאת דיון בלי שום סיבה כבזבוז מוחלט של זמנינו כויקיפדים. מפעילים יכולים לטעות, כמו כל אדם אחר, וההצבעה על כך היא דבר מה נחוץ. אבל ההנחה המוקדמת שהם טעו, מבלי שיש שום סיבה לחשוב כך, היא לא דבר מבורך. כמו שכבר הסברתי, קל לתת לדבר הזה להדרדר למדרון חלקלק ביותר, בו כל פעולה של מפעיל שאינה חשופה למשתמשים תעלה לבירור. אין סיבה שמי מאיתנו, מפעילים ומשתמשים רגילים, יצעד כאן על קליפות ביצים בידיעה שעל כל פעולה הוא עלול להדרש לתת דין וחשבון רק בגלל שמישהו רוצה שיעשה כן. אנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, לא כדי להתנצח במנגנון בירוקרטי. העלאת טענה ללא כל ביסוס לדף זה היא זילות הדף, ששמור למקרים בהם אכן יש סיבה מבוססת לערער על פעולה של מפעיל כלשהו, שתגרום לו לאבד מהרלוונטיות שלו. דיונים שכאלו הופכים את הדף לזירת הטחת בוץ ותו לא ובכך גורמים לערעורים הנכונים באמת להעלם לרקע. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:34, 9 באוקטובר 2006 (IST)

ודאי שאין הנחה מוקדמת ש"הם" טעו – להפך, ייתכן בהחלט שהחסימה מוצדקת, אך אמונה אישית אינה מספיקה להצדקת אקט חמור כחסימה לצמיתות. מקרה זה הוא יוצא דופן ביותר – הסיבות של רוב החסימות חשופות למשתמש, ואם אינן חשופות למשתמש, הן ברורת דיין בדרך כלל (הפרת זכויות יוצרים, שיש דרך פשוטה לבדוק, או הבל, שזה עניין ברור בדרך כלל). במקרה של האשמה חמורה מסוג זה, עם זאת, חובת ההוכחה היא על החוסם, ואמירת "לאחר התייעצות, הוחלט כך וכך" היא־היא שעלולה לגרום למדרון חלקלק של התייעצויות סמויות. כל המשתמשים ברשימת בובות הקש כוללים הסברים על הראיות להיותם בובות קש, ואם כי אחד מהם הוא חשד בלבד, לא מצוין משתמש ספציפי כמו כאן. אני באמת לא מבין למה היה צריך להיכנס לכל הדיון הזה, ולמה אי אפשר היה פשוט לכתוב, בין אם למין ההתחלה ובין אם כאן בתחילת הדיון, קישור מתאים או ראיות מתאימות בנושא. בין כך ובין כך, אשמח אם מישהו שידועות לו הסיבות להכרזה זו יכתוב אותן כאן, למען הסדר הטוב. ‏– rotemliss – שיחה 19:08, 9 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה: בובת קש. טרול רפאים 18:38, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אכן, בהנחה שהוא בובת קש, אין ספק שהוא מצדיק חסימה, אבל הדיון אינו על נקודה זו. ‏– rotemliss – שיחה 19:08, 9 באוקטובר 2006 (IST)

זהו ארוע עצוב לויקיפדיה העברית, למה שכל כך הרבה אנשים יתחננו למידע הלגיטימי הזה? תומאס שיחה 00:17, 10 באוקטובר 2006 (IST)

יש סיבה הגיונית לתהות לגבי זיהויו של אסקס כטרול. לפי עריכותיו הוא לא נהג כטרול וה"חטא" היחידי שהוא ביצע היה בהצגת ביקורת נוקבת, אך לגיטימית, (ע"ע דנה פאולה) כלפי אחד המפעילים אשר היה מעורב לאחר מכן בחסימתו. מכיוון שלא מדובר בסודות מדינה אני חושב שרצוי לחשוף את הסיבות לחסימה ולו כדי לעצור את הדיון הזה אחת ולתמיד ולמנוע מראית עין של חוסר שיקול דעת. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 00:52, 10 באוקטובר 2006 (IST)

עוד שבירה

אחד המפעילים שהיו מעורבים בחסימה פנה אלי במייל ופירט את הסיבות לחשד ואת שמות המפעילים המעורבים. לא אפרסם כאן הרבה מידע על פי בקשתו, אבל:

1. יש כמה נימוקים (נסיבתיים אמנם) מצויינים למה מדובר בטרול, ובפרט בקוונט. בקשר לטענת "ההזדמנות השנייה" שהועלתה כאן - אלמלא היה הברנש מגלה מאפיינים של טרול, לא היו מגלים שמדובר בקוונט, כך שאין שום סיבה להניח שהוא שינה את דרכיו.
2. פרסום של הנימוקים הללו בפומבי יאפשר לטרולים "להיזהר" יותר בפעם הבאה כדי שלא יגלו אותם, כך שאני מצדיק את אי הפרסום.
3. לפחות אחד מהמפעילים שהשתתפו בדיון הוא כזה שאינו חשוד בעריצות יתר (אני מודה שעדיין איני מבין מדוע לא לפרסם את שמותיהם).
4. למרות זאת, אני חושב שאפשר היה לבצע את כל הפרוצדורה בצורה שונה. כזכור, המשתמש נחסם לראשונה בידי שי יקיר בטענת ניג'וס (ומבלי להזכיר ולו ברמז שאולי מדובר בטרול שכבר יש לו כאן רקורד וכנראה שמטרתו היחידה כאן היא לעורר מהומות חדשות), מה שגרם לכל מה שקרה בהמשך להיראות באור שלילי. אני מקווה שהמפעילים יזכרו איך פעולותיהם נראות כלפי חוץ, בעיקר כשאינם יכולים לספק את כל הנימוקים לאופן פעולתם. בכלל, עכשיו משראיתי את דרך הפעולה שלהם, האמון שלי במפעילים הספציפיים הללו גדל. לא היה עדיף לעשות זאת מלכתחילה, במקום להיכנס לויכוח ארוך?
5. אני חייב התנצלות אישית לויקיפדים המעורבים - במקרה הזה פעלתי מהר מדי, על סמך ראיית קצה הקרחון בלבד, ולא הייתי צריך לעשות זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 07:57, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לצערי הפרשה הזאת לא נגמרה. אמנם עכשיו גם גדי יודע את סיבות החסימה, אך זה אינו מספיק. אני מאמין שכל ויקיפד שמעוניין לקבל אימייל עם סיבות החסימה, רשאי לכך. תומאס שיחה 09:42, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לצערי, זה בלתי אפשרי היות ואתה עצמך ויקיפד בעייתי. גילגמש * שיחה 09:43, 10 באוקטובר 2006 (IST)

באמת בעייתי ויקיפד שדורש שקיפות בויקיפדיה תומאס שיחה 09:46, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תומאס, אני מבקש ממך לסמוך עלי. אני לא ידוע כחובב גדול של חסימות, ולכן יש שתי סיבות אפשריות לכך שכעת אני מצדד בחוסמים: או שאיימו עלי במכות רצח, או שהטיעונים שלהם טובים (אבל תאמין לי - הם לא מרתקים במיוחד וזה לא עד כדי כך מעניין להתעמק בהם). אתה מוזמן לבחור את הגרסה שמוצאת חן בעינייך יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 09:51, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אני רק חצי ויקיפד ורק חצי בעיתי, אפשר לספר לי רק חצי מאיך עליתם על זה שהם אותו אחד? (מה כל כך סודי?) אינקוגניטו • שיחה 09:49, 10 באוקטובר 2006 (IST)

יש לי אמון מלא במפעילים. אני בטוח שיש להם סיבות מספיק טובות לא לפרסם את האיימל. דניאל ༒ שיחה 09:51, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אין לי את הרשימה. בניגוד לגדי, אני סומך על כל המפעילים בצורה שווה. האמון שלי במפעילים הוא הגדול ביותר שניתן לעלות על הדעת ולא אכפת לי כלל מי התייעץ עם מי. די בכך שהגיעו להחלטה. גם הדרך שבה הגיעו להחלטתם לא חשובה לי. די לי בתוצאה. גילגמש * שיחה 09:53, 10 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות שאני קצת מכור, אז הפסקתי את חופשתי המהנה לרגע, בגלל שראיתי שגילגמש שינה קצת את דעתו (וזה דבר לגיטימי, פשוט מסקרן אותי מדוע). בשיחת משתמש:דוד שי הוא כתב: "די בציון שמות המפעילים שהשתתפו בדיון זה." לעומת זאת, פה הוא כותב: "לא אכפת לי כלל מי התייעץ עם מי". כמובן שבינתיים אף אחד (פרט למקורבים) לא יודע מי אלו המפעילים שהחליטו על ההחלטה הזאת, והוא לא דורש שאנחנו נידע מי הם. ביום שהספקתי לנוח מויקיפדיה, הגעתי למסקנה שזהו נושא חשוב מאוד, ואני לא אפסיק לדרוש מי זה היה ומדוע, עד אשר אני אדע את הסיבות. שיהיה רק טוב, תומאס שיחה 20:42, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אתה באמת נודניק. אומרים לך שזה טרול שכל מטרתו להזיק, מה כל כך קשה להבין? ‏pacman • שיחה 20:45, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אתה באמת לא מבין מה אני מעוניין לדעת? 1. מי קבע את זה שהוא טרול. 2. על סמך מה זה נקבע. תומאס שיחה 20:47, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כיוון שהנושא כל כך חשוב לתומאס אציין שאני אחד המפעילים (ולא העיקרי) שהשתתפו בדיון זה, שבו נקבע ללא ספק שמדובר בטרול, ונקבעה זהותו של הטרול. את העובדה שמדובר בטרול, תומאס, תוכל לגלות בעצמך, אם תטרח לעבור על כל עריכותיו של AsEx. בבדיקה זו תגלה שאחדות מהן היו מועילות, אך עיקרן התנצחות אינסופית על זוטי דברים, מתוך תשוקה עזה לנצח את המפעילים, התנצחויות שאין בהן אהבת אמת ואין בהן אהבת שלום, אלא עמידה קטנונית על קוצו של יו"ד. זהו אחד המאפיינים המובהקים של טרול: כותב רגיל מגיע לכאן כדי לתרום ידע, טרול מגיע לכאן כדי להשליט את תפיסת עולמו, כדי להשיג ניצחון. מבחינה זו, אין הבדל מהותי בין AsEx לבין משתמש:חכם חנוכה שגורש מכאן ומשתמש:מלח השמים, שהסתלק מכאן בבושת פנים. דוד שי 07:30, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אינני חושב שזה מושלם, אך מבחינתי זה ירד מהפרק. חבל שהיינו צריכים לבזב כל כך הרבה דפים בשביל להגיע לזה. שיהיה רק טוב, תומאס שיחה 18:44, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לא אוכל לא שותה

שלום! שמתי לב שהינך תומך/ת במדיניות לא אוכל לא שותה. מכיוון שכך, אם את/ה מעוניין - יש כרגע הצבעת מחיקה על הערך ישיבת אמי"ת נחשון, שלדעתי צריך להישאר, ואף להתפתח. אם את/ה מעוניין/ת בכך - אודה לך אם תצביע נגד מחיקתו. בתודה מראש, ‏atbannett‏ 00:58, 31 בדצמבר 2006 (IST)