שיחת משתמש:Uri R/ארכיון 30

ארכיונים

2005: מאי - דצמבר 2006: ינואר - פברואר • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - ספטמבר • אוקטובר • נובמבר-דצמבר 2007: ינואר - פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2008: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2009: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2010: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2011: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2012: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2013: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - דצמבר 2014: ינואר - דצמבר 2015: ינואר - דצמבר 2016: ינואר - דצמבר 2017: ינואר - דצמבר 2018: ינואר - מרץ (עריכה)

זהו דף שיחה מאורכב ואין להוסיף לו מידע חדש

כדי לפתוח דיון חדש ניתן ללחוץ כאן כדי לפתוח דיון חדש בדף השיחה העדכני. תודה.

שינוי אזור זמן

זזים מזרחה? ביי לאטלנטה? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 04:21, 2 בנובמבר 2008 (IST)

בוקר טוב, אני בסאו פאולו, ברזיל, כבר חודשיים, ועם שעון הקיץ כאן אזור הזמן שונה. שבוע טוב, אורי • שיחה 11:44, 2 בנובמבר 2008 (IST)

סתירת השערה

אני דווקא הייתי משאיר את המשפט הזה, שהרשימה לא התפרסמה דווקא ברומא, כי הוא מחדד את העניין שהיא התפרסמה במקום ספציפי אחר. היות שהוותיקן מתקשר אצל הקורא עם רומא, אני לא רואה טעם לפגם בכך שמודגשים כאן מקומות אחרים על הגלובוס. אלדד • שיחה 11:58, 2 בנובמבר 2008 (IST)

אני מבין את כוונתך ועדיין חושב שזו תוספת מיותרת, אבל בוודאי שלא אלך לריב על פרט שכזה. אם אתה חושב שהדבר נחוץ לקורא - השב את המידע. בברכה, אורי • שיחה 12:01, 2 בנובמבר 2008 (IST)

לריב? חס וחלילה. פשוט, לי המידע נראה חשוב, מסיבה פשוטה: כאשר קראתי את המשפט עכשיו, לא שמתי לב למשהו מיוחד. קודם לכן, כאשר היה כתוב שזה לא היה ברומא - שמתי לב בצורה מובהקת יותר למקום שבו כן התפרסמה הרשימה. לכן הייתי בעד המשפט ה"פרובוקטיבי" משהו שהיה קודם. אלדד • שיחה 12:03, 2 בנובמבר 2008 (IST)

אני מבין, רק שזה אמצעי רטורי שאולי הייתי שמח לשמוע בהרצאה או בשיעור, אבל נראה לי פחות מתאים לכתיבה אנציקלופדית. אינני חולק על האפקטיביות שבו, אלא על השאלה האם יש לו מקום. בכל מקרה, זה ממש לא עקרוני בשבילי, כמו שאמרתי - רטוריקה וסגנון, לא מהות. אורי • שיחה 12:05, 2 בנובמבר 2008 (IST)

הבנתי. טוב, זה אכן לא עקרוני, אבל סגנונית - התוספת הפרובוקטיבית הזאת (ובכל מקרה - מעוררת המחשבה) נראית לי. ברשותך, אחזיר אותה. אלדד • שיחה 12:07, 2 בנובמבר 2008 (IST)

בקשת עזרה

שלום אורי. אני מנסה בחוסר הצלחה למצוא מפקד אוכלוסין של איי הגלאפגוס, באתר של הלמ"ס האקוודורי. תוכל לעזור? עשיתי חיפוש באתר על galapagos, ונראה לי שזה הדף המתאים. תוכל להסתכל? [1] ירון • שיחה 20:28, 2 בנובמבר 2008 (IST)

מיד אנסה. אורי • שיחה 20:29, 2 בנובמבר 2008 (IST)

למרות שדף האתר נראה הרלוונטי (להוציא את שנת העדכון), הקבצים שהורדתי לא נראים ככאלו שמכילים את האינפורמציה המבוקשת. אחפש עוד קצת. אורי • שיחה 20:37, 2 בנובמבר 2008 (IST)

לא ממש מה שחיפשת, אבל אם אינני טועה שני האיים היחידים בהם מותר להתגורר הם איסבלה (ובו לפי הערך האנגלי 2,200 תושבים) וסנטה קרוס (ובו לפי הערך הפורטוגזי 11,388 תושבים). כלומר יחדיו מדובר על כ-13,588 איש. אינני יודע מה מקורות המידע. אורי • שיחה 20:48, 2 בנובמבר 2008 (IST)

טוב, הנה עוד קצת מידע: לפי המאמר הזה, שנראה רציני לאכסניתו אמינה, צנזוס 2001 בגלפגוס הראה על 15,311 תושבים. האתר הזה, שקשה לי להעריך את אמינותו, טוען לכ-30,000 תושבים ב-2006. הערך האנגלי, בסעיף הדמוגרפיה שלו מביא מספרים דומים וטוען ל-40,000 ב-2006 (ואגב מציין 4 איים בהם מתגוררים בני אדם, ולא שניים כפי שסברתי). מקווה שעזרתי קצת, אורי • שיחה 20:56, 2 בנובמבר 2008 (IST)

מפעיל פעיל

שלום ! בעריכה הזאת נוסף קישור לבלוג. האם נהוג לקשר בוויקיפדיה לבלוגים ? ואם לא, מדוע ? Shefshef : השיחה והחזון 01:49, 3 בנובמבר 2008 (IST)

שלום ותודה. אכן לא נהוג לקשר לבלוגים. חלק מהסיבות הן שמדובר בטקסטים לא מאומתים שלרוב כוללים דעות והערכות. בנוסף הם לעתים קרובות פרסומת. דיון מעמיק יותר תוכל למצוא בשיחה:ויקיפדיה העברית#בלוג. במקרה הספציפי האנונימי הכניס שני קישורים לבלוג ולא בפעם הראשונה ושיחזרתי אותו. תודה, אורי • שיחה 02:09, 3 בנובמבר 2008 (IST)

תודה לך. לילה טוב. Shefshef : השיחה והחזון 02:17, 3 בנובמבר 2008 (IST)

דבר ביקורת לי אליך

לדעתי חסימת מיכאלי הייתה משגה. אם מעשיו היו השחתה, הרי שהיו מצדיקים אזהרה היישר בהתחלה. משלא כך, כנראה שהם לא היו השחתה אף בעיניך באותה העת. אם לא היו השחתה אז זו הייתה מחלוקת תוכנית בין שני עורכים שנקלעה למלחמת עריכה. הגרסה היציבה הייתה בצד שלו, כל שהיית צריך לעשות הוא לפתוח דיון בדף השיחה ולגבש רוב במקום קודם להכנס למלחמת עריכה ורק אח"כ לקיים את הדיון, כפי שקרה בפועל. מיכאלי שחזר בסה"כ פעמיים, זה לא דבר שמצדיק חסימה, ודאי שלא כשגרסתו היא היציבה, ודאי שלא כשהוא לא שיחזר בדיוק את אותו המשפט אלא ניסה לנסח אותו מחדש באופן שיהיה רלוונטי יותר לערך.

זה לא נעים שהוא התעלם, והנושא של הנצחה הוא נושא רגיש, אבל לדעתי שגית כאן.

אחד הדברים שאני לא אוהב אצל חלק מהמפעילים זה חוסר היכולת להבחין בין שחזור כמפעיל לשחזור כמשתמש, יש שבעיניהם כל שחזור שלהם הוא תמיד שחזור של מפעיל, ומי שמשחזר שוב דינו אזהרה וחסימה. ברור שקל לי למתוח ביקורת מהצד ושבפועל לא תמיד פשוט להבחין בין השניים, אבל העובדה שזה קורה מראה שלכל מפעיל חדש ישנה סכנה שלאט לאט הוא יתקשה יותר ויותר לעשות את ההבחנה הזו.

מובן שטעויות של מפעילים הן דבר שאני רואה רבות, ובטח שאני לא רץ למתוח ביקורת כל פעם שמתבצעת מחיקה או חסימה בניגוד לנהלים, אבל אני מאמין שאתה קשוב לביקורת יותר מאחרים. החסימה כבר הסתיימה, כך שזה דיון אקדמי, אבל דיון חשוב, לדעתי. יחסיות האמת • ♥ • ה' בחשוון ה'תשס"ט 01:50:58

הנחות היסוד שלך שגויות שכן התנהלותי הראשונית כלפי מיכאלי, על אף הרקורד שלו, הייתה מתוך הנחת הטוב, ומתוך הנחת עבודה שביחס למשתמש ותיק אין צורך ביד קשה או פורמליסטיקה מיגעת על דברים ברורים, ודי ברמז או בהערה קלה. מיכאלי בחר להתעלם מכך ולחזור על העריכה ועל כן הוא נחסם. סכנת הכובעים הכפולים אכן קיימת ואני משתדל, ואמשיך להשתדל, לשים לכך לב. לילה טוב, 02:12, 3 בנובמבר 2008 (IST)

ואולי אם היית כותב לו מלכתחילה את המילים "אזהרה" ו/או "חסימה" אז ניתן היה להבין מעל לכל ספק את דבריך כאזהרה לפני חסימה, ואז ייתכן שהחסימה בפועל דווקא הייתה נחסכת. ליל מנוחה. יחסיות האמת • ♥ • ה' בחשוון ה'תשס"ט 02:28:53

ואולי לו היית עושה כך אזי היה מי שקופץ ומתלונן מדוע אני "מכתים" דף שיחה של משתמש ותיק באזהרות שכאלו, האם לא די במסר מעודן יותר כדי להבהיר את הנקודה? האם אתה חושב שמיכאלי חזר על עריכתו, ללא כל הסבר או תגובה לאזהרתי בדף שיחתו, בדף שיחת הערך או בתקציר עריכה משום שהדבר לא היה ברור לו, או שמא חזר עליה עך אף שהדבר היה ברור לו? אני סובר שמדובר במקרה השני. כך גם חשבתי אז ועל כן חסמתי אותו ליממה. אני גם חושב שהרקורד של מיכאלי מצדיק הנחה זו. אורי • שיחה 03:14, 3 בנובמבר 2008 (IST)

לא יודע, אני לא חושב שהמשתמש הסביר שיראה את הודעתך יסיק ממנה שזו אזהרה לפני חסימה. להבא, אני מציע שאם אתה רוצה לתת אזהרה לפני חסימה, אז תכתוב זאת במפורש כדי למנוע אי הבנות. יחסיות האמת • ♥ • ה' בחשוון ה'תשס"ט 03:40:07

אני כנראה נותן ל"משתמש הסביר", בעיקר אחד ותיק ושבע התנהלות בעייתית וחסימות, קצת יותר קרדיט. אולי אני טועה. לגבי המקרה הספציפי אני בטוח שלא הייתה כאן שום "אי הבנה". מיכאלי ידע טוב מאוד מה הוא עושה ומה עלולה להיות התוצאה, ובחר לעשות זאת בכל זאת. זאת לא הפעם הראשונה שהוא עושה זאת, וגם לא האחרונה. וגם אתה יודע זאת. אורי • שיחה 11:45, 3 בנובמבר 2008 (IST)

והנה עשיתך כבקשתך והזהרתי מפורשות משתמש במקום לפנות אליו באדיבות, אך בתוקף, כפי שעשיתי עם מיכאלי. הפלא ופלא, הוא הגיב בדיוק כמו שצפיתי בתגובתי הראשונה כאן לעיל.[2]. אורי • שיחה 15:03, 4 בנובמבר 2008 (IST)

בקשה

שלום אורי, המשתמש איתי ארכב את ההצבעה שפתחתי, בטענה שלא ניתן מספיק נימוק נגד. מכיון שאתה התנגדת, אודה לך אם תכתוב שם נימוק נגד, כדי שיהיה ניתן לפתוח את ההצבעה מחדש. בברכה בית השלום • שיחה • ו' בחשוון ה'תשס"ט • 13:12, 4 בנובמבר 2008 (IST)

איתי צודק. אין זה הוגן לפתוח הצבעה ללא נימוק נגד. אני אכן כתבתי התחלת נימוק אבל מן הראוי לתת גם למשתמשים אחרים הזדמנות ולא לרוץ ולפתוח את ההצבעה. אנא פנה למשתמשים נוספים שחלקו עליך בדיון המקדים והזמן אותם לכתוב את התנגדותם. אורי • שיחה 13:15, 4 בנובמבר 2008 (IST)

כדי שיהיה נח לכתוב בדף, אני מתכונן לשחזר אותו ולמחוק את תחילת ההצבעה. אנא כתוב לי במידה ויש בעיה בכך. בברכה בית השלום • שיחה • ו' בחשוון ה'תשס"ט • 13:18, 4 בנובמבר 2008 (IST)

אפשר להתחיל?

לאחר שכתבת את הנימוק, אפשר להתחיל בהצבעה? בית השלום • שיחה • ו' בחשוון ה'תשס"ט • 13:58, 4 בנובמבר 2008 (IST)

הגבתי כבר לעיל שיש לפנות גם למשתמשים אחרים ולתת להם הזדמנות לכתוב נימוקים. אני עשיתי זאת בזריזות ולמרות שלא היה לי זמן כי חשבתי שכבר פתחת אותה ולא רציתי לסגרו אותה בעצמי. מה החיפזון? אורי • שיחה 15:01, 4 בנובמבר 2008 (IST)

ניתוח טכני

שלום, ראיתי שביטלת את הקישור שכתב אלמוני לבלוג בתפוז. בעקרון אתה צודק, אלא שהפעם, הבלוג עצמו מפנה למאמרים לא רעים בכלל בנושאים שונים של ניתוח טכני. יש לי רקע לא רע בנושא, ואני יכול להעיד שהם ברמה טובה. האם בעקבות זאת תסכים לקישור? --Yoavd - שיחה 08:15, 5 בנובמבר 2008 (IST)

שלום. אם כך, מדוע לא לקשר ישירות למאמרים מהערך? אורי • שיחה 10:07, 5 בנובמבר 2008 (IST)

שחזורך ביצחק דדון (רב)

בתקציר השחזור כתבת: "מונח מגזרי מדי שיש להבהיר בגוף הטקסט. תבנית מונחון לא מועילה לכולם". לדעתי אין טעם ואפשרות להבהיר זאת בקטסט הנדון, אך לשיטתך - האם מונח מגזרי לא ראוי לקבל הבהרה? אם ראוי לקבל בגוף הטקסט מדוע מחקת את המונחון בלי לתת הבהרה חליפית? האם מפני שתבנית מונחון לא מועילה לכולם יש לדאוג שהיא לא תועיל לאך אחד?

מצפה להבהרה - ברי"א • שיחה • ט' בחשוון ה'תשס"ט • 13:02, 7 בנובמבר 2008 (IST)

לא שיחזרתי אלא העברתי את תוכן המונחון לטקסט עצמו. בדוק שנית ואז תחזור הנה. אורי • שיחה 13:24, 7 בנובמבר 2008 (IST)

צודק. טעיתי. קבל התנצלותי. ברי"א • שיחה • ט' בחשוון ה'תשס"ט • 13:46, 7 בנובמבר 2008 (IST)

התקבלה בברכה. שבת שלום, אורי • שיחה 13:53, 7 בנובמבר 2008 (IST)

אגם ורדג'ה

אורי שלום, אנא ראה שיחה: אגם ורדג'ה - דיון עתיק שנדמה לי שהסתיים בכיוון הלא נכון. עידו • שיחה 21:53, 7 בנובמבר 2008 (IST)

אתה צודק. לי, לפחות, לא היה כח לריב עם בן הטבע על דבר שולי שכזה. בכל מקרה, נראה לי שעל פי הכללים שהתקבלו אצלינו צריך להיות "ורדה" (או ורד'ה). אולי כדי להפנות את אלדד לשם שוב ואז לעשות את השינוי. בברכה, אורי • שיחה 10:27, 8 בנובמבר 2008 (IST)

משתמש:בית השלום/בית הכנסת חזון דוד

שלום אורי, סיכמנו על עריכת הצבעה האם הערך הנ"ל נפסל בגלל ההצבעה הידועה על המאחזים או לא. ההצבעה שנסיתי לערוך על הערך מאחז גרמה לי כאב ראש גדול וגם לא התקימה בסוף. לכן אני מבקש את הסכמתך להחליט על "דוד שי" כבורר מוסכם בשאלה "האם הערך הנ"ל ראוי להיות ערך במרחב הערכים?" בברכה בית השלום • שיחה • י"א בחשוון ה'תשס"ט • 16:24, 9 בנובמבר 2008 (IST)

אני מקבל את דוד שי כבורר בברכה רק שהשאלה היא, כפי שכתבת, האם הערך נופל במסגרת הכלל שנקבע למאחזים או לא. אנה פנה לדוד שי בשם שנינו והצג לו את השאלה הזו ונמשיך בדף שיחת הערך לפי הנחיותיו. שבוע טוב, אורי • שיחה 22:10, 9 בנובמבר 2008 (IST)

ראה עצמך

כנזוף. אני מקווה שתפיק מהתגובה שלי הבנה שרק תועיל לפעילות משותפת מכוונת או אקראית בינך לבין ויקיפדים אחרים בעתיד. יוספוס • שיחה 20:53, 11 בנובמבר 2008 (IST)

ראיתי אץת דבריך שם עוד קודם ובכונה לא הגבתי, אבל משטרחת להפנות את תושמת לבי כאן לדבריך שם אגיב: הגזמת ביותר. גם לו הייתה התנגשות עריכה עבודתך לא הייתה יורדת לטמיון אלא היית מגיע למסך ההתנגשות ומחליט אם לדרוס את עריכתי או לשלב את זו שלך בזו שלי, זה הכל. לא נעים, עוד כמה שניות, אבל שום נזק חוץ מאי נעימות. התנצלתי כבר מראש ולא עשיתי זאת סתם אלא מסיבה מסויימת שאיננה קשורה אליך כלל. רוצה לעשות מעכבר פיל - בבקשה. אני מקווה שתפיק מהתגובה שלי הבנה שתועיל קצת לפרופורציות בפעילותך המשותפת מכוונת או אקראית בינך לבין ויקיפדים אחרים בעתיד. אורי • שיחה 22:32, 11 בנובמבר 2008 (IST)

אם העריכה שלך הייתה מגיעה ממשתמש לא מנוסה או מסתם משחית, לא הייתי סופר את זה כבעיה. אבל פעולה כזו מצד מי שבקיא ומכיר את ויקיפדיה על בוריה, איננה הגיונית ואף גרמה לי לכעס. אתה חושב שלא היה נגרם שום נזק מסיכון עריכותי (נניח שאני ומשאבי המחשב שלי מתמודדים בהצלחה עם כל התנגשות עריכה. הנחה מיותרת, אבל נניח)? ואיזה נזק בדיוק היה נגרם אם לא היית מבצע את העריכה בדיוק בזמן שאני עובד על הערך? מכיוון שברור לי ששום נזק לא היה נגרם במידה והיית מבצע את העריכה שלך שעה מאוחר יותר, ההנחה הסבירה היא שאתה מוצא את זמנך או את הקדימויות שלך כמשמעותיים יותר מאלו של אחרים בפרוייקט הזה. הפיל שלך, לבצע את העריכה דווקא באותו רגע, מאד עכברי בעיני. יוספוס • שיחה 22:50, 11 בנובמבר 2008 (IST)

מכיוון שאינך יודע דבר על זמני הדברים ש"ברורים לך" כלל אינם ברורים ולמעשה - שגויים כליל. איך יודע דבר על פילי ועל עכברי. אבל זה לא העניין. אני יודע שזה לא היה בסדר ולכן כבתי לך מראש בלי ה"נזיפה" המתנשאת והמיותרת הזו. אבל אתה פשוט מוציא את זה מפרופורציות וממשיך לכעוס. זכותך, הבנתי. די. אורי • שיחה 23:08, 11 בנובמבר 2008 (IST)

אין חוק או כלל

נגד הצגת הדעה שלי וכתיבתה על ידך, ועוד תחת הכותרת "טיעון שגוי", בפרלמנט. זה כביכול מוזר, כי בהצבעות מחלוקת דווקא יש ושם מדובר לרוב בערך אחד, בעוד שבפרלמנט מדובר על מדיניות שלמה. זה לא מוזר - כי אין צורך בבירוקרטיה עד מוות. עם זאת, לא נראה לי סביר שתומכי ההצבעה יטרחו לכתוב את טיעוני המתנגדים תחת כותרת שכזו, שבעיני פשוט הגדישה את הסיאה. היום מגיעים לשיאם מספר קמפייני בחירות לראשות המועצות המקומיות והעיריות, אבל אפשר לנהוג ברטוריקה הוגנת יותר במסגרת הקהילה כאן, לדעתי.

ידעת שאני מתנגד, ידעת שנימקתי וכתבתי - היה ניתן לפנות אלי בטרם ההעלאה להצבעה בבקשה שאכתוב טיעוני, או לפתוח ההצבעה בלעדיה ולתת לי לכתוב, או לא לכתוב, בזמני החופשי, בהתאם לרצוני וללא תלות. הצגת הדברים על ידך בדרך בה הוצגו איננה יאה בעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:24, 11 בנובמבר 2008 (IST)

זהר, לא הבנתי את כל מה שכתבת, בעיקר לא את הפסקה הראשונה. העובדה היא שפתחתי את ההצבעה בלי שום נימוקים, רק עם הפנייה לדיונים הקודמים. אחרי שהצביע יוני בנימוק "ייצוג הקוראים" הגבתי וציטטתי את דברי הקודמים לך שענו בדיוק לנקודה זו תחת כותרת ברורה. לזאת קוראים "דיון" ולשם כך נמצאת שם פקה זו. בדיוק באותה המידה לא כתבתי את כל נימוקי בעד המחיקה, כי רק התייחסתי ליוני. אינני מבין מה פסול בזה. אורי • שיחה 22:28, 11 בנובמבר 2008 (IST)

מתגובתך נראה כי הבנת את דברי. עם זאת, אני לא רואה בתגובה בת 3 פסקאות פלוס סיפא שלך, ואז אחת של עוזי ואז עוד אחת שלך כתגובה לדברי יוני. ל"דיון" מרתק זה בינך לבין עוזי, בו שניכם מגיבים זה לזה בעוד טיעוני נגד לטיעוני בעד שאתם מעלים רק כדי להתנגד להם, לא טרחתם להכניס את יוני או אותי או למעשה אף אחד אחר. כן טרחתם להרחיב ולהציג את כלל העמדה, וכל זאת תחת אותה כותרת בה בחרת. זה לא דיון - זה מניפסט רטורי, מהסוג שראיתי במקום יישובי במהלך השבועיים-שלושה האחרים כמעין התכתבות פומבית בין כמה מהמתמודדים לראשות המועצה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:05, 12 בנובמבר 2008 (IST)

כתבתי בדיוק מה הטענה של יוני, שהיא זהה לזו שלך בדיון המוקדם, והיא גם מתנוססת בהצבעתו. הגבתי לטענה טלגרפית זו באריכות, נכון. תסלח לי אבל לא בדבריך שלך ולא בדבריו של אף אחד אחר בסוגיה זו (ייצוג דעת הקוראים לכאורה) עוד לא ראיתי ולו נימוק אחד מדוע יש קשר בין הוויקיפדים לקוראים, רק הצהרות שקשר כזה קיים, ועל כן לא הבאתי את הדברים. גם לו היה נימוק שכזה הרי שאם הייתי מביא אותו היו באים כלפי בטענות, ובצדק, שאל לי להביא את עמדת הצד השני - זו זכותו הבלעדית. עלי להסתפק בכתיבת טיעוני שלי, וכך עשיתי. מתוך טיעון זה אני גם גוזר שאכן לא נכון היה מצידי להביא את דבריו של עוזי, אם כי ראיתי בהם בעיקר בדיחות דעת. הייתי מסיר אותם אבל עכשיו כבר מאוחר מדי. אורי • שיחה 01:36, 12 בנובמבר 2008 (IST)

שתה כוס מים

ותרגע. חבל לבזבז את העצבים על תגובות מסוג אלו שאתה כותב עכשיו. ככל שתענה במתינות, בשקט ובאופן מושכל, כך תתחזק עמדתך. אתה יודע שכל מי שמכיר את פעילותך לא יכול לקשור בין הצבעת מחיקה זו או אחרת לבין עמדה זו אותה אתה מביע מזה שנים, וגם לאור פעילותך מזה זמן רב בכתיבת קריטריונים לכתיבת ערכים. ההאשמות מראות רק על המאשים. אבדן קור הרוח, כותרות פרובוקטיביות, ותשובות מהמותן אינן מחזקות את עמדתך אלא להיפך. כוחך בשתיקתך אל מול האשמות שאין כל סיבה להגיב להן, ועמידה על עמדה עקרונית באופן שבו עמדת עד עתה. בהצלחה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:47, 13 בנובמבר 2008 (IST)

שלום אלמוג. נכון, אני כועס על פררפ ועל התנהלותו ועל ההשתלחות האישית שלו ושל ידידו מעליו. הדיון שם אינו על ערכים ולא על קרונות אלא אישי, והוא בכלל לא צריך להתקיים. אקבל את עצתך ולא אגיב עוד להשתלחויותיו. יום טוב, אורי • שיחה 14:53, 13 בנובמבר 2008 (IST)

כפי שכתבתי, אני בטוח שהדבר רק יחזק את עמדתך. קשה לעמוד מול התקפה אישית, וקשה לא להגיב. בהעדר התגובה עוצמה רבה פי כמה מבתגובה. הסטת הדיון מהנקודות העקרוניות, שבהן, אני מאמין, תומך בעמדתך רוב מוצק מבין הוויקיפדים, לעניינים אישיים, משרתת רק את אלו שטיעוניהם לגופו של עניין אינם חזקים דיים, והם נאלצים להסיט את הדיון לעניינים אחרים. ושוב - עלה והצלח. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:57, 13 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים ועל כן הסרתי את מרבית דברי הקודמים ואת הכותרת. כעת אצא לעבודת היום. תודה. אורי • שיחה 14:58, 13 בנובמבר 2008 (IST)

מערכת כללים

קודם כל , גילוי נאות, לא נראה לי מה שקורה היום בהצבעות המחיקה וזה לא בגלל שלכוללנים אין ניצחונות. יש ויש וככל שנמשיך להילחם כך נמשיך לנצח. העניין הוא שככל שהמריבות נמשכות , כך הן הופכות להיות קטנוניות יותר ואישיות יותר ואני חושב שיש למצב הזה השלכות על מצב האנציקלופדיה. סיימתי עם הגילוי הנאות. לגבי מערכת הכללים שני דברים:

1. צריך לוודא שדויד שי תומך בעניין. אם לא, הוא לא יעבור. יש לו מתנגדים גם מצד הכוללנים וגם מצד המחקנים. למען האמת המחקנים הם הבעיה הגדולה כאן , אבל זה לא קשור לדויד שי. אם הוא בעד, זה יכול לעבור.
2. אם דויד שי בעד, צריך לעבוד על "עץ קריטריונים" ,זו תהיה רשימה בשלוש רמות . יהיה את הנושא המרכזי , שהוא יהיה כותרת בדף הריכוז נניח "אישים בישראל". לכל נושא כזה יהיו כמה ענפים שירוכזו גם כן בדף אחד , נניח "אישים בפוליטיקה הארצית" "אישים בממסד הדתי", "אנשי צבא" , "ספורטאים" וכן הלאה. לכל קבוצה כזו כבר תהיה רשימת קריטריונים להכנסה לאנציקלופדיה. נניח לתת הנושא "אישים בפוליטיקה מקומית" יהיו קריטיונים כדוגמת "ראשי ערים בישראל זכאים לערך", "ראשי מועצות מקומיות , זכאים לערך" , "חברי מועצה מקומית , אינם זכאים לערך" , "עובדים שכירים במועצה המקומית אינם זכאים לערך" וכן הלאה. כל זה צריך להיות מרוכז , מפורט וממודר כי אחרת לא עשינו כלום.

יש גם היום כל מיני קריטריונים בסגנון "מה ויקיפדיה איננה" , אבל הקריטריונים לא מרוכזים בשום מקום ואין בינהם גם קשר. אחרי שנכניס 500 קריטריונים (שזה ייקח חודשיים שלושה) , נגיע למצב שאנחנו יכולים לקחת את עץ הקריטריונים ולאשר אותו בפרלמנט. זה יהיה רחוק מאוד מסיום, זה יהיה בסך הכל שלד, אבל אם הוא יאושר, יהיה ניתן לשנות אותו בהצבעה רגילה בלי כל הרעש.

אופרטיבית מה שאני מציע ,זה שתלך ותבדוק מה דעתו שלח דויד. אם הוא בעד, תכין בארגז חול שלך את דף הריכוז של כל הנושאים , ושכל מי שירצה , יכין דפים חדשים אפ קריטריונים ותת נושאים. אני חושב שמהר מאוד תהיה לנו תוצאה שנוכל להביא ךפרלמנט באופן עקרוני. דרול * שיחה ו 00:08, 14 בנובמבר 2008 (IST)

יש דרך פשוטה ליצור את העץ הזה: לעבור באופן מסודר על הצבעות מחיקה שהוכרעו באופן חד משמעי, ולנסות למצות מהן את הסיבה העיקרית להחלטה. (יש לתת משקל נמוך יותר להחלטות שהתקבלו לפני זמן רב). כך אפשר לשרטט שני גבולות גזרה - כזה שמעליו יש הסכמה רחבה להשאיר את הערך, וכזה שמתחתיו יש הסכמה רחבה למחוק אותו. זה יכול להיות מיזם לא שגרתי ודי משעשע (ויש שיאמרו - מיותר עד דמעות). עוזי ו. - שיחה 01:08, 14 בנובמבר 2008 (IST)

לך על זה, דרול. בהצלחה. אורי • שיחה 12:36, 14 בנובמבר 2008 (IST)

שיחת תבנית:טקטיקה ואסטרטגיה

אנא תגובתך. כשעושים שינוי דרסטי מן הראוי להסביר בדף השיחה או לכל הפחות לעקוב אם היו הערות. עמית - שיחה - האלבומים 17:02, 15 בנובמבר 2008 (IST)
וגם בשיחה:מארב, בבקשה. עמית - שיחה - האלבומים 17:19, 15 בנובמבר 2008 (IST)

תיקנתי טעות בסיסית ולא חשבתי ישי צורך לנמק זאת מעבר לנימוק בתקציר העריכה שהצביע על השגיאה העובדתית שתיקנתי. מששאלת - עניתי. תודה על הפניית תשומת לבי. אורי • שיחה 20:06, 15 בנובמבר 2008 (IST)

אורי

האם סיימת את לימודי הדוקטורט? (זו שאלה אישית ואתה יכול כמובן לא להשיב). ‏Gridge ۩ שיחה 03:59, 16 בנובמבר 2008 (IST).

טרם. אני בשנת מחקר בברזיל. אורי • שיחה 04:22, 16 בנובמבר 2008 (IST)

?On who's dime (אני סתם מתלוצץ. בהצלחה, אורי). ‏Gridge ۩ שיחה 04:28, 16 בנובמבר 2008 (IST).

תודה. אורי • שיחה 04:29, 16 בנובמבר 2008 (IST)

החפירה הארכאולוגית הראשונה בעולם החדש

נערכה בסביבות 1675 בפירמידת הירח שבטאוטיהואקן ע"י Carlos de Sigüenza y Góngora. הייתי שמח להוסיף את זה לערך, אבל איך כותבים את שמו של הבחור בעברית? דניאל צבי • שיחה 22:24, כ"ב בחשוון ה'תשס"ט (20.11.08)

אכן מענין, לא ידעתי. שמו העברי הוא "קרלוס דה סיקוונסה אי גונגורה". תודה, אורי • שיחה 23:06, 20 בנובמבר 2008 (IST)

מסתבר שיש גם חומר מעניין בספרי הלימוד :-). הוספתי משפט לערך (הספר גם לא מפרט מעבר לכך, זה סתם מוזכר שם כבדרך אגב), ותודה לך. דניאל צבי • שיחה 23:32, כ"ב בחשוון ה'תשס"ט (20.11.08)

אני לא מבין את השפה, אבל אם זה מעניין אותך מספיק, יש בספר שלי הפניה ביבליוגרפית:

SCHAVELZON, DANIEL 1982, La primera excavación arqueológica de América: Teotihuacan en 1675, Anales de Antropología vol. XX, pp.121-134, México 1989

באיחור רב, תודה רבה. אולי כשאחזור לארה"ב אנסה להציץ בספר. אורי • שיחה 03:36, 5 בדצמבר 2008 (IST)

מחוזות

היי אורי, בהשראת ביקורי האחרון כתבתי לאחרונה מספר ערכים העוסקים בארגנטינה ובצ'ילה. כשהתייחסתי ל-Provincias של ארגנטינה ול-Regiones של צ'ילה, כיניתי אותם, בשני המקרים, "מחוזות". אני לא בטוח שזה נכון, ומצד שני, אני לא מוצא מילה עברית אחרת. מה דעתך? עידו • שיחה 14:28, 21 בנובמבר 2008 (IST)

שלום עידו. דבר ראשון-ישר כח! לגופה ש לשאלה זו אכן שאלה טובה. בעסרית הישראלית אין לנו מספיק מקבילות למונחים המתארים מערכת מנהלית מורכבת, כפי שיש בארצות רבות וגדולות משלנו. אני לא חושב שיש לנו כלל או אחידות. בצ'ילה#מחוזות עשינו שימוש ב"אזור" עבור Regiones וב"מחוז" עבור Provincia. בארגנטינה#פרובינציות כינינו את הפרובינציות - "פרובינציות".

הערך שלנו פרובינציה תומך בשימוש במונח ולעומת זאת הערך שלנו לחבל ארץ, שהוא המקבילה לes:Región מבולבל ומבלבל קצת בכל הנוגע לפן המנהלי ומציע גם "נפה" ו"מחוז".

אי לכך אני אישית חושב שניסיון התרגום יוצר בעיות ומוטב לשלב בין שתי הגישות:לתרגם Regiones ל"אזורים" ואילו יחידה מנהלית הנקראת Provincia נקרא "פרובינציה". בהתאם יהיה צריך לשנות את חבל ארץ ולהגדיר שאת היטב בפרק על החלוקה המנהלית. לדעתי זה נכון לכלל המדינות בעלות החלוקה המנהלית המורכבת, ולא רק לאמל"ט. בברכה, אורי • שיחה 11:28, 22 בנובמבר 2008 (IST)

לגבי צרפת לפחות, בחרנו לתרגם את région ל"חבל" (ראו חבלי צרפת) ולהעדיפו על פני "אזור", שעל פי רוב בעברית אינו משמש כיחידת שטח מנהלית ומשמעותו כללית מדי. זה לא נקבע ככלל מחייב למדינות העולם כולו, אך בכלליות נראה לי שניתן להשתמש במונח חבל גם ליחידות שטח מנהליות במדינות אחרות המוגדרות כ-Region. במדינות אחדות "מחוז" או "פרובינציה" יהיו מקבילות ל"חבל", ובאחרות המחוז הוא יחידה מנהלית קטנה יותר מחבל. נפה תהיה על פי רוב תת-חלוקה של מחוז. את ה"אזור" עדיף לדעתי להשאיר לתאור כללי של שטח לא-מוגדר אדמיניסטרטיבית, שכן שימושיו רבים ומגוונים (אזור תעשייה, אזור דרום לבנון, אזורי אקלים, אזור המערב התיכון וכו'). מגיסטר • שיחה 12:55, 22 בנובמבר 2008 (IST)

גם לדעתי המילה "אזור" לא לגמרי מתאימה. עידו • שיחה 15:32, 22 בנובמבר 2008 (IST)

קטלוג כפול?

למה קטגוריה:מתופפים אמריקאים וקטגוריה:נגני ג'אז - מתופפים חופפות לדעתך? לדעתי לא. ישנם מתופפי ג'אז אירופים, וגם לא זה ולא זה וכמובן מתופפים אמריקאים רבים שאינם מתופפי ג'אז. נינצ'ה - שיחה 12:30, 27 בנובמבר 2008 (IST)

אורי מחק קטגוריה שכבר הופיעה בערך פעם נוספת. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (27.11.2008 12:48)

אה, כנראה שפספסתי את זה, סורי. סקראץ' דאט. נינצ'ה - שיחה 14:19, 27 בנובמבר 2008 (IST)

אנא נמק במהרה

שלום אורי, כדי למנוע בעיות של משתמשים שיתחילו להצביע מוקדם מידי, וטענות שצד אחד כתב נימוקים בשם צד ב' וכו'. אנא נמק במהרה את עמדת ב"מחלוקת" לגבי ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:בית השלום/בית הכנסת חזון דוד בברכה בית השלום • שיחה • א' בכסלו ה'תשס"ט • 12:28, 28 בנובמבר 2008 (IST)

אכתוב את נימוקי אחרי שתפנה לבורר אותו ביקשת ואליו פנית והוא יסכים למשוך את ידיו מהבוררות. דרך ארץ קדמה לתורה. אורי • שיחה 13:34, 28 בנובמבר 2008 (IST)