ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 52

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ויקימילון: הכל נשאר במשפחה. חוץ מהאיכות.

אני לא בטוח אם שמתם לב לזה, אך בדף הראשי, בסופו מופיעים קישורים לארבעה מיזמי אחות. הם לא חלק מויקיפדיה, כמובן, אך הם כן מאותה משפחה. וכאן אני רוצה לדון במצבו של אחד המיזמים שאמור להיות הכי קרוב לויקיפדיה והכי גדול מקרב מיזמי האחות: ויקימילון. ומה מצבו? רע, מאוד. עם יותר ערכים מכל שאר מיזמי האחות, הוא עדיין במצב גרוע. אפשר לחלק את הערכים שם לשלושה סוגים: ערכים כמו "פנס" עם ההגדרה: "הפנס מאד יפה", שניכר בהם שהם רק השחתה, ערכים כמו "אריה דרעי" ("אריה דרעי היה שר הפנים. הורשע בקבלת שוחד וקיבל עונש מאסר של 3 שנים.") שההגדרות בהם לא מוצלחות במיוחד וערכים ריקים לחלוטין ("משכנתא"), והסוג השלישי: ערכים המכילים הגדרה בעברית קצרה או כלל לא קיימת, תרגום לרוסית ואנגלית וקשר בין שפות ([1]) "עברין" למשל. יש גם ערכים טובים כמובן וערכים שמזכירים מיני אנציקלופדיה ("איכות סביבה"). דפי מערכת כמעט לא קיימים, לא מופיעה תבנית כלשהי לערכים, ובאופן כללי: אם זה לא היה אתר מאותה משפחה, לא הייתם חושבים פעמיים לפני שלא הייתם מוסיפים אותו כקישור חיצוני מערך בויקיפדיה. ובעמוד הראשי?!

אז, הפיתרון הקל, הוא להגיד שזה כלל לא קשור לויקיפדיה. שכלל לא היו צריכים לפתוח את זה. שהדברים שם לא כל כך גרועים, ושגם ויקיפדיה לא היתה כזאת טובה בתחילת דרכה. שאפשר להסיר את הקישור מהעמוד הראשי.

אבל אילו הפתרונות הקלים. הפיתרון הנכון, הוא ללכת לשם, ולהתחיל לשנות. אז לפני שאתם הולכים לכתוב את הערך על בננה, אולי תקדישו מעט מזמנכם גם לזה? הרי כל ערך אנציקלופדי, נפתח בהגדרה מילונית...

אתה לא יודע עד כמה הרבה יותר קל לכתוב הגדה אנציקלופדית מאשר כל דבר אחר. יש לי ניסיון קל בזה, בויקיספר, וזה הרבה יותר קשה מאשר כתיבה בויקיפדיה. תראה כמה קצרמרים יש בויקיפדיה וכמה יש בויקיספר... הקצרמר היחיד שאני מחזיק הוא ויקיספר - דיאטת אטקינס וזה רק בגלל שאין לי מדריך לדיאטה הזו, וכשיהיה לי אני אזרוק את הקצרמר הזה מכל המדרגות (שים לב שהקצרמר הזה הוא הגדרה אנציקלופדית). מה כבר אפשר להוציא ממילון? אני חושב שהאיכות שמילון יכול להוציא היא אפסית לעומת מדריך שכל אחד יכול לתרום לויקיספר, וליצור את אחד הויקים הכי יעילים שיכולים להיות באינטרנט (אם כי הוא הכי רחוק מהויקיפדיה) --הדוקטור המשוגע (שיחה) 19:50, 20 נוב' 2004 (UTC)

פרסום לויקי

כתבה על דוד בן גוריון מסתמכת על ויקיפדיה בתור מקור. לידיעה גילגמש 09:56, 20 נוב' 2004 (UTC)

בדיוק על זה רציתי לכתב. זה ממש נותן תחושה של גאווה - אנחנו מקור לציטוט!!, ומצד שני ממחיש את האחריות הרבה שבה אנו צריכים לנהוג: הרבה אנשים "מסתכלים עלינו" ולאו דווקא יקראו את המאמר על דוד בן גוריון.
שיהיה לכולנו שבוע שקט, בריא ופורה.. ^^ [[משתמש:דוד1|דּוֹד1 -> (לשיחה/תגובה)]] 22:23, 20 נוב' 2004 (UTC)

12,000

עם הפעלת בוט השנים של משתמש:Costello חצינו גם את המספר 12,000. ברכות לנו! Eranb 15:40, 21 נוב' 2004 (UTC)

מזל טוב. גילגמש 18:16, 21 נוב' 2004 (UTC)

אחרי מחיקת מספר שנים ללא תוכן, אנחנו שוב לפני ה-12,000 ^^ [[משתמש:דוד1|דּוֹד1 -> (לשיחה/תגובה)]] 02:15, 22 נוב' 2004 (UTC)

לקחים מאנקרטה

לאור מה שקרה עם התרגומים מאנקרטה, אני מציע לרשום במקום בולט כלשהו שתרגום ממקור מוגן מהווה הפרה של זכויות יוצרים ולהבהיר את ההבדל שבין תרגום ממקור מוגן כלשהו לבין תרגום מויקיפדיה האנגלית שן שש זעם 18:34, 21 נוב' 2004 (UTC)

בינתיים מחקתי את כל הערכים שראיתי שתורגמו מאנקרטה פרט לפול פוט כי הערך עבר עריכה מסיבית, שביטלה למעשה את הפרת זכויות היוצרים. גילגמש 18:48, 21 נוב' 2004 (UTC)

ערכים חדשים - בעיתיים

מספר ערכים שנוצרו לאחרונה - הם בעיתיים לדעתי (להערכתי, חלקם חייב להימחק, אם לא יעבור שיכתוב רציני).
מכיוון שאני לאחרונה "לא כאן", אינני מוחק ערכים אלה בעצמי. את הנתונים העתקתי מ"דפים חדשים"
לשיפוטכם

02:48, 22 נוב' 2004 הקלף השאפתני (488 בתים) . . Gloomy
00:47, 22 נוב' 2004 מתי כספי (908 בתים) . . 212.235.83.148
00:40, 22 נוב' 2004 מאחורי הצלילים (977 בתים) . . 212.235.83.148
22:46, 21 נוב' 2004 יסעור (1166 בתים) . . 217.132.249.195
21:55, 21 נוב' 2004 מאגנס (הוצאה לאור) (1454 בתים) . . 82.81.95.226
21:34, 21 נוב' 2004 סטטוס (1664 בתים) . . 80.179.58.87
21:24, 21 נוב' 2004 זכריה פרנקל (4185 בתים) . . 217.132.175.5
20:44, 21 נוב' 2004 פנגולינאים (478 בתים) . . 217.132.195.53
20:23, 21 נוב' 2004 גלשנאים (206 בתים) . . 217.132.195.53
19:28, 21 נוב' 2004 שנבובאים (445 בתים) . . 217.132.221.44
^^ [[משתמש:דוד1|דּוֹד1 -> (לשיחה/תגובה)]] 02:20, 22 נוב' 2004 (UTC)

מה רע בסטטוס? ערך תקין לחלוטין, אין בו פסול. SHIMONSHA 05:05, 22 נוב' 2004 (UTC)

אני מזכיר לחברי דוד 1, שהיה דיון אודות הקצרמרים ואף נערכה הצבעה. הוחלט להשאיר קצרמרים חדשים, בתקווה שיבוא יום והם יורחבו. גילגמש 10:14, 22 נוב' 2004 (UTC)

אני עובד עכשיו על מספר ערכים שקשורים בקסמים, קלפים וכו'. אז כפי שגיל אמר, תקופה של חסד לקצרמרים שנכתבו ע"י משתמשים רשומים. מלבד זאת, הקלף השאפתני תורגם מאנגלית, כשיהיה לי יותר חומר, אני ארחיב. תודה. עומר ענבר 19:30, 22 נוב' 2004 (UTC)

חוסר סובלנות לשונה ולזר בויקיפדיה

ישנה בויקי תופעה מכוערת מאד בעיני: תופעה של העדפה פרי מקלדתם של כותבים מוכרים וחביבים, על פני חומר שנכתב ע"י אלמונימיים. בעוד שמאמר, קצר ו"מעוך" ככל שיהיה, אשר נכתב ע"י כותבים ותיקים ומקובלים במקומותינו זוכים למעין הילה של קדושה, על אף היותם קצרים ביותר או מילוניים בלבד, הרי שערכים שנכתבו ע"י משתמש חסר שם, המזוהה בכתובת ה-IP שלו בלבד, מגיעים מהר מאד למצב של מועמדים למחיקה, או במקרה הטוב מודבקת עליהם הערת שכתוב.
אני חושב שטוב יעשו רבים מהפעילים כאן, אם יעמיקו חקור בדבר שנאת הזר וההתנכרות לתוצרתו של הכותב הלא מוכר, המתקיימת אצל רבים כאן. ישנם אין ספור דפים מילוניים אשר לו היו נכתבים ע"י כותב אלמוני, היו נמחקים לאלתר. לעומת זאת, רבים כאן ממהרים למחוק, אף ללא כל דיון מקיף, קצרמרים אשר יש להם פוטנציאל התפתחות ניכר (היי גילגמש).
רשימת אולטרא קצרמרים אשר מהווים הגדרות מילוניות בלבד וזכו למעמד של קדושה, לדוגמה:

• איכתיולוגיה
• אורניתולוגיה
• אנטומולוגיה
• אפידמיולוגיה
• אקטינוביולוגיה
• ארכנולוגיה
• אתולוגיה ; וזה רק באות א', ישנם עוד רבים מאד נוספים. כל אחד כזה היה נמחק מיד לו היה נכתב ע"י אלמוני. רבים כמותם, אשר נכתבים ע"י אלמונים נמחקים לאלתר, ללא כל דיון בעניין. לתשומת לבכם. SHIMONSHA 05:18, 22 נוב' 2004 (UTC)

במסווה של אהבת הזר (כפי שניתן להבין מהכותרת), יוצא שמעון במופע נוסף של שנאת המוכר. כן, לבן הטבע יש זכויות, הוא תרם ערכים רבים וטובים לויקיפדיה, ואני מוכן לתת לו אשראי שגם את הקצרמרים שיצר עוד ישלים. שמעון, הפסק לבזבז את זמנך וזמננו ברדיפת ערכים אלה. לך, תתמקד בשיפור הערכים שאתה כתבת, וחדל לרדוף את ערכי בן הטבע. דוד שי 05:50, 22 נוב' 2004 (UTC)

דוד, תירגע. ממה שכתב שמעון בהערה זו, הוא לא שונא אף אחד, בין זר בין מוכר. אתמול הייתי קרבן לתופעה הזאת בדיוק, ולא בקצרמר, אלא במאמר מצויין שהוספתי בו כמה דברים קטנים וסבירים מאד. אני דווקא "מוכר" בויקיפדיה, אבל בהתחלה פשוט שכחתי לעשות הרשמה! אחר כך, בגלל שלא היה מדובר על דברים גדולים וחשובים, אמרתי לעצמי "מה זה משנה, אז תהיה כאן תרומה אנונימית". בסדר. אבל לאחר מכן הדברים הותקפו ללא סיבות מוצדקות, ובחוסר טעם (גם ממך, דוד שי). אז החלטתי לעשות "נסיון": כיצד תתנהל ויכוח עם תורם אנונימי מצידם של תורמים "גדולים" בויקיפדיה, כמו גילגמש ודוד שי? את התוצאות אפשר לראות בדף השיחה של חלוקת הפרקים בתנ"ך. נראה לי שאם הייתי עושה הרשמה, שניכם היו מגיבים בצורה אחרת לגמרי. כן, בויקיפדיה עברית צריך יחס טוב יותר כלפי תורמים אנונימיים וחדשים. המצב הרבה יותר טוב בתחום הזה בויקיפדיה אנגלית מאשר כאן. 80.178.171.251 07:02, 22 נוב' 2004 (UTC)

יש לשמעון נקודה חשובה.

גם אני סומך על בן הטבע שירחיב את הערכים הללו ביום מן הימים, ושהוא אירגן אותם בתבנית הגיונית. אבל מה ייגרע מכבודנו אם נרשה גם למשתמשים אלמונימיים לתרום ערכים שכאלה? כיצד תנמק למשתמש חדש את מחיקת הקצרמר שכתב על ברוס וויליס כשהוא ישאל "אבל למה ארכנולוגיה נשאר?" התשובה "כי לבן הטבע יש זכויות-יתר" נשמעת רע ומנוגדת, לדעתי, ל"רוח ויקיפדיה".

הצעתי: לתת את זכויות-היתר האלה לכולם, גם לותיק, גם לחדש, וגם לאלמונימי. לא מזמן עידכנתי את דף מדיניות המחיקה של ויקיפדיה. אחד הקטעים שלא שיניתי הוא "מה לא למחוק". המדיניות, כפי שנוסחה בעבר, גורסת שאין למחוק כל מאמר שיש לו פוטנציאל. אני בהחלט בעד הגישה הזו, אך לא נראה לי שהיא מיושמת בפועל.

אני מבקש מאד שהויקיפדים יקראו את מדיניות המחיקה ויישמו אותה - או ישנו אותה כראות עיניהם, כמובן. סך הכל זו אנציקלופדיה חופשית. אני חושב שמוטב לדון בה, כאן או בדף השיחה של דף המדיניות, לפני שעושים בה שינויים גדולים - ואני אישית לא חושב שצריכים להיעשות בה שינויים גדולים. אני רק מבקש ומקווה שגם אלה מבין המפעילים שידם זריזה על המחק (בלי לציין שמות...) יאמצו את המדיניות המוסכמת!

--אייתלאדאר (שיחה) 07:18, 22 נוב' 2004 (UTC)

מסכימה עם שמעון, יש יד קלה על ההדק בכל הקשור למדיניות המחיקה. וחבל, כי למרות טרולים למיניהם, יש כמה תרומות מאד יפות של משתמשים אנונימים דורית 08:48, 22 נוב' 2004 (UTC)

נכון לעכשיו, אכן למשתמשים הרשומים והמוכרים יש זכויות יתר. והסיבה לכך פשוטה: המפעילים אינם בקיאים בכל דבר שבעולם. כשהם רואים תוספת מסוג זה, הרי אינם יכולים לדעת בוודאות אם זו תוספת עניינית או ספאם של מהשהו שרוצה לקדם את האתר שלו על חשבון ויקיפדיה. והיות שדברינו כבית הלל ומעשינו כבית שמאי, אז נוצר המצב שתואר לעיל.

ועכשיו הצעה מעשית למשתמשים ולמפעילים גם יחד. המשתמש שיצר מאמר, שישבץ קישור אליו בדף המשתמש שלו ויעקוב אחר התפתחותו. המפעיל שראה תרומה אנונימית לערך גדול, שיבדוק לפי "דפים המקושרים לכאן" אם הדף רשום אצל מי מהמשתמשים, ואז ידע אם יש מישהו שדואג לאותו דף וידע לטפל בתרומה האלמונית מנקודת מבט מקצועית יותר. מקס 08:52, 22 נוב' 2004 (UTC)

כדאי שתקראו את ויקיפדיה:מזנון/לא תעשה לך קצרמר, ובפרט את ההצבעה שבסופו, שבה הוחלט, גם על דעתי, להשאיר קצרמרים של אלמונים ולטפחם.

ולאלמוני (80.178.171.251) המשתעשע בניסויים סוציולוגיים: יש חוסר נימוס בולט בהתנהגותך, אבל אני יכול להבטיחך שהדוגמה הספציפית שהבאת לא היתה זוכה ליחס שונה גם לו הזדהית, והנימוקים כתובים בבירור בדף השיחה. אם יש דבר להתפלא עליו, הרי זה מדוע פעולה של ניצול לרעה של הכנסת האורחים של ויקיפדיה (וזו המשמעות של הקישור הנ"ל, והזדמנות ארחיב את הדיבור על כך) זכתה לתגובה מנומקת וארוכה כל-כך. דוד שי 08:54, 22 נוב' 2004 (UTC)

אכן כך הוחלט, אבל גילגמש עדיין נוהג, לטעמי לפחות, למחוק ערכים חדשים בקלות רבה מדי; ואילו SHIMONSHA נוהג, כפעולת-איזון אולי, לדרוש למחוק קצרמרים ישנים של בן הטבע. גילגמש ושמעון, שמא תהיו מוכנים להסכים לא למחוק לא את אלה ולא את אלה? הייתי מציע לגילגמש להכניס ערכים ל-VFD ולא למחוק מייד, לכל הפחות... --אייתלאדאר (שיחה) 09:08, 22 נוב' 2004 (UTC)

תגובה

היות ושמי הוזכר אני חש צורך להגיב. אני מודה שהיתי מוחק קצרמרים אנונימיים ללא דיון מוקדם כי סברתי לתומי שזאת ההחלטה שהתקבלה בעקבתו הדיון "לא תעשה לך קצרמר" כאשר ערכתי הצבעה, התברר לי שטעיתי, ואכן מיתנתי מאד את יחסי לקצרמרים אנונימיים ואחרים. אני מוחק רק את ההגדרות המילוניות. ויקיפדיה איננה מילון הערך "פיזיקה - מדע העוסק בחקר חוקי הטבע" הוא קצרמר שאין לו מקום בויקי.

בקשר למתמשים אנונימיים - אם משתמש ותיק כותב קצרמר יש סיכוי סביר שהוא גם ירחיב אותו בעתיד. בזמנו נלחמתי במרץ נגד קצרמרים של בן טבע ואף יזמתי מספר דיונים. התוצאות של הדבר הזה הם - צימצום מסוים של ערכים הנוגעים לבעלי החיים כמו מיזוג מין בודד בסוג וצמצום מספר הרשימות החדשות. בן טבע הבטיח ואף קיים להרחיב את הקצרמרים שלו. זה ההבדל העיקרי בינו לבין תורם אנונימי. אם בן טבע כותב קצרמר, אני יודע בודאות שהוא יורחב. אולי לא היום ואולי אפילו לא בשבוע הבא, אך תוך חצי שנה הסיכוי שלו לקבל תוכן ממשי הוא גדול. לכן אני מתנגד בתוקף לכל פגיעה ברשימותיו, ערכיו וקצרמריו של בן טבע. לעומת זאת, משתמש אלמוני מגיע, רושם שורה או שניים שלא מהווים שום תוספת רצינית, כי מי שחיפש מידע השורה או שתיים לא יעזרו לו, ומי שמכיר את המושג גם לא יצטרך 2 שורות של הגדרה. לכן הם נפסלים מתוקף המדיניות הנושנה - ויקיפדיה איננה מילון.

אם תתקבל החלטה חדשה, שתסתייג ממחיקת הגדרות מילוניות אקבל אותה, אם כי לדעתי זה מיותר. אם לדעת הויקיפדים האחרים מדיניות המחיקה שלי דורסנית מדי, אשמח לשמוע על כך ואף לשנות את התנהגותי אם יתברר שהיא אכן סוטה מהמדניות המקובלת בויקי.

גילגמש 10:25, 22 נוב' 2004 (UTC)

הבעיה איתך גילגמש היא לא שאתה מוחק יותר מדי, אלא שאתה מוחק פחות מדי. ולגבי מה שנאמר למעלה, אי אפשר להתייחס למשתמש אלמוני כמו למשתמש שכתב מאה ערכים, כי המשמעות של זה היא גם שהיחס למשתמש שכתב מאה ערכים יהיה כמו למשתמש אלמוני, וזה בוודאי לא הגיוני. שן שש זעם 16:45, 22 נוב' 2004 (UTC)

אני חולק עלייך - זה בוודאי ובוודאי הגיוני, ואם זה לא נראה לך הגיוני, זה כי היחס שלך לאלמונים קפדני ומגביל מדי. איני רואה שום סיבה מדוע צריכים להיות למשתמש שכתב מאה ערכים זכויות יתר בהעלאת ערכים גרועים. אם הוא העלה ערך לא ראוי, על הערך לעבור תחת המסננת של קצרמר/בקשת מחיקה, כמו כל אחד אחר. "הטבות" (שלמעשה אינן הטבות כלל אלא כוח שבצידו אחריות) לויקיפדים שהוכיחו את עצמם צריכות להתבטא בצורות אחרות (כמו הרשאת מפעיל מערכת, מתן עדיפות לדבריהם בהצבעות על דברים שנויים במחלוקת וכו').
(זהו גדי אלכסנדרוביץ' ששכח לחתום)

שן שש זעם, אני חושב שגם תוצאות הדיון ב"לא תעשה לך קצרמר" וגם מדיניות המחיקה המוצהרת מעידים שאתה בעמדת מיעוט בנושא זה. נכון, יש מאמרים שתוכנם אינו מוסיף כבוד לויקיפדיה העברית, אבל הדרך לטפל בהם אינה מחיקה מיידית על-ידי המפעיל הראשון שנתקל בהם. מחיקה מיידית צריכה להתבצע אך ורק במקרים המפורטים במדיניות המחיקה, כלומר, בקיצור נמרץ, במקרים של זבל, פירסומת או גניבה בעליל. בכל מקרה אחר ראוי לתת לערך הזדמנות לגדול ולהשתפר, ויש כמה דרכים לעשות זאת:

1. לשפר אותו בעצמך
2. לשים עליו תבנית {{REW}} הקוראת לשיכתובו
3. במקרה הכי גרוע - לשים עליו תבנית {{VFD}} הקוראת למחיקתו, ולתת לויקיפדים האחרים הזדמנות להציל את הערך מגורל המחיקה.

אז הערך המחורבן שממש בוער לך למחוק יישאר שבוע בויקיפדיה. מה יקרה? זה מה שיציל את האיכות של ויקיפדיה העברית? אני בספק.

--אייתלאדאר (שיחה) 06:46, 23 נוב' 2004 (UTC)

יש כאלו שסוברים שאנציקלופדיה נמדדת במאמרים הטובים ביותר שלה ובזה מצבנו לא רע. אני חושב שאנציקלופדיה נמדדת במאמרים הגרועים ביותר שלה, ובזה מצבנו אנוש עד סופני. אגב, מכיוון שיש כאן לא מעט מתכנתים, אזכיר שכך זה גם במדעי המחשב - מה שקובע סיבוכיות של אלגוריתם זה הקטע הגרוע ביותר מבחינת יעילותו שן שש זעם 06:41, 24 נוב' 2004 (UTC)

דווקא במדעי המחשב לעתים קרובות מתעניינים לא בזמן הגרוע ביותר, אלא הממוצע - אחרת קוויקסורט לא היה מעניין אף אחד. כך לדעתי גם בויקיפדיה: אכפת בעיקר מהמאמרים ה"ממוצעים", אלו שהקוראים יתקלו בהם על בסיס יומיומי. בדיוק בשביל זה יש לנו מאמרים מומלצים בעמוד הראשי וכו' - כדי להגדיל את החשיפה למאמרים הטובים, ובכך להקטין את החשיפה של המאמרים הרעים. מחיקות הן לא הפתרון, אלא בדיוק ההפך - הגדלת המשקל של המאמרים הטובים. גדי אלכסנדרוביץ' 19:15, 24 נוב' 2004 (UTC)

הבעיה היא שהקורא אינו יכול לדעת האם ערך בנושא שהוא מחפש או טוב או לא. הרי אם הוא היה יודע יותר על הנושא, הוא לא היה צריך את ויקיפדיה. הדרך היחידה שלו להעריך את איכותו של המאמר שבו הוא נתקל היא הערכת טיב המותג "ויקיפדיה" באופן כללי. וחבל שערך המותג הזה נפגם בשל ההתעקשות לתת חסות לזבל עילג, בן לאב בלי שם. שן שש זעם 09:58, 25 נוב' 2004 (UTC)

אוי ואבוי לנו אם אנשים מייחסים אמינות למאמרים בויקיפדיה לא בגלל תוכן המאמרים (שאותו הם לא טורחים להצליב עם שום מקור אחר?) אלא בגלל אמינות "כללית" של ויקיפדיה. עוד יותר אוי ואבוי לנו אם אנשים שרואים מאמר גרוע על ירידים יסיקו מכך שדבש הוא ערך גרוע/לא אמין. כלומר, כבר עם שיטת ה"מותג" שלך אני לא מסכים. אלא שאי ההסכמה שלי עוד יותר עמוקה מזה - הפתרון לבעיה שאתה מציג הוא לא הרס והשמדה, אלא שיפור, בנייה, ותאורה נבונה - דהיינו, הפניית הזרקור לאן שצריך. בוא ניקח את ירידים מחמל נפשי כדוגמא - אני ואתה יודעים שמדובר בערך נוראי שנמצא בויקיפדיה העברית - אבל כמה מהאנשים שנכנסים לויקיפדיה כדי לחפש מידע יודעים זאת? כמה נזק לדעתך הערך גורם? כמה נזק ככלל גורמים כל הקצרמרים שאינם עוסקים בנושאים חשובים? ככל שקצרמר הוא אזוטרי יותר, כך גם ה"נזק" שהוא גורם אפסי יותר. לכן דרך הטיפול צריכה להיות הרחבה והעמקה של הקצרמרים החשובים (ופרוייקט "בית השיטה" בכלל) ואילו הקצרמרים האזוטרים לא שווים את המהומה שקמה סביבם (מה גם שלדעתי, העובדה שבויקיפדיה יש מידע גם על הדברים האזוטריים ביותר היא מקור כוחה).

אני חושב שזה זמן טוב לסיים את הדיון, לפחות מכיווני, כי הוא לא יתקדם יותר מכאן. אני מבקש ממך שוב: שנה את סדר העדיפויות. לא למחיקות, כן להרחבות. אם אתה רואה קצרמר שאף אחד לא מסוגל להרחיב - כנראה שממילא הוא לא יעניין אף אחד וקיומו לא גורם נזק. לעומת זאת, אני יכול בלי קשיים מרובים לתת לך שמות של 1,000 מאמרים קריטיים שאי קיומם בויקיפדיה גורם לנו נזק אדיר מדי יום ביומו. גדי אלכסנדרוביץ' 13:18, 25 נוב' 2004 (UTC)

אני מסכים עם כל מילה של גדי. דוד שי 18:41, 25 נוב' 2004 (UTC)

עמוד ראשי

הפסקה "כדי למצוא ערכים המעניינים אותך..." מנוסחת בערבוב מוזר של "את/ה" ו"אתה", וכו'. אולי כדאי לשכתב את כולה ללשון רבים:

כדי למצוא ערכים המעניינים אתכם, השתמשו במפתח הנושאים שבהמשך העמוד, או בתיבת החיפוש שבצד ימין (ראו: טיפים לחיפוש). אם אתם זקוקים לערך כלשהו והוא אינו קיים בויקיפדיה, או אינו מלא, תוכלו לציין את שמו בדף הבקשה, או לחפש אותו בשפה אחרת, בעיקר בויקיפדיה האנגלית. בקרו בדף העזרה וקשקשו בארגז החול כדי לראות כיצד גם אתם יכולים לערוך ולחבר ערכים.

מקס 09:02, 22 נוב' 2004 (UTC)

צריך לשכתב אותה לזכר יחיד; בעמוד הראשי למטה יש את "בכדי למנוע סרבול..." Radagaisus

מישהו (נדמה לי שאני יודע מי) כבר תיקן את זה להצעתו של מקס, שהיא בהחלט מוצלחת. --אייתלאדאר (שיחה) 13:59, 22 נוב' 2004 (UTC)

דרך אגב, באמת כותבים "אותכם" ולא "אתכם"? מקס 06:38, 23 נוב' 2004 (UTC)::::ישנו שיר שמילותיו: "ברווזים, ברווזים, בואו הביתה ... הזאב יטרוף אותכם", אבל כשפונים אל בני אדם ולא אל ברווזים יש לומר "אתכם". תיקנתי. דוד שי 07:48, 23 נוב' 2004 (UTC)

firefox

עוד מישהו חווה בעיות כשהוא משתמש בדפדפן firefox גירסה 1? הבעיה היא שבחלק מהדפים אצלי הטקסט שאמור להיות חלק מהעמוד מופיע מוצמד לימין איפה שנמצאים עמודי הניווט, חיפוש ותיבת הכלים, והטקסטים עולים אחד על השני. ה-IE הבעיה לא מופיעה. דף לדוגמא בו מופיעה לי הבעיה awake. עומר ענבר 15:31, 22 נוב' 2004 (UTC)

זו בעיה ידועה. זה קורה רק במוזליה/מוזילה פיירפוקס, וזה לא מופיע בויקיפדיה האנגלית. כבר דנו בבעיה, ושום דבר לא זז (אני אחפש בארכיון את הדיון).--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 15:39, 22 נוב' 2004 (UTC)

אם כך, האם נשלח bug report למוזילה? מהדיון המדובר, האם סוכם שזו בעיה של מוזילה או של האתר? עומר ענבר 16:32, 22 נוב' 2004 (UTC)

אין לי מושג מה סוכם. לא קראתי את הדיון עד סופו. זו גם הסיבה לכך שאני לא מצליח למצוא את הדיון. כל מה שמצאתי הוא הודעה בנושא מטעם הטרול חכם חנוכה (לא משהו ששוה התייחסות). אני אנסה לחפש עוד.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 18:27, 22 נוב' 2004 (UTC)

מבדיקה מול w3c (כאן ) עולה כי הדף הבעייתי תיקני למעט בעייה אחת, שלא נראית קשורה להזחה המדוברת. לכן אני מניח שהבאג הוא במוזילה, ולא באתר. אתה מוזמן לשלוח למוזילה bug report בעניין. Costello 19:48, 22 נוב' 2004 (UTC)

שלחתי bug report. עומר ענבר 17:19, 24 נוב' 2004 (UTC)

מי שמעוניין לעקוב אחרי הבאג: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=262195 עומר ענבר 23:43, 24 נוב' 2004 (UTC)

העלאת תמונות

מצאתי שהעלאת תמונה ויצירת קישור לה מערך מסויים קצת מסורבלת.

1. יש להעלות את התמונה
2. לזכור את שמה
3. לחזור לערך (אם כבר היית בו)
4. לעבור למצב עריכה
5. לשתול בתוכו תבנית תמונה
6. להעתיק את שם התמונה
7. לשמור את הערך

אני מציע שיהיה מסך של העלאה תמונה שיקרא בשם העלה קובץ לשרת וקשר אותו לערך נוכחי או שם דומה, שבאמצעות בוט(ון), לאחר העלאה של התמונה, יפתח את הערך הנוכחי (האחרון), וישתול בו קישור לתמונה (תיאור לתמונה ילקח מהתקציר בהעלאה) בתחילת הערך, ובסופו של מצב, יציג את הערך לאחר שמירה. נראה לי שבעיקרון של הבוטים, ניתן ליישם דבר זה די בקלות. לחילופין, אפשר גם להשתמש במסך העלאה קיים ולהוסיף בו תיבת סימון (אופציונאלית) - קשר קובץ מועלה לערך נוכחי. אשמח לשמוע תגובות. --אפי ב. 18:57, 22 נוב' 2004 (UTC)

רעיון מצוין. גילגמש 19:08, 22 נוב' 2004 (UTC)

הצעה שכזו יכולים ליישם רק מי שיש לו גישה לקוד של התוכנה שמפעילה את וויקיפדיה - החבר'ה בwikimedia. אני מציע לפנות לBrion Vibber, או לכל אחד מהמתחזקים האחרים של התוכנה בהצעה מפורטת ומנומקת, ובהחלט יש סיכוי שנראה את השינוי הזה בקרוב. Costello 19:41, 22 נוב' 2004 (UTC)

הזמנה

אני מזמין את כל הויקיפדים להשתתף בדיוניום בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים כי אחרת, רב המאמרים נפסלים או מתקבלים בעזרת רוב של 2-3 אנשים, ולעתים אפילו גם זה לא. גילגמש 07:30, 23 נוב' 2004 (UTC)

שמא תעשה שם העברה לארכיון? אני לא בטוח שאני מבין היכן נדרשת הצבעה - רק בסעיף 3? --אייתלאדאר (שיחה) 07:34, 23 נוב' 2004 (UTC)

כן, החל מסעיף שלוש. אני לא חושב שיש צורך בארכיון כי חשוב לדעת אילו ערכים כבר היו על מנת להציע אותם שנית. גילגמש 07:49, 23 נוב' 2004 (UTC)

הידעת...

נדמה לי, שהידעת של היום אינו מדויק במיוחד, ראה: en:Postnik Yakovlev מקס 08:17, 23 נוב' 2004 (UTC)

תיקנתי בהתאם. דוד שי 22:44, 23 נוב' 2004 (UTC)

מתי "קצרמר" חדל להיות כזה (פרדוקס ערימת החול?)

מתי "קצרמר" חדל להיות קצרמר?

לדוגמא נכנסתי לערך אליהו הנביא והארכתי אותו. כעת דינו כקצרמר או שלא.

מי קובע בעצם איזה ערך עומד בקריטריון זה? והאם עלי לתקן את הערך לאחר שיצא מכלל קצרמר לכלל מאמר רגיל? "פטר רחם"

אין קביעה ברורה. בד"כ די ב-3 או 4 פסקאות על מנת שהערך לא יחשב לקצרמר. זה מתשנה מערך לערך. יש ערכים שלעולם לא יגדלו מעל לגודלם הנוכחי, לדוגמא מושגים במדעים. גילגמש 17:49, 23 נוב' 2004 (UTC)

משוואות בפורמט PNG במקום HTML בויקיספר (ובכלל)

• איך אפשר שכברירת מחדל הפורמט יהיה PNG?
• האם צריך לשנות משהו בMediaWiki:Monobook.css?
• אם כן, מה צריך לשנות שם?
• אם לא, איפה אפשר?

בתודה מראש,

--הדוקטור המשוגע (שיחה) 19:42, 23 נוב' 2004 (UTC)

לך לקישור "העדפות" שמופיע בראש הדף. דוד שי 22:43, 23 נוב' 2004 (UTC)

תודה, אבל את זה אני מכיר. המטרה היא לא שאני אראה את המשוואות בPNG אלא שכולם (כולל משתמשים אנונימיים) יראו את המשוואות בPNG. מכיוון שהויקיספר מכיל ספרים במתמטיקה, חובה שהמשוואות יראו כראוי, ובפורמט HTML המשוואות כתובות הפוך.אתצה יודע איך אפשר לעשות את זה? --הדוקטור המשוגע (שיחה) 06:29, 24 נוב' 2004 (UTC)

באחד הדיונים במזנון מישהו הזכיר פעם את העובדה שאם תוסיף קו נטוי לנוסחה המתמטית היא תמיד תוצג כ PNG המממ

ציטוטים

מהי מדיניות הציטוטים בערכים של אישים? האם לא עדיף לשים את הציטוטים בויקיציטוט ולהוסיף קישור לשם? עומר ענבר 00:59, 24 נוב' 2004 (UTC)

אין טעם להעמיס על דף של אישיות אוסף ציטוטים, שהמקום המתאים להם הוא באמת ויקיציטוט. יחד עם זאת, ציטוט שמציג היטב את תפיסת עולמה של האישיות (ופעמים רבות תהיה זו פסקה, ולא רק משפט יחיד) ומשתלב בתוכן הערך, ראוי מאוד להופיע בערך העוסק באישיות. ראה דוגמה לציטוט כזה בערך אהרן ברק. דוד שי 05:41, 24 נוב' 2004 (UTC)

פורטלים

הדיון עבר לויקיפדיה:מזנון/דיון נוסף על הפורטלים על מנת להקל על המזנון. גילגמש 13:46, 25 נוב' 2004 (UTC)

"הארץ" מצטט אותנו

בגיליון "הארץ" של היום (עמ' 5 כמדומני), מופיעות אנקדוטות מחייו של רפאל איתן והמקור מובא בתור "ארכיון הארץ ואנציקלופדיה וויקפידה" (כך!). אפשר לומר שאנחנו במפה. מזל טוב לכולנו. --Harel 06:21, 24 נוב' 2004 (UTC)

אכן מזל טוב, אם כי זאת לא הפעם הראשונה, כי וואלה כבר ציטטו אותנו בנוגע לבן גוריון. וואלה שייכת ל"הארץ". גילגמש 06:26, 24 נוב' 2004 (UTC)

הנה הלינק [2] --Harel 06:29, 24 נוב' 2004 (UTC)

וואו. שווה לכתוב את זה בויקיפדיה:אודות. בכל אופן יש הבדל גדול בין היוקרה של חדשות וואלה לבין היוקרה של הארץ. שן שש זעם

זו אכן פריצת דרך במוניטין של ויקיפדיה העברית. דוד שי 08:46, 24 נוב' 2004 (UTC)

לחברים החרוצים שבינינו ולעוד כמה בטלנים טורדניים

אפשר להבחין שגם בהיעדרי מתנהלת מלחמת עולם של ממש על פועלי ותרומותיי לויקיפדיה, כאילו הייתי כובעו של גסלר, כשכל שוויצרי היה מחויב לקוד לפניו כאילו הקיסר עצמו ניצב שם, אך אלוף העולם ביריית חצים משתלחים החליט להמרות את הצו ולהתקיפני כאילו הנני מתחזה לדמות במחזה. דומה שיש להציג את העובדות לניאו-ספרטקוסים:

• אני נמנה עם הצוות המצומצם שייסד את ויקיפדיה העברית.
• חיברתי מאות מאמרים ארוכים בכל הנושאים האפשריים.

אני דוגל בכל הכנסת מידע לאנציקלופדיה ובלבד שיהא מהימן ובעל ערך.
אינני פוסל קצרמרים מכל וכל כי בניית האנציקלופדיה היא השלב בו אנו נמצאים.
כל קצרמר שמורחב הוא ברכה לציבור הקוראים.
כל קצרמר בעל ערך שנמחק הוא חוסר אחריות מוחלט.
רשימות: הן דרך להגיע לערכים, איסוף כל הערכים האפשריים בנושא מסוים, ומידע בעל ערך לעיתים.

אני מאמין בשיטה בה בניתי את האנציקלופדיה הזו מתחילתה כאשר דגלתי בכל הכנסת מידע בעל משמעות ומניעת מידע חסר ערך של ממש.
אני מאמין שקצרמרים הופכים להיות מאמרים מכובדים ולראיה עשרות-עשרות קצרמרים שלי שהורחבו באופן מוחלט.
אני מאמין שדין כל תורם כדין תורם אחר ולכן אין "לעשות לי הנחות" כי אני הוא בן הטבע ואילו לאלמוני אין זכויות יתר כשלי כי אינו בן הטבע. כולנו שווים, בין אם הקמנו את המפעל הזה ובין אם אנו אורחים לרגע.
הואיל וחברים אחדים התלוננו שאני משתמש "בכוחותיי" למנוע מחיקת קצרמרים ורשימות שהתחלתי בהם, הרי כל שנותר לי לומר הוא זאת:
ויקיפדיה אינה דמוקרטיה ומעולם לא טענתי שבגלל שהייתי כאן מראשית הדרך, אני יכול לעשות מה שבא לי. כל טענתי היא, שמידע בעל ערך מקומו בויקיפדיה, והואיל ואנו בונים אותה סביר שהיא תורחב בעתיד, כי איננו נועלים מחר את השערים ובא שלום על ישראל. כמו כן, על אף שערכתם הצבעה ורובכם תמכתם בעמדותיי, הריני מתנגד לשיטה הזו ומבחינתי להצבעה הזו אין כל תוקף מוסרי. לקצרמרים ולרשימות יש מקום רק מתוך כורח המציאות והשכל הישר, בדיוק כפי שוויקיפדיה האנגלית מכילה אותם לרוב.
אין בכוונתי למנוע מחיקת ערכים שלי כדי שלא אואשם שוב בשימוש "בכוחותיי" הטוטאליטריים. אפשר יהיה למחוק כל דבר שכתבתי בדפי הערכים ואפילו לא אגיב. אתן לחברים הטובים לעשות את מלחמותיי הצודקות.
לאור מה שקרה לפני כחודש ימים בעת "התפרצות דגיגי הכסף" הסרתי את כל התחייבויותיי הקודמות להשלים קצרמרים או דברים אחרים. אני מתנדב במפעל הזה וכל תרומותיי הן תרומות ולא חובות או מטלות. מכאן אין נובע שלא אשלים את הערך איכטיולוגיה למשל באחד הימים, אך אעשה זאת מתוך רצוני שלי בזמני החופשי.

כמות הקצרמרים שעדיין לא הרחבתי עומדת על 100-200 ערכים ככל הנראה וזאת מתוך מאות רבות של קצרמרים שאין לי כל קשר אליהם.
רובם המכריע של הערכים שיצרתי הם ארוכים להפליא.
בלעדיי, קטגוריית בעלי החיים היתה נותרת זניחה לחלוטין בויקיפדיה, ואני באמת מרוצה שהשקעתי בו ימים כלילות, למען תהא זו אנציקלופדיה ראויה המכסה את כל תחומי הדעת והעניין.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 10:47, 24 נוב' 2004 (UTC)

למה הרשימה חיי בעיתונות לא מופיעה

מדוע אתם לא מפרסמים את הרשימה חיי בעיתונות אברהם ארנון.???

איזו רשימה זאת? גילגמש 06:08, 25 נוב' 2004 (UTC)

לגבי בן גוריון - מדוע הוא מדינאי דגול?

מציע להישאר עם המלה מדינאי. דגול תלוי בעיני מי. בעיני ממש לא.