ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 1

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו בפרלמנט. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.

---

סקר

כיצד גיליתם את ויקי

אם עברתם מפרויקט ויקי בשפה אחרת, אנא ציינו איך הגעתם לפרויקט הראשון שבו השתתפתם.

דרך חבר

1. גילגמש • שיחה 12:11, 15 פבר' 2005 (UTC)
2. ערןב 13:21, 15 פבר' 2005 (UTC)
3. גדי אלכסנדרוביץ' 16:11, 15 פבר' 2005 (UTC)
4. יובל מדר 17:05, 15 פבר' 2005 (UTC) (למען האמת, הוא הפנה אותי לויקיפדיה האנגלית ויום אחד שמתי לב לקישור לויקי העברית בעמוד הראשי :-))
5. חשמלית 19:32, 15 פבר' 2005 (UTC)
6. אריה א 03:37, 16 פבר' 2005 (UTC) למעשה, ראיתי אותו מחפש מידע בויקיפדיה, בהתחלה הייתי בטוח שזה תמורת כסף, אך כשהוא הבהיר לי שלא, מיד הסתובבתי באתר ותוך כמה ימים התחלתי לערוך.
7. Lazylemon 13:12, 16 פבר' 2005 (UTC)

דרך גוגל או מנוע חיפוש אחר

1. IBB 12:29, 15 פבר' 2005 (UTC)
2. מתניה 14:48, 15 פבר' 2005 (UTC)
3. נריה הרואה
4. MathKnight 13:08, 16 פבר' 2005 (UTC) קודם את ויקיפדיה האנגלית, ואז דרכה את ויקיפדיה בעברית.
5. Deroravi 13:16, 16 פבר' 2005 (UTC) קודם את ויקיפדיה האנגלית, ואז דרכה את ויקיפדיה בעברית.
6. נתנאל 14:38, 16 פבר' 2005 (UTC) חיפשתי הוכחה של משפט בתרגיל באינפי...
7. [[אודי 17:28, 16 פבר' 2005 (UTC)]]
8. מלח השמים 21:00, 16 פבר' 2005 (UTC) יש לי כמה סיפורים משעשעים על כך. בהזדמנות.
9. מאיר מ 22:41, 16 פבר' 2005 (UTC) גוגול --> ויקי אנגלית --> ואללה? יש את זה גם בעברית?!?!?
10. עידן ד 18:52, 17 פבר' 2005 (UTC) גוגל
11. מתן 17:33, 19 פבר' 2005 (UTC) בהתחלה חיפשתי מידע על מחלת הסרטן, ובין השאר קראתי מה שכתוב בויקיפדיה והתחלתי לערוך

כתבה באינטרנט

1. APH 12:29, 15 פבר' 2005 (UTC) כתבה ב ynet
2. ספט' 2004, בעקבות הערך העשרת-אלפים אבנעזר ב. 12:49, 15 פבר' 2005 (UTC)
3. עמית אבידן 13:43, 15 פבר' 2005 (UTC) איזכורים שונים.
4. ערן 14:27, 15 פבר' 2005 (UTC)
5. ים שיחה 14:31, 15 פבר' 2005 (UTC)
6. Ramiy 21:56, 16 פבר' 2005 (UTC)
7. רונן א. קידר 10:27, 18 פבר' 2005 (UTC) סקר באייל הקורא

כתבה בעיתון או אמצעי תקשורת אחר

1. Harel 21:24, 15 פבר' 2005 (UTC) אם אני זוכר נכון, כתבה על הויקי האנגלית בWired, ואולי לא.
2. אסף.צ. איזו כתבת תדמית באחד המוספים של אחד העיתונים היומיים.

אחר (פרט)

1. Jtmjtm 13:07, 15 פבר' 2005 (UTC) למעשה, תמיד הייתי מודע לוויקיפדיה... כמו שהייתי מודע לגוגל, מה שלא משתלב עם העובדה שויקיפדיה היא רק בת שנה וחצי... בדר"כ נכנסתי לויקיפדיה רק כדי למצוא מידע על משהו, אבל לפני כמה חודשים התחלתי גם לתרום באופן קבוע.
2. טרול רפאים 12:46, 15 פבר' 2005 (UTC) משפחתי
3. אמיתי 15:10, 16 פבר' 2005 (UTC) אני מודע לקיומה של ויקיפדיה האנגלית מאז הקמתה, אבל אני לא זוכר מתי נפל לי האסימון שכל אחד יכול לכתוב. אמיתי 15:10, 16 פבר' 2005 (UTC)
4. מאז ומתמיד ידעתי איכשהו שויקיפדיה היא שם, אבל רק יום אחד לפתע העובדה הזו נעשתה רלוונטית עבורי. המוטיבציה לתרום לויקיפדיה לא בהכרח באה יחד עם המודעות לקיומה. אני חושב שמרגע שגיליתי כמה מדהימה היא הויקי האנגלית (היום אני סקפטי יותר לגביה), אחזה בי התשוקה להשתתף ביצירת משהו כזה בעברית שש"ז 21:44, 16 פבר' 2005 (UTC)

ערכים איזוטריים

אני מציע לשנות את המדניות הנוכחית לגבי ערכים איזוטריים. ראו למשל את הערך נפלא גימלי שכתב משתמש:MathKnight. אילו הינו עקביים עם המדניות הנוחכית, היה צריך לקצץ במאמר זה ולרכזו בערך "שר הטבעות - דמויות". הריכוז הזה פוגע מאוד בהתפתחותם של הנושאים האלה. הרי לא יעלה על הדעת לרכז את כל הסופרים בערך אחד, השיקול לגבי הערכים האיזוטריים צריך להיות דומה. תרומתם לויקיפדיה רבה, הם מגלים את הצד הנוסף, הלא פחות יפה של האנציקלופדיה המיוחדת הזאת. איפה עוד אפשר למצוא ערך רציני על המינגווי יחד עם ערך על פיסיקה ועל הארי פוטר? ערכים איזוטריים לא אוכלים, לא שותים הם פשוט שם. ראו את העבודה הנפלאה של ליידי פיין בכל הקשור למשחקי ילדים. הרי לא מציעים לפתוח דף שירכז את כל המשחקים האלה. בנוסף לכך, מספר המאמרים עלה על 15,000 ותוך שלוש שבועות אמור להגיע ל-16,000. תוך כמה חודשים נגיע ל-20,000 מאמרים. אפילו אם יהיו 1000 ערכים איזוטריים, שיעורם עדיין יהיה זניח. אני חושב שויקיפדיה צריכה להיות אנציקלופדיה כללית, גם למתמ', גם להיסטוריה וגם לאיזוטריה. אני יודע שבעבר סברתי אחרת, אך מותר לו לאדם לשנות את דעותיו.

כל ההגדרה של "ערך איזוטרי" היא סובייקטיבית. מה שנראה איזוטרי לאחד אינו איזוטרי לאחר. אין מה לגבש כאן מדיניות, ויש לבחון כל מקרה לגופו, ואולי לגבש קווים כללים (הצעתי בזמנו לאייתלאדר לכנס את ערכי שר הטבעות כמו שנעשה עבור הארי פוטר), אבל לא יותר מזה. אני מציע לבטל את ההצבעה המיותרת הזו. ערןב 14:53, 19 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי איננה מיותרת. אני חושב שיש לפתוח את ויקיפדיה גם לפני ערכים כמו גימלי, אראגורן, דמויות בספרי שרלוק הולמס, המלחמה ושלום וכו'. אני לא רואה בכך סתירה. גילגמש • שיחה 14:56, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני מחזק את הדברים הכתובים לעיל. כמו כן, אני מפנה לשיחה:פרודו בגינס כרפרנס. לטעמי ריכוז ערכים מסוים במאמר אחד לא צריך להעשות כמדיניות גורפת אלא כשיקול - כל מקרה לגופו. אם יש מאמר שהוא ארוך מספיק וכתוב היטב, אין סיבה לדחוס אותו ל"מיטת סדום" של מאמר כללי (רשימת דמויות, למשל). לדעתי מדיניות-פשרה בנוסח הבא: "יהיה מאמר המרכז את כל ה X מנושא Y, אך נוששאים Z מ Y שהטקסט עליהן ארוך במיוחד יקבלו מאמר משלהם, ותהיה הפנייה אליו ממאמר המרכזי Y. המטרה של ויקיפדיה היא לא רק להיות עוד גרסה לבריטניקה אלא להוות אינציקלופדיה מגוונת - גם לנושאים קלאסים כגון טבע, היסטוריה, אמנות ומדעים - וגם לנושאים כמו תרבות בת-ימינו ואקטואליה. מבחינתי, ויקיפדיה אמורה לנסות להקיף את כל תחומי הידע האנושי. MathKnight 15:03, 19 פבר' 2005 (UTC)

בודאי שלא הצעתי לפתוח ערכים בני שורה. כל מקרה לגופו, אך בלי האיחוד הכפוי שרק מפריע להתפתחות הערכים. גילגמש • שיחה 15:06, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני באמת ובתמים שמח ש"ראית את האור" - העמדה שאתה מציג כאן היא בדיוק זו שבה אני מחזיק בקשר לויקיפדיה, ולא יכלתי להתנסח יותר טוב בעצמי. לדעתי, הקריטריון היחיד שצריך לקבוע עבור ערך האם הוא ראוי או לא ראוי לויקיפדיה הוא המידע שבתוכו ואיכותו, ולא הנושא עליו הוא מדבר. הערך על גימלי הוא דוגמא טובה. אמנם, אני מניח שהקריטריון הזה ליברלי מדי עבור חלק מהאנשים (שלא יאהבו ערך על כוכבת פורנו גם אם הוא יהיה כתוב בצורה רצינית ומקיפה ובלי תמונות עירום), אבל לפחות לערכים "איזוטריים" צריך לסלוח. גדי אלכסנדרוביץ' 15:18, 19 פבר' 2005 (UTC)

אינני חושב שהייתה אי פעם מדיניות גורפת שאוסרת כתיבת ערכים על דמויות ספרותיות. לדעתי דבריו של MathKnight משקפים את המדיניות הקיימת, (ראו למשל הערך שרלוק הולמס שהתקיים במסגרת מדיניות זו). ערכי הארי פוטר רוכזו בערך אחד, משום שעל כל דמות אין יותר מפסקה או שתיים. הרשו לי עכשיו תמיהה גדולה: יש לנו 3,000 קצרמרים, מדוע אתם מבזבזים את זמנכם בדיונים מיותרים בפרלמנט? דוד שי 15:44, 19 פבר' 2005 (UTC)

דוד שי, זה הרי כל הענין. אם הם לא היו מרוכזים בכח, הם היו גדלים מזמן. גילגמש • שיחה 16:18, 19 פבר' 2005 (UTC)

תומך בהחלט! אני זוכר שרשמתי ערך על R2-D2 (בעקבות עבודת הגשה), והייתי צריך להעסיר אותו לערך של מלחמת הכוכבים. כעת הערך של R2-D2 הרבה יותר טוב ומקיף אצלי, ובהחלט יכול להוות ערך למופת בויקיפדיה. ערכים כאלה רק מעשירים את ויקיפדיה, וגורמים לה להיראות גדולה הרבה יותר. תארו לכם את האכזבה שחש מעריץ של (למשל) ספרי הארי פוטר אשר מסיים לקרוא את הערך בויקיפדיה. לאחר מכן הוא מגלה שיש עוד עשרות ערכים בנושא שהוא יכול לקרוא, ואף לכתוב עליהם. דוד שי, על דמויות הארי פוטר בהחלט ניתן לרשום שורות רבות - הרבה יותר משורה-שתיים. אין לך מושג איזו כמות של מאמרים מקיפים מסתובבים כיום ברשת על הארי פוטר. [1] הנה למשל אתר אחד שמרכז בתוכו מאמרים ארוכים ביותר על הארי פוטר]. המאמרים האלה, גם אם הם קצרים - גורמים לויקיפדיה להיראות כאנציקלופדיה מקיפה ונרחבת, הרבה יותר מכפי שהיא באמת. הם ממש כמו שורשי עץ. שימו לב כי בערך צ'ארלי צ'אפלין מצויינים למטה סרטיו, ופירוט קצר על כל סרט, אך קיימים קישורים לסרטים אשר מחכים להרחבות. כנ"ל לגבי הערך מדריך הטרמפיסט לגלקסיה א בויקיפדיה האמריקנית, למרות שמסופר לא מעט על כל אחד מחמשת הספרים בסדרה, יש קישור לכל אחד ואחד מהם, בו ניתן לקרוא עליהם אפילו יותר. Jtmjtm 16:28, 19 פבר' 2005 (UTC)

המטרה היא אנציקלופדיה מקיפה באמת, לא אנציקלופדיה "אסטטית", אנחנו לא צריכים להיראות "כאילו" אנחנו מקיפים. כשפותחים ערך לכל עניין מגיעים לערכים בני שתי מילים, שכוללים הגדרה מילונית. אם באמת ניקח את הדוגמה של הארי פוטר - עם כל הכבוד לדמויות הספר, אין להן הרבה הסטוריה. אולי מגיע להן ערך, אבל לא יקרה כלום אם הרמיוני גריינג'ר ואלבוס דמבלדור(בתקווה שהשמות נכונים) יחלקו עמוד. אחרי שהבהרתי את זה - אני דווקא כן תומך בערכים איזוטריים, אבל רק אם יש למישהו יותר מ-5 מילים לכתוב עליהם. IBB 17:04, 19 פבר' 2005 (UTC)

וודאי, מובן שהכוונה אינה לערכים בעלי שתי שורות, אך לפי דעתי לכל ערך איזוטרי צריך לתת נסיון, ורק במקרה והוא קצר מדי - למחוק אותו. Jtmjtm 17:26, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני תומך ברעיון לא ליצור קצרמרים ברוב המקרים. ברוב הערכים הנידונים, ידוע מראש שהערך לא יגדל למשהו מכובד ואין טעם לפתוח אותו מלכתחילה. IBB 17:30, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני מרגיש צורך לקלקל את המסיבה. אם למישהו יש ערך מעשיר, מחכים ומפורט לכתוב בנושא איזוטרי ככל שיהיה (ברוך ג'מילי?), הוא מוזמן לעשות כן, ואין למנוע בעדו. זו יופייה של הויקיפדיה. אני מצר היום בדיעבד על שדחפתי לשלב את R2-D2 במלחמת הכוכבים, טעיתי שם. אני חושב שבעניין זה כולנו תמימי דעים, אין בכלל צורך בדיון. הבעייה היא בהצפה בכל מיני ערכים "חסרי ערך", שאין מה לפרט בהם ואין להם כל חשיבות "היסטורית" (גם לא איזוטרית!) לתרבות ולציבילזציה, כמו למשל כוכבי השגריר. הארי פוטר is here to stay (או כך נראה). כוכבי השגריר לא. בכל מקרה אני חושב שאין בכך שום סטייה מהמדיניות הנוכחית, לפיכך אצביע נגד. --Harel 18:44, 19 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי ההצבעה כולה בעייתית, משום שהיא נוגעת לשאלה העמומה:"בעד או נגד שינוי המדיניות הנוכחית", בשעה שאין ברור כלל וכלל מהי המדיניות הנוכחית. לכן אביע דעתי, ויחליט מי שיחליט האם זה תואם למדיניות הנוכחית או חורג ממנה.

אין שום סיבה לסבול קצרמרים על נושאים אזוטריים, ויש לשלב אותם במאמר ראשי או למחוק אותם כליל. יתקבלו בברכה מאמרים רציניים על נושאים אזוטריים (בתנאי שהם לא "תולדות בית מס' 8 ברחוב הגעתון בנהריה" או ערך על החבר של נינט טייב). בזמנו באמת הוחלט לרכז את כל ערכי הארי פוטר בשלושה ערכים מרכזיים, אבל אין בעיה לחרוג מכך, אם יש מי שמעוניין לכתוב בנפרד מאמר רציני. שש"ז 18:55, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שהגיע הזמן לבטל את הדיון, כל מי שכתב כאן נראה בדעה דומה לזו של משנהו, כולם מסכימים שמאמרים רציניים, גם בנושאים איזוטריים, קבילים. השאלה בנוגע לעד כמה רחוק אפשר להגיע לזה היא לדיון אחר, שדווקא כדאי לפתוח. בנוסף, הייתי רוצה לנצל את הבמה לבקש לא לרוץ להצבעות כל כך מהר - עדיף לדון על כל נושא ברצינות במזנון קודם כל, משום שרק אחרי דיון מעמיק באמת ניתן להצביע כמו שצריך. כשהדיונים נערכים בפרלמנט - אנשים מצביעים מיד אחרי שהם מוסיפים את דעתם למזנון בלי לשמוע תגובות. IBB 19:12, 19 פבר' 2005 (UTC)

כן, ככל הנראה אין צורך בהצבעה. גילגמש • שיחה 19:13, 19 פבר' 2005 (UTC)

היות וכבר נפתחה הצבעה אז אצרף את התנגדותי מהסיבה הפשוטה: המדיניות הנוכחית, גם אם למעשה אינה מיושמת, היא לדעתי הנכונה, כי לדעתי חשוב יותר למשוך לויקיפדיה אנשים שיכתבו את הערך אפקט הות'ורן ולדחות (וסליחה מכל מי שנפגע) את מי שכותב ערכים כמו גברי בנאי. רמה ירודה מעולם לא תרמה להתקדמות תרבותית. עמית אבידן 10:04, 20 פבר' 2005 (UTC)

הרעיון של אנצ' חופשית הוא שכדי להשיג כותבים עבור אפקט הות'ורן (לי עצמי לא היה מושג מה זה אבל גוגל עזר לי קצת), צריך גם את מי שכתב על גברי בנאי. זה פופוליזם וכך הוא עובד. אבנעזר 10:26, 20 פבר' 2005 (UTC)

אני חולק על דעתך. פופוליזם אף פעם לא תרם לאיכותיות - בד"כ הוא דרדר חברות. אבל מצד שני, יש לי הרגשה שפופוליזם כן יועיל יותר לאיסוף התרומות. אגב: אולי תיקבע מדיניות חדשה, של גביית 1$ על כל קצרמר? אם עושים את זה בכל העולם, תוך יומיים אוספים ת'כסף...--עמית אבידן 12:16, 20 פבר' 2005 (UTC)

ויקיפדיה חייבת להיות חופשית לחלוטין, למרות המגרעות האיומות. אחרת, מי ערב לכותב הערך אפקט הות'ורן שעמלו יתקבל בברכה? (אזהרה: שאלה טריקית) אבנעזר 13:46, 20 פבר' 2005 (UTC)

כמובן שמאוד נחמד לנסות למשוך לאנציקלופדיה אנשים שיכתבו על אפקט הות'ורן, אבל לא ממש הבנתי איך המשתמש שכתב את הערך גברי בנאי מפריע למטרה זו. IBB - שיחה - 13:24, 20 פבר' 2005 (UTC)

כפי שכתבתי בויקיפדיה:מזנון#מאמרים אקראיים, חוסר הרצינות שמשדרים ערכים איזוטריים מרחיקה כותבים פוטנציאלים. כל מי שפה יאמר כמובן שאני טועה (אחרת מה הוא עושה פה?), אבל לדעתי רבים פה פשוט טומנים ראשם בחול.--עמית אבידן 13:39, 20 פבר' 2005 (UTC)

הצבעה

בעד שינוי המדיניות הנוכחית

1. גילגמש • שיחה 14:50, 19 פבר' 2005 (UTC)
2. MathKnight 15:03, 19 פבר' 2005 (UTC)
3. אמיתי 15:06, 19 פבר' 2005 (UTC)
4. גדי אלכסנדרוביץ' 15:18, 19 פבר' 2005 (UTC)
5. Jtmjtm 16:13, 19 פבר' 2005 (UTC)
6. אבנעזר 16:58, 19 פבר' 2005 (UTC) ויקיפדיה היא אנצ' פתוחה ואם מישהו רוצה לעשות ערך מהחבר של נינט טייב, אז יהיה ערך כזה.
7. IBB 17:04, 19 פבר' 2005 (UTC)
8. tomle 17:14, 19 פבר' 2005 (UTC)
9. Dovi 17:16, 19 פבר' 2005 (UTC)
10. אני מאמין שצריך להיות באינציקלופדיה הכל - הבעיה של אינציקלופדיה כתובה שאין בה מקום ואין זמן לכותבים. אם יש מקום ויש זמן - תמיד טוב שיהיה על שלא יהיה. מי יודע - אולי מישהו יצטרך את זה. זה המטרה של אינציקלופדיה. Deroravi 10:13, 20 פבר' 2005 (UTC)

נגד שינוי המדניות הנוכחית

1. Harel 18:44, 19 פבר' 2005 (UTC)
2. עמית אבידן 10:04, 20 פבר' 2005 (UTC)
3. Ramiy 12:57, 20 פבר' 2005 (UTC)

מבנה העמוד הראשי

לאחר שבועות רבים של מחשבה ומאמץ, עוצב העמוד הראשי בעיצוב מחודש ונוח יותר. כעת, משנפתרו כל הבעיות הטכניות, והרעיון הכללי זכה לתמיכה רחבה יחסית, לא נותר אלא להצביע על הפרטים האחרונים. להלן רשימת ההצבעות, עם היתרונות והחסרונות של כל אפשרות. כל ויקיפד שמעוניין לקחת חלק בתהליך מוזמן לחתום את שמו תחת הסעיף המשקף את דעתו. את הדיונים שקדמו להצבעה זו ניתן למצוא בשיחת משתמש:ערן/מבחנה 2.

את ההצעה הסופית לעמוד הראשי החדש ניתן למצוא במשתמש:ערן/מבחנה 2.

נא לא לפתוח את הדיונים מחדש ולהסתפק בהערת שוליים בלבד כי הכל נדון באריכות בדף השיחה של ערן, רועי והמזנון.

האם יש צורך בשינוי?

כל ויקיפד שחושב שיש לבצע שינויים רבים שיש בעמוד הנוכחי, ותומך בעיצוב המחודש, מוזמן להוסיף את שמו תחת הסעיף "כן". מי שכלל אינו מעוניין לשנות את העיצוב הקיים, ומעדיף להשאיר את העמוד הראשי הנוכחי כפי שהוא, מוזמן להוסיף את שמו תחת הסעיף "לא".

כן

1. גילגמש • שיחה 23:30, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. נריה הרואה 23:55, 25 פבר' 2005 (UTC)
3. --אר 23:55, 25 פבר' 2005 (UTC)
4. Ramiy 00:22, 26 פבר' 2005 (UTC) זה העיצוב הטוב ביותר שהציעו עד כה אולם עדיין ניתן לשפר אותו
5. אלמוג 04:56, 26 פבר' 2005 (UTC)
6. גדי אלכסנדרוביץ' 06:27, 26 פבר' 2005 (UTC)
7. טרול רפאים 10:09, 26 פבר' 2005 (UTC)
8. Deroravi 10:17, 26 פבר' 2005 (UTC)
9. Jtmjtm 11:44, 26 פבר' 2005 (UTC)
10. IBB - שיחה - 13:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
11. Ches 13:54, 26 פבר' 2005 (UTC)
12. אביהו - שיחה 15:07, 26 פבר' 2005 (UTC)
13. רועי • שיחה 16:43, 26 פבר' 2005 (UTC)
14. John Doe 17:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
15. מתניה 17:57, 26 פבר' 2005 (UTC)
16. ek7 19:06, 26 פבר' 2005 (UTC)
17. גיא 04:36, 27 פבר' 2005 (UTC)
18. רחל1 06:22, 27 פבר' 2005 (UTC)
19. tomle 13:42, 27 פבר' 2005 (UTC) צריך להחליף את העיצוב הראשי זה בטוח אבל את העיצוב הנוכחי (מבחנה 2)לא ממש העדפתי.
20. --Avichai - שיחה ערכים שפתחתי 13:30, 2 מרץ 2005 (UTC)
21. Dror_K 12:07, 3 מרץ 2005 (UTC) האייקונים לא מוצאים חן בעיניי - האייקון ל"דת" צריך להיות קצת יותר כללי, והאייקונים לגיאוגרפיה ולמדינות דומים מדי.
22. Xslf 04:04, 4 מרץ 2005 (UTC)

לא

תיבת הקהילה

ישנן 3 אפשרויות לעיצוב המחודש של תיבת הקהילה: להשאיר אותה כפי שהיא, לבטל אותה באופן מוחלט, או להסתפק במבנה חלקי בסגנון מה שמופיע בשיחת משתמש:ערן/מבחנה 2#תיבת הקהילה - הנוסח הסופי.

היתרון בהשארת התיבה במצבה הנוכחי הוא שהיא מציגה במקום אחד את כל הקישורים השימושיים לקהילת הויקיפדים, בצורה נוחה וקלה לגישה. עם זאת, יש בכך כפילות עם שער הקהילה, שנועד בדיוק למטרה זו, והתיבה העמוסה אינה משתלבת עם יתר העמוד, המעוצב באופן פשוט ונקי. האפשרות למבנה חלקי מציגה פשרה בין שני הנימוקים.

כל ויקיפד מוזמן להוסיף את שמו תחת האפשרות המועדפת עליו.

להרחיב

1. Ramiy 00:29, 26 פבר' 2005 (UTC) בעמוד הראשי אמורים להיות גם קישורים שימושיים לעורכים.

להשאיר במבנה הקיים

1. MathKnight 23:43, 25 פבר' 2005 (UTC) , מאחר שהיא מופיעה בתחתית, היא לא מפריעה ואין צורך לקצץ בה.
2. נריה הרואה 23:55, 25 פבר' 2005 (UTC)
3. גיא 04:36, 27 פבר' 2005 (UTC)
4. Avichai - שיחה ערכים שפתחתי 13:34, 2 מרץ 2005 (UTC)

לבטל באופן מוחלט

1. אמיתי 15:56, 26 פבר' 2005 (UTC) - לא אסתטי ובשביל זה קיים שער הקהילה, שכל מי שמתחבר יותר מפעם רואה שיש קישור מימין
2. רועי • שיחה 16:43, 26 פבר' 2005 (UTC)
3. יובל מדר שער הקהילה די נוח (זו הפעם הראשונה שנכנסתי אליו, יש לציין - ראיתי אותו לפני כן, אבל מעולם לא נכנסתי להסתכל)
4. tomle 13:14, 28 פבר' 2005 (UTC)
5. הויקיפדיה מיועדת לנוחות הקורא, העורכים ממילא ותיקים יחסית ויסתדרו עם שער הקהילה אליבאבא 13:33, 28 פבר' 2005 (UTC)

מבנה חלקי

1. גילגמש • שיחה 23:34, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. eman 00:43, 26 פבר' 2005 (UTC) אבל צריך להיות שם קישור לדף שירכז את עריכת העמוד הראשי (תוך כדי הסברים של מה זה מה).
3. מסכים שצריכים להיות ערכים שימושיים לעורכים בדף הראשי, אך המטרה העיקרית של הדף היא לסייע לקורא (להבדיל מהעורך). אלמוג 04:58, 26 פבר' 2005 (UTC)
4. גדי אלכסנדרוביץ' 06:27, 26 פבר' 2005 (UTC) מה שכן, צריך להרחיב בדחיפות את שער הקהילה עצמו.
5. דוד שי 07:05, 26 פבר' 2005 (UTC) אין צורך בקישורים לעריכת העמוד הראשי, שהם פתח להשחתתו.
6. טרול רפאים 10:11, 26 פבר' 2005 (UTC), אני מסכים עם eman, ומתנדב להכין את הדף
7. Jtmjtm 11:46, 26 פבר' 2005 (UTC)
8. IBB - שיחה - 13:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
9. אביהו - שיחה 15:07, 26 פבר' 2005 (UTC)
10. John Doe 17:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
11. מתניה 17:58, 26 פבר' 2005 (UTC)
12. ek7 19:08, 26 פבר' 2005 (UTC)
13. מלך הג'ונגל 23:22, 26 פבר' 2005 (UTC) ולא לשכוח להוסיף גם במקום בולט את הסברים לחדשים שהכי טוב כמובן לאחד אותם לעמוד אחד (ויקיפדיה:ברוכים הבאים, ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד, ויקיפדיה:שער לחדשים, ויקיפדיה:שאלות ותשובות)
14. רחל1 06:22, 27 פבר' 2005 (UTC)
15. Xslf 04:05, 4 מרץ 2005 (UTC)

בחירת הנושאים

האם יש צורך בכפילויות בין הפורטלים המופיעים באינדקס? ובמילים אחרות – האם צריכים להופיע בעמוד הראשי גם פורטלי משנה (לדוגמא: פורטל מדינות העולם לעומת פורטל גיאוגרפיה; פורטל עולם הטבע לעומת פורטל ביולוגיה).

מי שמעוניין בהכנסת רק חלק מהפורטלים המשניים, מוזמן להוסיף את שמו תחת הסעיף המתאים ("להכניס חלק מן הפורטלים"). במידה וסעיף זה יזכה ברוב הקולות, תיערך הצבעה נפרדת, נוספת, בה יעלה להצבעה כל פורטל שיתבקש על ידי המצביעים.

כל ויקיפד מוזמן להוסיף את שמו תחת התשובה המייצגת את דעתו. שימו לב שהתשובה עונה על השאלה המופיעה בכתב מודגש בראש הפסקה הקודמת.

כן

1. נריה הרואה 23:55, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. Harel 18:51, 26 פבר' 2005 (UTC) כן, בגלל שאני לא מרוצה מרשימת הפורטלים הזו בתור רשימת נושאים ראשיים. האם נערך על כך דיון?!!?

לא

1. גילגמש • שיחה 23:34, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. Ramiy 00:32, 26 פבר' 2005 (UTC)
3. גם כך העמוד הראשי עמוס, ואין מקום לכפילויות אלמוג 04:59, 26 פבר' 2005 (UTC)
4. גדי אלכסנדרוביץ' 06:27, 26 פבר' 2005 (UTC)
5. טרול רפאים 10:12, 26 פבר' 2005 (UTC), אם יהיו עוד פורטלים בעתיד יהיה ניתן ליצור קבוצות מתחלפות שלהם בעמוד הראשי, היום אין מספיק.
6. Deroravi 10:16, 26 פבר' 2005 (UTC)
7. Jtmjtm 11:46, 26 פבר' 2005 (UTC)
8. IBB - שיחה - 13:37, 26 פבר' 2005 (UTC)
9. Ches 13:57, 26 פבר' 2005 (UTC)
10. אביהו - שיחה 15:07, 26 פבר' 2005 (UTC)
11. רועי • שיחה 16:43, 26 פבר' 2005 (UTC)
12. John Doe 17:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
13. מתניה 17:59, 26 פבר' 2005 (UTC)
14. גיא 04:36, 27 פבר' 2005 (UTC)
15. רחל1 06:22, 27 פבר' 2005 (UTC)
16. ek7 12:36, 28 פבר' 2005 (UTC)

להכניס חלק מן הפורטלים

1. יובל מדר

מיקום התוכן

היכן יש למקום התוכן המשתנה (המאמר המומלץ, היום בהיסטוריה וכד')? בצד ימין (כפי שניתן לראות במשתמש:ערן/מבחנה 1) או בצד שמאל (כפי שמופיע במשתמש:ערן/מבחנה 2)?

מבנה 1

1. נריה הרואה 23:55, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. אביהו - שיחה 15:07, 26 פבר' 2005 (UTC)
3. רועי • שיחה 16:43, 26 פבר' 2005 (UTC)
4. John Doe 17:34, 26 פבר' 2005 (UTC)
5. gal_m 17:57, 26 פבר' 2005 (UTC)
6. גיא 04:36, 27 פבר' 2005 (UTC)
7. רחל1 06:22, 27 פבר' 2005 (UTC)
8. Xslf 04:06, 4 מרץ 2005 (UTC)
9. --אפי ב. 10:54, 4 מרץ 2005 (UTC)

מבחנה 2

1. גילגמש • שיחה 23:34, 25 פבר' 2005 (UTC)
2. Ramiy 00:37, 26 פבר' 2005 (UTC)
3. אלמוג 05:01, 26 פבר' 2005 (UTC)
4. גדי אלכסנדרוביץ' 06:27, 26 פבר' 2005 (UTC)
5. Deroravi 10:15, 26 פבר' 2005 (UTC)
6. Jtmjtm 11:49, 26 פבר' 2005 (UTC)
7. אמיתי 15:57, 26 פבר' 2005 (UTC)
8. Eliavm 18:12, 26 פבר' 2005 (UTC)
9. ek7 19:11, 26 פבר' 2005 (UTC)
10. יובל מדר 06:15, 27 פבר' 2005 (UTC)
11. PROFpipez 00:00, 28 פבר' 2005 (UTC)

יצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית

תאריך תחילת ההצבעה: 09:05, 3 אפר' 2005 (UTC)

ההצעה

בעקבות מלחמת עריכה בין זהר לאורי בערך המדובר התברר לי שקיים ערך שאמור להביא את היצירות הנודעות והאהובות בספרות העולמית. הערך במצבו הנוכחי נראה לא סביר לטעמי. ברור לי שמדובר בהכרעה סובייקטיבית, אבל הערך נראה כמייצג טעם אישי ומאד לא קונבנציונלי. אם מדובר בהזנחה של סופרים ידועים וקאנונים (קאפקא) זוכי פרס נובל רבי השפעה (סטיינבק) ואם מדובר בהרמת ספרים חסרי חשיבות לרמה גבוהה מהצפוי (ראנד, וטולרין יחד עם התנ"ך קישון ובאך יחס עם אורוול) או הורדת סופרים אחרים למקום נמוך מהצפוי (הומרוס, לואיס קרול, דיקנס, טולסטוי, דוסטויבסקי, שייקספיר, ג'ויס ורבים אחרים). בנוסף, ההערות עבור הספרים נראות יותר כמו הערות לעורך, לעיטים עוקצניות, ולא כמו נימוקים שנכתבו על ידי מי שאוהב את הספר.

לכן, אני מציע:

• להוריד את הערך מאחריותו של אורי, ולהעביר אותו לאחריות ציבורית.
• לפתוח מחדש את כל הרשימה.
• לערוך הצבעה על כל מיקומו של כל ספר.
• לערוך הצבעה על הקטגוריות.
• במידה וספר נכנס לרשימה, מציע הספר יכתוב את ההסבר.

יפתח 09:05, 3 אפר' 2005 (UTC)

בעד

1. יפתח 09:05, 3 אפר' 2005 (UTC)
2. זהר 14:56, 3 אפר' 2005 (UTC) לא כ"כ ברור על מה ההצבעה ואפילו לא ידעתי שהיא מתקיימת אבל אני מניח שאני עם יפתח.
3. --אפי ב. 12:55, 3 אפר' 2005 (UTC) דוקא טוב שיהיו ערכים כאלו, שלבסוף ייבנו מהטעם המשותף של כולם. מכיוון שעולם הספרות הוא ים שאין לו סוף, לפחות שיהיה רפרנס לספרים שנחשבים בעיני חלק מהאנשים, כך שמי שירצה ידע במה להשקיע את הזמן שלו. יכול להיות שצריך לחפש רשימת קיימות. ורצוי שכל אדם שמוסיף ערך או רוצה לגרוע ערך שינמק אותו, כך נרויח איזה ניתוח קטן.

נגד

1. גילגמש • שיחה השיטה הנוכחית היא המועדפת עלי. אני לא רואה בעיות שצריך לפתור. מבחינתי אורי יכול להמשיך להיות העורך של הרשימות האלה.
2. דוד שי 09:28, 3 אפר' 2005 (UTC)
3. Jtm • שיחה 11:41, 3 אפר' 2005 (UTC)

למחוק את הערך

1. אמיתי 10:06, 3 אפר' 2005 (UTC)
2. אבי 09:20, 3 אפר' 2005 (UTC)
3. אורי 12:15, 3 אפר' 2005 (UTC)
4. רועי שיחה 12:53, 3 אפר' 2005 (UTC) - אנחנו כאן כדי לכתוב ערכים, לא כדי לאגד אותם בתוך דפי שיחה ולקרוא לזה "רשימה". נמאס כבר לראות את הערך הזה ב"שינויים אחרונים".
5. IBB - שיחה - 18:33, 3 אפר' 2005 (UTC) - כפי שאמר רועי, רשימות הן לא הכרח של ויקיפדיה. בטח לא אם נריב על העיצוב שלהן (ותאמינו או לא, זה פחות או יותר הויכוח).
6. לא הבנתי בדיוק בעד ונגד מה (שמישהו יסדר את ההצבעה) אבל אני בעד למחוק רשימות מעצבנות. מלך הג'ונגל 21:04, 3 אפר' 2005 (UTC)
7. Pixie 23:27, 3 אפר' 2005 (UTC) - תושבי ישראל יגיעו באופן טבעי אל הספרים שהגורל החליט שהם יקראו. לא חסר מקומות בהם ניתן לקבל המלצות; ויקיפדיה לא צריכה להיות מקום כזה. אני גם לא רואה איך ניתן לכתוב רשימה שתקלע לטעם של כולם; על כל ספר נצביע עכשיו? למי יש זמן לזה?
8. Costello 08:26, 4 אפר' 2005 (UTC) מכיוון שלא ניתן להגיע לרשימה שמקובלת על כולם, כל רשימה תהא בגדר הבעת דעה - וזה הוא דבר שאנחנו מנסים להמנע ממנו. אני לא רואה את התועלת שתצמח מהערך שמצדיקה חריגה מהכללים.
9. הערך הוא הבעת דעה --נריה הרואה 08:30, 4 אפר' 2005 (UTC)
10. קודם כל אכן הערך הוא הבעת דעה, שנית אנחנו לא פורום המלצות קריאה. אליבאבא 08:39, 4 אפר' 2005 (UTC)
11. עמית אבידן 14:19, 9 אפר' 2005 (UTC) אין על מה לדבר כשרוב הלינקים אדומים.
12. tomle 18:43, 9 אפר' 2005 (UTC) למחוק למחוק , מקסימום כל אחד בדף השיחה שלו יעשה רשימה של ספרים אהובים וככה נגיע לאותה תוצאה .

מה רוצים למחוק?

האם רוצים למחוק את שתי הרשימות (ספרי המופת והספרים האהובים) או רק את הספרים האהובים? גילגמש • שיחה 09:41, 7 אפר' 2005 (UTC)

מה סטטוס ההצבעה לעיל? האם היא תקפה כרגע לשני הערכים? אבי 18:12, 9 אפר' 2005 (UTC)

פניתי לכל משתתפי הדיון וכל מי שהשיב עד כה רצה למחוק את שתי הרשימות, לכן אמחק אותן מחר בתום השבוע מתחילת הדיון. גילגמש • שיחה 18:13, 9 אפר' 2005 (UTC)

OK. גם מבחינתי אפשר למחוק את שתי הרשימות. אבי 18:20, 9 אפר' 2005 (UTC)

חבל מאוד. אני שמרתי לעצמי את שתי הרשימות. חבל רק שאחרים לא יוכלו לנצל אותן. Jtm • שיחה 21:41, 9 אפר' 2005 (UTC)

אתה עדיין יכול להצביע נגד המחיקה ולנסות לשכנע אחרים שיתמכו בדעתך. אם תשכנע מספיק אנשים, הערכים לא ימחקו. גילגמש • שיחה 21:50, 9 אפר' 2005 (UTC)

כבר הצבעתי נגד, ואני מסופק שאפשר לשכנע כאן מישהו. שלא לדבר כ"כ הרבה אנשים בפרק זמן כ"כ מועט. Jtm • שיחה 22:06, 9 אפר' 2005 (UTC)

סקר בנושא תחומי הכשרה

מטרת הסקר הנה לזהות את התחומים בהם יש לנו בעיה של חוסר ויקיפדים. אבקש מכל משתמש לסמן מה תחום ורמת הכשרתו העיקרית, ובנוסף (אם יש) הכשרה משנית אחת. הסקר נערך לקראת דיון במפגש פסח.

פילוסופיה

• לימודים אקדמיים

1. משתמש:Ijon
2. אבי 15:28, 15 אפר' 2005 (UTC)
3. Dror_K 11:19, 17 אפר' 2005 (UTC) קורסים בפילוסופיה של הלשון ובפילוסופיה של הדת

1. נדב באוניברסיטת ת"א (שיעורי השלמה לתואר ראשון).

1. עודד דויטש 07:25, 21 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. יובל מדר 12:00, 17 אפר' 2005 (UTC) (בלימוד)

מתמטיקה

• לימודים אקדמיים

1. טרול רפאים 21:14, 14 אפר' 2005 (UTC), כחלק מלימודי פיזיקה
2. גדי אלכסנדרוביץ' 21:32, 14 אפר' 2005 (UTC) - סמסטר רביעי של לימודים לתואר ראשון
3. ladypine 12:09, 15 אפר' 2005 (UTC) תואר ראשון (חוג), תואר שני בתורת המשחקים.
4. MathKnight 12:47, 15 אפר' 2005 (UTC) סמסטר או שניים לפני הסוף של לימודים לתואר ראשון.
5. אמיתי 16:11, 15 אפר' 2005 (UTC)
6. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC) במסגרת לימודי מחשבים
7. יובל מדר 12:00, 17 אפר' 2005 (UTC) בסביבות אמצע התואר הראשון במת' ומדמ"ח
8. Deroravi נטשתי בסוף השנה הראשונה באוניברסיטה, בעיקר בשל הקורס בסטטיסטיקה.
9. המממ (שיחה) 08:57, 21 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני

• 5 יחידות לימוד

1. גילגמש • שיחה 21:12, 14 אפר' 2005 (UTC)
2. Costello 21:52, 14 אפר' 2005 (UTC) (+2 וחצי קורסים אקדמאיים)
3. וולנד 04:33, 15 אפר' 2005 (UTC)
4. משתמש:Ijon
5. Deroravi 12:06, 17 אפר' 2005 (UTC) ולא שאני זוכר משהו
6. נדב
7. --איש המרק 12:50, 21 אפר' 2005 (UTC)
8. Yanivreg 15:49, 23 אפר' 2005 (UTC)

פיזיקה

• לימודים אקדמיים

1. טרול רפאים 21:06, 14 אפר' 2005 (UTC), שנה א'.
2. אמיתי 21:30, 14 אפר' 2005 (UTC)
3. ladypine 12:10, 15 אפר' 2005 (UTC)תואר ראשון (רחב)
4. MathKnight 12:47, 15 אפר' 2005 (UTC) שנה שלישית בלימודים לתואר ראשון

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. גילגמש • שיחה 21:12, 14 אפר' 2005 (UTC)
2. גדי אלכסנדרוביץ' 21:32, 14 אפר' 2005 (UTC)
3. Costello 21:52, 14 אפר' 2005 (UTC) (+2 קורסים אקדמאיים)
4. וולנד 04:33, 15 אפר' 2005 (UTC)
5. משתמש:Ijon
6. Ches 12:24, 16 אפר' 2005 (UTC) עדיין לא סיימתי את הבגרות
7. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC)
8. יובל מדר 12:00, 17 אפר' 2005 (UTC) (בלימוד)
9. Deroravi 12:07, 17 אפר' 2005 (UTC) ולא שאני זוכר משהו
10. נדב (תודו שהופתעתם)
11. המממ (שיחה) 08:57, 21 אפר' 2005 (UTC)
12. Yanivreg 15:49, 23 אפר' 2005 (UTC)

כימיה

• לימודים אקדמיים

1. גילגמש • שיחה 21:12, 14 אפר' 2005 (UTC) במסגרת לימודי רפואה

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. טרול רפאים 21:14, 14 אפר' 2005 (UTC)
2. אמיתי 21:30, 14 אפר' 2005 (UTC)
3. ladypine 12:11, 15 אפר' 2005 (UTC)
4. MathKnight 12:47, 15 אפר' 2005 (UTC)
5. אליבאבא 07:06, 16 אפר' 2005 (UTC)
6. Dror_K 11:21, 17 אפר' 2005 (UTC)
7. Deroravi 12:07, 17 אפר' 2005 (UTC) ודווקא זוכר משהו

ביולוגיה

• לימודים אקדמיים

1. במסגרת לימודי רפואה גילגמש • שיחה 21:12, 14 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. אליבאבא 07:06, 16 אפר' 2005 (UTC)
2. בלה bella

אדריכלות והנדסה

• לימודים אקדמיים

1. Hotguy 21:18, 14 אפר' 2005 (UTC). ההשתתפות בסקר אינה מהווה התחייבות לכתיבת ערכים בנושאים כלשהם.
2. עמית אבידן 20:54, 14 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

רפואה ורפואה אלטרנטיבית

• לימודים אקדמיים

1. גילגמש • שיחה - בהתחלה

• על תיכוני

גאוגרפיה

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. koby12345 15:49, 15 אפר' 2005 (UTC)
2. Shayakir 12:21, 16 אפר' 2005 (UTC)

היסטוריה והיסטוריה צבאית

• לימודים אקדמיים

1. עמית אבידן 20:55, 14 אפר' 2005 (UTC)
2. ShrimpEr 22:24, 14 אפר' 2005 (UTC) (סמסטר אחרון בתואר)
3. משתמש:Ijon
4. אבי 15:29, 15 אפר' 2005 (UTC)
5. עודד דויטש 07:23, 21 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. אמיתי 21:30, 14 אפר' 2005 (UTC)

• לא פורמלי.

1. גילגמש • שיחה 21:12, 14 אפר' 2005 (UTC)
2. Ches 12:25, 16 אפר' 2005 (UTC)
3. בלה bella 07:24, 17 אפר' 2005 (UTC)

כלכלה

• לימודים אקדמיים

1. Ramiy 12:20, 15 אפר' 2005 (UTC)
2. עידן ד 17:22, 15 אפר' 2005 (UTC) למרות שבאוניברסיטה זה נקרא חלחלה.
3. המממ (שיחה) 08:57, 21 אפר' 2005 (UTC) - בתהליך לימוד (או"פ)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. --נחמן 15:22, 15 אפר' 2005 (UTC), אסים את הלימודים במגמת מנהל וכלכלה בעוד כחודש.
2. koby12345 15:50, 15 אפר' 2005 (UTC) 3 יחידות אולי בהמשך הרחבה

• לא פורמלי

1. Dror_K 11:23, 17 אפר' 2005 (UTC)

משפטים

• לימודים אקדמיים

1. אלמוג 04:04, 15 אפר' 2005 (UTC)
2. אדר
3. Ramiy 12:21, 15 אפר' 2005 (UTC) קורסים במשפטים במסגרת התואר.
4. Deroravi תואר שני. התמחות בלימודים במשפט אמריקאי. התמחות בפועל במשפט מסחרי.

ספרות ובלשנות

• לימודים אקדמיים

1. משתמש:Ijon
2. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC) (לשון עברית)
3. Dror_K 11:15, 17 אפר' 2005 (UTC) תואר ראשון בבלשנות כללית (חד-חוגי מורחב) מאוניברסיטת ת"א. כמה קורסים בספרות במסגרת האוניברסיטה. שפות: עברית, אנגלית, ערבית, צרפתית, קצת ספרדית. עובד בתחום NLP.

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. ShrimpEr 21:22, 14 אפר' 2005 (UTC)

1. בלה bella 07:26, 17 אפר' 2005 (UTC)

• לא פורמלי.

1. אלמוג 04:06, 15 אפר' 2005 (UTC) (פירסמתי ספרי פרוזה, זה נחשב?).
2. נחום 15:06, 15 אפר' 2005 (UTC) (אני עובד בתרגום, עריכה והגהה, עם די הרבה ניסיון בתחומים אלו, ומתנדב כעורך ב"במה חדשה")

סוציולוגיה, פסיכולוגיה וחינוך

• לימודים אקדמיים

1. נדב במהלך תואר שני בסוציולוגיה, לימודי תואר ראשון במדעי ההתנהגות - פסיכולוגיה, סוציולוגיה ואנתרופולוגיה.

• על תיכוני

1. אלמוג 04:28, 15 אפר' 2005 (UTC) במסגרת לימודי משפטים למדתי גם כמה קורסים בבית הספר לחינוך של האוניברסיטה העברית.

• 5 יחידות לימוד

1. koby12345 15:48, 15 אפר' 2005 (UTC)

• לא פורמלי

1. Harans 08:16, 16 אפר' 2005 (UTC) (בעיקר חינוך)
2. היהודי 13:18, 20 אפר' 2005 (UTC). (פסיכולוגיה בחינוך, הכיתה ההטרוגנית ועוד ספרי חינוך אקאדמיים למיניהם).

מדע המדינה

• לימודים אקדמיים

1. ShrimpEr 22:24, 14 אפר' 2005 (UTC) (יחסים בינלאומיים - סמסטר אחרון בתואר)
2. עודד דויטש 07:24, 21 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

תקשורת

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. koby12345 15:48, 15 אפר' 2005 (UTC)

יהדות

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני

1. נחום 15:02, 15 אפר' 2005 (10 שנות לימוד בישיבה גבוהה)

• 5 יחידות לימוד
• מוסד תורני

1. אפי ב.
2. Shayakir 12:23, 16 אפר' 2005 (UTC)
3. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC)
4. המממ (שיחה) 08:57, 21 אפר' 2005 (UTC)

• לא פורמלי

1. (ביקורת המקרא) Shayakir 12:23, 16 אפר' 2005 (UTC)
2. Dror_K 11:24, 17 אפר' 2005 (UTC)
3. משתמש:היהודי (בינתיים ביתפ"ת - כיתה ט'). למרות הידע המועט שנצבר לי מהישיבה, אני לומד בנוסף דף יומי בשכונה בפתח תקוה (כבר כ-20 מסכתות), סיימתי ש"ס משנה, הולך להשתלמויות יהדות בנושאים שונים (יהדות ומדע, המקדש, חגים וכדו') ולעוד שיעורים שבועיים (ממליץ על השיעור של הרב מוטי אלון בבר אילן כל יום שני ב-20:30), חודשיים ועוד. אשמח לערוך ערכי יהדות שונים, אולם על המפנה לדעת שלעיתים אני מנסה לדלות פרטי מידע על דברים שאין לי בהם בקיאות יתרתא, דבר הגורם למס' טעויות בערכי (ראה שיחת משתמש: היהודי).

מוזיקה

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. Lazylemon 23:29, 15 אפר' 2005 (UTC) 5 יחידות לימוד, ועוד נגיד, 15 שנים, של התעניינות ולמידה...

אמנות

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

1. ShrimpEr 21:21, 14 אפר' 2005 (UTC)

ספורט

• לימודים אקדמיים
• על תיכוני
• 5 יחידות לימוד

מחשבים

• לימודים אקדמיים

1. גדי אלכסנדרוביץ' 21:32, 14 אפר' 2005 (UTC) - סמסטר רביעי של לימודים לתואר ראשון
2. אליבאבא 07:06, 16 אפר' 2005 (UTC) , בוגר תואר ראשון אבל לא זוכר כלום :)
3. Shayakir(מסלול של שנתיים באבטחת מידע)ואל תבקשו ממני לפרוץ לחנוכה...

• ידעתי שיש לנו לפחות מומחה אחד לאבטחת מידע. אולי תייעץ לנו איך להתגונן בפניו. גילגמש • שיחה 07:29, 17 אפר' 2005 (UTC)

1. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC)
2. יובל מדר 12:00, 17 אפר' 2005 (UTC) תלמיד לתואר ראשון במת' ומדמ"ח
3. Deroravi 12:04, 17 אפר' 2005 (UTC) למדתי שנה ראשונה מדעי המחשב באוניברסיטת ת"א ונטשתי. ארבע שנים עבודה בפועל כמתכנת.
4. Yahel 15:33, 17 אפר' 2005 (UTC)- לימודי תואר ראשון באו"פ, עובד כמנהל אבטחת מידע ותשתיות מחשב.
5. המממ (שיחה) 08:57, 21 אפר' 2005 (UTC)

• על תיכוני

1. טרול רפאים 21:07, 14 אפר' 2005 (UTC) - קורס תכנות צבאי ושירות כתוכניתן
2. MathKnight 12:47, 15 אפר' 2005 (UTC) כמה קורסים במסגרת האוניברסיטה הפתוחה
3. אפי ב. קורסים ועבודה (10+) בעיקר בתחום ניתוח מערכות ומסדי נתונים.
4. Yanivreg 15:49, 23 אפר' 2005 (UTC)

• 5 יחידות לימוד

1. אמיתי 21:30, 14 אפר' 2005 (UTC) (קצת יותר למען האמת)
2. Costello 21:52, 14 אפר' 2005 (UTC) בעיקר ידע לא פורמלי + CCNA
3. וולנד 04:33, 15 אפר' 2005 (UTC)
4. אלמוג 04:05, 15 אפר' 2005 (UTC)
5. Ramiy 12:21, 15 אפר' 2005 (UTC)
6. MathKnight 12:47, 15 אפר' 2005 (UTC)
7. Lazylemon 23:30, 15 אפר' 2005 (UTC)
8. הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 09:17, 20 אפר' 2005 (UTC)

1. --איש המרק 12:52, 21 אפר' 2005 (UTC)

מזרח תיכון ואסלאם

• לימודים אקדמיים

1. ShrimpEr 14:01, 16 אפר' 2005 (UTC) (חטיבת קורסים + ערבית)

• על תיכוני

1. נתנאל 08:45, 17 אפר' 2005 (UTC) (קורס בסיסי מאוד בערבית)
2. Dror_K 11:16, 17 אפר' 2005 (UTC) לימודי ערבית ותרבות ערבית בגבעת-חביבה, שירות בצבא כמורה לערבית.

• 5 יחידות לימוד

1. --נחמן 15:22, 15 אפר' 2005 (UTC), אסיים בעוד כחודש.

סקר בנושא כתיבת מאמרים

נא להסתפק בהצבעה והערת שוליים בלבד.
השאלה היא באיזו מידה אתם בקיאים בנושא לפני כתיבת מאמר חדש.

בקיאים מאוד

1. גילגמש • שיחה 12:00, 10 אפר' 2005 (UTC)
2. עמית אבידן 18:41, 10 אפר' 2005 (UTC) ב-90% מתרומותי מדובר או בתחום המקצועי שלי, או נושאים שלמדתי באוניברסיטה, או בתחביבים שלי.
3. נחמן אני משתדל לכתוב רק כשאני יודע מספיק. אחרת קשה לשפוט אמינות מקורות.
4. Hotguy. אני כותב רק על מה שמעניין אותי, וברור מכאן שאני מבין מה שאני כותב.
5. koby12345 13:06, 12 אפר' 2005 (UTC) . אני רושם רק ערכים שאני בקיא בהם עד מאוד ומעניינים אותי אחרת לא הייתי רושם עליהם וכך אני נוהג .
6. אדר 09:00, 15 אפר' 2005 (UTC)
7. Angelus 00:36, 26 אפר' 2005 (UTC) אני כותב רק מה שידוע לי בהיקף רחב מהלימודים באוניברסיטה או מהעיסוקים שלי אחרת זה חוסר אחריות

בקיאים בצורה בינונית

1. על פי רוב, אך אם אני לא בקי בנושא זה לא מונע בעדי לכתוב ערך עליו אם אני רואה צורך בכך בברכה Shayakir 12:02, 10 אפר' 2005 (UTC)
2. קשה להגדיר במדוייק מה זו בקיאות טובה. לרוב, יש לי ידע כללי טוב על הנושא, אבל לא בהכרח ברמה שתספיק לכתיבת ערך. אורי 12:47, 10 אפר' 2005 (UTC)
3. לרוב יש לי ידע בסיסי על הערך ולעיתים ידע ברמה גבוהה יותר עפ"י רוב אני משלים אותו בעזרת מקורות חיצוניים. מתניה 12:54, 10 אפר' 2005 (UTC)
4. לרוב אני קורא את הערכים, ואם יש לי הערה או משהו להוסיף אני מוסיף. H2O 13:03, 10 אפר' 2005 (UTC)
5. גם אני משה וזהו 14:05, 10 אפר' 2005 (UTC)
6. בדרך כלל כותב על מה שיש לו בו מושג כלשהו, מוודא עובדות בסיסיות בויקי האנגלית ובכמה מקורות נוספים. אליבאבא 08:16, 12 אפר' 2005 (UTC)
7. אליאבא סיכם זאת יפה. כמובן שאני משתדל לכתוב על דברים שאני מבין בהם, אך המידע מהמקור הנוסף (בד"כ ויקי האנגלית) הרבה יותר מלא וברור. Ches 08:44, 12 אפר' 2005 (UTC)
8. אני לא כותב על דברים שאינם מעניינים אותי ולא היה לי ידע מוקדם לגביהם. ברור שכתיבת ערך דורשת ירידה לפרטים, בדיקות והצלבות שמסדרות את המידע בראש באופן שלא היה לפני כן. אלמוג 04:11, 15 אפר' 2005 (UTC)
9. אני לא כותב אם אין לי מידע ועניין בנושא. הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 09:11, 20 אפר' 2005 (UTC)

בקיאים לעיתים יותר ולעיתים פחות

1. מלח השמים 19:36, 10 אפר' 2005 (UTC) יש ערכים שלמדתי לצורך הכתיבה ויש כאלו שהייתי בקיא בהם קודם.
2. נחום 15:22, 15 אפר' 2005 (UTC) אני משתדל לכתוב בעיקר על נשואים בהם בקיאותי גבוהה, אך לפעמים כותב גם על נושאים אחרים.

לא בקיאים כלל

אם לא הייתם בקיאים בנושא המאמר, באיזו מידה השתמשתם במקורות נוספים, פרט לוויקיפדיה בשפה זרה לכתיבת המאמר.

השתמשתי ב4-5 מקורות, פרט לויקיפדיה האנגלית

1. גילגמש • שיחה 12:00, 10 אפר' 2005 (UTC) אני בד"כ כותב רק על נושאים בהם אני מבין היטב ולא כותב על נושא שחדש לי לחלוטין.
2. אורי 12:53, 10 אפר' 2005 (UTC) משתנה. בערך מתורגם משתמש בויקיפדיה אנגלית ומקור אחד או שניים לוידוא עובדות. בערכים קטנים שאני כותב, קצת יותר. בערכים גדולים -- כעשרה מקורות.
3. בדר"כ. בעיקר ויקי אנגלית וספרים על הנושא. מתניה 12:55, 10 אפר' 2005 (UTC)
4. תנאי הכרחי הוא שעצם כתיבת הערך תחכים אותי ותלמד אותי משהו שלא ידעתי קודם. אבי 13:57, 10 אפר' 2005 (UTC)
5. מקורות עיקריים: קורסים ועבודות אקדמאיות שלי (שמסתמכות בהכרח על מקורות רבים), ויקיאנגלית, אנצ' עברית, אנצ' מקראית, תנ"ך, ועוד, ועוד.--עמית אבידן 18:49, 10 אפר' 2005 (UTC)

השתמשתי ב2-3 מקורות

1. Shayakir 12:04, 10 אפר' 2005 (UTC), אלא אם כן אני מוצא מקורות רבים(בעלי ערך נוסף) לנושא.
2. Ramiy 19:17, 10 אפר' 2005 (UTC) בעיקר הויקי האנגלית, יחד עם אתרי אינטרנט העוסקים בתחום, כמו האתרים הרשמיים של מדינות השונות, אתרי שגרירויות זרות, ומילוני אינטרנט למיניהם.
3. נחמן- אבל מצד שני יש לי מקורות ממש טובים למה שאני עושה...

השתמשתי במקור נוסף אחד בלבד

השתמשתי רק בוויקיפדיה בשפה זרה

אני משמש כשירותי תרגום לוויקי, כי זה מה שאני עושה הכי טוב. לעיתים רחוקות אני גם כותב דברים חשובים שמשום מה אין באנגלית, אבל בעקרון אני מתרגם וזהו. משה וזהו 14:06, 10 אפר' 2005 (UTC)

בכמה שצריך (אבל תמיד משהו מעבר לוויקיפדיה האנגלית)

1. eman 13:06, 10 אפר' 2005 (UTC) קודם כל זה לא תלוי המידת הבקיאות שלי בערך. גם דברים שאני חושב שאני יודע אני בודק! וחוץ מזה זה יותר תלוי במקורות, ועד כמה הם מהימנים ומקיפים. לפעמים זה 2 מקורות, אבל לעיתים זה יכול לעבור תא ה-10.
2. מה פשר הסקר הזה? יש מאמרים ויש מאמרים. ShrimpEr 14:00, 10 אפר' 2005 (UTC)
3. מלח השמים 19:31, 10 אפר' 2005 (UTC) תמיד מעל שלושה מקורות וקרה אף שהשתמשתי במאות מקורות.
4. Ches 08:45, 12 אפר' 2005 (UTC) תלוי בערך.
5. לכתיבת ערכים גדולים אני משתמש במקורות רבים ככל האפשר (כרגע נמצאים על שולחני כעשרים ספרים בנוגע למרד הגדול). לכתיבת ערכים קטנים ידע אישי+מקור או שניים+ויקי אנגלית. אף פעם אף פעם אף פעם לא להשתמש רק בויקי האנגלית. היא אמרוצנטרית ולא מדוייקת. הקצב שם הוא חמישים עריכות בחצי דקה. אי אפשר לעקוב אחרי כל זה, וים של שטויות מוצא את דרכו לערכים. אלמוג 04:10, 15 אפר' 2005 (UTC)
6. נחום 15:28, 15 אפר' 2005 (UTC)

לא השתמשתי בשום מקור (כולל הויקיפדיה באנגלית)

1. כי אני כותב רק על מה שמעניין אותי, וברור שאני מבין במה שמעניין אותי. Hotguy 08:19, 12 אפר' 2005 (UTC)

ולכן אתה כמובן לא טועה לעולם. הגיוני. גילגמש • שיחה

זה היה צפוי (ואתה גם צודק) אבל לא זו מטרת הסקר :-) אבי 08:41, 12 אפר' 2005 (UTC)

2. אני לא נוהג להשתמש במקורות נוספים בזמן כתיבת הערך. לפעמים אני נתקל בקשיים כגון ידע נוסף ומורחב או פירוט בפיסקה מסוימת על הערך , על כן אני נאלץ להעזר ב2-3 מקורות נוספים כדי לאמת את המידע שיש לי . koby12345 13:08, 12 אפר' 2005 (UTC)