שיחה:ארגז חול

קישור

אני סבור שיש לשים את הקישור לארגז החול בעמוד הערך של הערך ארגז חול, שכן, משתמשים חדשים שלא יודעים הרבה על השיחות והעריכות מחפשים את ארגז החול לעריכות ומופנים לכאן ואז אינם יודעים איך להגיע בארגז שהם חיפשו. נקודה למחשבה. שטריקי-בוי 12:50, 1 בנובמבר 2007 (IST)

החזרתי את הקישור שהוסר ללא ידיעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:58, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אוקי. כך טוב יותר. תודה. שטריקי-בוי 13:18, 1 בנובמבר 2007 (IST)

מצחיק. לא ראיתי את הקישור. ראיתי את הארמונות המדהימים... אבל לא מצאתי את הארגז שרציתי. החלטתי שאנסה בתוך השיחה כאן, ואשמור כמעשה קונדס, או אולי רק אבדוק בתצוגה מקדימה (למרות האיסור ההלכתי)... והנה שטריקי בויקי שם לנו את זה בראש דף השיחה! תודה!!
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 02:50, 2 בנובמבר 2010 (IST)

קישור - סיבוב נוסף

• ארגז חול - התעקשות של טוסברהינדי להחזיר הפניה לארגז החול הוויקיפדי בניגוד למדיניות ולגרסא היציבה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:09, 21 בפברואר 2010 (IST)

בדיוק. אבקש לשחזר לגרסא היציבה, שכוללת את ההפניה, ואז להגן. טוסברהינדי (שיחה) 06:49, 21 בפברואר 2010 (IST)

הגרסא היציבה מזה חמישה ימים (שמתאימה גם לדפי הפירושונים מזנון ופרלמנט (פירושונים)) היא כמובן בלי הפניה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:55, 21 בפברואר 2010 (IST)

ראו כאן. Rex - שיחה 06:57, 21 בפברואר 2010 (IST)

מעבר לכך שזה נעשה בלי התבנית הרגילה (אבל זה לא חשוב ממש), זה לא כל כך משנה לאור הדיונים שהיו מאז ובהם הוסכם שלא לכלול הפניות כאלה. מי שרוצה לשנות את המדיניות מוזמן לפתוח דיון במזנון. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:58, 21 בפברואר 2010 (IST)

עכשיו נסו לקיים דיון ענייני, שיש בו גם נימוקים. דוד שי - שיחה 07:07, 21 בפברואר 2010 (IST)

הסברתי זאת כבר בתקציר העריכה הראשון שלי ובתגובתי בבקשות ממפעילים. מכל מקום, בחמישה ימים שבהם הקישור לא היה אפשר לראות שהיו בדיוק אפס עריכות ניסוי. כמו שלא נשים הפניה לויקיפדיה:מזנון בדף מזנון (כנ"ל לפרלמנט), כך גם כאן. והמזנון הוא דף חשוב בכמה אלפי סדרי מונים מהפרלמנט. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:10, 21 בפברואר 2010 (IST)

ברוקולי, יש סיבה נוספת. כולם יודעים שיש ארגז חול לניסויי עריכה, איך בדיוק הם אמורים למצוא את זה בלי ההפניה? Rex - שיחה 07:14, 21 בפברואר 2010 (IST)

ילמדו להשתמש במרחבי השם בדיוק כמו כולם. לא ראיתי בחמישה ימים האחרונים ניסויי עריכה בדף הזה. וכמובן שכחתי את הצבעת המחיקה שבה הוחלט נגד הפניה זהה במהותה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:16, 21 בפברואר 2010 (IST)

??? אני מדבר על בן אדם שמחפש את ארגז החול, והוא לא מספיק וותיק בשביל לדעת להשתמש במרחבי השם. מה הקשר לניסויי עריכה? Rex - שיחה 07:24, 21 בפברואר 2010 (IST)

כן, זו הייתה תשובתי. גם אני למדתי לבד איך להשתמש במרחבי שם. העובדה היא שהקהילה החליטה בעבר נגד הפניה מסוג כזה, ועובדה היא כי אין הפניות למזנון ולפרלמנט מהדפים המתאימים במרחב הערכים. את הצבעות המחיקה יש לכבד גם אם איננו מסכימים איתן. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:27, 21 בפברואר 2010 (IST)

ופתרון אפשרי נוסף הוא הוספת קישור לארגז החול לקישורים שבצד הדף. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:29, 21 בפברואר 2010 (IST)

מה הקשר למזנון ולפרלמנט? אנחנו מדברים כאן על משתמשים חדשים ולא מנוסים, שבכל ההודעות המכווינות שאנחנו כותבים להם בדפי השיחה שלהם אנחנו מפנים אותם לארגז החול. אם אנחנו מפנים אותם לשם כדאי שנעזור להם להגיע לשם. טיעון המזנון והפרלמנט מבלבל ולא קשור - אנחנו מדברים על דף שמיועד למשתמשים בני יומם, לא לעורכים ותיקים. טוסברהינדי (שיחה) 08:12, 21 בפברואר 2010 (IST)

נכון מאוד. אנחנו מפנים אותם לויקיפדיה:ארגז חול ולא לארגז חול. המדיניות שהתקבלה בהצבעת המחיקה ברורה לחלוטין. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:34, 21 בפברואר 2010 (IST)

אנחנו לא מפנים מהערכים לדפים במרחבי משתמש או ויקיפדיה, החריג היחיד לזה הוא בתבניות זמניות של הצבעת מחיקה, מחלוקת וכדומה, שמפנים לדף במרחב ויקי. אין שום הצדקה לחרוג מהכלל ולקשר מכאן לויקיפדיה:ארגז חול, ויקיפדיה לא כותבת על עצמה. ‏odedee • שיחה 12:25, 21 בפברואר 2010 (IST)

לא שמתי לב שההפניה הוחזרה לערך. בכוונתי לשוב ולהסיר אותה אלא אם כן תובא פה הנמקה מדוע יש לחרוג מהמדיניות. את האמירה על "משתמש שמחפש את ארגז החול" איני מקבל - משתמשים חדשים מופנים אל ארגז החול דרך {{ניסויים}} למשל, ושם יש קישור ישיר אליו. לא ידוע לי על בעיה באיתור הארגז, ואם אין בעיה אין צורך בפיתרון עבורה, ודאי לא כזה העובר על מדיניות ברורה. ‏odedee • שיחה 10:55, 2 במרץ 2010 (IST)

אתה לא תשוב ותסיר אותה כי מדובר בגרסא היציבה ויש מספר ויקיפדים שתומכים בה. אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחלוקת, כמובן. טוסברהינדי (שיחה) 19:34, 2 במרץ 2010 (IST)

אני מעדיף שיובאו נימוקים ענייניים - כמוסבר לעיל, בינתיים אין פה כאלה. ללא נימוקים ענייניים, הסיכויים שגישתך תתקבל נמוכים מאוד, עם הצבעת מחלוקת או בלעדיה. ‏odedee • שיחה 15:47, 3 במרץ 2010 (IST)

כיוון שלא הובא שום נימוק ענייני שיצדיק חריגה מהמדיניות, הסרתי את התבנית. ‏odedee • שיחה 15:18, 18 במרץ 2010 (IST)

אני מסכים לגמרי עם עודדי. עדיף אפילו לשחזר ניסויי עריכה בערך מאשר לשים בו את התבנית. איתי פ. • שיחה 18:42, 18 במרץ 2010 (IST)

למה? אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 18:47, 18 במרץ 2010 (IST)

לך זה נראה הגיוני כי בשבילך ויקיפדיה היא גם איך שאתה מכיר אותה. אבל בתור קורא שבא מבחוץ ולא מכיר את הפן הפנימי בוויקיפדיה זה נראה אווילי לגמרי. איתי פ. • שיחה 18:49, 18 במרץ 2010 (IST)

בתור קורא מזדמן אני משער שיש כאן לא מעט דברים לא-לגמרי-ברורים. אבל בהקשר הזה אסור לנו לשכוח שכל קורא מזדמן הוא גם כותב מזדמן... אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 19:01, 18 במרץ 2010 (IST)

אתה צודק, אבל בסופו של דבר רוב הקוראים לא יכתבו פה, עלינו להתאים את עצמנו לקורא הסטנדרטי שאותו לא מעניין מי כותב את הערכים אלא אך ורק המידע - בשבילו המידע הזה לא רלבנטי בכלל ומציג אותנו רע. איתי פ. • שיחה 19:04, 18 במרץ 2010 (IST)

רק שאין כאן "קורא סטנדרטי"; חלק מהעסק פה הוא שכל קורא הוא כותב בפוטנציה. ועלינו לחשוב על הכותבים הפוטנציאליים לא פחות, וללכת גם לקראתם. השורה הקטנה הזאת בראש הערך לא פוגמת בשום דבר ולא "מציגה אותנו רע" (דפי שיחה מציגים אותנו הרבה יותר רע. אני משער שלא תציע למחוק אותם). אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 19:08, 18 במרץ 2010 (IST)

ראשית כל, דפי שיחה לא מציגים אותנו רע, בתור אחד שעד לפני שנה וקצת בכלל לא ידע על אופציית העריכה אני יכול לומר לך שבכלל לא ידעתי על קיומם. וגם אם דפי שיחה מציגים אותנו רע, התועלת שבקיומם עולה על הנזק לדעתי, לא כן השורה בערך. איתי פ. • שיחה 19:12, 18 במרץ 2010 (IST)

הבנתי שזו דעתך, רק לא הצלחתי להבין עדיין את הנזק שגורמת ההפניה הזאת. אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 19:13, 18 במרץ 2010 (IST)

וואלה אני לא יודע להסביר לך אבל תחשוב למשל שהייתי חותם בסוף כל ערך שאני כותב את שמי. מה רע בזה? איזה נזק זה גורם? זה לא באמת גורם נזק אבל פשוט לא נראה טוב. איתי פ. • שיחה 19:15, 18 במרץ 2010 (IST)

אוקיי. רק שכאן (א) מדובר על ערך ערך בלבד, ו-(ב) אין גזרה שווה בין חתימת שמך בסוף הערך לבין הפניה לדף במרחב ויקיפדיה שנועדה לסייע לכותב הפוטנציאלי שלא הצליח למצוא את דרכו. אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 19:20, 18 במרץ 2010 (IST)

בסדר, אז אתה מסכים איתי שיש נזק, אבל אתה חושב שהוא שווה את זה כי זה עוזר לכותב פוטנציאלי. סבבה, אני חושב שזה עדיין לא שווה את זה. איתי פ. • שיחה 19:24, 18 במרץ 2010 (IST)

המדיניות שלא מקשרים לדפים פנימיים בשוב מחיר מונהגת מאז שאני פה, וזאת מדיניות מוצדקת לחלוטין. העקרון שתמיד מנחה אותי בעניינים האלה הוא טובת הקוראים לפני טובת הכותבים. אסור שצורך של הכותבים ישפיע כך על מרחב הערכים שמטרתו לשרת את הקוראים. דניאל ב. 19:34, 18 במרץ 2010 (IST)

כפי שכתבתי לעיל, לדעה שהוספת פירוש נוסף מחוץ למרחב הערכים, בניגוד למדיניות ויקיפדיה, מועילה לכותב פוטנציאלי, לא הובאה כל הוכחה. גם היסטוריית העריכות של הערך אינה מראה שהוא שימש לניסויי עריכה כלשהם, ולמעשה כמות העריכות המעטה בו מראה שיש בו עניין מועט מאוד, ודבר זה נתמך גם ע"י סטטיסטיקת הצפיות בערך המראה שמעט מאוד אנשים צופים בו. כיוון שלמרות המתנה ארוכה טרם הובאו סימוכין כלשהן לכך שהתבנית מסייעת למישהו, שבתי והסרתי אותה. כלל "גרסה יציבה" לא נועד להקפיא ערכים ולמנוע תיקון טעויות. ניסיונו של משתמש:טוסברהינדי להסתמך עליו במקרה שכזה, למרות רוב בדף השיחה ולמרות המתנה ארוכה שבמהלכה לא הביא איש - ובפרט הוא עצמו - צידוק כלשהו לחרוג מהמדיניות, הוא מעשה ראוי לגינוי. ‏odedee • שיחה 11:05, 19 במרץ 2010 (IST)

היו מעט מאוד ניסויים בגלל שהערך מוגן חלקית (מ-2006). בתקופה שהוא לא היה מוגן, ובתקופה לפני שהערך נוצר, היו עריכות ניסיוניות. קשה עד בלתי אפשרי להוכיח שיש בעיה כאשר הערך מוגן. מנין לנו כמה קוראים ומשתמשים הגיעו לערך הזה, ניסו לערוך, לא הצליחו ולא הבינו למה מפנים אותם לארגז חול ושם אי אפשר לערוך? הרי הפעולה לא נרשמת באף יומן.

מעבר לזה, סביר להניח שמספר האנשים דוברי העברית שמעוניינים לעיין בערך ארגז חול בעברית בוויקיפדיה העברית הוא אולי 1 בחודש, אך לפי הסטטיסטיקה, כ-12 אנשים בממוצע ביום (!) נכנסים לערך. מבחינתי - זו ההוכחה לכך שצריך הפניה מכאן לארגז חול. מעבר לזה, אפשר לעיין בהיסטוריית הגרסאות הקודמות וביומן המחיקות בתקופה שהערך לא היה מוגן.

וגם, בוויקיפדיה האנגלית נהוג להפנות מערכים לדפים פנימיים, וזה הגיוני. ה"חוק" שלנו חריג.

ההפניה לא מפריע, לא מזיקה ורק מועילה.

אני תומך בהשארת ההפניה. אם עודדי מעוניין להסירה - יואיל בטובו לפתוח הצבעת מחלוקת. לא ראיתי רוב לכאן או לכאן בדף שיחה זה שמאפשר לו לבטל את הגרסה היציבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:40, 19 במרץ 2010 (IST)

מסכים עם יוני • רוליג - שיחה 15:15, 20 במרץ 2010 (IST)

ראו גם

ראו ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ארגז חול, שם הושגה פשרה, לפיו הערך יישאר בלתי מוגן, תוסר ההפניה לארגז החול, תתווסף הודעה בדף העריכה והמתנסים יקבלו הודעת "ניסויים". או משהו כזה. אל תקחו אותי במילה, תקראו בעצמכם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:19, 22 במרץ 2010 (IST)

קישור לדף השיחה

ראו נא את תקציר העריכה. עולה כאן לאנשים בחיים לשים תבנית שתקל את החיים, כי ”לא הובאה הוכחה שיש אנשים כאלו” וכי "זה נוגד מדיניות של ויקפדיה". יופי טופי. (הרעיון החביב לשים תבנית בדף העריכה, עוזר רק למי שחשב בטעות שזה ארגז חול. זה שהבין שזה ערך, לא ינחש שבלשונית עריכה תוצג לו תבנית הפלאים, ובמובן מסוים - מדיניות חלם הזאת מזכירה לי מודעות לעוורים שההתראה הקולי של המעלית לא נכונה. ‏Rex‏ • שיחה 14:08, 2 בנובמבר 2010 (IST)

מדף השיחה שלי בתגובה לעריכה שלי:

בדיון הוחלט לא להוסיף את ההפניה לארגז החול. לא הוחלט שלא להוסיף הפניה לשיחה. בזבזתי 25 דקות מזמני (היקר - זה החיים שלי...) בחיפוש מטופש אחרי ארגז החול. לא ידעתי שעלי לנסות לערוך, וכן לא העליתי על דעתי שדיון כל כך יקר בעניין נמצא בדף השיחה. בשלב כלשהו החלטתי בעצביי לכתוב על כך בדף השיחה של ארגז חול, והנה התברר ש-א. הדף משמש מלכודת לויקיפדים תמימים ושוחרי טוב (מה שקרוי 'אזרח נורמטיבי') ו-ב. המקום משמש לויכוחים לוהטים של ויקיפדים משועממים.

-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 14:09, 2 בנובמבר 2010 (IST)

וממתי מפנים סתם כך לדף השיחה? הערך לא לשכתוב, לעריכה, לאיחוד, חשיבותו אינה מוטלת בספק, הוא לא מועמד למחיקה, ואין עליו אף תבנית תחזוקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:18, 2 בנובמבר 2010 (IST)

הפנייה לשיחה זה כבר סירבול ממעלה שנייה. יש להפנות לארגז החול הויקפדי, אליו ורק אליו. וכמו שיש בצד כל דף לשוניות של קישורי עזר, אף אחד לא ימות עם בראש הערך תהיה תבנית עזר. פרגמטיות היא לא מילה גסה. ‏Rex‏ • שיחה 14:21, 2 בנובמבר 2010 (IST)

אני מבין שלא נכנסת למצב עריכה בערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:24, 2 בנובמבר 2010 (IST)

משתמש שמחפש ארגז חול לא מנסה לערוך ערכים בתקווה למצוא תבניות קסם, (וגם לא לדף השיחה - אם הוא חדש במיזם) התייחסתי לכך כבר מקודם. וכמה פרדוקסלי, מי שמכיר את המיזם - לא ממש צריך את התבנית, ומי שצריך - אין לו שום אמצעי, למעט אם כמו גולם הוא ינסה בכוח לערוך את הערך, בתקווה ש?? הוא אשר אמרתי, חלם במיטבה. ‏Rex‏ • שיחה 14:29, 2 בנובמבר 2010 (IST)

הנושאים האלה כבר נדונו בהרחבה במעלה הדף הזה. מה השתנה שהדיון נפתח מחדש? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:31, 2 בנובמבר 2010 (IST)

זה לא טיעון ענייני, הוא יכול לרמז אולי על טיעון שלא במקומו (שלי), אבל לזאת נניח לאחרים לשפוט. בנתיים בתקציר העריכה שקישרתי הוכח שהצדק עימי, ושהדיון הקודם יכול לככב בדיוני חלם המיתולוגיים. ‏Rex‏ • שיחה 14:34, 2 בנובמבר 2010 (IST)

לקוריצה

א. "אף תבנית תחזוקה" - בדיוק! אין שום הודעה עד שלא מנסים לערוך. או אז, בתצוגה מקדימה מופיעה הודעה יפהפיה כולל לוגו. זו המלכודת המדוברת. ראיתי את זה רק בגלל שרציתי לערוך באופן לגיטימי... זה אמור להגן על הדף מפני העורכים אותו בטעות.

ולגבי תגובתך השניה: נכנסתי אכן, אבל רק כדי להוסיף את ההפניה הנ"ל.

ב. התוכל נא לתת לי מילות חיפוש בויקיפדיה או בגוגל שיביאו למישהו שמחפש את ארגז החול, את ארגז החול לנסיונות?

ג. לא ידעתי שאני בעיצומו של הויכוח. חשבתי שזה ויכוח ישן ובלתי אפשרי שנגזר דינו לרעת הויקיפדים התמימים, המעוניינים לבדוק משהו (במקרה שלי עבור ויקי אחר ובתמימותי קיוויתי שכאן אמצע את מבוקשי בקלות)... ההפניה היתה דרך "חוקית" להעלות את העניין שוב. נראה שלא היה בזה צורך. תודה,
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 14:37, 2 בנובמבר 2010 (IST)

מי שלא מוצא מקום לבצע בו ניסויי עריכה יוכל לפנות לאחד מדפי הייעוץ השונים. יש להם קישור בצד של כל דף. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:38, 2 בנובמבר 2010 (IST)

ואיך אדם כמוני שלא זוכר - מגיע לארגז החול - בקלות?

התחלתי לכתוב 'אני מתערב ש'... ואז נזכרתי שאנחנו ברשת. אז הנה: (לוקח מדי הרבה זמן להעלות צילום מסך)

en:Sandbox

Sandbox

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Sand box)

For the Wikipedia feature, where anyone can experiment with editing Wikipedia pages, see Wikipedia:Sandbox or Wikipedia:About the Sandbox.

-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 14:48, 2 בנובמבר 2010 (IST)

כמה הערות:

א. עושה רושם שנערכה הצבעה והתקבלה החלטה. למה לא מתייחסים לכך?

ב. גם אני תומך בקישור מתוך הערך לדף ויקיפדיה:ארגז חול. אולי בתבנית פירוש נוסף. כדאי להנגיש את האתר ולעשותו נוח לשימוש גם למשתמשים חדשים, לפעמים מטרה זו גוברת על שמירת כללים נוקשים של קישור בין מרחבים. יוסאריאן • שיחה 14:56, 2 בנובמבר 2010 (IST)

לא נערכה הצבעה, משום שהוצעה פשרה (לשים תבנית במצב עריכה) - שכפי הנראה - היא אינה פותרת את הבעיה. ‏Rex‏ • שיחה 15:06, 2 בנובמבר 2010 (IST)

תיקנתי לעיל את ההתייחסות לשמות המשתמשים. קוריצה וברוקולי חד הם...
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 15:21, 2 בנובמבר 2010 (IST)

חשיבות

אגב הויכוח החלמאי - נראה לי שערכו היחיד של "ארגז החול" מגני הילדים - מגיע מנסיונות ההגעה לערך זה, על ידי ויקיפדים. מי מתעניין בערך האנציקלופדי "ארגז חול" ולצורך איזה תחום מחקר אקדמי?

זכור לי ארגז החול מימיה הראשונים של הויקיפדיה (ולפני כן מהויקי העברי באופן טבעי. בזמנו ערך זה היה שולחן החול הניסויי. כל פעם חבר'ה מתחכמים (כמוני בצעירותי) היו מכניסים מידע על ארגז החול של גן ילדים, כולל תמונות וכדו'. כך היה גם באנגלית.

בהמשך, מכיוון שהערך קיבל משמעות בעלת חשיבות בעולם המחשבים, ביחוד עם תפוצתו של שפת יאוה, נוצר הכרח בהרחבת המושג. בשנים האחרונות הוא חדר גם לתחומים רבים נוספים, ובדף הפירוט באנגלית מפנים ל Sandbox בלפחות שמונה תחומים שונים. אגב משמעותו ב-Java וכלים ושפות דומים היא שהתכנה פועלת בתוך תחום סגור, בלי יכולת להשפיע על הקבצים ורכיבי המחשב שמחוץ לתחומו.

ומה עם פירושו של 'ארגז החול' בתחום הויקי? הרי דף שבו ניתן למשתמשים לבצע ניסויים: 'ארגז חול' - משמש ביישומים רבים ברשת!

בקיצור - עצם הערך כפי שהוא, לדעתי כרגע צריך בדיקת חשיבות ואולי אפילו מחיקה, או הרחבה למושגים המשמעותיים לאנציקלופדיה.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 15:13, 2 בנובמבר 2010 (IST)

הסרתי את תבנית החשיבות שהצבת שכן בניגוד למה שכתוב בה, בערך הנוכחי אין מצב בו "חסר מידע שיבהיר את חשיבותו האנציקלופדית של הערך או עצם קיומו של מושא הערך" ואין סיכוי שהוא יימחק במחיקה מהירה. אני מציע שתקרא את הנהלים להצבת תבנית והבהרת חשיבות כי דומני שאתה אינך מתמצא בהם. לגבי הדברים שאתה מעלה - לא ברור לי מה אתה רוצה. את הערך ארגז חול (מחשבים)? אז תכתוב אותו. אנדר-ויק • !do'h‏ • 19:34, 3 בנובמבר 2010 (IST)

שוב ארשום את מה שרשמתי לעיל:

התחלתי לכתוב 'אני מתערב ש'... ואז נזכרתי שאנחנו ברשת. אז הנה: (לוקח מדי הרבה זמן להעלות צילום מסך)

en:Sandbox Sandbox From Wikipedia, the free encyclopedia (Redirected from Sand box) For the Wikipedia feature, where anyone can experiment with editing Wikipedia pages, see Wikipedia:Sandbox or Wikipedia:About the Sandbox.

לא נראה שוקיפדיה אנגלית יודעים את "הכללים" - אֶה?

ולגבי המונח של ארגז חול במחשבים - ארשום, אבל לא בתבנית נפרדת, אלא כמו בערך האנגלי.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י' בכסלו ה'תשע"א • 19:41, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אין לי מושג מה אתה מנסה לומר עם הטקסט באנגלית. אין מקום להשוות בין מדיניות ויקיפדיה האנגלית לזו העברית. אצלנו גם מוחקים ערכי פרקי טלוויזיה, שם לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:45, 16 בנובמבר 2010 (IST)

כלומר אנחנו "דה בסט"?

אוּ ! ניגשתי לערך באנגלית וזה הוביל אותי ל SandPIT. נראה שהויכוחים וזריית החול קיימים גם שם. כיום זה מפנה לדף משמעויות.

אם כן וכדי למנוע מריבות, אכן אכתוב על ארגז חול (מחשבים)
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י' בכסלו ה'תשע"א • 19:48, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה לשנות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:50, 16 בנובמבר 2010 (IST)