שיחה:בנימין זאב מבלטא

הבהרת חשיבות

חשיבותה האנציקלופדית של כל אישיות צריכה לנבוע מהישגיה שלה, ולא מאלו של מוריה, חבריה, קרובי משפחתה וכד'. יוניון ג'ק - שיחה 17:40, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

אכן. גם אני לא רואה בו חשיבות לויקיפדיה.המקיסט --- על דא ועל הא 08:27, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מקבל את הרושם מהאנצ' לחסידות של אלפסי שהוא אדמו"ר חשוב. נחשב לאחד מיורשיו החשובים ביותר של של ר' פנחס מקוריץ. --שפ2000 - שיחה 23:04, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אדמו"ר מלפני מאתיים שנה זכאי לערך. ישראל משה - שיחה 07:47, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

ממש לא. חלקם כמעט אלמוני לחלוטין. --שפ2000 - שיחה 08:30, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

לא דיברתי על האלמונים. הגם שכמעט ואין כאלו. ישראל משה - שיחה 09:49, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אם הוא אחד מממשיכיו של רבי פנחס מקוריץ בוודאי זכאי לערךמרכז הרב1 - שיחה 14:30, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

עקרונית - ויקיפדיה היא אנציקלופדיה של האנציקלופדיות, ולכן מי שקיבל ערך באנציקלופדיה קודמת אמור להיות זכאי לערך גם כאן. דומני שזה נמצא איפשהו בדפי המדיניות. ביקורת - שיחה 14:17, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

ביקורת מה כוונתך? כל מי שקיבל ערך באנציקלופדיה יקבל אצלנו ערך? באנצ' לציונות דתית יש ערכים לפעילים מאוד זוטרים בתנועת המזרחי (רק דוגמא). --שפ2000 - שיחה 16:35, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

בדף המדיניות זה מוגבל לאנציקלופדיות מכובדות, ואני מניח גם כלליות, כלומר גם אם מקצועיות לא מדי סקטוריאליות. "האנציקלופדיה לכורי נחושת מלאיים" למשל, לא תעבור. אני מניח שהכלל צריך להיות: האם האנציקלופדיה המקורית אספה במוצהר כל מידע (כמו האנציקלופדיה לחכמי גליציה) או רק אישים חשובים כמו אנציקלופדיה יודאיקה. ביקורת - שיחה 16:41, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#קריטריונים כלליים. ביקורת - שיחה 16:42, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

מקובל בהחלט. ולכן האנצ' לחסידות שאספה כל אדמו"ר (גם חסר חסידים) אינה צריכה להכנס לכלל. --שפ2000 - שיחה 17:25, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

ייתכן בהחלט. לא מכיר מספיק טוב. ביקורת - שיחה 17:49, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

באותה אנציקלופדיה (של החסידות) לא כתוב על כל אחד שהוא חשוב,עליו כן כתוב. כך שהוא לא נחשב כסתם אחד שמוזכר שםRuven.b - שיחה

בהחלט. ציינתי זאת. --שפ2000 - שיחה 10:27, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא חושב שהמילה "חשוב" באנציקלופדיה של אלפסי היא נימוק לחשיבות ערך אצלנו. אם מסתמכים כל כך עליו, מן הראוי להתחיל הפוך: לראות איזה מקום הוא מקבל בין תלמידי רבי פנחס (חמישי). לעצם העניין - נראה שהוא עובר את הרף. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ו • 00:00, 1 בספטמבר 2016 (IDT)

נרו יאיר, למיטב ידיעתי היה השני בין תלמידיו המובהקים (אחרי ר' רפאל מברשיד). אי אפשר להוכיח מהסדר של אלפסי, כי הוא מקדים הרבה פעמים תלמידים-חברים לתלמידים ממש, למשל ר' יעקב שמשון משיפיטובקה לא היה בדיוק תלמיד, אלא תלמיד חבר (יותר חבר מתלמיד). ישראל משה - שיחה 04:54, 1 בספטמבר 2016 (IDT)

אפשר לדון בזה, גם מדבריך עולה שאי אפשר לדקדק בלשונו של אלפסי כאילו זה רמב"ם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ו • 09:23, 1 בספטמבר 2016 (IDT)