שיחה:גדליה נדל

כדאי ללטש

את הניסוח של דף זה. לשפר פיסוק, רווחים ובכלל הצגה טובה יותר של הרעיונות. שילוני 16:48, 12 יולי 2006 (IDT)

הוא היה תומך נלהב של הנטורי קרתא?? משום מה קשה לי להאמין שהוא אכן אהד תנועה נתעבת כזה (עיין בית איברא להגרי"א הענקין כשהוא מדבר על הנטו"ק)

מישהו יודע מי הם תלמידיו חוץ משילת ווייינטרויב?

yi:אהרן מילר. אנא חתום אחר הודעותיך. בןאישאחד - שיחה 07:07, 30 באפריל 2008 (IDT)

אהרן מילר הוא ילד בן 28 כוונתי לאנשים מבוגרים יותר שליוו את חייו ותהפוכותיו.ליברלי - שיחה 15:47, 1 במאי 2008 (IDT)

אהרן מילר בן 50-60, בנו הוא בן 28.

שילת וויינטרויב אינם דוגמה לתלמידים. שילת קלט את החלק האינטלקטואלי, אך לא את המתח הפנימי, את הרומנטיקה ההלכתית ואת הניהיליזם. ויינטרויב הוא שמרן קלאסי, וכך גם שמידל (וגם מחותן). אי"ש קנייבסקי (בר' שי"ח) שהיה חביב עליו, הבין אותו במקצת.

התלמידים האמיתיים שהם חלק מבני המשפחה, ואחרים, חיים כאנוסים ולא היו רוצים להיחשף. הקהילה סביבו היתה של אנשי עסקים בארץ ובחו"ל, אולטרא חרדיים.

במעגל הרחב, הגישה שלו להסבר פרטי הדינים בהלכה לפי טעמי המצוות, והגישה הרומנטית לתורת ההכרה של המציאות בעיני ההלכה, שהיא מנוגדת לתפיסה הלמדנית הפורמלית, השפיעה על כל חוג חזון איש, וכנראה גם על עולם הישיבות, למשל על הרב חזקיהו יוסף שרייבר (ע"ע).--יעבץ - שיחה 22:52, 25 באוגוסט 2013 (IDT)

מתלמידיו: הגר"י בויאר שליט"א מראשי ישיבת בת שמעיה; ר' אברהם שלזינגר זצ"ל; ר' דוד פרנקל זצ"ל ששימש כמשמשו; ר' אברהם גינחובסקי זצ"ל הסתובב אצלו; ר' בערל וינטרויב זצ"ל (כבר הוזכר); ר' דוד שמידל שליט"א; ר' יוסף הכהן רוט זצ"ל; ר' ברוך שטרן זצ"ל. הייתה כמובן את הקבוצה של ה'מורדים' מויזניץ' (הנידחים) ועוד.

יחסו לקבלה ולזוהר?

למאן דהוא יש מקור מוסמך אודות להנ"ל?

ידוע שעסק ברצינות בספר התניא

עדכון לינק להורדת הספר

בערך מופיע לינק להורדת הספר המפנה לבלוג ספר חברה ותרבות עדכנתי הורדה ישירות מהשרת ישראל • שיחה 00:21, 15 באוקטובר 2012 (IST)

יחסו לציונות

"הרב נדל היה מתנגד חריף של הציונות ותמך בדיעותיהם של אנשי נטורי קרתא." האמנם? הרב שילת מספר בהקדמה לספר "בתורתו של רבי גדליה": "בתקופת מלחמת תש"ח התגייס להגנה על היישוב. גם במלחמת ששת הימים, כשהסכנה היתה מוחשית, והוא אז בעל בעמיו מטופל בילדים, ביקש להתגייס ולהשתתף במלחמה." איך זה אמור להשתלב בשורות על יחסו לציונות? Ariel40 - שיחה 16:30, 28 ביולי 2013 (IDT)

• טיפלתי בכך באיזו שהיא צורה Ariel40 - שיחה 01:18, 31 ביולי 2013 (IDT)

לנ"י: ראשית, הרב נדל היה אדם מורכב מאוד, ואין שום ראייה מסיפור המראה על נטייה לציונות. שנית, התגייסות לצבא אינה קשורה לציונות. זה נושא של הצלת יהודים. שלישית, המקור הוא הרב שילת, מזרחניק. ניתן להביא, אבל לא לבנות על כך מגדלים (מה שמוכר לי ומפורסם לכל הוא שהתגייס במלחמת העצמאות ולאחר פרשת אלטלנה נטש את החזית). רביעית, באותה פיסקה מסופר שהתבטא על הצבעה לבחירות כדבר מגעיל. זה נבע בין היתר גם מקנאות (התשובה מקורה בתשובה שענה לו החזו"א לשאלה זו). קנאותו אינה נתונה לספק. הקבוצה הקנאית ביותר כיום, הנידחים, הם תלמידיו וממנו ירשו את הלך מחשבתו הקנאי (יחד עם חרות מחשבתית, שילוב מעניין). ואגב, הניסוח העכשווי ממש לא אנצי'. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מורכב ככל שיהיה, יש גבול לכל דבר. נטורי קרתא לא הולכים יחד עם רצון להתגייס לצה"ל בשום דרך שהיא. כשיש מקור מסודר ומולו שמועה אנונימית הפוכה דין השמועה להימחק. אם יהיה מקור מסודר אחר - בהחלט יהיה מקור להביא גם אותו, ולא נעשה חשבון לשאלה מהי האידאולוגיה של המקור. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ג • 12:00, 9 באוגוסט 2013 (IDT)

שני מקורות יספקו ככל הנראה. חמישית, ששת הימים הייתה בשנת תשכ"ז. הוא נפטר בשנת תשס"ד. יתכן שדעותיו השתנו (מסיבה זו לא הכנסתי את הצבא כדוגמה להסתייגות מקנאות שיטתית). דרשתי מקור לגבי האימרה על הבחירות, כי כפי שכתבתי בתגובה הקודמת, תשובה זו מיוחסת בשמו לחזו"א עצמו. הוא עצמו אמר שאסור להצביע. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כנראה שלא הודגש. הרב שילת עצמו כותב שהרב נדל היה "קנאי גדול" כך שאין זה "מאידך". כמו כן שיניתי בכוונה את הסדר במשפטים בנוגע לבחירות, כיוון שהאימרה הכללית על הבחירות אינה מתייחסת דווקא לדגל התורה, וההתנגדות לדגל התורה אינה קשורה לענייני קנאות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין לי התנגדות בעניין סדר המשפטים בנושא הבחירות. היכן הרב שילת כותב שהיה קנאי גדול? כך היא קנאות גדולה? נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ג • 23:18, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

בהקדמה המדוברת. כפי שכתבתי בראשית דברי, הרב נדל היה אישיות מורכבת ביותר, וחושבני שזה מובהר לכל מי שקורא את הערך. נקודה זו לדעתי אינה דורשת מורכבות גדולה כ"כ (יותר מקוריות) ואני סבור שרבים מרבני העדה החרדית יסכימו או לפחות לא יתנגדו לשירות בזמן מלחמה. אם עדיין זה לא מצליח להתיישב על דעתך, ראה את תשובה מס' חמש שלי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמובן בהקדמה, תן לי בבקשה מספר עמוד, כי אני לא מוצא את זה. נטורי קרתא לא יסכימו לעולם לשירות בצה"ל. לא במלחמת השחרור ולא בששת הימים. מה זה תשובה מס' 5? ששינה את דעתו? הרב שילת הכירו לעומק בדיוק באותן שנים, והוא אמין בעיניי בהקשר זה הרבה יותר מתמר רותם שלא ברור על מה היא מסתמכת. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ג • 23:33, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

ו', פיסקה אחת לפני האחרונה. הרב שילת הסתובב אצלו 25 שנה לאחר מלחמת ששת הימים (וכפי שכתבתי, יתכן שהתחרט ויתכן שלא. וכפי שכתבתי בערך, הוא היה בעל דעות עצמאיות כך שאינו צריך להסתדר עם נטו"ק או העדה החרדית. וכפי שכתבתי, לדעתי עצם הדבר אינו מופרך בעדה החרדית ובסאטמר). תמר רותם, בני ברקית במקורה, יודעת מה שכל ילד וילדה בבני ברק ידעו. ככל הנראה לצורך כתבתה היא ערכה שיחות עם מכרים ותלמידים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כתוב שם "בהשקפותיו היה קנאי גדול מחד, ומאידך - לבו פתוח ודעתו רחבה כרחבו של עולם". גם לאור מה שנאמר בעמוד הקודם כלל לא ברור שהכוונה לסוגיית הציונות והמדינה. אני לא אומר שהוא צריך להסתדר עם נטו"ק, רותם אמרה דבר קרוב לזה. עם כל הכבוד לידע של ילדה שגדלה בבני ברק (ועזבה עוד בילדותה את העולם החרדי) - זה לא זה. ועדיין, מה לעשות, כך היא כתבה, וציינתי זאת בערך למרות שברור לי שהאמינות אינה דומה לזו של מי שהרב נדל הסמיכו להוציא את דברי תורתו. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ג • 23:56, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

הערך מציג את דמותו של הרב נדל באופן כל כך מסולף, עד שאינני יודע מהיכן להתחיל. הבעיה איננה במידת דיוקו של פרט כזה או אחר אלא ברושם הכללי שעולה מקריאת הערך. אנציקלופדיה אמורה להקפיד לא רק על נכונות הפרטים הביוגרפיים של מושא הערך אלא קודם כל להציג אותו באור נכון. במקרה הנוכחי יש פספוס גדול. יש לכך סיבה: הערך ריכז בעיקר את הנקודות הלא-שגרתיות באישיותו ובביוגרפיה שלו, וריכוז מאסיבי של החומרים העסיסיים הללו מייצר בסופו של דבר תמונה כללית מסולפת. קורא מן הצד סבור מן הסתם שמדובר ברב מסוגם של הרבנים יהודה ליאון אשכנזי, שלמה טולידאנו, אורי שרקי ואליהו זיני. מופרך לגמרי! מדובר ברב שהשתייך לליבה של חוג חזון איש, חי בשיכון חזון איש, כל שיחו ושיגו היה עם רבני כולל חזון איש. רבני הכולל - אשר הרב נדל היה חלק בלתי נפרד מהם ומן הבולטים שבהם - היו הגרעין הקשה של מובילי ההשקפה הליטאית השמרנית ושימשו חוד החנית במאבקים דתיים ופנים-חרדיים. הם עמדו מאחורי ארגונים ומפעלים שמרניים כמו אתרא קדישא, הביטאון לחושבי שמו וכדומה. במהלך השנים יצאו מכתבי מחאה וכרוזים של רבני הכולל בנושאים שונים, כמו חילולי קברים, פניות לראשי אגודת ישראל נגד חזית דתית או הליכה משותפת עם פא"י, נגד "העברת העולים החדשים על דתם" וכו' וכו'. בכל המכתבים והכרוזים הללו, בלא יוצא מן הכלל, מתנוססת חתימתו של הרב נדל. גרש - שיחה 00:40, 12 באוגוסט 2013 (IDT)

אני סבור שאתה מעט מגזים. הערך מבהיר היטב את השתייכותו לחוג החזון איש, אבל גם את העובדה שהוא בהחלט לא היה חזונישניק שגרתי, אלא אדם עצמאי מאוד. יותר ממה שהוביל את ההשקפה הליטאית הוא היה קורבן שלה, אחרת היה נחשב שם הרבה הרבה יותר. על כל פנים, הדרך לפתור סוגיות כאלה מתחילה בבירור העובדות, ואתה כמובן מוזמן לשפר את הערך. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תשע"ג • 01:32, 12 באוגוסט 2013 (IDT)

כיוון שגרש לא הגיב, נראה שנשארנו אני ואתה. אני מתכוון לשחזר לגירסא היציבה, כיוון שלמיטב ידיעתי, וכך ע"פ המקורות שהבאתי אשר אין ספק על משמעותם (קנאי פירושו מתנגד לציונות ולחילוניות בעוז), הוא היה קנאי גדול. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא מבין. בגירסה הנוכחית מובאות שתי דעות לגבי עמדותיו. מה יש לך נגד זה? נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ג • 15:56, 13 באוגוסט 2013 (IDT)

כן! אין 2 דעות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מן הראוי שתפרט. הוא מחזיק בדעות של נטורי קרתא אבל התגייס במלחמת השחרור ורצה להתגייס בששת הימים? מה אתה אומר בעצם? נרו יאיר • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ג • 18:21, 14 באוגוסט 2013 (IDT)

האמירה כאילו רצה להתגייס במלחמת ששת הימים נשמעת לי יותר ממופרכת. שנות החמישים והשישים היו שנות ה'חזונישניקיות' שלו במובן הכי מובהק. הוא היה חלק אימננטי מכולל חזון איש ורבניו. הוא, למשל, היה שותף מלא ושימש מעין מנחה לפעולות אתרא קדישא באותה תקופה (בספר "הרב מבריסק" חלק ג עמ' 466 מובא שהרב שמידל נועץ בו בשאלה האם לצרף את בני הישיבות למאבק על "חיטוטי הקברים" בטבריה, והוא השיב ששאלה ממין זו יש לשאול את הרב מבריסק עצמו). גרש - שיחה 19:34, 14 באוגוסט 2013 (IDT)

נרו יאיר- הבהרתי בצורה ברורה למעלה, מספר פעמים, למה גם אם זה נכון, אין זה רלבנטי והבאתי לך ציטוט מהרב שילת שהוא היה קנאי. אני חושב שמן הראוי לתת לרב שילת, לתמר רותם ולגרש את הקרדיט. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם אם זה מפתיע, הרב שילת אינו עיתונאי המחפש גימיקים, הוא אמין לחלוטין ולאמירה שלו בהקדמה לספר יש משקל הרבה יותר מהרושם שלנו. לגבי המילה "קנאי" כבר עניתי: זה מושג מופשט מדי, ויש לקוראו גם לאור דברי הרב שילת הנ"ל, שהם חד משמעיים. ניתן לשער למה הכוונה, אבל בכל מקרה ספקולציה אינה תפקידנו. לגבי מה שגרש מצטט - כל מה שניתן ללמוד משם הוא שבאותו מקרה הרב שמידל נועץ בו, ולא קיבל תשובה. בשורה התחתונה - המקור הרציני ביותר שיש לנו הוא דברי הרב שילת. נרו יאיר • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ג • 22:24, 14 באוגוסט 2013 (IDT)

אנחנו לא על אותו גל. ברצוני לשחזר, אך מכיוון שלדעתי הפיסקה המקורית אינה מדויקת (הוא לא תמך בדעותיהם של נטו"ק אלא דעותיו היו דומות לשל נטו"ק, וכן אני חושב שיש להדגיש שהיה אינדיבדואל ולא היה כפוף לשיטה) אבקש רשות לעשות זאת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם אם אינך מסכים אני מבקש שתענה לעניין: איך אפשר לקבוע שדעותיו היו אפילו קרובות לאלה של נטו"ק, לאחר מה שכותב הרב שילת? באיזה מובן הן היו קרובות, מה בדיוק הוא סבר, ואיזה מקור יש לך לזה? נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ג • 00:40, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

אני עניתי בצורה ברורה מספר פעמים. גם לו צדקו דברי הרב שילת (איני חושב ששמעם מהרב עצמו, וכאמור לעיל זו עדות שמיעה של 30 שנה קדימה), וגם לו נגיד שלא התחרט על כך בהמשך, הרי שוודאי צדקו דברי הרב שילת שהוא היה קנאי גדול. וכשאומרים קנאי גדול, כל אחד יודע למה הכוונה. איך קורה שקנאי גדול הולך לצבא? כמו שקורה שקנאי גדול לומר פילוסופיה, מאמין באבולוציה, כופר במוסכמות דתיות ועוד ועוד. יש כאן אדם כל כך רחב ועצמאי ואתה מנסה למדוד אותו ב"אם הוא נטו"ק אז איך הוא...". גרש כתב פעמיים תגובות, אני יכול להוסיף לך עוד סיפורי קנאות עליו, אם זה מעניין אותך, אך מה שברור שהוא היה קנאי, תמך בהתרחקות מחילונים ופשרנים, תמך בהפגנות ומאבק אלים (!) והתנגד לציונות בתוקף. ושוב, למה הוא הלך לצבא? בגלל זה קראו לו ר' גדליה. ואגב, כפי שכתבתי לך למעלה, תלמידיו מישיבת ויז'ניץ, הם הקנאים הקיצוניים הכי גדולים, ויש בהם כאלו שלבם פתוח כלבו של אולם (כמו ר' אליעזר דוד פאל). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מודה לך שאתה עונה, לעתים יש צורך בדיון של יותר משלוש שורות כדי ללבן דברים ברצינות. לב הוויכוח הוא מהות המושג "קנאי גדול", עמוד לאחר שמתואר שהתגייס במלחמת השחרור ורצה להתגייס גם בששת הימים. אני אומר שלאור האישיות המורכבת, כפי שתיארת, הדברים אינם ברורים וחד משמעיים. עדות שמיעה? וכי יש לנו עדות רצינית יותר מכלי ראשון? לא הובאו בינתיים סיפורי קנאות, אף לא אחד. המקרה שבו אמר שצריך לשאול את החזון איש אינו דוגמה לקנאות. אם יש דוגמאות - נביא אותן, אין לי שום בעיה עם זה. אני לא מנסה לצייר אותו אחרת ממה שהיה, אבל מצפה שגם אחרים יבססו את הרושם שלהם במקורות מוצקים. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ג • 17:07, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

ההבדל הוא שאני מביא 2 מקורות שמתארים אותו כקנאי גדול. ואתה מעמת את המקורות האלו עם עובדה ספציפית שלדעתך אינה מתאימה להגדרת קנאי גדול. מה שנקרא בוויקיפדית, מחקר מקורי. אם תרצה, אסביר לך למה עמדותיו הקנאיות לא סותרות הליכה לצבא (לו זה נכון כמובן, בהצטרף לגרש, על התגייסותו בתש"ח כולם יודעים, על רצונו להתגייס בתשכ"ז רק הרב שילת יודע). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אלו שני מקורות? ההגדרה של הרב שילת? אפשר לצטט אותה, רק לא ברור למה בדיוק הכוונה. מדוע ההגדרה הזאת טובה יותר משתי עובדות (לא אחת) שהוא מציין? הכיצד העובדות שלו הן מחקר מקורי (שלי?) וההגדרה לא? אתה יכול כמובן להסביר, אבל אנחנו מחפשים מידע, לא הסברים שלנו. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ג • 22:11, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

נרו יאיר, אני מצטער אבל קשה לי להמשיך בדיון. אבקש מגרש לטפל, ואם אין לו כח, מאמין שר' גדליה לא יתהפך בקבר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חבל. אני מדגיש שוב שאם יובאו מקורות רציניים שיבהירו את מהות קנאותו - אתמוך בהחלט בהכללתם, אני בפירוש לא מנסה לצייר אותו אחרת ממה שהיה. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ג • 18:44, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

פעם בעת הכנסו אחד מבניו לעוהו"מ נכנס להשתתף תלמידו ר' אליעזר דוד פאלל ע"ה ור' גדליה ירד מהשולחן כבוד לעברתו והתיישב לידו בין כל המסובים וכששאלו אותו שלא מתאים לפי כבודו ענה להם כאן יושב תלמידי שהוציא חיבור שמקפל את כל החיבורים בזמנינו והתגאה בו מאוד 47.16.73.183 00:20, 21 במרץ 2022 (IST)

הצדק לחלוטין עם אנונימי/ת וגרש: להסיק מכך שר' גדליה שירת ב-48 או ב-67 (נכון או לא נכון) שהיה לו קשר לציונות, זה כמו להסיק מכך שהראי"ה קוק אסר ניתוחי מתים, שהוא היה מראשי נטורי קרתא... תהא הגדרתו של ר' גדליה מורכבת ככל שתהיה, אין להתעלם מהקווים הכלליים שבדמותו שהכילו במידה רבה קנאות, לכל הפחות במובן הזה של הסתייגות והתנגדות בלתי מתפשרות לציונות. על כך בדיוק נאמר: המפורסמות אינם צריכים ראיה. עם כל הכבוד למחקר האנצי', לא צריך מקורות לכך שהרצל היה ציוני, ולהבדיל, שר' גדליה היה מתנגד לציונות. ההליכה להגן על היישוב נעשתה במסגרת חשיבתו ההלכתית הכנה, הרגישה הביקורתית והמקורית, המיוחדת רק לו, כידוע לכל מכיריו, ממש כשם שעיסוקו בסלילתו של כביש גהה (בתקופת התמדתו הגדולה) או בייצור יין לצורכי פרנסה, היה ללא קשר ל'בניין הארץ' או ל'עבודה כחול לבן'. אם בכל זאת חשוב 'מקורות', ראו ב'מילי דהספידא' (פרק ו: בבעיות הזמן, עמ' קו - קטו) עדויות למכביר, אשר חלקן קשות לציטוט מפאת חריפותם. דוגמא קטנה: ..."אבל הוא דברי המינות, כמו אתחלתא דגאולה, קיבוץ גלויות, בית המחוקקים, כנסת נכבדה"... לסיכום: אין במורכבותו המיוחדת של ר' גדליה, ברגישותו הנדירה וביכולתו המפורסמת להכיל ניגודים ולקבל גוונים אנושיים, כדי להפקיע מקווי יסוד של אישיותו ודרך חייו, שהיו ברורים כשמש, וחלק בלתי מתפשר באישיותו.

אגב, בנו הרביעי, יעקב, נשוי לבתו של מנהיג נטורי קרתא ר' חיים קצנלנבויגן. מנהיג נטורי קרתא זליג ראובן קצנלנבויגן (הבן של) חילק את את היין שלו בירושלים.--יעבץ - שיחה 22:25, 25 באוגוסט 2013 (IDT)

שירות בצה"ל לא אומר שום דבר על היחס לציונות? ספר לקנאים ושמע מה דעתם על זה. עם כל הכבוד לסברות בעניין חשיבה הלכתית מקורית, אני מניח שתסכים אתי שלמחותן שלו בחיים זה לא היה קורה, נכון? לדעתי זה ניסיון לצבוע אותו בדיעבד בצבעים חרדיים זרים לו. זה לא קשור כמובן לסוגיית העבודה לפרנסתו, למרות שגם זה לא נחשב ישיביש (וזה המכנה המשותף). לכן יש חשיבות למקורות מוצקים, ואם הם קיימים - צריך להכניס לערך. אנחנו לא מוסמכים לקבוע מהם קווי היסוד של אישיותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ה • 23:46, 9 ביוני 2015 (IDT)

הוא היה מקורי, בהכל, קנאותו גם הייתה מקורית. ואין דומות לה. בכל מקרה לציין כי הוא היה קנאי ודמה בדעותיו לקנאים שבירושלים יהיה לא נכון.--יעלי 1 - שיחה 00:24, 10 ביוני 2015 (IDT)

אף אחד לא מנסה לצבוע ב'צבעים חרדיים' את אישיותו, היא הייתה מספיק צבעונית ומספיק חרדית - גם אם זה לא כ"כ מוצא חן בעיניך. אבל יש גבול להיתממות ה'מדעית' שלכם. תנו לי לנחש שאף לא אחד מכם מהמעגל הקרוב אליו. אמת, שא"א לומר עליו שהוא היה קנאי במובן המלא של המילה (מסכים עם יעלי בעניין הזה, למרות שגם זה לא כ"כ רחוק), אבל אפשר בהחלט לומר עליו שהוא התנגד לציונות במובן המלא של המילה. לגבי 'מקורות מוצקים', האם 'מילי דהספידא' שהבאתי לא טוב לך? לא שמעת על ההתנגדות לרה"ר שבאה לידי ביטוי בצורה חריפה במיוחד בהספד המפורסם בישיבת פוניבז' (התכבד ועיין ב'מילי דהספידא' שם עמ' קח)? מעיד אני עלי שמים וארץ ששמעתי מפי בני ביתו שלא אכלו אצלם בשר ביום העצמאות, מחמת אבלות! גם זה לא מספיק? (או שאולי זה לא מספיק 'מוצק'? צא נא ובדוק את העובדות ו'מצק' אותן כאוויתך). אז מה אם זה לא כתוב ב'בתורתו של ר' גדליה'?! וכי שילת הוא היחידי שהכיר אותו?! (אגב, הוא הכיר אותו בסוף ימיו - למרות שאין בכך כל חיסרון כמובן). איני מבין לחלוטין כיצד אתה תופס את העניין של 'להגן על היישוב', ואיפה זה סותר בדיוק להתנגדות ל'ציונות'? אני שמעתי במו אוזני את הסיפור על 48, הוא השתמש בדיוק במילים האלה של 'להגן על היישוב' - לא צה"ל, לא 'ארץ ישראל השלימה' ולא 'אתחלתא דגאולה'!! (אגב, בלא שום קשר, ר' גדליה היה חתום על המודעה של החזו"א נגד גיוס בנות לשירות לאומי, כידוע). וכי הרב מבריסק היה ציוני מכיוון שהתבטא בכבוד על הראי"ה קוק זצ"ל? החזו"א היה ציוני בגלל שהוא נפגש עם ב"ג ('ספר לקנאים על זה')? אולי לדידך כל החרדים ציוניים מכיוון שהם חיים בארץ? מדוע לא תאמר שר' גדליה היה ברסלב'ער בגלל שחיבב מאד את 'סיפורי מעשיות' של רבי נחמן? וכי הוא הופיע בבקו"ם ונשבע אמונים לאתוס של צה"ל? הוא הביע איזו הזדהות עם אחד מהרעיונות הציוניים או האישים שלה אי פעם? בדיוק להיפך! הרי הוא ביקר אותם בכל הזדמנות! למען ה', אפשר להגיד על ר' גדליה הכל, אבל לומר שהוא היה ציוני - זה כבר מוגזם! מעולם לא שמעתי מישהוא שהתיימר לטעון טענה כה הזוייה, עם כל הכבוד. אין כל עניין להדביק לאדם תווית שאינה נכונה, למרות שנראה כי היא מאד קורצת לך (בפרט ה'מוצקות' שלה...). ר' גדליה היה מספיק פתוח, סובלני ולא קונבציונאלי גם כך, אבל אנא אל תדחוף למקומות שהוא לא קשור אליהם, כבד את דעותיו. לא קרה כלום. הוא עדיין לא מהווה איום על הציונות... לסיכום: ר' גדליה נהג בצורה לא קונבצינאלית במקרים רבים, אין על כך חולק. ר' גדליה חרג מהתבניות המקובלות ואין לדחוק אותו בכח אליהן - גם על כך אין חולק. אבל מכאן ועד להסיק על 'היחס שלו לציונות' באמצעות סילוף של עובדה ניטרלית באופן שמנותק מכל קשר למציאות - זה לא פחות מהזוי! ואנא, אל תחזור על כך ש'שירות בצה"ל לא אומר דבר על היחס לציונות?' - כי אדם שידועה בשער בת רבים דעתו על הציונות, חי כל ימיו במסגרות רחוקות מאד מהציונות, לא הביע אף לא הזדהות קלה עם אחד מערכיה של הציונות, ולהיפך - התנגד בצורה חריפה יחסית אף לסביבתו ה'לא ציונית', ולעומת זאת השתתף בחפירת שוחות ב-48, כשהוא מצהיר על רצונו 'להגן על היישוב' - עדיין איננו ציוני! נכון שאיו לנו סמכות לקבוע את קווי היסוד של אישיותו, אבל גם אין לנו סמכות לקעקע אותם! אזן בין הדברים, בקשה. אסיים בנימה טובה: כשנשאל פעם על הצבעה לכנסת אמר: אינה מצווה גדולה ואינה עבירה גדולה, מי שלא נגעל מכך - שיצביע...

א. עושה רושם שכתבת את הדברים מתוך סערת נפש מה שגורם לך להגיב לדמיונות שאתה שם בפי. אני מציע שתשים לב היטב מה לא אמרתי. פשוט לא אמרתי שהוא היה ציוני, לא אמרתי שתמך בארץ ישראל השלמה, לא אמרתי שכל מי שגר בארץ ישראל ציוני, לא אמרתי שהרב מבריסק היה ציוני, לא אמרתי שהחזון איש היה ציוני, לא אמרתי שהוא נשבע אמונים על אתוס כלשהו ולא אמרתי שהיה ברסלבר. אמרתי דברים ברורים, תתמודד עם מה שכן אמרתי. אני יודע שקל יותר להתווכח עם השני כשמעוותים את מה שאמר, אבל מי שיש לו מה לענות לא נוקט בשיטה הזאת. ב. לי זה ברור שהתנגדות לציונות "במלוא מובן המילה" לא עולה בקנה אחד עם שירות בצה"ל. מתנגדים "במלוא מובן המילה" פשוט לא מתגייסים לצה"ל, גם אם ישימו אותם בכלא לכל ימיהם. ג. כשאתה הופך את השירות בצה"ל ל"חפירת שוחות" אני אכן חושב שזה ניסיון לגמד את הדברים. ד. "מילי דהספידא" אינו תחת ידי. האם לא מדובר שם בהספדים? ה. איננו עוסקים בעדויות אישיות וגם לבדיקה אישית שלי אין חשיבות. ו. אדרבה, אילו הרב שילת היה מכירו בראשית ימיו היית יכול לומר שאחר כך הוא השתנה, אבל זה לא משנה, בינתיים הרב שילת אינו אלא מקור לעובדות שגם אתה אינך חולק עליהן. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ה • 09:56, 11 ביוני 2015 (IDT)

נרו, עליך להבין הרב נדל היה יוצא דופן ומקורי בכל הנהגותיו. עבורו להיות מתנגד לציונות ועדיין לשרת בצה"ל, בזמן שמרגיש שהשעה שעת סכנה והולכים לשחוט אותנו זה סביר בהחלט. (שמעתי שאפילו רבי חיים קנייבסקי התגייס אז) פיקוח נפש דוחה הכל. אחת מהחברות הטובות שלי הייתה נכדה של הרב נדל, היא לא התיימרה להכיר את סבה ממש טוב, אבל היא שמעה והכירה, ואיך שהבנתי הקנאות לא הייתה מאפיין עיקרי באישיותו, הוא לא הרבה לעסוק בה או לדבר עליה כמו שנהגו בירושלים. אך הוא היה קנאי מטעמים הלכתיים. הוא סבר, שמבחינה הלכתית, זה בעייתי.

לאלמוני הידוע, על איזה משפט בערך כעת, אינך מסכים? יעלי 1 - שיחה 11:45, 11 ביוני 2015 (IDT)

אני לא מתווכח מה סביר לגביו. אני אומר שצריך להביא מקורות מסודרים כרגיל. גם הרב חיים קנייבסקי כנראה לא היה מגדולי המתנגדים לציונות כשהתגייס, כי היו גם כאלה שלא התגייסו ולא היו מתגייסים בעד כל הון שבעולם (לא, אני לא אומר שהוא ציוני. שימו לב מה אמרתי ומה לא). אני לא חושב שזהו האלמוני הידוע. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ה • 14:44, 11 ביוני 2015 (IDT)

א. הסגנון שלי היה רטורי כמובן. כוונתי הייתה להתנגד לניסיון לייצר אמירה כל שהיא ביחס לציונות, שלא הייתה ולא נבראה ב. כאן לב העניין: השאלה היא המשקל שאתה נותן לסמלים. כשאתה מדבר על אדם שעובדתית היה שייך לקצה האנטי ציוני בחברה שמלכתחילה מנותקת מהציונות (אגב, ר' גדליה השתתף בסוף ימיו בהפגנה נגד מגמת גיוס שלדעתו נתפסה כפשרנית, זאת בשונה מהזרם המרכזי) עליך להפריד בין גוף העובדה עליה אתה מדבר ובין המשמעויות ה'ציוניות' הגלומות בה (בפרט כשאתה דן על כך במסגרת בה המונח 'שירות בצה"ל' נתפס כסמל סובייקטיבי ציוני ולאומי). ג. אפשר גם הפוך: כשאתה הופך חפירת שוחות ל"שירות בצה"ל" יש כאן ניסיון להעצים את הדברים. ד. ב'מילי דהספידא' ישנם גם פרטים ביוגרפיים רבים. ה. המשפט 'איננו עוסקים בעדויות אישיות' אינו מדויק כל כך, כי מהי למשל עדותו של הרב שילת אם לא 'עדות אישית'?. אולי כוונתך ל'עדויות אנונימיות'. אכן, אתה צודק באופן עקרוני (למרות שעדי במרומים שכל מה שאמרתי אמת). אלא שכאן ישנה כוונה לחדד פרופורציות סביב נושאים שאינם מוטלים בספק. הרי לא צריך להביא מקורות ביבליוגרפיים לכך שהוא לא היה קומוניסט למשל? ו. הדגשתי שאין כל חיסרון בכך שהוא הכירו בסוף ימיו (שנים בודדות). כוונתי לומר שא"א להסתמך באופן מכריע, בעיקר בנושאים עדינים, על מקור שהינו בעל ערך שולי בביוגרפיה של נשוא הערך (רוב האנשים שהיו סביבו ורוב הזמן הם לא הרב שילת, כפי שניתן להבין בטעות. המקרה של הרב שילת הוא היוצא מן הכלל - למרות שאף לו חשיבות רבה, וח"ו לזלזל בכך. א"א להתעלם מהפאזל כולו כשדנים על עובדה ספציפית). אני מקווה שבלהט הדברים אינני מתפרש כמתלהם או מזלזל. חלילה, הליבון כשלעצמו חשוב, ולא הטון.

לשאלתה של יעלי: דווקא הערך נראה לי מאוזן, למרות שיש בעייתיות מסויימת בניסוח 'התגייס... לצה"ל'.

אכן, כדברי נ"י, יש להפריד בין האלמוני הקודם ולשמור על מעמדו כ'אלמוני הידוע', לביני שאינני אלא אלמוני סתמי לחלוטין.

א. גם אני מתנגד לאמירות שלא היו ולא נבראו. ב. לא ערבבתי משמעויות. בערך כתוב ששירת בצה"ל, בליווי מקור, ותו לא. ג. לא אני, הרב שילת כותב זאת. אלה שני דברים נפרדים לגמרי. מי שמתגייס לצה"ל הוא הרבה יותר מחופר שוחות, ומי שחופר שוחות וזהו - אי אפשר לכתוב עליו שהתגייס לצה"ל. אין כאן מקום לבלבול. ד. מה בדיוק אתה רוצה להביא משם? ה. עדות כתובה בספר מקבלת משקל אחר מעדות של אלמוני בדף שיחה. כך עובדת אנציקלופדיה. אין זה משנה כמה זמן היה הרב שילת לצדו, אם כי עושה רושם שלא מעט. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ה • 21:02, 11 ביוני 2015 (IDT)

מה יש לידון? הערך מאוזן כעת לדעת כולכם. הלאה.--יעלי 1 - שיחה 21:07, 11 ביוני 2015 (IDT)

נ"י, ישנה חשיבות למוזיקה. גם שילת מדייק בלשונו וכותב: "בתקופת מלחמת תש"ח התגייס להגנה על היישוב", כלשונו של ר' גדליה ממש, ולא "התגייס לצה"ל", כפי שמופיע בערך. איני מתכוון לתפוס אותך על המילה, אבל תחושתי - ולא רק שלי - הייתה שאתה מנסה לייחס לעובדה הזו משמעות סובייקטיבית שלא קיימת (עליך להבין שכשאתה טוען שעובדה זו מלמדת על יחסו לציונות הרושם שנוצר הוא שעובדה זו יש בה כדי לסתור בהכרח את התנגדותו החריפה לציונות, ולא שייתכן מאד והינה מלמדת על 'יחס מורכב ועדין' בין ההתנגדות החריפה לציונות ובין הצורך להגנת היישוב בשעת פיקוח נפש [כפי שהיה ללא ספק, לדעתי ולדעת קודמי], וזהו רושם מוטעה ומטעה ש"מצייר אותו אחרת ממה שהיה", כלשונך) . ייתכן שטעיתי בכך. איך שלא יהיה, מבחינתי העניין מוצה.

אגב, ר' גדליה ערק זמן קצר לאחר שהתגייס בעקבות פרשת אלטלנה, נעצר ע"י משטרה צבאית במהלך נסיעה באוטובוס, ושוחרר בהתערבותו של הר' גורן(!). יש טעם לדעתי להזכיר בערך.

מה מוזיקה? אתה הרי מסכים שהוא התגייס לצה"ל, הרי לא היה מקום אחר להתגייס אליו. זה נתון טכני יבש ואיני אחראי על התחושה שלך. לגבי המשטרה הצבאית וכו' - אדרבה, אם יש מקור אתמוך בהכנסה לערך. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ה • 18:31, 23 ביוני 2015 (IDT)

גלידה

הרב נדל לא אכל גלידה משום שלא אהב מתוק... (כך שמעתי מאחד מצאצאיו) ובכלל, מדוע לא כתוב מספיק על חייו האישיים (פטירת אשתו מוזכרת בדיעבד, ואף אחד מבניו לא מוזכר, חוץ מחתנו בסוף...) מי שיודע יותר פרטים מוזמן להשלים, דג ירוק • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה 21:18, 29 במרץ 2015 (IDT)

זה כתוב במקור המקושר בערך, כתבה ב"מקור ראשון" שהובאה בעצכ"ח. אני לא יודע כמובן מהי האמת, אבל אנחנו מחויבים להעדיף מקור כתוב על פני עדות אנונימית כאן בדף השיחה. לא כי זוהי בהכרח האמת, אלא כי האלטרנטיבה גרועה יותר. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה • 21:44, 29 במרץ 2015 (IDT)

מדובר בפרשנות עצמית של אדם בלתי-ידוע ששפר עליו גורלו והוזכר ב"מקור ראשון". אנו מחויבים להעדיף את דעתו שלו, יהיה המקור עמום ככל שיהיה, על פני פרשנות של אנונימי בפורום אינטרנטי... בכל מקרה, יש למחוק את המשפט הזה עד שהנושא יוברר לחלוטין.

אני רוצה לחזור ולהדגיש את החסר בפרטים על אשתו וצאצאיו של הרב, כל מי שיודע יכול לערוך ולהשלים, דג ירוק • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה 22:54, 29 במרץ 2015 (IDT)

אכן, מקור אנונימי שהובא בכתבה שהוקדשה לנושא ב"מקור ראשון" עדיף ללא ספק על אנונימי שכותב אצלנו בדף השיחה. רוב הסיפורים ביחס לרבנים מבוססים על מקורות דומים; ובפרט שנזהרנו וכתבנו שכך "מסופר", ועל כורחך גם אתה תודה שכך מסופר. לגבי אשתו והצאצאים - לכאורה עד שאתה חוזר ומדגיש כאן שחסר מידע, אתה יכול לשאול את הצאצא שבשמו כתבת בראש הפסקה. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה • 23:16, 29 במרץ 2015 (IDT)

נרו יאיר, לא הבנת אותי: אם אותו אדם היה כותב ששמע מר' גדלי', או עד מפי עד מפי השמועה הלכה למשה מסיני, שזו הסיבה לכך שר' גדלי' לא אכל גלידה, הייתי מסכים. אבל מדובר כאן באדם שעשה פרשנויות בהליכותיו של רבו, והחליט שאם הוא לא אכל גלידה יש בזה סודות עצומים (כמו שכותבים בשם ר' חיים קניבסקי, דאמרי אינשי שהגאון מווילנה לא היה אוכל ענבים בר"ה ע"פ סוד, והסוד הוא שלא היו ענבים באירופה בתקופה הזו...) דג ירוק • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ה 16:10, 30 במרץ 2015 (IDT)

אני הבנתי שלא מדובר בפרשנות אלא שר' גדליה עצמו אמר שזו הסיבה. עכ"פ אשמח לשמוע דעות נוספות. נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ה • 17:01, 30 במרץ 2015 (IDT)

לדעתי יש להשאיר במצב הקיים. זה צבר פרסום ומוניטין אחראי. דג, מנין לנכדו שהוא לא אהב מתוק, אולי הוא רק אמר כך, ואולי הוא לא אהב כי סיגל לעצמו שזה מותרות. בכל מקרה מעדיפה להשאיר.

אגב מוכנה לי כבר בראש, פסקה חדשה "משפחתו" זה אכן חסר בערך, אני רק מנסה לברר את שמה הפרטי של רעייתו מלבד היותה בתו של הרב ויינר. יעלי 1 - שיחה 22:29, 30 במרץ 2015 (IDT)

יעלי 1, קוראים לה רחל. קדימה לעבודה. ביקורת - שיחה 01:00, 31 במרץ 2015 (IDT)

אשתו

מפליא מאד שלא מוזכרת מילה על הסאגה שהתחוללה עם פטירת אשתו, שניתחו אותה לאחר המוות וב'טהרה' גילו שהלב חסר.. כותרות העיתונים (החרדיים) דאז סערו מזעם!  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
אייל תערוג - שיחה 23:15, 30 בנובמבר 2017 (IST)

בכמה עיתונים מדובר שכותרותיהם היו כה סוערות? נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ח • 00:18, 1 בדצמבר 2017 (IST)

לא שמעתי על זה, למה בכלל ניתחו, ולמה לקחו לה את הלב. יעלי - שיחה 01:08, 1 בדצמבר 2017 (IST)

נרו יאיר ויעלי 1 ראו [[1]] אייל תערוג - שיחה 17:43, 20 ביוני 2018 (IDT)

וגם [[2]]

צריך להזכיר שנפטרה, שנותחה, שנערכה הפגנה (אם כי איני בטוח שרק בגלל המקרה הזה), הוקמה ועדת חקירה ומה הממצאים. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 18:04, 20 ביוני 2018 (IDT)

בהחלט יש לתזכר. יפה אייל תערוג על מציאת המקורות הישנים. יעלי - שיחה 23:02, 20 ביוני 2018 (IDT)

קישור לספר

בערך גדליה נדל נכתב שהמהדורה הראשונה של ספרי 'בתורתו של ר' גדליה' אזלה והרשיתי להוריד אותה מהאינטרנט. כמו כן נכתב שאחר כך הוצאתי לאור 'מהדורה שניה מתוקנת' ומי שקורא את הערך יכול להבין מזה כאילו צינזרתי את המהדורה השניה או ריככתי אותה לעומת הראשונה. אז ככה: א. לגבי הורדה מהאינטרנט - עצם העלאת הספר לרשת היתה בלי ידיעתי ובלי רשותי. לשאלתו של אדם אחד האם הוא יכול להשתמש במה שראה באינטרנט לצרכיו האישיים עניתי שכן, אבל לא התכוונתי שיופץ ברבים שאני מרשה לכל דכפין להוריד את הספר מהאינטרנט למחשב שלו. אבקש להסיר את הכתובת להורדת הספר מהערך בויקיפדיה. ב. לגבי המהדורה השניה - אבקש לכתוב בערך שיצאה מהדורה שניה הכוללת את המהדורה הראשונה בשלימותה (עם תיקוני טעויות דפוס), ובתוספת של כעשרים עמודים של חומר נוסף. תודה רבה, יצחק שילת דווח על ידי: יצחק שילת 213.151.37.35 22:38, 23 בנובמבר 2017 (IST)

שלום רב,

לגבי הניסוח "מהדורה מתוקנת" - אין סיבה שהקורא יבין שהיא "מצונזרת" או "מרוככת", זה ניסוח רגיל להשתמש בביטוי מהדורה מתוקנת גם כשהתיקונים הם מינוריים (כמו הגהה). בכל מקרה שיניתי את הניסוח ל"מתוקנת ומורחבת", כך שהקורא יבין שהסיבה למהדורה שנייה הוא ההרחבה ולא התיקונים.

לגבי ההרשאה - אני ממליץ לך כמובן לפנות קודם כל לאותו בלוג: קישור, להזדהות בפניו כעורך הספר, ולהבהיר לו שמה שנאמר לו - שאתה הסכמת לפרסום באופן זה - הוא לא נכון. הרי אם הספר לא יהיה באתר שם, גם הפניה מכאן מוויקיפדיה לא תשנה שום דבר. אם הוא מסרב יש גם כלים משפטיים שאתה יכול לנקוט.

עם זאת אם תוכיח שאתה הוא אכן יצחק שילת, כמובן שאנו נסיר את הקישורים לשם ונמחק את האמירה שהרשית, בלי קשר למה שבעל הבלוג יעשה (כל עוד לא הוכחת את זהותך, זו מילה של אדם אנונימי מול מילה של בעל הבלוג...). אם אני לא טועה הדרך הנכונה לעשות זאת היא דרך ויקיפדיה:OTRS#הפרות זכויות יוצרים ופניות אחרות, אבל אני לא לגמרי בטוח, אז אני מתייג כאן את Nimrodbr, Geagea‏ שינחו אותך. בברכה, אוריאל, Orielno - שיחה 06:58, 24 בנובמבר 2017 (IST)

כדי שיבינו במה מדובר, הקישור לבלוג הוא כאן, מאחר והוא לא מרשה להדפיס את הספר למטרה מסחרית, אני חושב שאסור לפרסם את זה בויקיפדיה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 01:51, 21 ביוני 2018 (IDT)

במקרה של ספק האנונימי לא צריך להוכיח שהוא הרב יצחק שילת. בעל הבלוג צריך להוכיח שיש לו אישור לפרסום. בברכה, גנדלף - 00:07, 25/06/18

עט זמיר, אנחנו הכי לא מסחרי שיכטול להיות, למה כוונתך? יעלי - שיחה 01:38, 25 ביוני 2018 (IDT)

כיהודה ועוד לקרא, שאלתי את הרב שילת והוא אכן כתב את המשוב לעיל. --בברוך - שיחה 23:42, 2 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגדליה נדל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1245118&forum_id=1364 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140324142216/http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1245118&forum_id=1364 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:37, 6 במאי 2023 (IDT)

לא שבור. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 21:20, מוצאי שבת, ט"ו באייר ה'תשפ"ג (IDT).