שיחה:גוקון

הערך המיותר ביותר באתר. ערך על בליעת זרע המונית. 79.177.107.197 21:32, 18 ביולי 2014 (IDT)

הערך הזה קיים ב-20 שפות שונות מה שמעיד על כך שאינו מיותר כלל. בכל מקרה מדובר בערך יסודי בנושא תרבות המין היפנית. זעתר - שיחה 21:45, 18 ביולי 2014 (IDT)

מדובר בערך על נושא פורנוגרפי, לא על מושג יסוד בתרבות יפן. הערך האנגלי נמצא בקטגוריה "pornography by genre" והערך הצרפתי בקטגוריה "Pornographie". ניתן לטעון כי זה לא עומד בפשרה שהתקבלה בוויקיפדיה העברית לגבי ערכי פורנוגרפיה (ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה). ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:05, 19 ביולי 2014 (IDT)

ניתן לטעון זאת, אבל זו תהיה טענה שגויה, שכן אין בויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה שום התייחסות לערכים על פרקטיקות מיניות. ואין ספק שיש מקום לערך על פרקטיקה מינית. אביעדוס • שיחה כ"ג בתמוז ה'תשע"ד, 20:30, 20 ביולי 2014 (IDT)

הוספתי תבנית חשיבות. גילגמש • שיחה 11:33, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מסכים עם אביעדוס. אין כל קשר בין ה"פשרה" שעסקה בכתיבת ערכים על שחקני פורנוגרפיה ועל סרטי פורנוגרפיה ובין הערך הנ"ל. מדובר על מונח שאין מחלוקת שהוא קיים ונעשה בו שימוש, מדובר על ערך שקיים בלא פחות מ-20 ויקיפדיות בשפות אחרות, ולא ראיתי כאן בינתיים שום נימוק מדוע לא יוכל הקורא העברי למצוא הסבר על המונח גם בוויקיפדיה העברית. אם יימצא ערך אחר שיוסכם שניתן להעביר אליו את המידע ולהשאיר הפניה, אז לא תהיה לי התנגדות, אבל אן גם כל בעיה עם כך שיהיה ערך עצמאי על המונח. Lostam - שיחה 18:37, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

כבר כמה ימים יש לי סיוטים בגלל הערך אבל מסכים עם הנימוקים של קודמיי בעד השארתו. אבנר - שיחה 16:42, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

צריך להשאיר את הערך המתועב הזה, אך צריך להסיר את התמונה או לפחות לגרום לה להיפתח בהקלקה. אני בתור הגולש התמים לא היה לי מושג שמדובר בערך שכזה ואני חש נפגע. אין שום סממן בשם הערך לכך שמדובר בתועבה.A_Holy_Bartender - שיחה 20:39, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

"מתועב"? פרקטיקה מינית מרצון בין מבוגרים לבטח אינה יותר מתועבת מאכילת גופותיהם של בעלי חיים שנרצחו לשם הכנת מזון מבשרם; ולא זכור לי שהסתרנו תמונות מעין אלה. אביעדוס • שיחה ב' באלול ה'תשע"ד, 21:06, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

אתה בוודאי טועה. בני אדם ניזונים בעלי חיים לשם קיום, להבדיל מתזונה שמבוססת על זירמת 200 גברים. שמעתי שזה דיי רעיל, ויש להכניס אזהרה לערך, כדי שאלו שיאוצו לחקות את המעשה ידעו שיש בו סיכון חיים אמיתי. כמו כן, אני מתנגד לתמונה עם איור נשי, יש לשים גם תמונה של גבר. לבסוף, יש להגן על הקורא התמים. זהו לא ערך על מין אנאלי, שם ברור במה מדובר. ילד בן 12 עלול להיכנס אליו.A_Holy_Bartender - שיחה 21:57, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

תאוות בשרים בימינו היא פרקטיקה שתכליתה אינה שמירת קיום אלא סיפוק היצר.

'שמעת שזה די רעיל', "סיכון חיים אמיתי": אני יכול רק לקוות שכשאתה כותב ערכים, בניגוד לתגובות, אתה נסמך על מקורות ולא על דברים ש'שמעת'.

אתה יודע איך מגיעים לערכים, נכון? או שמקלידים את שמם או שמקליקים על היפרקישור. כלומר, הסיכוי שאדם (לרבות ילד) יגיע לערך זה אינו גבוה יותר מהסיכוי שיגיע לכל ערך אחר העוסק במין; הוא צריך לכתוב את שם הערך הזה או לעיין בערך המקשר אליו.

"תמונה עם איור נשי": (א) מתנגד מדוע? (ב) ללא קשר לאיור האישה, אתה מוזמן למצוא תמונה עם איור של גבר או ליצור כזו בעצמך. אביעדוס • שיחה ב' באלול ה'תשע"ד, 22:21, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

קודם כל, אני מזמין אותך להנמיך טונים ומומלץ לעשות RSVP. אם תאוות בשרים משולה בעיניך לאכילת בשרים, שיבושם לך. אני לא יודע מהיכן הקביעה שהסיכוי להיכנס לערך מסויים הינו זהה לכלל הערכים, אך זו פשוט טעות בהבנה. אדם שמעוניין להימנע מערכי תועבה, יעשה זאת אם יזהה שמדובר בתועבה, כמו ערכים העוסקים ביחסי מין. ערך זה, עוסק ביחסי מין, אך למקליק אין דרך לדעת זאת. לראייה, אני שאוהב להתבונן בערכים החדשים, הקלקתי על הערך הזה ולדאבוני קיבל את פני איור של אישה שזו לא שעתה היפה ביותר. גם אלו שכותבים את הערך צריכים להסתמך על מקורות, דבר שלא נעשה. איור התועבה הוא פוגעני ומיותר ולא מוסיף לערך דבר. אני מבין שיש ניסיון אמיץ להוסיף תמונות לערכים כדי להפוך אותם ל"מעניינים יותר", אך במקרה דנן זה נראה לי מיותר לחלוטין. אני לא אצור למענך תמונה עם איור של גבר הבולע בשקיקה זירמה של 200 גברים שחלק ממנה מרוחה על פניו, אך היה מעניין לראות מה הייתה תגובת הגולשים לו תמונה שכזו הייתה מפארת את הערך. לכן יש להסיר את התמונה ולשנות את שם הערך ל :גוקון (יחסי מין)A_Holy_Bartender - שיחה 23:19, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

משולה? אולי לא הייתי ברור: אין לי ספק שעינויים ורצח של בעלי חיים למטרות הנאה הם בוודאי גרועים אלפי מונים מפרקטיקה מינית בין מבוגרים שנעשית מרצון באופן פרטי.

הקורא התמים עשוי להגיע לערך רק באחת מן הדרכים הבאות: הקלדת שמו של הערך; והקלקה על קישור פנימי מערך אחר (שמן הסתם עוסק גם הוא במיניות), מהקטגוריות שבהן מופיע הערך (שוב, בוודאי קשורות למיניות) או מפורטלים רלוונטיים. אמנם אפשר להגיע אליו גם דרך דפים מאחורי הקלעים של ויקיפדיה (כמו רשימת הערכים החדשים; אם כי מטבע הדברים הערך הזה כבר נדחק לתחתיתה בינתיים), אבל אנחנו לא כותבים את האנציקלופדיה בשביל העורכים המנוסים. אביעדוס • שיחה ג' באלול ה'תשע"ד, 20:19, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא מבין מדוע אתה מתעקש לשטוח את משנתך הצמחונית בדף השיחה של הערך, אבל לדעתי זה לא במקום. אתה מוזמן להתנגד לשינוי השם.A_Holy_Bartender - שיחה 23:04, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אני הגעתי לערך הזה... ‏אופקאלף • שיחה‏ • ג' באלול ה'תשע"ד • 23:11, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

A_Holy_Bartender, נתתי רצח בעלי חיים רק כדוגמה ל"דברים שהם ללא ספק מתועבים הרבה יותר מפרקטיקה מינית, אבל שאין לך בעיה שתמונות שלהם תופענה באנציקלופדיה". לדעתי משנתך הפוריטנית היא לא במקום כאן, ואני מתנגד לצנזורה שאתה מבקש להטיל.

אופקאלף: הגעת לא דרך מרחב הערכים, אני משער. אביעדוס • שיחה ג' באלול ה'תשע"ד, 00:47, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

טוב. מיציתי את הדיון. אם אתה קורא לי "פוריטני" בגלל שאני מתחלחל מהמעשה המסואב והמתועב הזה, גם אם "בהסכמה", אז אין לנו שפה משותפת. A_Holy_Bartender - שיחה 00:52, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא יודע לגבי שפה משותפת, אבל השקפותינו הערכיות בהחלט שונות למדי, כפי שהיה ברור מתחילת הדיון. ניסיתי להסביר לך (בהצלחה חלקית בלבד) שהדעה שהפרקטיקה הזו היא "מעשה מסואב ומתועב" היא לא יותר מביטוי להשקפת עולמך, ולא איזו "אמת". אביעדוס • שיחה ג' באלול ה'תשע"ד, 00:56, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

Aviados, אכן. ועדיין, אני לא רואה סיבה לא להסתיר את התמונה, אאל"ט גם תמונות בוטות של שחיטת חיות אנו מסתירים, ובסה"כ זה לא גוזל מהקורא מידע. ‏אופקאלף • שיחה‏ • ג' באלול ה'תשע"ד • 10:23, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

האיורים הרלוונטיים מופיעים בכל הויקיפדיות, כולן ללא הסתרה כולל זו שבערבית. מצבנו באמת מתחיל להיות רע. BAswim - שיחה 13:23, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

שינוי שם הערך והסרת התמונה הפוגענית

אני שאוהב להתבונן בערכים החדשים, הקלקתי על הערך הזה ולדאבוני קיבל את פני איור של אישה הבולעת בשקיקה זירמה של 200 גברים שחלק ממנה מרוחה על פניה. אני מבין שיש ניסיון אמיץ להוסיף תמונות לערכים כדי להפוך אותם ל"מעניינים יותר", אך במקרה דנן זה נראה לי מיותר לחלוטין שכן אנו לא זקוקים לאיור כדי להבין כיצד נראה מאן דהוא השותה נוזל מתוך כלי קיבול. לכן יש להסיר את התמונה ולשנות את שם הערך ל :גוקון (יחסי מין).A_Holy_Bartender - שיחה 23:04, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

לגבי השם, כפי שהסברתי לך לעיל, הקורא (שאינו גם עורך שמציץ באחורי הקלעים, כמו בדף השינויים האחרונים) יגיע לכאן רק באמצעות הקלדת שם הערך או הקלקה על קישור פנימי מערך אחר (שמן הסתם עוסק גם הוא במיניות), מהקטגוריות שבהן מופיע הערך (שוב, בוודאי קשורות למיניות) או מפורטלים רלוונטיים. אין צורך בסוגריים מיותרים רק כי נושא הערך אינו הולם את רגישויותיו האסתטיות או המוסריות של מאן דהוא.

לגבי התמונה: כאמור, מי שיגיע לערך הוא קורא שמבקש מידע על אודות הנושא. תמונה להמחשה היא צורה של העברת מידע, והיא הנוהג המקובל אצלנו. אין סיבה טובה לסטות מזה כאן; יש גבול לצנזורה. לכל היותר, לאור רגישותם של חלק מהקוראים, בהחלט אפשר להשתמש ב{{תמונה מוסתרת}}, שנועדה בדיוק למטרה זו, כך שהתמונה תוסתר כברירת מחדל ורק מי שיבקש לראות אותה יוכל. (וגם זה, אגב, לא נעשה בערכים המקבילים באנגלית, גרמנית, צרפתית, רוסית ועוד.) להסיר אותה לחלוטין, לפיכך, אין הצדקה. אביעדוס • שיחה ג' באלול ה'תשע"ד, 00:47, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חשבתי שזו אישה ששותה חלב.. • צִבְיָה • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ד 15:14, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

חלב אב.A_Holy_Bartender - שיחה 21:12, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

האם גם כאשר אתם שותים (מים, קולה, מיץ תפוזים), הנוזל נשפך לכם על הסנטר? כי אם לא, צריך לתאר את התמונה נכון, לא "המחשה של גוקון", אלא "הזיה פורנוגרפית של גוקון". דוד שי - שיחה 21:42, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

מסכים עם דוד שי. התמונה עושה רק נזק. ושם הערך מכשיל גולשים תמימים.A_Holy_Bartender - שיחה 00:26, 30 באוגוסט 2014 (IDT)

קריאת הערך המקביל באנגלית מלמדת שהפרשנות שלי נכונה - המידע שבערך מתאר סצנות בסרטים פורנוגרפיים, ולא מציאות ממשית. הערך שהופיע אצלנו סבל מטעות מהותית, שאיש לא טרח לתקן. הסרת תבנית השכתוב הייתה מעשה פזיז. כדאי לזכור שגם כאשר עוסקים בפורנוגרפיה, זו אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 00:12, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

פעולה של שתייה מתוך כלי היא פעולה רוטינית ואינה זקוקה לאיור להמחשה. אני בעד הסרת התמונה. בברכה. ליש - שיחה 05:24, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

פעולה של שתייה מתוך כלי היא פעולה רוטינית, אבל מתי נתקלת בפעולת שתייה של אדם בוגר שבה חלק ניכר מהנוזל נשפך על סנטרו של השותה? תופעה זו, המתוארת באיור, אינה רוטינית כלל, ומייצגת את התשוקה העצומה שבה הדמות שבאיור שותה את הנוזל המוגש לה, ואת החיות העצומה של נוזל זה, המתפרץ מתוך הכלי, מציף את פניה של השותה ומאיים להציף את יתר גופה. האיור הזה הוא סרט פורנוגרפי שלם שהקורא מקבל בהצצה אחת. האיור יאה לערך והערך יאה לו (ושניהם יאים לפח האשפה), ורק צריך לתת לאיור את הכותרת הנכונה, "ייצוג פורנוגרפי של גוקון" ולא "המחשה של גוקון". דוד שי - שיחה 07:18, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

לא ברורה לי הקביעה שמדובר על אקט מיני בסרט פורנוגרפי. על מה היא מתבססת? אם אותו אקט מיני מתבצע שלא מול המצלמות אז זה לא גוקון? אקט מיני הוא אקט מיני, לא משנה היכן ומתי הוא מתבצע. בעיניי זה ניסיון להגחיך ערך שאתה סבור שאין לו מקום. אם לדעתך הערך ראוי להיות בפח האשפה - הנח לו. למה אתה מקדיש לו כ"כ הרבה מזמנך? Lostam - שיחה 08:58, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

אכן, הערך ראוי להיות בפח האשפה, אך לצערי הוא נמצא באנציקלופדיה החביבה עלי, ולכן עלי להקפיד שאיכותו תהיה מעל למינימום מסוים. קודם להתייחסותי לערך הוא היה ברמת זבל, מתחת לכל מינימום סביר - עם מידע שגוי ועם הערות שוליים פגומות שלכאורה תומכות במידע זה. כבר כתבתי שיותר מחודש הייתה בערך טעות מהותית, מעניין שלך וליתר המשתתפים בדיון זה כלל לא הפריע.

קרא את הערך המקביל באנגלית, ותגלה את המקור לקביעתי שמדובר במושג שעיקר קיומו בפורנוגרפיה. למענך תיקנתי ל"בעיקר בסרט פורנוגרפי". מובן שאם תמצא מידע מחקרי על היקף התפוצה של אקט זה מחוץ לסרטים, תוכל להביאו בערך. דוד שי - שיחה 20:36, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

ועדיף שזה יקרה בפח האשפה. Liad Malone - שיחה 21:04, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

ומה בדיוק עשה לכם פח האשפה שאתם זורקים לתוכו דבר כזה? תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:45, 2 בספטמבר 2014 (IDT)