שיחה:האוקיינוס השקט

שיחות פעילות

ערך מורחב ומומלץ, ואין בו את אחוז המליחות? מישהו יכול להשלים? חגי אדלר 11:08, 12 במרץ 2007 (IST)

דווקא מצויין בפיסקה הראשונה ב"מאפייני המים" (משפט שני). נראה לי מיותר לציין סטיסטיקה לכל אזור, אבל אפשר לציין טווח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:11, 12 במרץ 2007 (IST)
כתוב שהם מלוחים... נסתפק בטווח ומליחות ממוצעת, אבל גם את זה אין. אני חושב 3.6% אבל לא בטוח. חגי אדלר 23:10, 12 במרץ 2007 (IST)
ניסיתי לאתר מקורות מקוונים >‏ 23:21, 12 במרץ 2007 (IST)
ראיתי בכמה מקורות 3.5% כממוצע של כלל האוקינוסים. ראה כאן. חגי אדלר 00:07, 13 במרץ 2007 (IST)

לכותבי הערך ולאתר ויקיפדיה לצערי אני נתקל באתר שלכם בתופעה הזו הרבה, כל עוד האתר מופץ בישראל - ישנם הרבה מאוד אזרחים מסורתיים \ דתיים הנוהגים להשתמש באתר. שאתם כותבים שהאוקיינוס בן אך כשלתי. אין לי משהו כתוב סביר. זהר דרוקמן - I♥Wiki</small200 מיליון שנה ובערכים נוספים אתם כותבים דברים דומים זה לא נעים לאנשים המסתכלים כולל אותי, אז אנא - תתחשבו גם באזרחים המסורתיים.

הסרת המלצהעריכה

סתם בעיון על: יש חיים באוקינוס השקט? דגים/צמחים/לוויתנים? יש אל ניניו באוקיינוס השקט שמשפיע פעם בכמה שנים על כל העולם? ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:37, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני יכול להתייחס בעיקר לפלורה/פאונה: לא נראה לי שמה שאתה מתאר אפשרי בכלל בערך אנציקלופדי. המשמעות של דבר כזה היא לתאר מערכת אקולוגית שמשתרעת על שליש מהפלנטה שלנו. לגבי השאר - זה כמובן מוצדק. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:47, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
ברור שלא. אבל משהו? מה בגדול חי שם/צומח שם? מה אנדמי/ייחודי לשם. אדרבא, שליש מהעולם ואין בו חיים? ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:49, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
בוודאי שיש. אבל זה כל כך גדול שלא נראה לי שאפשר לתמצת את זה לפסקה בערך. זה נושא שאולי מתאים לערך של 150 K. הרי באוקיינוס יש אזורים שכל כך שונים זה מזה. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:50, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
בוודאי שאפשר, פשוט צריך לדעת איך. ירוןשיחה 21:33, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

הצבעהעריכה

  • Symbol oppose vote.svg נגד קראתי את ההערות לגבי החי והצומח בים ונראה לי שלא מעשי לכלול את הכל בערך אחד. קראתי את המקבילה בויקיפדיה באנגלית וגם שם לא נכתב דבר בנושא. --Yoavd - שיחה 13:27, 25 בספטמבר 2008 (IDT)
או קיי. אבל השאלה היא אם זה ערך מומלץ במצבו? איי וונדר. ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:33, 25 בספטמבר 2008 (IDT)
עיינתי בו שנית. אם לא הייתי יודע שהוא מומלץ הייתי אומר שהוא ערך טוב. לא חושב שהייתי מעמיד אותו להצבעה (עד כה עשיתי זאת רק לערך LHC, וגם זה לאחרונה). בהחלט ערך מושקע ומענין. --Yoavd - שיחה 15:35, 26 בספטמבר 2008 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד כתוב היטב ומעניין. כמובן שאפשר להוסיף על הפאונה שבו, אך התוכן שקיים בו כבר עכשיו נותן תמונה טובה ומקיפה עליו, ולא הייתי ממהר להוריד את מומלצותו. Noon - שיחה 02:05, 29 בספטמבר 2008 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד חסרונם של פרקי הפאונה והפלורה הוא פגם בעייתי ביותר, והפרקים האחרים קצרים מאוד ביחס למשהו שמשתרע על פני שליש מכדור הארץ. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:13, 29 בספטמבר 2008 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד לא מכסה את הנושא. גילגמש שיחה 15:11, 7 באוקטובר 2008 (IST)

ההמלצה הוסרה

בדיעבדעריכה

סהרורי לחלוטין. לא נראה לכם שעדיף היה להשקיע את האנרגיה בהוספת פרק הפאונה במקום בתהליך הסרת ההמלצה? אביהושיחה 19:30, 8 באוקטובר 2008 (IST)
אנו מצטרפים לאביהו. מדובר בערך טוב. חבל שההמלצה הוסרה. מלמד כץשיחה 14:04, 21 באוקטובר 2008 (IST)
גם אני. אפילו לא שמתי לב לתהליך הסרת ההמלצה. הערך טוב וניתן לשפרו. חבל. איתןשיחה 00:38, 23 באוקטובר 2008 (IST)
העניין הוא פשוט עוד יותר עתה - כתבו את פרק הפאונה, ודאו שאין עוד סיבות נוספות שגרמו להסרת ההמלצה והעלו מחדש. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:04, 23 באוקטובר 2008 (IST)
כפי שהעיר ברוקס למעלה, כתיבת פרק על פאונה ופלורה של אזור כל כך גדול ורב-גוני, המשתרע מאזורי הקטבים ועד האזור הטרופי, היא משימה קשה עד בלתי אפשרית. מלמד כץשיחה 19:19, 23 באוקטובר 2008 (IST)
בהנחה שאנחנו מתייחסים רק לאוקיינוס ולא לאיים הכלולים בו נראה כי אין כל כך מה לכתוב על הפלורה, ולגבי הפאונה, אפשר לנסות לחלק לאזורים ובכל אזור לציין את בעלי החיים האופייניים לו. ברור שאין לתת רשימה של כל בעלי החיים החיים באוקיינוס. אביהושיחה 19:30, 23 באוקטובר 2008 (IST)

שאלה בסיסית - ציון שם הערך באנגליתעריכה

שמתי לב שהערך איננו כולל בראשיתו את שם הערך באנגלית (Pacific Ocean). הוספתי את השם, אך Odedee ביטל את השינוי וקבע שזה "מיותר". הוא עשה כך גם בנוגע לשינוי זהה שהכנסתי בערך על האוקיינוס האטלנטי. לדעתי ציון השם בלועזית (פרט בסיסי ביותר) בגוף הערך איננו מיותר כלל וכלל, במיוחד לאור העובדה שויקיפדיה משמשת בפועל מקור ידע מרכזי לתלמידי בתי ספר בישראל. אמנם קיים הערך המקביל באנגלית, אבל חלקם לא יודע להגיע אליו וחלקם כלל לא יודע אנגלית. אני מציע לשמוע עוד דעות בענין. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 12:16, 13 ביולי 2010 (IDT)

ציון השם בשפה זרה לא בא כדי ללמד את הקוראים "איך קוראים לזה באנגלית" אלא לתת את השם בשפת המקור, במיוחד בערכי אישים. מקור השם "האוקיינוס השקט" אינו באנגלית, ואינו ייחודי לאנגלית, ולכן ציונו באנגלית הוא מיותר ולא מקובל. ‏odedee שיחה 12:23, 13 ביולי 2010 (IDT)
אם כך, זרוק את התיבה "באנגלית". מה הבעיה בציון השם הלועזי בגוף הערך בלעדיה (ז"א רק Pacific Ocean) ? יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 12:26, 13 ביולי 2010 (IDT)
זה לא "השם הלועזי". גם תזרוק את התיבה "באנגלית", זה עדיין השם באנגלית. השם בצרפתית הוא אחר, השם באיטלקית הוא אחר, השם בספרדית הוא אחר, השם בלטינית הוא אחר. אין סיבה לציין דווקא שם באנגלית. ‏odedee שיחה 12:38, 13 ביולי 2010 (IDT)
יש סיבה - כדי לסייע למשתמש בויקיפדיה. צריך לשמוע עוד דעות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 12:41, 13 ביולי 2010 (IDT)
אני מסכים עם עודדי בעניין הזה. מה גם שבהמשך בפרק המבוא כתוב מקור השם (אגב, הוא כנראה לא כינה אותו באנגלית, האם יש תיעוד כיצד כינה אותו, קרי, באיזו שפה?) עם התייחסות לכך שהוא לא תמיד שקט. כמו שבערך אוטובוס לא נכתוב (באנגלית: Bus), כך גם צריך לנהוג כאן. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ב' באב ה'תש"ע • 12:59, 13 ביולי 2010 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם עודדי. רנאטו - שיחה 13:00, 13 ביולי 2010 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: כנ"ל. לגבי מונח לא עברי שנפוץ במיוחד בקרב דוברי עברית אפשר לשקול או אף חייב לציין את המונח הזר (מחווה (אמנות), מרית (כלי)). האוקיינוס השקט רחוק מהמקום בו עובר הגבול. יוסישיחה 13:03, 13 ביולי 2010 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: שלוש אפשרויות סבירות מבחינתי: i) לא לציין את השם בשפה אחרת זולת עברית (אני מצפה מתלמיד בישראל להיות מסוגל לבדוק מהו השם בערך המקביל באנגלית או בכל שפה אחרת. אחרת אפשר לסגור את הבסטה). ii) לציין את השם, בנוסף לשם בעברית, גם בלטינית (בדומה לויקיפדיות אחרות). iii) לציין את השם בשתיים או שלוש שפות (בויקי היפנית ציינו משום מה באנגלית ובפורטוגזית). מרקושיחה 13:02, 13 ביולי 2010 (IDT)
לצערי אתם נותנים יותר מדי קרדיט לתלמידים בישראל. הבורות שלהם גדולה וצריך לסייע להם כאן. אני הייתי כותב גם Bus בערך על אוטובוס. למרקו - באמת אפשר לסגור את הבאסטה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:06, 13 ביולי 2010 (IDT)
אם הבורות שלהם גדולה, הדבר האחרון שצריך לעשות הוא להטעות אותם באמצעות השם באנגלית, כאילו שזה מקור המונח העברי. בהוספתו, עשית צעד קטן לחינוך הדור המאמין שכל המילים בעברית הן תרגום של מונח אנגלי כלשהו. ‏odedee שיחה 13:13, 13 ביולי 2010 (IDT)
אני מודה לך על הטפת המוסר. תמיד נעים לשוחח אתך. אגב, כעת ראיתי שבאנציקלופדיה העברית מופיע אחרי שם הערך Pacific Ocean. אבל זו רק האנציקלופדיה העברית. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:21, 13 ביולי 2010 (IDT)
סליחה על שאלה לא קשורה לנושא הדיון, אבל יואב, לשם מה ביקשת דעות נוספות? יוסישיחה 13:25, 13 ביולי 2010 (IDT)
יש כאן מחלוקת. הדעה של Odedee ושלי בעניין נאמרה. מחלוקות מכריעים כאן ברוב דעות. ביקשתי לשמוע עוד אנשים, וגם לשכנע. אני חושב שאתם טועים ואני צודק, אבל אם כולם חושבים אחרת ממני (ומהאנציקלופדיה העברית), הרי דעתכם היא זו שתגבר. לא כך ? יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:29, 13 ביולי 2010 (IDT)
צודק. אני חושב שהעניין העקרוני כבר עלה בעבר בדיונים שונים. מקומו לא בדף השיחה הזה. תנסה חיפוש בחלון החיפושים של ארכיון המזנון [1]. יוסישיחה 13:38, 13 ביולי 2010 (IDT)
אני מסכים עם המתנגדים. אין טעם להעדיף דווקא את השם האנגלי של האוקיינוס • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 13:33, 13 ביולי 2010 (IDT)
יכול להיות שכדאי להוסיף את השם בלעז: "האוקיינוס הפסיפי", משום שגם בערך עצמו וגם במקומות אחרים מופיע שם תואר זה, בהיעדר חלופה עברית אחרת בצורת שם תואר. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ב' באב ה'תש"ע • 14:18, 13 ביולי 2010 (IDT)
פתרון מוצלח יותר, לעניות דעתי. לכתוב פרק אטימולוגיה על האוקיינוס השקט. מרקושיחה 14:33, 13 ביולי 2010 (IDT)
זה יכול להיות מוצלח, רק שלא יהפוך לרשימת "איך אומרים האוקיינוס השקט בכל מני שפות"... • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 14:47, 13 ביולי 2010 (IDT)
הערך כבר הכיל התייחסות לעניין זה, והיא הייתה שגויה. החלפתי את התואר באנגלית לשם בפורטוגזית. אני סבור שדי בכך. ‏odedee שיחה 14:56, 13 ביולי 2010 (IDT)
שתי הפרוטות שלי. אני מסכים לדעת כולם (למעט יואב) שאין לכתוב את השם באנגלית ומציע למי שירצה לדעת איך קוראים לערך בשמות זרים לרפרף מעל קשרי הבינוויקי, אבל מעבר לכך סקרן אותי עניין האנציקלופדיה העברית. ואכן בכרך לב שבו מופיע האוקיינוס השקט מופיע השם האנגלי בסוגריים אחרי כל ערך. לא בדקתי מתי החל המנהג, אבל הוא לא היה קיים בכרכים הראשונים ובערך האוקיינוס האטלנטי המצוי בכרך ב' אין השם האנגלי, כך שהטענה "כולם חושבים אחרת ממני (ומהאנציקלופדיה העברית)" מטעה, שהרי יואב ניסה להוסיף את השם האנגלי גם לערך על האוקיינוס האטלנטי ולא רק השקט, ובמקרה זה "כולנו (כולל האנציקלופדיה העברית) חושבים אחרת מיואב". עוד משפט, באנציקלופדיה העברית אין בינוויקי, כך שהשיטה בה נקטו בכרכים האחרונים רק הדגישה את המובן מאליו, עליונות השפה האנגלית. אצלנו כאמור אפשר לראות את שם הערך במגוון נרחב של שפות ולא רק באנגלית. את ההכרה בעליונות השפה האנגלית אפשר לראות בהחלטה שלנו שהבינוויקי לאנגלית תמיד יהיה ראשון. אביהושיחה 22:29, 13 ביולי 2010 (IDT)
אני בדקתי את האנציקלופדיה העברית בנוגע לאוקיינוס השקט אך לא בנוגע לאוקיינוס האטלנטי (רשלנות שלי, בלי ספק). שיהיה ברור, גם לא טענתי בשום צורה שבדקתי באנציקלופדיה העברית בנוגע לאוקיינוס האטלנטי. בהיעדר ידיעה על מה שהיה כתוב באנציקלופדיה בנוגע לאחרון, כיצד ניתן לטעון שטענתי טענה מטעה בעניין זה? כיצד ניתן לטעון שטענתי שהאנציקלופדיה העברית חושבת כמוני בענין האטלנטי אם כלל לא בדקתי אותה לענין זה ? אביהו, אתה טענת נגדי לאמירת טענה מטעה, שאינה מבוססת על אמת. אתה טענת נגדי טענה חמורה ביותר, חסרת בסיס, משמיצה. האם אתה מבין את חומרת המעשה שעשית ? יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:53, 14 ביולי 2010 (IDT)
יואב, ברשותך, אני חוזר על מה שכתבתי בדף השיחה של אביהו: יואב, אתה הולך רחוק. אביהו טוען שטענתך מטעה. בשום צורה טענתו זו אינה מייחסת לך חוסר יושר. אני בטוח שלא לכך כיוון אביהו. במקרה "הגרוע", הוא טוען שהעלית טיעון לא מדויק. מרקושיחה 02:32, 14 ביולי 2010 (IDT)
שלום יואב, אם נפגעת מדברי אני מתנצל, אבל לא האשמתי אותך בחוסר יושר, אלא בכך שהטענה שלך "כולם חושבים אחרת ממני (ומהאנציקלופדיה העברית)" מטעה. אני מודה שטעיתי בבחירת המילה, והמילה הנכונה צריכה להיות שהטענה שגויה ולא מטעה, ויחד עם זאת בשום מקום לא כתבתי כי עשית זאת בכוונה תחילה. אביהושיחה 07:33, 14 ביולי 2010 (IDT)
אין ספק ש-odedee צודק בוויכוח זה. דוד שי - שיחה 07:36, 14 ביולי 2010 (IDT)

שטח האוקיינוס ואחוז שטחו מתוך כדור הארץעריכה

שטחו של האוקיינוס המופיע בערך זה הינו שגוי. שטחו האמיתי: 165.2 מיליון. אחוז מתוך כדוה"א: כ- 46%

על-פי ערך זה בשפה האנגלית: http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Ocean .

בניסיון לתקן זאת, נתקלתי בשחזור למצב הערך הקודם.

נא לתקן, לעדכן ולוודא מידע לפני הכנסתו. Noam600 - שיחה 19:32, 24 באפריל 2012 (IDT)

השטח היה שגוי ותוקן, אבל האחוזים שכתבת זה מתוך שטח הימים בעולם ולא שטח כדוה"א. Flower icon new.png מאיר שיחה 15:37, 30 בדצמבר 2012 (IST)

ועריכה

מנ 109.65.31.11 19:25, 12 בינואר 2014 (IST)

חזרה לדף "האוקיינוס השקט".