שיחה:הבחירות לכנסת השבע עשרה

תוצאות המדגמים

אני תוהה עם כדי לפרסם בערך את תוצאות המדגמים בטלוויזיה. מצד אחד, ברור שהם לא אומרים כלום וזה לא במקום התוצאות הרשמיות. מצד שני, יהיה נחמד להשוות אותם אחד לשני ומאוחר יותר לתוצאות האמת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:24, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני מאוד בעד - בלונדון לא קולטים ערוץ 2... אביעד המקורי 19:26, 28 מרץ 2006 (UTC)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה מתאים לויקיחדשות ולא לפה. מה שכן, אפשר לשים בעמוד החדשות את המנצח לפי תוצאות המדגמים (בהנחה לא סבירה שתהיה התאמה קרובה ביניהם). לגבי רצונו של אביעד, בשביל זה יש YNET ו-NRG.DGtal 19:28, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שהמקום לכך הוא ב[he.wikinews.org ויקיחדשות] ולא כאן. Pacman 19:29, 28 מרץ 2006 (UTC)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם אני נגד. אם לא קולטים ערוץ 2, אפשר להכנס לאתר חדשות באינטרנט, זאת לא המטרה של ויקפדיה כאנציקלופדיה. בערך הראשי של הבחירות לכנסת אין טעם להכניס סקרים ומדגמים. אסף 19:29, 28 מרץ 2006 (UTC).

אם כבר, אז אולי כדאי להזכיר את המדגמים ותוצאותיהם בניתוח התוצאות הרשמיות. מארק ברלין 19:36, 28 מרץ 2006 (UTC)

למדגמים אין כל חשיבות בערך זה. ניתן לכתוב ערך מדגם בחירות, שבוחן בצורה כללית נושא זה, כולל רמת הדיוק של החיזוי, ולא לשכוח את סיפורו של אסימוב על השתכללות שיטות בניית המדגם, עד שדי היה במדגם בן איש אחד בלבד. דוד שי 19:53, 28 מרץ 2006 (UTC)

חחחח... במהדורה האנגלית לא היה ויכוח אם לפרסם את המדגמים, אלא אם לפרסם רק את המדגם "האמיתי" של ערוץ 1 או את המדגמים של 3 הערוצים...

נ.ב. כבר יש תוצאות של 95% מספירת הקולות... עוד לא הגיע הזמן לפרסם תוצאות?--ניצן 02:16, 29 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לפרסם, ואם יהיה שינוי (בספירת שליש האחוז הנותר) יש לתקן בהמשך. ינבושד 05:09, 29 מרץ 2006 (UTC)

הגיע הזמן לקצץ

ערך זה, שנכתב "תוך כדי תנועה", הגיע לגודל נאה של 76 KB. הגודל הראוי לדעתי לערך הוא בין 20 ל - 30 KB. מה שאומר שבין שני שליש לשלושה רבעים מהערך צריכים לרדת. התמונות יפות, ואפשר לפזר אותן בין הערכים (החיילת החיננית למשל יכולה לקשט את הערך "הבחירות במדינת ישראל") ואת הערך כולו יש לכתוב מחדש, כאילו אנו נמצאים בשנת 2056 וכותבים על מערכת בחירות שהייתה לפני עשרות בשנים, כמו שכתבתי ערכים כהבחירות לכנסת השנייה וכו'. כמו שהוא - הערך הוא קטסטרופלי וכמעט בלתי קריא, ומהווה מעין עיתון, ולא עיתון ממש מעניין. אלמוג 05:14, 29 מרץ 2006 (UTC)

אמת ויציב, כמעט נגמרה מערכת הבחירות (למעט הדבר הכי חשוב: התוצאות...), אפשר להוריד את הכיתוב "בחירות 2006" מן הערכים, ולצמצם את הערך ולהשוות אותו ל-16 קודמיו. גבעתיים 07:12, 29 מרץ 2006 (UTC)

את כל החלקים של התעמולה, פרסומות, פריימריז ועוד אחרים אני אעביר לערכי משנה קטנים וזה כבר יצמצם מאד את הרשימה. כמו כן נראה שכבר אפשר לרשום את התוצאות הסופיות ולנסח פסקת סיכום, כי יש כבר 99.8 אחוז מהתוצאות וזה כבר לא ישתנה. בברכה, אסף 07:46, 29 מרץ 2006 (UTC).

בוא נחכה שתוצאות האמת הרשמיות יפורסמו. כרגע, החלק היחידי שאני רואה שאפשר לקצץ בו כבר עכשיו הוא הפריימריס ורשימות הרשימות, אם כי צריך לרשום משהו על הפיצול של שינוי לשינוי וחץ ועל האיחוד של האיחוד הלאומי והמפד"ל. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 07:50, 29 מרץ 2006 (UTC)

אופס, ראיתי רק עכשיו את מה שכתבת. בכל מקרה, זה לא משנה כי כבר פורסמו 99.7 אחוז מהתוצאות ואין סיכוי שזה ישתנה אז זה לא נורא. אסף 08:20, 29 מרץ 2006 (UTC).

אתה בטוח שקולות החיילים לא יכולים לשנות במנדט אחד או שניים? בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 08:21, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני מאד בספק. את רובם כבר ספרו אם אני לא טועה ונשארו רק 0.03% מהקולות שלא נספרו כך שקשה לי להאמין שזה יהיה שווה מנדט. בכל מקרה, במקרה הצורך נשנה את זה, למרות שקשה לי להאמין שזה ידרוש שינוי. בברכה, אסף 08:36, 29 מרץ 2006 (UTC).

אאל"ט ברדיו אמרו 96.9% אחוז ולא 99.67%. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 09:01, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני זוכר ש-5 ימים לאחר הבחירות שעברו קיבלה המפד"ל עוד מנדט (נדמה לי שהוא "נלקח" ממרצ), כך שלא הייתי ממהר להסיק מסקנות. בכל מקרה, אני סבור שלא צריך להיסחף, גם הגודל של הבחירות לכנסת השש עשרה הוא סביר. טרול רפאים 12:32, 29 מרץ 2006 (UTC)

קולות החיילים מתחילים להספר רק אחרי שגומרים את ספירת כל הקלפיות הרגילות, קרי היום לפנות בוקר, וספירתן תמשך עד מחר בערב. בכל אופן - הדברים כמעט סגורים, אבל לא עד הסוף ממש! בד"כ מתגלגלים בספירת החיילים עד 3 מנדטים. לדוגמא, בבחירות הקודמות חיים כץ (הליכוד) וניסן סלומיאנסקי (המפד"ל) נכנסו בקולות החיילים על חשבון דב חנין (חד"ש), ועוד מישהו שאני לא זוכר כרגע... גבעתיים 12:43, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני גם זוכר ששינוי עלתה מ-14 מנדטים ל-15. אולי אני טועה. ⌠צהוב עולה⌡ 12:52, 29 מרץ 2006 (UTC)

טעות בידיך, רק המפד"ל והליכוד עלו, פשוט לא זכרתי ע"ח מי... גבעתיים 12:56, 29 מרץ 2006 (UTC)

אה, אוקי, אם יהיה שינוי מסויים נתקן את הערכים. הבנתי גם אנשים רבים הצביעו בקלפיות של נכים למרות שאינם נכים (ניצלו את הפירצה בחוק), כך שיש יותר מעטפות כפולות שם (פי שלוש מבעבר!), כך שאולי גם לזה יש השפעה. אסף 12:55, 29 מרץ 2006 (UTC).

מתברר שבסוף לקולות החיילים (והנכים, המפונים ועוד) הייתה השפעה לא קטנה. ע"פ YNET זה ככל הנראה השפיע על 6 מפלגות: קדימה, רע"מ-תע"ל, מרצ, ש"ס, הליכוד וישראל ביתנו. טוב, עכשיו נחכה לתוצאות הסופיות ונוכל לעדכן בהתאם. יש לי הרגשה שמנדט אחד עבר מישראל ביתנו לליכוד, קדימה הרוויחה את המנדט של רע"מ-תע"ל ומנדט אחד עבר מש"ס למרצ - אבל זאת סתם השערה שלי. נחכה ונראה עוד כמה שעות. אסף 15:46, 30 מרץ 2006 (UTC).

קיצוץ לא שווה

לא ברור לי מדוע קוצצו הפסקאות על הבחירות הפנימיות ברוב המפלגות, אבל נותר פירוט יתר של המועמדים של יהדות התורה. לא קרה שם שום דבר יוצא דופן. יש ערך הסטורי לחילופי המועמדים במקומות 6 ו-7? הקטע על האיחוד הלאומי-מפד"ל גם נראה לי ארוך מדי.--ניצן 19:44, 5 אפריל 2006 (UTC)

פוסט פקטום, אסביר. הקטעים שקוצצו כללו רובם ככולם את הרשימות עצמן, שכמו שכבר הוסכם לא צריכות להיכלל בערך, כי אם בערכי המפלגות. מה שהושאר היה רק החלקים ה"מעניינים" - כלומר, המקרים שבהם התרחש משהו אקסטראורדינארי. עם זאת, הפסקאות שכתבת בהחלט נראות הגיוניות ולכן השארתי אותן כמות שהן (אם כי החזרתי את יהדות התורה בגלל פרשת הרוטציה). מארק ברלין 21:06, 7 אפריל 2006 (UTC)

האם תהליך הרוטציה לא התקיים גם בבחירות הקודמות? תכלס יחסית לפיצול של שינוי (שגרם למחיקתם) ולאיחוד של המפד"ל-איחוד לאומי (שבסוף התברר שלא עזר להם), לא נראה לי שהרוטציה ביהדות התורה היא כל-כך מעניינת שהיא ראויה להשאר - בטח לא בפירוט כזה כמו שזה עכשיו. אסף 22:13, 7 אפריל 2006 (UTC).

עשיתי קיצוץ חלקי של הקטע על יהדות התורה. לטעמי אין שום רבותא בכל הקטע, כי הסכמי רוטציה דומים היו גם בעבר. כמו כן, נראה לי שחלוקת המקומות בין המפלגות גם לא השתנתה מהכנסת הקודמת. לא ברור לי איך יכולה להיות רוטציה בין מועמד מס' 2 למועמד מס' 9, כשלמפלגה יש רק 6 ח"כים.--ניצן 02:19, 8 אפריל 2006 (UTC)

אחוזי הצבעה לפי ערים - למה ההדגשה?

למה חלק מהמספרים מודגשים? לא ניכר שיש שם איזה הגיון. עם זאת, העדפתי להמתין לפני שאני מתקן. דתי ברשת 13:05, 29 מרץ 2006 (UTC)

מדגישים אצל כל מפלגה באיזו עיר היא הכי הצליחה. אותי זה גם מאוד בלבל. ⌠צהוב עולה⌡ 13:07, 29 מרץ 2006 (UTC)

וואלה. תודה. הוספתי הערה על כך. אני לא בטוח שזה הניסוח הטוב ביותר - מיהרתי להסביר לפני שמישהו יחשוב כמונו ויסיר את ההדגשות. דתי ברשת 13:13, 29 מרץ 2006 (UTC)

מה השיקולים בבחירת רשימת הערים? זו רשימה די מקרית... לדעתי היה עדיף לעשות חלוקה לפי מגזרים כפי שהיא מוצגת באתר וואלה.--ניצן 19:27, 29 מרץ 2006 (UTC)

זה בטח מוגן בזכויות יוצרים. גילגמש • שיחה 19:28, 29 מרץ 2006 (UTC)

המקור לנתונים הוא מל"מ ולא וואלה. למיטב ידיעתי, על נתוני הצבעה לא יכולה להיות הגנה של זכויות יוצרים, מכיוון שזו "יצירה" של האזרחים שהצביעו בקלפיות וועדות הקלפי שספרו אותם. אם יש הגנה היא על דרך הצגת הנתונים.--ניצן 00:32, 30 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי אחוזי ההצבעה לפי ערים זה מידע מיותר, מספיק לתת קישור חיצוני למאמר עם הסטטיסטיקות הללו. לא צריכים אותן כאן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:36, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני בעד המצב הקודם - של ארבעת הערים הגדולות (למרות שטכנית באר שבע היא לא העיר הרביעית בגודלה). אין טעם בכל הערים, או שאפשר להעביר לערך מורחב ופה ולהשאיר רק את 4 ערים ראשיות. אסף 21:51, 29 מרץ 2006 (UTC).

אם כבר, אז ארבע הערים הגדולות. HansCastorp 21:52, 29 מרץ 2006 (UTC)

צודק. אסף 21:55, 29 מרץ 2006 (UTC).

אלה לא בחירות מקומיות ואין משמעות להצבעה לפי ערים. בישראל להשתייכות המוניציפלית של המצביעים אין כמעט השפעה על דרך הצבעתם.--ניצן 00:32, 30 מרץ 2006 (UTC)

שמות המועמדים לכנסת

כדאי לשקול להחליף את רשימת המועמדים בערכי כל מפלגה ברשימת נציגיה בכנסת.
האם ישנה עדיין חשיבות אנציקלופדית למועמד מספר 50 בקדימה או 30 בליכוד? Apollo 11 13:19, 29 מרץ 2006 (UTC)

אם זה עוזר במשהו, אני מסכים. :-) דתי ברשת 13:27, 29 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש כבר הציע בזמנו קיצוץ של הרשימות, מה גם שהן מופיעות בערכי הרשימות הנפרדים, ואני גם מסכים שיש לקצץ. אם לא תהיה התנגדות, אני אעבוד על זה בזמן הקרוב. מארק ברלין 17:44, 30 מרץ 2006 (UTC)

טעות חשבון

"אחוזי ההצבעה בבחירות לכנסת היו הנמוכים ביותר אי פעם, בישראל, ועמדו על 63.2% בלבד, כ-5.5% פחות מהבחירות לכנסת ה-2003 וכ-23% פחות מהבחירות הראשונות ב-1949."

אם בבחירות הקודמות הצביעו 68.7%, אז 63.2% הם ירידה של 8%, לא של 5.5%. אם בבחירות הראשונות הצביעו 86.2%, אז 63.2% הם ירידה של 26%. ⌠צהוב עולה⌡ 09:30, 30 מרץ 2006 (UTC)

68.7-63.2 = 5.5%. איך הגעת ל-8? ו-86.2-63.2 זה 23, איך הגעת ל-26? אסף 09:35, 30 מרץ 2006 (UTC).

אה, אוקי הבנתי, אתה מדבר על אחוזים, בעוד לרוב בבחירות מדברים על ירידה אבסולוטית ולא באחוזים יחסיים - זאת הסיבה להבדל בין התוצאות. אסף 09:38, 30 מרץ 2006 (UTC).

תחשוב על משהו שבהתחלה היה 50%, ועכשיו הוא 0%. אי אפשר להגיד "זו ירידה של 50%" כי אז הכוונה היא שזה כרגע על 25%, אלא אומרים "זו ירידה של 100%". ניתן להגיד כך לדוגמה: "אחוזי ההצבעה בבחירות לכנסת היו הנמוכים אי פעם בישראל, ועמדו על 63.2% בלבד: 5.5% פחות מאזרחי מדינת ישראל הצביעו בבחירות אלו לעומת בבחירות לכנסת ה-16, ו-23% פחות לעומת הבחירות הראשונות ב-1949". ⌠צהוב עולה⌡ 09:56, 30 מרץ 2006 (UTC)

כן, ברור שאני מבין את ההבדל ואת הבעייתיות כרגע, פשוט לרוב זה השיח כאשר משווים תוצאות בחירות (במספרים אבסולוטים) אבל באמת יכול להיות שזה מטעה ומבלבל. הנוסח שלך בהחלט מוצלח וברור יותר ואתה מוזמן להוסיף אותו במקום הנוסח שיש עכשיו. בברכה, אסף 10:01, 30 מרץ 2006 (UTC).

להשוואה עם הבחירות הראשונות אין שום חשיבות, ולא משנה אם מציגים אותה באחוזים יחסיים או נומינלים. הירידה המשמעותית היא בהשוואה ל-1999, מכיוון שהחל מהבחירות לכנסת השניה ועד הבחירות לכנסת ה-15 אחוזי ההצבעה היו כל הזמן בתחום של 75-80 אחוז. ב-1999 היו אם זכרוני אינו מטעני 77%. בבחירות המיוחדות לראש הממשלה ב-2001 נרשמו רק 62.5%, ואז התירוץ היה שזה בגלל שלא היו בחירות לכנסת. אבל ב-2003 היתה רק עליה קטנה ל-67% אם משווים ל-2001, אבל ירידה של 10 אחוזים בהשוואה ל-1999. ובבחירות האלה היתה ירידה נוספת של 4%. מדובר על הבדל של כ-200 אלף מצביעים לעומת הבחירות הקודמות, ושל כ-700 אלף לעומת 1999 (במספרים מוחלטים זה פחות כי יש גידול במספר בעלי זכות הצבעה). אתם תופסים איזה הבדל זה? אוכלוסיה בסדר גודל של תושבי ירושלים לא טרחה לבוא להצביע! לדעתי, אחת הסיבות לאחוזים הנמוכים היא שב-3 הבחירות האחרונות היה מנצח ברור, וההרגשה של חלק מהאנשים היתה שאין להם יכולת להשפיע על התוצאות או שהם יכולים להרשות לעצמם להצביע למפלגות מהסוג של שינוי בפעם הקודמת או הגמלאים בבחירות האלה כי זה לא ישנה מי יהיה ראש הממשלה. צריך לחכות ולראות אם גם במצב של בחירות צמודות יהיו אחוזים נמוכים כאלה, ואז נדע שיישרנו קו בעוד תחום עם הנורמה בעולם המערבי... (אבל לעומת ארה"ב עוד יש לנו מה לרדת...)--ניצן 00:59, 1 אפריל 2006 (UTC)

התעמולה של חץ ושינוי

אסף, אני לא מבין למה שינית את התיקון שלי לגבי התעמולה של חץ ושינוי. אני מודה שלא ראיתי את כל התשדירים (אני לא עד כדי כך משועמם בצבא), אבל ממה שראיתי, לא הכילו התשדירים דבר מלבד התקפה חזיתית על החרדים. תקן אותי אם אני טועה, מה בדיוק היה שם, חוץ מפירוט הנזקים שהחרדים עושים לנו (ניצול כלכלי, השתמטות מהצבא וכיו"ב)?--Metal-wikiped 09:55, 30 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים שזה נכון לגבי שינוי, אבל דווקא מפלגת חץ התמקדו הרבה מאד בקמפיין שלהם בהשגיים שלהם בכנסת האחרונה ומה יקרה אם הם לא יהיו בכנסת (ש"ס יכנסו לממשלה וכו'). לכן זה לא נכון לרשום שהם עשו רק קמפיין שלילי, כי דווקא חץ התקדמו מאד בקמפיין חיובי על העבודה שעשו. אסף 09:59, 30 מרץ 2006 (UTC)

אם כך, אני אוסיף את עניין ההתקפה על החרדים, נוסף על המשפט שאתה רשמת.--Metal-wikiped 10:01, 30 מרץ 2006 (UTC)

אוקי. אסף 10:03, 30 מרץ 2006 (UTC).

"יהודית ערבית" עלק

אני לא מעוניין עכשיו לעורר ויכוח לוהט, אבל אני רק רוצה להביע את הגיחוך שלי נוכח השינוי שעשה שה, שבפרק "דיון בתוצאות" הוציא את המנדטים של חד"ש מסכום המנדטים של המפלגות הערביות, ושם את חד"ש בנפרד, כמפלגה "יהודית ערבית". חחח הסכם העודפים עם בל"ד הערבית-לאומנית ממחיש עד כמה חד"ש באמת "יהודית ערבית".--Metal-wikiped 07:14, 31 מרץ 2006 (UTC)

חד"ש היא חלק בלתי נפרד מבלוק המפלגות הערביות ולא שונה מהם במאומה, טוף - אולי בכף שהיא מגייסת אנטישמים תוצרת בית אבל גם ברשימת בל"ד היו יהודים שונאי-ישראל (אם כי במקומות לא-ריאליים לחלוטין). בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 07:28, 31 מרץ 2006 (UTC)

המפלגה היחידה המצהירה על כך שהיא מפלגה יהודית ערבית, המפלגה הערבית היחידה (פרט לדע"מ שלא נכנסה לכנסת) שתרגמה לעברית ולערבית את תשדירי הבחירות שלה, המפלגה שלמרות שאחוז ההצבעה היהודי שלה הוא נמוך, מציבה באופן עקבי מועמדים יהודים במקום ריאלי, ראויה לכינוי "מפלגה יהודית ערבית". הצבעתי בעבר, ואולי אצביע בעתיד בעבור מפלגה זו. מי שעשה יותר ימי מילואים ממני מוזמן לקרוא לי "אנטישמי תוצרת בית". אחרים - שישתקו. אלמוג 08:22, 31 מרץ 2006 (UTC)

ובכל זאת בכנסת הקודמת חד"ש העדיפה את השותפות עם אוהב היהודים הגדול אחמד טיבי על פניו של נציג יהודי שייצג אותה בכנסת. או במלים פשוטות יותר, בכנסת הקודמת לא היה לה נציג יהודי.--Metal-wikiped 08:31, 31 מרץ 2006 (UTC)

מת' ומתאל, חד"ש באה, במועצה ואמרה לא לאחמד טיבי, לא לבל"ד, לא להאשם מחאמיד וכן לשותפות היהודית ערבית. זה שאתם גזענים, בעיה שלכם...--בברכה, שה • שיחה 08:54, 31 מרץ 2006 (UTC)

לא רציתי להיגרר לויכוח, אבל אתה גורר אותי. מה קשור גזענים? איפה פה בדיוק חד"ש אמרה לא לטיבי ולבל"ד, אם היא הייתה שותפה של טיבי וחתמה על הסכם עודפים עם בל"ד? ואיפה בדיוק היא אמרה כן לשותפות יהודית-ערבית, אם בכנסת הקודמת לא היה לחד"ש נציג יהודי אחד בכנסת? בחייך, אנחנו מדברים פה על עובדות.--Metal-wikiped 10:08, 31 מרץ 2006 (UTC)

ואגב, מטאל בעברית מאייתים עם ט'. מה שבאנגלית נכתב עם T בעברית נכתב עם ט', ומה שבאנגלית נכתב עם TH בעברית נכתב עם ת'.--Metal-wikiped 10:09, 31 מרץ 2006 (UTC)

העובדות הן שבכנסת החדשה יש ח"כ יהודי בחד"ש, וגם בכנסות קודמות כיהנה תמר גוז'נסקי מטעם חד"ש. אלה עובדות שמצדיקות את הכינוי "יהודית-ערבית" (או קיי, "ערבית-יהודית" יהיה צודק יותר). דוד שי 10:11, 31 מרץ 2006 (UTC)

העובדות הן: (א) חד"ש פועלת לקידום בעיקר (אם לא רק) האינטרס הערבי. (ב) בראש המפלגה תמיד עמד ערבי. (ג) אם אני לא טועה, חד"ש מעולם לא הייתה שותפה בממשלה, כמנהג המפלגות הערביות. (ד) לחד"ש הייתה בעבר שותפות עם טיבי. (ה) לחד"ש היה הסכם עודפים עם בל"ד. (ו) אין פלא שחד"ש נתפסת בעיני הציבור הרחב כמפלגה ערבית לכל דבר (אפילו אם בחלק מהזמן יש לה גם חבר כנסת אחד יהודי שמחזיק בדעות פרו-ערביות).--Metal-wikiped 10:26, 31 מרץ 2006 (UTC)

הבעייה היא החלוקה הדיכוטומית ל"פרו יהודי" ו"פרו ערבי". יש אנשים שלעולם לא יבינו כי אין כאן משחק סכום אפס בו יתרונו של צד אחד בא על חשבון הצד השני, אלא שמדיניות מסויימת היא טובה לשני העמים כאחד, וכי ישנם אינטרסים, המעמידים בצד אחד את היהודים והערבים כאחד, למשל יצירת שוויון כלכלי בו לא ישלוט במדינה מספר קטן של בעלי הון. אלמוג 10:38, 31 מרץ 2006 (UTC)

אם כן, מטרל, אתה טועה שוב ושוב. 1) מועצת חד"ש טעתה בפעם הקודמת, כולנו יודעים זאת, וזאת גם הייתה המקנה של המועצה, שדחתה ברית עם טיבי או בל"ד.2)חד"ש פועלת לאינטרסים של יהודים וערבים, ומי שיגיד אחרת בור ומוזמן גם לבדוק את הצעות החוק של חד"ש בכנסת השש עשרה.3) כנראה אני טועה, אבל מאיר וילנר היה ראש הרשימה במשך 42 שנה.4)חד"ש לא הייתה שותפה בממשלה כי היא לא תכנס לממשלות של שלטון ההון וההפליה של האוכלוסיה הערבית.5)הסכם העודפים הוא עם בל"ד משתי סיבות:א)על מנת לא לאבד קולות.ב) לא הייתה שום אופציה עם אף אחת ממפלגות הממסד (כן, גם מרצ שעשתה הסכם מסורתי עם העבודה).6)אבי, דב חנין, הוא קומוניסט, ואם אתה קורא לו לאומן ערבי, אתה פשוט טיפש.--בברכה, שה • שיחה 13:52, 31 מרץ 2006 (UTC)

האופציות האחרות היו רע"מ-תע"ל או לא לעשות הסכם עודפים עם אף אחת, כי אף מפלגה ציונית לא תעשה הסכם עם מפלגה המזוהה עם הערבים... הדחייה היא הדדית: באותה מידה שחד"ש לא מוכנה לשתף פעולה עם המפלגות הציוניות הן לא מוכנות לנהל מו"מ איתה... זה התחיל עם בן גוריון שהיה מוכן להכניס לממשלה כל מפלגה חוץ מחרות (שאז סימנה את הימין הקיצוני) ומק"י...

למי שלא יודע... את מספר המנדטים שמזכים במקום בועדות הכנסת החשובות (כספים וחוץ ובטחון) קובעים תמיד כך שהרף הוא ח"כ אחד מעל מס' המנדטים של המפלגה הערבית הגדולה ביותר, אבל מפלגות קטנות ששותפות בקואליציה בד"כ מקבלות מקום גם אם אין להן את המספר הדרוש... תהיו בטוחים שאם למרצ ורע"מ היו 4 מנדטים כל אחת (ולרע"מ היו חסרים רק 21 קולות בשביל זה), מר"צ היתה נכנסת לועדות האלה אבל רע"מ לא...--ניצן 01:17, 1 אפריל 2006 (UTC)

אם כך, ואם חד"ש היא באמת מפלגת שמאל (דהיינו, אנטי לאומנית), ומפלגה יהודית-ערבית, כמו שהיא מציגה את עצמה (ובעיקר כמו ששה מציג אותה), היא הייתה יכולה וצריכה לוותר על הסכם עודפים, ולא לעשות הסכם עודפים עם מפלגה ערבית לאומנית מובהקת.--Metal-wikiped 07:45, 1 אפריל 2006 (UTC)

מרצ חותמת באופן היסטורי עם העבודה, כך ששאלה זו לא רלבנטית. כמו כן, לא היה טעם לחתום הסכם עודפים עם מפלגות שלא יעברו את אחוז החסימה ויבזבזו קולות. בל"ד, שהיא בהחלט מפלגה לאומית ערבית, ולחד"ש מחלוקות רבות מאוד איתה, היא עדיין גוף שמאלי, שעדיף להעביר לו עודפים על פני לא לעשות הסכם ושקולות מצביעי חד"ש יגיעו לחלוקה שתעביר אותם גם למפלגות ימניות וגזעניות (ליברמן, האיחוד הלאומי-מפד"ל והליכוד). --בברכה, שה • שיחה 12:07, 1 אפריל 2006 (UTC)

חחח כמובן! הרי כל בר דעת מבין שמפד"ל, האיחוד הלאומי, ליברמן ואפילו הליכוד הן מפלגות גזעניות ופשיסטיות, אבל בל"ד היא מפלגת שמאל טהורה, שוחרת שלום ובלתי גזענית בעליל. האובייקטיביות חוגגת.--Metal-wikiped 19:19, 1 אפריל 2006 (UTC)

בוא אספר לך דבר קטן וחביב: ליברמן הוא פאשיסט גזען ודוחה שרוצה לבטל אזרחות לכחמישית מהמדינה, בל"ד, למרות שהם לא כוס התה שלי והם לא כוח שמאלי מספיק, לא. בוא אגיד לך עוד דבר, בנימין נתניהו, אמר:"הבעיה האמיתית היא לא הפלסטינים אל ערביי ישראל", להגיד שזו לא גזענות זה טמטום. --בברכה, שה • שיחה 21:08, 1 אפריל 2006 (UTC)

ולהגיד שזו כן גזענות זה עוד יותר טמטום, משום שגזענות היא "ההשקפה שעמי העולם נחלקים לגזעים מיוחסים ולגזעים אחרים שהם נחותים" (עפ"י מילון אבן-שושן). עכשיו שמישהו יראה לי איפה ביבי/ליברמן טוענים שהערבים הם נחותים וצריכים לשרת את היהודים. מארק ברלין 18:23, 2 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים בסה"כ עם מה ששה כתב על ליברמן, אבל קשה לי להאמין שהוא חושב שמפלגה אנטישמית (הציטוטים שמופיעים בדו"ח ועדת אור לא משאירים ספק כלשהו בנושא הזה) כמו בל"ד טובה יותר. גילוי ההחלטה של חד"ש לחתום על הסכם עודפים עם בל"ד מוריד מאוד את ערכה בעיני (ולמרות שאינני מסכים עם דעותיה בהחלט הערכתי אותה). מילא היה מדובר בהצגה של זה נבלה וזה טרפה, אבל לטעון שמפלגה אנטישמית טובה? נסחפנו. טרול רפאים 21:14, 1 אפריל 2006 (UTC)

מעולם לא חשבתי שבל"ד אנטישמיים, גם לא ראיתי טענות כאלו עד כה.--בברכה, שה • שיחה 21:23, 1 אפריל 2006 (UTC)

בוודאי שלא ראית, כל כלי התקשורת רואים בהם עוכרי ישראל בלאוו הכי, כך שהנקודה הזאת פשוט לא מוזכרת (בכלל העובדה שמתירים להם להתמודד בבחירות אומרת דברים לא טובים על הממסד, בכל מקום אחר ישראל היתה מעוררת מהומה איך מתירים למפלגה כזאת להתמודד). אתה מוזמן לקרוא את הציטוטים מדברי בשארה והכרוזים שהפיצו בזמן מהומות אוקטובר. חלק מהציטוטים יכולים להיות מיוחסים לאנטי ציונות סתם (היהודים אינם עם וכדומה) אבל חלקם אנטישמיים על גבול הגזענות. טרול רפאים 21:34, 1 אפריל 2006 (UTC)

יש לך סתירה קטנה: כל אנטישמיות היא גזענות. אין אנטישמיות לייט--בברכה, שה • שיחה 04:37, 2 אפריל 2006 (UTC)

לדעתי יש להגביל את הביטוי גזענות להתייחסות לבני אדם כנחותים מבחינה גזעית, העלבתם של יהודים על בסיס לאומי איננה משתייכת בעיני לגזענות אלא לאנטישמיות (בדיוק כמו שלא כל העלבת ערבים היא גזענות). אני לא מאמין בניפוח מושגים וגזענות בהחלט סובל מניצול יתר. טרול רפאים 19:18, 2 אפריל 2006 (UTC)

התסכימו להתפשר על הנוסח "ערבית יהודית"? ינבושד 05:00, 2 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים, לנו כאינטרנציונליסטים זה לא משנה מי קודם.--בברכה, שה • שיחה 12:12, 2 אפריל 2006 (UTC)

רשימת חברי הכנסת ה-17

יש הגיון כלשהו לסדר שבו הם הוצגו? כי אני לא הצלחתי להבחין בסדר כזה, ודווקא ניסיתי. אני גם לא רואה את התועלת שיש בסידור בטבלה, אם אין שם חוקיות. הבעיה הכי גדולה בטבלה הזו, היא שיש בה כמה חברי כנסת שאין לי שום דרך כקורא להבין לאיזו סיעה הם משתייכים, גם אם אני מעורה מעט בפוליטיקה.
אני מציע לשנות את התצוגה כך שהיא תחלק את חברי הכנסת לפי סיעות, כאשר סדר החברים יהיה על פי רשימות המפלגות בבחירות. סדר תצוגת הסיעות יהיה מהגדולה לקטנה. סיעות בעלות מספר מנדטים שווה תוצגנה על פי סדר אלפביתי. למישהו יש התנגדות? --יונתן לזר 11:22, 31 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים, גם אני בהתחלה ישבתי איזה 5 דקות לנסות למצוא חוקיות ולא הצלחתי. כמו גם שהטבלה כרגע לא אומרת הרבה. הצעה אחרת (חוץ מהגודל) הוא להוסיף 5 צבעים בהירים ולסדר את הטבלה דווקא ע"פ סדר כללי משמאל לימין או להפך כדי שיהיה ערך מוסף לטבלה: בל"ד - רע"ם-תע"ל - חד"ש - מרצ - עבודה - קדימה - גימלאים - אגודה - ש"ס - ליכוד - ישראל ביתנו - איחוד לאומי. הרעיון הוא שאפשר לראות ככה בצורה גרפית את חלוקת הכנסת ע"פ כוחות של גושי שמאל וימין ותהייה לה משמעות נוספת מלבד רשימה שמית. בטח ההצעה תגרור התנגדויות רבות, אז אני ארד ממנה אם כן, אבל לפי דעתי דווקא יהיה לזה ערך מוסף חיובי. אסף 12:37, 31 מרץ 2006 (UTC).

לא הבנתי את הרעיון של חמשת הצבעים. --יונתן לזר 12:47, 31 מרץ 2006 (UTC)

כן, בהתחלה רשמתי רעיון אחד ואז מחקתי וכתבתי רעיון אחר וזה נשאר, אבל זה גם מתאים פה. זה בשביל להפריד בין הגושים השונים (ערבים, שמאל, מרכז, חרדים, ימין) ע"פ גוונים שישתנו בהדרגה כדי לעשות את ההפרדה הגרפית. אסף 13:29, 31 מרץ 2006 (UTC).

דבר ראשון, רע"ם- תע"ל יותר קיצונים מבל"ד כך שהם יותר שמאלה. דבר שני, למה אתה מציע משמאל לימין, ולא מימין לשמאל? דבר שלישי ואחרון, למה לא לסדר לפי גודל וזהו? עידן ד 08:51, 2 אפריל 2006 (UTC)

1. אוקי.

2. אין לזה משמעות לכל כיוון.

3. היתרון בחלוקה ע"פ המפלגות זה שאפשר לראות לאן נושבת הרוח ואיזה גושים גדולים יותר וככה לראות בצורה ויזאולית איך נראית הכנסת (מבחינת שמאל- מרכז-ימין). כאשר החלוקה היא ע"פ גודל המפלגות אין כלל ערך מוסף לטבלה מלבד ריכוז כלל השמות. אסף 19:20, 2 אפריל 2006 (UTC).

אם רוצים להציג בצורה גרפית את החלוקה לגושים בכנסת, עדיף לעשות את זה בלי שמות הח"כים. אני חושב שכדאי לחכות להקמת הממשלה כדי לראות איך יסתדרו המפלגות... הויכוחים "מי יותר קיצוני-שמאלי" הם קטנוניים... מבחינתי חד"ש, בל"ד ורע"מ הן בחבילה אחת... כך גם האיחוד-לאומי-מפד"ל וישראל ביתנו... לרשימת ח"כ ללא שום סדר ולא לפי השתייכות מפלגתית אין שום ערך.--ניצן 01:51, 4 אפריל 2006 (UTC)

חד"ש עם רע"ם? חד"ש היא עם בל"ד ומרצ, ורע"ם החא לבד, בגלל זה לא חד"ש ולא בל"ד היו איתה במשא ומתן בקשר לברית עמה.--בברכה, שה • שיחה 07:05, 4 אפריל 2006 (UTC)

אני כולל את 3 הרשימות בחבילה אחת כי הן לא מועמדות להשתתפות בממשלה כלשהי, לפחות כך היה ב-57 (בקרוב 58) שנות קיום המדינה. מבחינת המפלגות היהודיות-ציוניות הן "מוקצה". אפשר לא להסכים עם הגישה הזו אבל אי אפשר להתעלם מקיומה.--ניצן 19:39, 5 אפריל 2006 (UTC)

כל הניסיון לסווג מפלגות לפי "מי ימני/שמאלי יותר ממי" הוא רע, שכן הוא מועד לוויכוחים והוא סוג של נקיטת עמדה. הדרך הנכונה (שבה נוקטים בדרך כלל גם בוויקיפדיה באנגלית) תהיה למיין את המפלגות לפי קריטריון אובייקטיבי (לקסיקוגרפי, או לפי גודל ולקסיקוגרפי כמפתח משני), ובתוך כל מפלגה למיין לקסיקוגרפית גם כן. ואגב, ודאי שיש ערך לרשימה כזו - היא מציגה את רשימת חברי הכנסת כמובן, לפי השתייכותם המפלגתית. JavaMan 07:16, 4 אפריל 2006 (UTC)

התמיכה בקליינר

תגובה אחרונה: לפני 16 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

כנראה בגלל טעות, אבל חרות של קליינר קיבלה את התמיכה הגדולה ביותר במגזר הערבי. למשל, אצל הבדואים יש לה 0.2%, בעוד שבירושלים ויו"ש יש לה 0.1% (התמיכה הגבוהה ביותר במגזר היהודי).

שמעתי שישנו כפר ערבי שבו היא היתה המפלגה הגדולה ביותר עם 20 ומשהו אחוזים. אולי זה בגלל התעמולה שלו בערבית (מה היה כתוב שם? שיקבלו פיצוי ויילכו?). ינבושד 18:42, 2 אפריל 2006 (UTC)

רק דיברתם... http://glz.msn.co.il/glz/news/6DA451269D5541EEB35C914AEA7AE3FE.htm ⌠צהוב עולה⌡ 19:47, 2 אפריל 2006 (UTC)

פאדיחות... ינבושד 20:36, 2 אפריל 2006 (UTC)

זה בא ההיפך. לא הייתי עולה על זה בלי עזרתו של אחמד טיבי. אבל עכשיו שהוא זהה את זה זה זועק לשמיים. חלק נכבד מהתמיכה של קליינר היה במגזר הערבי. יעקב בויקי 20:37, 2 אפריל 2006 (UTC)

או קי, זה מוזר... קודם ש"ס, אח"כ ליברמן ועכשיו קליינר. נושא טוב לעבודת דוקטורט... A&D - עדי 07:09, 4 אפריל 2006 (UTC)

שום דוקטורט ושום בטיח, בניגוד לסימביוזה המוזרה יחסית (שכן היא לא היתה מחויבת המציאות) עם ש"ס, פה יש אינטרס ברור שנובע מהמצע המפורש של חירות, ולא שאני חושב שהערבים רודפי בצע יתר על המידה - נסו לחשוב איך היו ישראלים מתנהגים אם מיליארדר סעודי היה מציע להם "סל ירידה". בלי קשר היה ישוב ערבי אחד שבו באמת התבלבלו בתוצאות. --מתי המלך 20:09, 7 בפברואר 2008 (IST)תגובה

לאחר הבחירות

הגיע הזמן להתחיל לכתוב את הפסקה הזאת. נראה לי שהפרטים שצריך לכתוב כרגע הם:

הקריאות להתפטרות ביבי וביילין
ניסיונות ההידברות של העבודה עם כל המפלגות היהודיות בכנסת (פרט לקדימה) בנושא "איחוד חברתי"
פרשת המלצות התמיכה של המפלגות אצל הנשיא

יש לזכור כי הערך הזה הוא למעשה חלק מסדרה ארוכה של ערכים שמכסים פחות או יותר את ההיסטוריה של ישראל ויש צורך להכניס לכאן את הפרטים שיהוו את תחילת ההקדמה של הבחירות לכנסת השמונה עשרה (שבתקווה יש עוד ארבע שנים לכתיבתו)... טרול רפאים 17:17, 4 אפריל 2006 (UTC)

אני הייתי מחכה עם זה כדי לקבל קצת פרופורציות. בסופו של דבר, אחרי שביילין קיבל את המנדט ה-5 הקריאות נעלמו כמעט לגמרי, כך שאין הרבה מה לדבר על זה. בנוסף "ניסיונות ההדברות", כמובן התבררו כספינים של המפלגות לנסות לצבור כוח ולא כאקט אמיתי, ולמעשה התקשורת עשתה מזה הרבה יותר ממה שזה היה, כך שכבר רואים שלא הייתה לזה ולא תהייה לזה כל משמעות ולכן חוץ ממשפט כללי, אין הרבה מה לפרט בנושא. לגבי 3 באמת אולי יש מה להגיד, אבל גם לא הרבה יותר ממשפט-שניים, כי בסופו של דבר אפילו העבודה ממליצה על אולמרט אז מכל ההרים שנבנו בסוף לא יצא כלום (כצפוי) ולכן הייתי מחכה לפני הכתיבה, כי כאשר מסתכלים אחורה את כל השבוע האחרון אפשר לסכם בשני משפטים. אסף 17:25, 4 אפריל 2006 (UTC).

בינתיים לא קרה שום דבר שייכנס להסטוריה. כאן זה אנציקלופדיה, לא דיווח חדשות יומי.--ניצן 03:21, 5 אפריל 2006 (UTC)

כפי שכתבתי, גם אני מסכים לכך. אסף 13:08, 5 אפריל 2006 (UTC).

אני מסכים עם טרול רפאים. אבל אין צורך להרחיב בכך יותר מדי, בהתחשב בדעותיהם של אלו שלפניי. ינבושד 05:30, 5 אפריל 2006 (UTC)

תארי ודרגות הח"כים

ח"כ אפי איתם זכה להרשם כתא"ל במיל., בעוד רמטכ"ל, שני אלופים, ותא"ל אחר (לפחות זה מה שמניתי בספירה זריזה) לא. גם שני ראשי שב"כ יש שם (שאחד מהם הוא גם אלוף במיל.). בקיצור, להוסיף לכולם או להוריד לכולם? ערןב 12:20, 9 אפריל 2006 (UTC)

בדיקה מעמיקה יותר גילתה עוד ראש מוסד שהיה גם אלוף, שני סגני ראש שב"כ, ומספר תא"לים נוספים. ערןב 12:23, 9 אפריל 2006 (UTC)

כבר היה על זה דיון. בערך זה, לא יופיעו תארים כמו תא"ל, רב, פרופ' וכו' אם אתה מוצא כאלה אתה מוזמן להוריד. אסף 12:24, 9 אפריל 2006 (UTC).

פסקת הפתיחה

לאסף

שחזרת חלק מהשינויים שעשיתי. בוא אני אסביר לך מדוע עשיתי את השינויים האלה, כדי שנגיע להסכמה לגבי פסקת הפתיחה:

בכוונה הסרתי את מספרי המנדטים של כל המפלגות. זו בסה"כ פסקת פתיחה, שצריכה להביא את רוח הדברים בכלליות. בשביל פרטים, מספרים ושאר נתונים יבשים- יש את הפרקים בהמשך.
- בכלליות אני מסכים, אבל המקרה של הליכוד הוא קיצוני ובגלל חשבתי שזה ראוי לציון יותר מהאחרים.
הסרתי את המשפט בקשר ל"הפסד" של האיחוד הלאומי ושל מר"צ, בגלל שכל אחת מהן איבדה בסה"כ מנדט אחד. נכון שברמה היותר כללית הם הפסידו, אבל בדיוק בשביל זה יש את הפרק "דיון בתוצאות". אני לא חושב שכבר בפסקת הפתיחה צריך להציג תחת קטגוריה "מפסידים" מפלגות שאיבדו מנדט אחד.
- השאלה היא לא כמה הם הפסידו, אלא האם התוצאה נחשבת לכשלון. בכל אמת מידה שתי התוצאות נחשבות לכשלון. הודו בכך גורמים משתי המפלגות בפה מלא - אתה מוזמן לקרוא את הראיון שנתן שאול יהלום אתמול כאשר אמר: "מי שטוען שתוצאת המפלגה אינה כשלון, משקר לעצמו" (ציטוט מזכרון).
נכון שגוש השמאל קיבל רוב הכנסת, אם מחשיבים את הערבים. הסיבה שאני מדגיש את נושא הרוב היהודי (רק אל תאשים אותי חלילה בגזענות) היא שתומכי ההינתקות קיוו לשינוי בדעת הקהל היהודי בארץ ביחס לשטחים והתבדו, כמו שמראות תוצאות הבחירות. בקדימה קיוו ל-40 מנדטים, אבל לא הצליחו להגיע אפילו ל-30- בדיוק מהסיבה הזאת. חוץ מזה, גם נאמר לא פעם ולא פעמיים שהמפלגות הערביות (אולי להוציא את חד"ש, אולי), הן לא מפלגות שמאל, אלא מפלגות שמייצגות את האינטרס הערבי-פלשתיני, כמו שהן רואות אותו, לכן זה לא לעניין לשייך אותם לגוש השמאל לצד קדימה ומפלגת העבודה. זאת ועוד, ספק שאולמרט יסתמך על רוב שהוא לא רוב יהודי כאשר הוא יבצע את תכנית ההתכנסות.
- אני מתנגד לכל שימוש במונח "רוב יהודי". אפילו אם נתעלם מהרעיון הפסול של דרישה לרוב יהודי במדינה דמוקרטית, לא יכול להיות שתדרוש רוב יהודי, אבל תספור את הקולות הערבים באותו הזמן ממש. איפה ההגיון בזה? אם אתה רוצה לבדוק רוב יהודי, תעשה את זה מתוך הקולות היהודים (שזה 60 מתוך 110 וזה רוב למרכז-שמאל). אתה לא יכול להגיד מצד אחד אני לא סופר את הקולות הערבים בדרישה לרוב לנסיגה, אבל מצד שני להגיד - הרוב היהודי הדרוש צריך להיות כולל ספירת הקולות הערבים. זה ממש עיוות של המתמטיקה שאתה מנסה לעשות כדי להגיע לתוצאה שאתה רוצה. או שסופרים רוב לנסיגה מכלל הקולות - או שסופרים רוב יהודי, מתוך הקולות היהודים. נסיונות שנעשו (לא רק שלך, גם של פוליטיקאים) לדרוש רוב יהודי מכלל הקולות הלא יהודים, זה פשוט משחק מתמטי כדי להגיע לתוצאה הדרושה. חוץ מזה, ללא קשר, אני חושב שיש משהו פסול לרשום כאן "רוב יהודי" בגלל שיש מזה ריח רע מאד... אני מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי. בברכה, אסף 14:25, 29 אפריל 2006 (IDT).

--Metal-wikiped 14:13, 29 אפריל 2006 (IDT)

בסדר גמור, קיבלתי את כל טענותיך, יש לי רק שתי הערות: את "העיוות המתמטי" לא עשיתי כדי להגיע לתוצאה שאני רוצה, זה באמת נעשה בתמימות, אחרי שקראתי מאמר שבו נאמר שאין רוב יהודי לנסיגה, ובזמנו אני לא קלטתי את ה"עיוות". אחרי שהסברת לי את זה בהיגיון, אני מקבל את זה. ועוד דבר: אחרי ראיתי שעשית עוד שינוי: החלפת את "מדיניות קיצוץ הקצבאות" ב"מדיניות כלכלית". אני חושב שמן הראוי לכתוב באיזו מדיניות כלכלית מדובר, שזה בעצם הסיבה להתרסקות הליכוד. זה כמו לכתוב "הבחירות נערכו על רקע מדיניות החוץ של שרון". אם אין לך התנגדות, אני אחזיר את הניסוח המקורי.--Metal-wikiped 14:39, 29 אפריל 2006 (IDT)

אין בעייה, זו לא הייתה האשמה שזה נעשה מרוע. לגבי מדיניות קיצוץ הקצבאות: שיניתי את זה ל"מדיניות כלכלית" כי זה קצת לא הוגן כלפי נתניהו. המדיניות הכלכלית שלו הייתה הרבה יותר רחבה מאשר קיצוץ קצבאות, ולמעשה קיצוץ הקבאות בסופו של דבר היה חלק מתהליך הצמיחה של המדינה (וגם בסופו של דבר האבטלה ירדה באחוז וחצי). מצד שני, אני מסכים, כי רוב ההתמקדות במערכת הבחירות הייתה באמת לגבי התרחבות העוני ולא לגבי ההשגים (הלא מועטים) שלו. בכל מקרה, אם אתה מעוניין, תחזיר את הנוסח שלך, אך אם תוכל לעדן זאת בצורה מסויימת זה יהיה עדיף. בברכה, אסף 14:45, 29 אפריל 2006 (IDT).

אתה צודק, עדיף ניסוח יותר כללי. אני אשנה את זה ל"מדיניות הקפיטלסיטית". מוסכם?--Metal-wikiped 14:50, 29 אפריל 2006 (IDT)

בכלליות כן. אסף 14:55, 29 אפריל 2006 (IDT).

מועד הבחירות לכנסת השבע עשרה

כתוב 'לו נערכו במועד, היו הבחירות נערכות שנה מאוחר יותר'. לפי הכרעת בג"ץ מיולי 2004 (שביטל החלטה קודמת של יו"ר ועדת הבחירות, השופטת דליה דורנר) הוחלט שהבחירות יערכו בנובמבר 2006; ר' קישור-http://www.nfc.co.il/BringHtmlDoc.asp?docid=49663&subjectId=1.

מחיקה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

מאוד מרגיז אותי שאני מוסיף עריכה פה ושם, ופתאום בא מישהו ומוחק לי את זה. אני דורש שמי שמחק לי את ההעריכה יכתוב את זהותו, וינמק גם למה מחק לי אותה. ההעריכה שביצעתי היא שהוספתי את שמו של בנימין נתניהו לשמות האנשים הבולטים במערכת הבחירות(אולמרט ופרץ). 21:50, 30 ביולי 2007 (IDT)

אני מחקתי, כפי שניתן לראות בגרסאות הקודמות, וגם נימקתי שם. ‏– rotemliss – שיחה 21:51, 30 ביולי 2007 (IDT)תגובה

ראשית סליחה על כך שכתבתי וערכתי ב"שם המשתמש" שנמצא למעלה, פשוט לא שמתי לב שלא נכנסתי למשתמש שלי. שנית, אתה צודק שהוא לא היה חדש, אך בולט היה גם היה. אך במחשבה שניה, בכלליות אני מסכים איתך ועקב הניסוח העכשווי אני לא רואה צורך לצרף את שמו לשני שמות הפוליטיקאים שכבר מצויים שם. Mister Fahrenheit 21:55, 30 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משפטים אחדים לא מובנים בערך. מי נוטל את מצוות התיקון?

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים4 תגובות3 אנשים בשיחה

1. לקראת התאריך להגשת רשימות המועמדים לועדת הבחירות המרכזית, ה-9 בפברואר, המפלגות השונות את רשימותיהן, בין בבחירות מקדימות (פריימריס) ובין בשיטות אחרות. המשפט לא מובן.

2. תחת אחת התמונות נכתב הכיתוב הבא: החולצה שלבשו פעילי המפלגה ביום הבחירות. איזו מפלגה?

3. מרצ, ששכרה את שירותי משרד הפרסום הפרובוקטיבי זרמון-גולדמן. למה פרובוקטיבי?

4. יש הרואים בניצחונה של מפלגת קדימה בבחירות כהצלחה חלקית בלבד עקב סקרים שניבאו לה בזמנים מסוימים כ-15 מנדטים יותר מאשר מה שקיבלה המפלגה בסופו של דבר. בסופו של דבר קדימה קיבלה 29 מנדטים. אולי הסקרים ניבאו 35? מי יודע?

פטר רחם 15:26, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

מה לא ברור במשפט? חלק מהמפלגות ערכו פריימריז, בחלקן הייתה ועדה מסדרת ובחלקן היו בחירות במרכז
ברור לחלוטין מהטקסט שמדובר על האיחוד הלאומי-מפד"ל
תסתכל על הקמפיינים שלה
לא הבנתי. טרול רפאים 18:22, 7 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

בנוגע ל-1 - חסר פועל עיקרי. בנוגע ל-2 - כדאי לציין זאת. ‏– rotemliss – שיחה 19:12, 7 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

תיקנתי בהתאם. פטר רחם 21:59, 9 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

יש צורך באימות הערך

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

בערך אין כמעט קישורים לכתבות ויש צורך באימותו פישאנדיון - שיחה 17:29, 22 בנובמבר 2009 (IST)תגובה

הערך נכתב בזמן אמת, על ידי ויקיפדים שעדכנו את החדשות האחרונות כך שדרישת האימות מיותרת מכיוון שניתן להתייחס לערך עצמו כאל מקור ראשוני כמעט. טרול רפאים - שיחה 23:13, 22 בנובמבר 2009 (IST)תגובה