שיחה:הבקע הסורי-אפריקני

הוספת נושא

Untitledעריכה

הערך עדיין זקוק לטיפול דחוף של מישהו שמבין קצת יותר ממני בגיאולוגיה. בין השאר חסרים/לא נכונים:

  • התכונות של השבר באפריקה
  • האורך של השבר.
  • גובה ממוצע מעל פני הים של כל אחד מהחלקים.
  • מתי נוצר השבר.
  • מה המשמעות של ים סוף כאוקיאנוס בהתפתחות.

ועוד הרבה...

כמו כן כדאי מאוד לקשר לערכים באנתרופולוגיה בנושא של התפתחות האדם בשבר הסורי האפריקאי.

בתודה, טרול רפאים 20:05, 12 מרץ 2005 (UTC)

טעות שקיימת באתרעריכה

שלום לכם , אני תלמידה מכיתה ט' בפ"ת. במסגרת לימודינו בג"ג אנחנו לומדים כרגע על השבר הסורי אפריקאי. משימתינו הייתה לבדוק את אורכו של שבר זה. תלמידי הכיתה פנו ישירות לאתר זה ומצאו שאורכו כ-1650 ק"מ. בדקנו באתרים אחרים,וגילינו שכתוב שאורכו של השבר הוא כ-6000 ק"מ. בגלל חילוקי הדעות שהיו בכיתה המורה החליטה לבדוק בספרים,ואכן בספרים היה כתוב שאורכו של השבר הוא כ-6000 ק"מ. מה שאתם כתבתם באתר זה טעות.

אודה אם תתקנו אותה בהקדם.

שלום, תלמידה מכיתה ט' בפ"ת
ראשית, תודה רבה על הערתך. האם את יכולה לציין באילו ספרים השתמשתם? גילגמש שיחה 12:45, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
אין ספק שמדובר בטעות שלנו, בהתחשב בכך שהאורך של ישראל בלבד הוא כמעט 700 קילומטר, 1650 ק"מ לא סביר בכלל, צריך עדיין לוודא ש-6000 הוא אכן המספר המדויק. טרול רפאים 16:57, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
יש לי הרגשה שעניין זה לא נבדק מספיק על ידי חוקרים - אתרים שונים נותנים מרחקים שונים. Yonidebest Ω Talk 17:58, 12 אוקטובר 2005 (UTC)
לבושתי שמתי את המידע המטעה לאחר שראיתי אותו בשני אתרים. לא חשבתי שהוא יגיע עד לדיון מעמיק בכיתה ט'. לפחות כך הם ומורתם ליבנו את הנושא. מעניין שבויקי האנגלית המרחק הוא 5,000 ק"מ ולא 6,000. --אפי ב.שיחה • 22:05, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
        כוונתי הייתה שאורך הקו אינו בדיוק 6,000 ק"מ אלא הוא כ-6,000 ק"מ.

דיוק רב לאומיעריכה

מכיוון שהארץ שבנדון היא ישראל לחלק ופלסטין לאחרות אז ראוי ששני השמות יופיעו בתיאור. מכווה שהתיקון לא ישונה מסיבות לאומיות ומצרות עיין. רותם

שלום רותם, זה לא עניין של צרות עין. הויקיפדיה צריכה להיות קונסיסטנטית. בשום מקום אחר לא כתבנו "ארץ ישראל/פלסטין". אין זה ראוי לשנות רק כאן. וכדי לשנות בכל מקום - זה שינוי מדיניות גדול, שברור שיש לו רקע פוליטי. Harel - שיחה 19:00, 5 מרץ 2006 (UTC)

גובה פני היםעריכה

כיצד ייתכן שהשבר יהיה בגובה פני הים בים סוף? הרי השבר נמצא על קרקעית הים - איפה כל המים נכנסים? דניאל צבישיחה כ"ה בטבת ה'תשס"ח (3.01.08) 22:59

גם בים המלח אומרים שגובה השבר הוא -400 בעוד שהקרקעית היא בעומק של -800 (במקום העמוק ביותר). לצערי רוב הכתוב בפסקה היה שטויות (הקילמנג'רו גבוה בהרבה מבעלבכ) כך שמחקתי אותה. טרול רפאים 18:27, 11 בינואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

זה ממש לא עוזר!!!!עריכה

היי אני תלמידה כתה ה' מקיסריה ואנו קיבלנו ש"ב בג"ג על השבר היסטרי אפריקני והשאלה הייתה א)מהו? ב)כיצד נוצר? ג)באילו מדינות בעולםהוא עובד? ד)אילו סכנות יש מיפינוי? מקווה שתיבדקו ותתקנו

דנה

אם תקראי היטב תראי שכל התשובות נמצאות בערך. דניאל ב. 16:14, 14 בינואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

הפניותעריכה

עשיתי כמה תיקוני הפניות לדף הזה..יש 8 וריאציות שונות שעלו במוחי שאנשים היו יכולים לחפש על השבר, ולא היו מגיעים לשום מקום. בשבילכם D:

י. סמואלשיחה 21:42, 24 בינואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

השבר הסורי אפריקאי יש בכמה מקומות בעולם


אני לא ממש יודעת איפה למקם את הערתי, אבל אין דבר כזה "השבר הסורי אפריקאי". יש "העתק ים המלח" שהינו חלק מ"מערכת ההעתקה הסורית-אפריקאית" ולמעשה גם שם זה הוא ארכאי ואינו בשימוש גיאולוגי כיום, כי אם "ביקוע (rift) ים המלח" או "טרנספורם ים המלח". "העתק" בכל מקרה, הינו מקטע יחיד לאורכו קיימת העתקה ולא אוסף העתקים (והרי אין העתק יחיד ורצוף מאפריקה ועד סוריה, אלא מערכת רבת העתקים). אני מקווה שהטעות האיומה והצורמת תתוקן (וגם בדפים המקושרים לכאן...). אגב, אני מניחה שחלק מהבלבול לגבי אורך ה"שבר" נובע מעניין זה. Danaha - שיחה 21:52, 2 באפריל 2009 (IDT)תגובה[תגובה]


באמת למה משתמשים במונח הלא נכון - השבר הסורי אפריקאי , לעניות דעתי זה אמור להיות הבקע הסורי אפריקאי ( עד כמה שזכור לי ממשקית החינוך החמודה ששירתתי איתה.)

שינוי שם הערךעריכה

לאור ההערות לעיל, לנוכח העובדה כי rift מתורגם לעברית כ"בקע", ובעיקר לאור הבנה כי מבחינה מדעית המבנה האמור מורכב ממערכת של העתקים ונקרא "בקע" ולא "שבר" (המכוון בדרך-כלל להעתק יחיד), אני סבורה שיש מקום לשנות את שם הערך ל-הבקע הסורי-אפריקאי ולהפוך את ההפניות הקיימות. בנוסף, בקע ים המלח ובקע מזרח-אפריקה – המהווים מקטעים של הבקע הנ"ל – עתידם להיכתב, וראוי שיהיה תיאום בין שמות הערכים. ידוע לי שהשם הקיים רווח ומוכר בציבור, אבל באנציקלופדיה יש משקל לדיוק מדעי, מה גם שתהיינה הפניות מתאימות לאחר ההעברה. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:53, 26 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

מורפיקס גורס כי המילה rift יכולה להיות מתורגמת כשבר, והביטוי Fault line יכול להיות מתורגם כקו שבר. לאור זאת ולאור העובדה שהמונח "השבר הסורי אפריקני" על הטיותיו השונות נפוץ בהרבה מ"הבקע הסורי אפריקני", אני   נגד שינוי שם הערך. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:11, 26 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
"נפוץ" לא בהכרח מדעי, ולפי ההגיון שהצגת צריך להעביר את העתק לשבר (גאולוגיה). אני סבורה שיש להתחשב בשיח המדעי הגורס היום בקע (גאולוגיה) (כמופיע במילון המונחים של האוניברסיטה הפתוחה), בקע כושל ועמק ביקוע (כאן), כפי שעשינו בהעתק, בקמט (ולא קראנו לו קפל (גאולוגיה), אף שמתרגמים fold גם לקפל) ובמונחים מדעיים אחרים. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 15:53, 26 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
בדיקה במאגר המונחים לצורות גאומורפולוגיות של האקדמיה ללשון העברית מעלה בֶּקַע. לאור זאת יש בכוונתי לבצע העברה. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:45, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
גם אני נגד שינוי השם. זה השם המוכר והנפוץ. נא לא להעביר ללא רוב בדף השיחה, ולתת לדיון מספיק זמן. דיסקוברי - שיחה 13:52, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
דומני שמורפיקס, שהוא מילון ידוע ומוכר מאוד, הוא מקור מספיק. עמדת האקדמיה ללשון עברית אינה אמת מוחלטת שאין בלתה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:53, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
ראוי שנקח לתשומת הלב את מונחי האקדמיה ללשון העברית, שללא ספק הושקעה בהם מחשבה והתייעצות מספר מומחים, ראו גם כאן לדוגמא, שהמינוח "בקע סורי-אפריקאי" נמצא בשימוש אצל חוקרים מתחומים שונים. בברכה, יעל י 13:59, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
חיפוש גוגל ממוקד באתר האוניברסיטה העברית huji.ac.il מלמד כי גם המונח השבר הסורי אפריקאי/ני מצוי בשימוש. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:13, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
עם כל הכבוד למורפיקס, הוא אינו מילון מדעי. גם המילון הגאולוגי של האוניברסיטה הפתוחה וגם מילון המונחים לגאומורפולוגיה של האקדמיה גורסים בקע. אנחנו אנציקלופדיה ומחוייבים לדיוק מדעי ולהפצה של ידע, ואין שום סיבה להנצחה של של מושגים לא-מדעיים. אגב, חזרתי על החיפוש שעשית, והוא מעלה כתיבה בתחומים שאינם גאולוגיים (ציפורים, יערות וכו'). דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:19, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
לא הייתי מודע לכך שלאקדמיה ללשון עברית יש מונופול בענייני תרגום. הציבור קורא לזה השבר הסורי אפריקאי (או אפריקני), והוכח מעל לכל ספק סביר שאין מדובר בשגיאה מוחלטת ומזעזעת. כך זכור לי גם מלימודי בבית הספר, ואאל"ט זה מה שנרשם באטלס של משה ברור (לפחות בראשית שנות ה-90). אגב, אם הבנתי נכון אז המילון שאתר האקדמיה הציג בפניך הוא מ-1959. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:29, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
המילון הגאומורפולוגי מתעדכן כל העת. 1959 הוא השנה בה החלו בעריכתו, ואם תתבונן היטב, תראה שנים של עדכונים נוספים.
ולשאלתך: לא שיש לאקדמיה מונופול, אבל זו בהחלט שגיאה מוחלטת ומזעזעת מבחינה מדעית. בגאולוגיה, המונח "שבר" מתייחס להעתק יחיד. מבחינה מדעית, כאן מדובר ברשת של העתקים נפרדים ואפילו כמה בקעים של ממש (בקע ים המלח, בקע אילת, בקע מזרח-אפריקה וכו'), שכל אחד מהם לבדו מורכב מרשת של העתקים. זה כמו לקרוא למדרכה שלמה "אריח". דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:33, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי.
אני מבין שלדידם של גאולוגים מדופלמים (ואני אומר את זה לשבח) ייתכן וצריך לקרוא לזה הבקע הסורי אפריקאי, אבל מה לעשות שהציבור חושב אחרת. בשביל זה הערך מרחיב ומספר מה בדיוק יש לנו כאן. אגב, לפי דבריך ממש כיוון שיש כמה בקעים (ים המלח, אילת וכד') זה גם לא ממש נכון מבחינה תחבירית לקרוא לכל המבנה הזה "הבקע הסורי אפריקאי". שם כזה מרמז על בקע יחיד, ואת בעצמך אומרת שזה לא ככה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:37, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
ראשית, בקע אחד עשוי להיות מחולק למקטעים, שכל אחד מהם הוא בקע נפרד. כל הבקעים הללו נוצרו באותו תהליך, ולכן החלוקה היא משנית ולא עיקרית. שנית, באנגלית קוראים לו כבר יותר ממאה שנים "Great Rift Valley" (אנ') ("עמק הביקוע הגדול"), שגם זה לא מדוייק כי עמק ביקוע הוא עמק הנוצר לאורך בקע, ולא הבקע עצמו. בפרסומים מדעיים בעברית גורסים "בקע", ולא "הגדול" ולא "עמק ביקוע" וכו'. שלישית, "מה לעשות שהציבור חושב אחרת?" – פשוט: ללמד אותו. אנחנו אנציקלופדיה ומטרתנו להפיץ ידע, לא להנציח את היעדרו. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:48, 27 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
  נגד - השם מפורסם מדי. אריה ה. - שיחה 13:30, 29 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
השם "הבקע הסורי אפריקני" מופיע באנציקלופדית אביב ובספריית מט"ח. מכיוון שיש שימוש במונח בציבור, אם האקדמיה קובעת שהוא השם הנכון, אני תומך בהעברה לשם זה. עדירל - שיחה 14:48, 29 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
נימוקי דקי שכנעו אותי. באנציקלופדיה יש להעדיף את השם המדוייק על פני הפופולרי. ראו מד טמפרטורה .♀♂. קלאו - שיחה. 14:52, 29 בינואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

העברהעריכה

בעקבות דיון במזנון (שהועבר לכאן), יועבר הערך לדף הבקע הסורי-אפריקאי. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 12:53, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

בהחלט אין כאן הסכמה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:08, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
עניתי לך בוק:במ. כל הפרטים שם, כולל הפניה לדיון עקרוני נרחב. השתתפת בדיון זה בעצמך. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:22, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

העברה מבקשות ממפעיליםעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

אין הסכמה על ההעברה הזאת. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:08, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
היה דיון במזנון שהועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות ערכים: פופולריות מול דיוק מדעי. הדיון התקיים לפי התנאים המצוינים בויקיפדיה:מתן שם לערך#תיקון שמות שגויים ושינוי שם ערך. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:19, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
קוריצה, להזכירך, השתתפת בדיון העקרוני שהתקיים במזנון בנושא זה. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:28, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
בשני המקומות אין הסכמה מוחלטת לדעתך, וממילא לא הועלה לדיון שום ניסוח ספציפי. אי אפשר לשים במזנון כמה רעיונות כלליים למדיניות ובהתאם לזה לנסח כלל כל כך גורף ולא הגיוני. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
תשובות:
  • הצעתי הסתיימה במילים: "לחייב שימוש בשם המדעי על פני השם הפופולרי". זה ניסוח ברור וספציפי להפליא.
  • אם תספור אותי, 7 הצביעו בעד (לא כולל האנונימי) ו-2 הצביעו נגד.
  • הדיון התנהל במשך כמה ימים. לאחר שלא עלו הערות נוספות במשך שבוע, הונח בסופו פרק "סיכום" שלא הובעה בו התנגדות במשך כמה ימים.
קוריצה, מהביטוי שלך למעלה "נסח כלל כל כך גורף ולא הגיוני", שהוא המשך להתנגדותך במהלך הדיון, האם עלי להסיק שאינך אובייקטיבי ואינך האדם המתאים לבצע את הבקשה? דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 13:50, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
דקי - אני מציע לערוך הצבעת מחלוקת בנוגע למקרה המסויים הזה ולהמתין לתוצאותיה. יוסאריאןשיחה 14:00, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
יוסריאן, הצבעת מחלוקת לגבי ערך מסוים אינה מתאימה במקרה זה. מדובר בפרשנויות שונות להצעה כללית. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:47, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
בדיוק כשיש פרשנויות שונות להצעה כללית לגבי מקרה מסויים, כדאי להגיע לפתרון - אם בהצבעה ואם בבוררות. שורה תחתונה - יש התנגדות לשינוי שם הערך, ואם את חושבת שצריך לשנות, תוכלי לעשות זאת רק אחרי הליכה באחת מן הדרכים הללו. ובכל אופן - בטח שדף הבקשות מפעילים אינו המקום לדון בכך. יוסאריאןשיחה 15:30, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
יוסריאן, ההתנגדות של קוריצה לא הייתה לעניין ערך ספציפי זה, אלא לקבלת תוצאות הדיון הכללי, כפי שהביע אותה כאן. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 15:49, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
סליחה?!?! כתבתי (ואינני היחיד) בהרחבה במעלה דף שיחה זה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:54, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
קוריצה, אל תצעק   השתמע מההתנגדות שלך להעברה בוק:במ (שהועברה לכאן) וכאן, שמדובר בהתנגדות להצעה הכללית ולא להעברה הספציפית. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 16:07, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]
ואם כבר מדברים על העברה ספציפית, כאן יש 4 דעות בעד (אני, יעל, עדירל וקלאו) ו-2 נגד (שלך, של אריה ושל דיסקוברי שהתגלה כבבק"ש של משתמש חסום). זה אמנם רוב פשוט, אבל רוב. לא צריך "הסכמה מוחלטת", כפי שכתבת למעלה, ורוב זה מספיק לצורך העברה. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 16:22, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

העברה חוזרתעריכה

לאחר מיצוי ההתנגדות הנ"ל, יש בכוונתי לפנות שנית לויקיפדיה:בקשות ממפעילים להעברת הערך לשם המוצע. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 17:59, 12 בפברואר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

אורך הבקע הסורי-אפריקני = 10000ק'מ !עריכה

נכון שכאשר מודדים את הבקע לפי קווי הרוחב מגיעים ל 6000 קמ' , אלא שהבקע אינו קוו אווירי הוא מסתעף למפרץ אילת ולים סוף (בכוון דרום מזרח) וחוזר לתוך אטיופיה ולכל אורכה של מזרח אפריקה עד לדרום-מזרח אפריקה - למוזמביק ולתוך תעלת מוזמביק באוקינוס ההודי , די להשוות את אורכו של הנילוס = 6000 ק'מ ולראות כי הוא מהווה רק חלק מאורכו של הבקע , לכן ראוי ונכון לתקן את הממדים בהתאם , שכן אורכו של הבקע הסורי-אפריקני הוא יותר מ 10.000 ק'מ  !

משוב מ-14 במרץ 2012עריכה

אינות 79.179.228.140 16:20, 14 במרץ 2012 (IST)תגובה[תגובה]

הוספהעריכה

חסר הסבר כללי של איך נוצר בקע - לפי מה שלמדתי - הבקע נוצר מהתפרצויות געש תת ימיות שלאט לאט הרחיבו את הסדק בלוחות עד שנוצר בקע 212.76.112.172 19:42, 24 במרץ 2012 (IST) ש 9 לוחות טקטוניים בסהכ!תגובה[תגובה]

בקע ים המלחעריכה

יש לכם סירטונים של בקע ים המלח?

כמה זמן לקחעריכה

מתי קרה השבר הסורי אפריקי וכמה זמן לק לו לרדת למטעה ? זה מאוד מעניין אותי אז אני רוצה לדעת כמה זמן ! 79.181.203.66 18:50, 21 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

משוב מ-23 באוקטובר 2013עריכה

ניסוח גרוע הסבר גרוע פשוט נוראי המשפטים כאילו לא קשורים והרצף בניהם לא ברור. 109.66.255.26 20:53, 23 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

משוב מ-4 בפברואר 2014עריכה

מאוד יפה 81.218.166.15ממנה יונתן שלומה טקסט מודגשטקסט צבוע

משוב מ-4 בפברואר 2014עריכה

מאוד יפה 81.218.166.15ממנה יונתן שלומה טקסט מודגשטקסט צבוע

משובעריכה

לא מספיק מידע וכך זה לא ממש עוזר לי לעשות עבודה במשך עמוד שלם על הקבע 85.65.23.106 09:03, 14 בפברואר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

חזרה לדף "הבקע הסורי-אפריקני".