שיחה:מדעי הרוח
איני מרוצה במיוחד מהרשום בדף זה.
נראה לי כי ההגדרה אכן מתאימה, אולם קשה לי לשייך לתחום מדעי הרוח גם את היסטוריה.
האם ההגדרה למדעי הרוח אינה נכונה, או שמא היסטוריה ראויה יותר להיות במדעי החברה?
כמו כן, אבקש אישור לדעתי כי בלשנות הינה מדע מקורב לאנתרופולגיה ובעל תכונות דומות, ועל כן הינני שואל, האם מקומם במדעי הרוח, מדעי החברה, או שמא הפיצול ביניהם אכן נכון ונובע מדברים שלא הבנתי.
אלון 15:53, 13 פבר' 2004 (UTC)
- קצת קשה להתווכח עם עובדות. האוניברסיטאות, שבהן מתקיימים המחקר וההוראה במדעי הרוח, כוללות בפקולטה זו גם את החוגים להיסטוריה, אף שחוג זה חורג מהגדרתך (וכבר ציינתי זאת בגוף הערך).
- אין לי היכרות רבה עם בלשנות, ואף לא עם אנתרופולוגיה, אבל אני מסכים עם ההפרדה המקובלת, לפיה אנתרופולוגיה נמצאת במדעי החברה, ובלשנות במדעי הרוח.
- כדאי לשקול הגדרה חלופית, או נוספת, לפיה מדעי הרוח עוסקים בדברים שהם פרי רוחו של האדם. השפה, שבה עוסקת הבלשנות, היא אכן פרי רוחו של האדם, ואילו אנתרופולוגיה עוסקת באורח חייהם של בני אדם, וזה נושא קונקרטי יותר, השייך למדעי החברה.
- אין ספק שלפי שתי ההגדרות מתמטיקה צריכה להמנות עם מדעי הרוח, שהרי כל כולה פרי רוחו ודמיונו של האדם. שיוכה למדעים המדויקים נובע משיקולי תועלת, שגוברים על ההגדרה.
- עוד בעניין זה: באוניברסיטת תל אביב פעל החוג לפסיכולוגיה מיום הקמתו במסגרת הפקולטה למדעי הרוח, עד שלפני שנים אחדות הועבר למדעי החברה. קל לנו להסכים עם החלטה זו. דוד שי 16:13, 13 פבר' 2004 (UTC)
איני חושב שהערכים ספרות ותנך צריכים למצוא את מקומם במדעי הרוח, כי אם בתרבות ואמנות. "מדעי הרוח", כפי שמשתמע משמם, פירושם חקר "פרי רוחו של האדם" (אם לצטט את ההודעה מעלי), ספרות ותנך אינם מתאימים להגדרה זאת במובנה המקובל. איתמר שאלתיאל
הערך כולל כמה נקודות לא ברורות.
- "מדעי הרוח מניחים כי מבצע ההתעסקות בהם הינו אדם פעיל, שאינו מגלה חוקיות חיצונית לו, אלא משיג בהכרתו את עצם קיומו וקיום המציאות".
- מה רוצים לומר כאן? חוקר ספרות חייב להיות אדם (ולא רובוט?) פעיל (ולא ישן?), בניגוד לפיזיקאי שדווקא יכול להיות רובוט ישן? ומה עניין השגת 'עצם קיומו' של החוקר - האם הסטוריון משיג בהכרתו את המציאות יותר מאשר ביולוג?
- "לדוגמה, פסיכולוגיה הינה המדע החוקר את נפש האדם באופן חיצוני לחוקר, כלומר- חוקר הפסיכולוגיה שואף לנסח חוקים כלליים, כאשר אינו מתייחס אל עצמו ככפוף לחוקים אלו (אפילו חוקר פסיכולוגיה החוקר את עצמו, מתייחס אל עצמו כאל מושא חקירה, ולא כאל מבצע החקירה)."
- בסוגריים, מה פירוש "אפילו"? חוקר פסיכולוגיה החוקר את עצמו, מתייחס אל עצמו כמושא חקירה. כשהוא חוקר דברים אחרים (דהיינו, 99.9% מהזמן), הוא אינו מתייחס אל עצמו כך.
- "הפילוסוף חייב להיות מזוהה עם השגות הפילוסופיה, ואינו מתייחס אליה כאל תחום חיצוני לו."
- מה פירוש "מזוהה"? איך פילוסוף קנטיאני יכול להיות 'מזוהה' עם האבחנה בין האונטולוגי והטלאולוגי? (האם פילוסוף משפטי או פילוסוף של השפה הם פילוסופים?)
- "לעומת האנתרופולוגיה, חקר הספרות מחייב את החוקר לחוות בעצמו את הספרות, ואינו מאפשר מדידה חיצונית שלה."
- מה זו "מדידה חיצונית"? גם האנתרופולוג חייב 'לחוות בעצמו' את הדברים שהוא מדבר עליהם (למשל, לקרוא בעצמו מאמרים, לצפות בעצמו בסרטים ארכיוניים). מה ההבדל בין חוקר הספרות לחוקר החברה בהקשר זה?
- תקן את המעוות בגוף הערך - עם שאלות כה יפות, יש לך בוודאי גם תשובות טובות. דוד שי 21:49, 2 נובמבר 2005 (UTC)
- חושב שיש לציין שכל המדעים (מלבד מתמטיקה) מושתתים על הנחות פילוסופיות. קרי: אמפריציזם. Flash Fiction - שיחה 00:57, 23 בפברואר 2012 (IST)
"כיום משויכים להוראת מדעי הרוח כלל המקצועות שאינם נוגעים בעולם הפיזי כמו מדעי החברה או המדעים המדויקים." - באיזה מקום משויכים מדעי החברה או המדעים המדויקים למדעי הרוח (מלבד ההיסטוריה, שלדעתי היא גובלת גם במדעי הרוח ובמדעי החברה)? ומעבר לזה - איך המדעים המדויקים אינם נוגעים לעולם הפיזי, במיוחד לאור זה שאחד התחומים בהם הוא פיזיקה - חקר העולם הפיזי?
מחיקת תוכן מהותי עריכה
משתמש:Eman מחק את התוכן דלהלן מהפסקה "הפולמוס סביב תקצוב פקולטות למדעי הרוח", למרות שהטקסט שנמחק כולל טענות מאוזנות של שני הצדדים ואף את עמדתה של פרופסור זהר שביט:
כתמיכה בהצדקה לסבסוד לימודי מדעי הרוח בידי המדינה, מועלות שתי טענות מרכזיות:
- פרופסור זהר שביט נימקה את חשיבות לימודי מדעי הרוח במאה ה-21: ״חברה שבה אין מקום מרכזי למדעי הרוח דומה לגוף בלא נשמה… מדעי הרוח הם אלה השומרים על המורשת ומספקים לאדם המשכיל את ארגז הכלים המחשבתי״.
- נימוק מרכזי נוסף גורס כי יש חשיבות חברתית להנגיש את ההשכלה ההומניסטית לכלל האזרחים, ובלעדי תקצוב ממשלתי יהיו הפקולטות למדעי הרוח נגישים לעשירונים העליונים בלבד[1].
מנגד מועלת הטענה שמדעי הרוח כיום אינם תורמים לחברה, ולכן מי שבכל זאת מעוניין בהם צריך לעשות זאת במימון עצמי. טענה נוספת גורסת שהמשבר הקיים בפקולטות למדעי הרוח נגרם גם בשל העובדה "שתקציבן מובטח להן ללא קשר לתפקודן, ואשר אינן תלויות לקיומן במכסת סטודנטים או בתרומות של ממש, אין תמריץ להתייעל או להתאים את התנהלותן לצרכים משתנים"[1].
- ^ 1 2 ניצן ריבלין, "על צימאון ובורות נשברים", השילוח, 7, נובמבר 2017
בן נחום - שיחה 21:56, 13 באפריל 2020 (IDT)
- אני מתנגד לעוד ניסיון של בן נחום (שיחה | תרומות | מונה) להפוך את הויקיפדיה לכלי קיבול לסיכומים שלו של מאמרים מ"השילוח". הפרק הזה שהוא השתיל בערך הזו לא מכבדת את הנושא (שגם ככה הערך הזה לא מכבד אותו) ולא אותנו.. eman • שיחה • ♥ 22:01, 13 באפריל 2020 (IDT)
- אנחנו עדים כאן לאובססיה של משתמש:Eman נגד כל דבר שמקורו ב"השילוח" - גם אם אלו דברים שכתבה למשל פרופסור זהר שביט, תוך התעלמות מתוכן הדברים ומאומרם. בן נחום - שיחה 22:03, 13 באפריל 2020 (IDT)
- אין לי שום אובססיה נגד השילוח. לא עסקתי ב"השילוח" בשום מקרה שלא קשור אליך. הבעיה היא האובססיה שלך להכניס דברים מהשילוח, בלי אפילו להבין האם הם מתאימים או לא. eman • שיחה • ♥ 22:09, 13 באפריל 2020 (IDT)
- ניצן ריבלין היא "סטודנטית באוניברסיטה העברית" (מכיוון שלא כתוב "מאסטרנטית" או "סטודנטית לתואר שני" אני מניח שהיא סטודנטית לתואר ראשון). "פי האתון" הוא במה מתאימה למאמרי סטודנטים, לא ויקיפדיה. לידיעת הקורא בריאן, שום דבר לא השתנה. קח זאת בחשבון בפעם הבאה שיפנו אליך עם בקשה להקלות בעריכות הקשורות ל"השילוח". Eladti - שיחה 22:33, 13 באפריל 2020 (IDT)
- משתמש:Eman ו-משתמש:Eladti, אתם מסכימים כפשרה שייוותר בערך רק המשפט של פרופסור זהר שביט? --בן נחום - שיחה 22:48, 13 באפריל 2020 (IDT)
- הערך עוסק במדעי הרוח באופן כללי. המשפט הזה, כמו שהוא כרגע נשאר נטול כל הקשר ומתייחס למדעי הרוח באוניברסיטאות בישראל בלבד. בערך האנגלי יש פסקה שנקראת "Today" ויש בה סקירה (קצת שטחית) של מצב מדעי הרוח בעולם כיום. אם תכתב הפססקה בדגש על המצב באירופה ובארצות הברית. יהיה מקום לכמה משפטים על המצב במדינת ישראל. מקור טוב כבסיס לפסקה אפשר למצוא כאן. Eladti - שיחה 23:43, 13 באפריל 2020 (IDT)
- טוב, אשתדל לתרגם את הפסקה מהערך האנגלי. --בן נחום - שיחה 23:45, 13 באפריל 2020 (IDT)
- הערך עוסק במדעי הרוח באופן כללי. המשפט הזה, כמו שהוא כרגע נשאר נטול כל הקשר ומתייחס למדעי הרוח באוניברסיטאות בישראל בלבד. בערך האנגלי יש פסקה שנקראת "Today" ויש בה סקירה (קצת שטחית) של מצב מדעי הרוח בעולם כיום. אם תכתב הפססקה בדגש על המצב באירופה ובארצות הברית. יהיה מקום לכמה משפטים על המצב במדינת ישראל. מקור טוב כבסיס לפסקה אפשר למצוא כאן. Eladti - שיחה 23:43, 13 באפריל 2020 (IDT)
- משתמש:Eman ו-משתמש:Eladti, אתם מסכימים כפשרה שייוותר בערך רק המשפט של פרופסור זהר שביט? --בן נחום - שיחה 22:48, 13 באפריל 2020 (IDT)
- ניצן ריבלין היא "סטודנטית באוניברסיטה העברית" (מכיוון שלא כתוב "מאסטרנטית" או "סטודנטית לתואר שני" אני מניח שהיא סטודנטית לתואר ראשון). "פי האתון" הוא במה מתאימה למאמרי סטודנטים, לא ויקיפדיה. לידיעת הקורא בריאן, שום דבר לא השתנה. קח זאת בחשבון בפעם הבאה שיפנו אליך עם בקשה להקלות בעריכות הקשורות ל"השילוח". Eladti - שיחה 22:33, 13 באפריל 2020 (IDT)
- אין לי שום אובססיה נגד השילוח. לא עסקתי ב"השילוח" בשום מקרה שלא קשור אליך. הבעיה היא האובססיה שלך להכניס דברים מהשילוח, בלי אפילו להבין האם הם מתאימים או לא. eman • שיחה • ♥ 22:09, 13 באפריל 2020 (IDT)
- אנחנו עדים כאן לאובססיה של משתמש:Eman נגד כל דבר שמקורו ב"השילוח" - גם אם אלו דברים שכתבה למשל פרופסור זהר שביט, תוך התעלמות מתוכן הדברים ומאומרם. בן נחום - שיחה 22:03, 13 באפריל 2020 (IDT)
- בן נחום, עד כמה שזכור לי הבטחת שאם יש התנגדות לקישורים שאתה מוסיף להשילוח, אתה לא תפצח במהומה ולא תתעקש על כך. אני ממליץ לך לקיים את ההבטחה הזו כאן ובכל מקום אחר שתהיה התנגדות. בריאן - שיחה 07:50, 14 באפריל 2020 (IDT)
- בריאן הנכבד,
- הבטחתי שאם יוסרו ההגבלות עלי - אז אוותר מיד בכל מקרה של התנגדות לקישור שלי. לצערי ההצעה שלי לא התקבלה עד עתה.
- ככלל, גם במצב הנוכחי כאשר יש התנגדות לקישורים אני מוותר מייד, אלא אם כן ההתנגדות באה משני הויקיפדים הנ"ל (ועוד ויקיפד שאני פועל כעת בדרכים המותרות כדי לחשוף אם הוא בובת קש) בגלל שיש להם התנגדות לא עניינית רק בגלל שמקור המידע ב"השילוח".
- בימים אלא אני שוקד על גיבוש מודל חדש שעשוי להבנתי לצמצם משמעותית את הויכוחים ולאפשר לי לתרום בצורה איכותית ויעילה יותר.
אני מתייעץ עם ויקיפדים נוספים, בהם מפעילי מערכת, על שיפור ההצעה - ובימים הקרובים אציג אותה לעיונך בתקווה שתאשר אותה. בן נחום - שיחה 10:00, 14 באפריל 2020 (IDT)
- ההגבלות הוטלו עליך בגלל שבדיון בבירורים התברר מדברי הקהילה, שרבים מתנגדים לקישורים שאתה מוסיף, רק בגלל שהם מהשילוח. אני יודע שלדעתך זו התנגדות לא עניינית, אבל רוב מי שהביע דעתו בעניין חלוק עליך, ועל כן הטענה הזו שלך לא רלוונטית.
- ההגבלות לא יוסרו, במיוחד לאור המאבקים שאתה ממשיך לנהל סביב הוספת הקישורים, מה שמראה (שוב) ששיקול הדעת שלך לוקה בחסר בנושא זה. למעשה, סביר יותר שההגבלות יוחמרו ככל שתמשיך ליצור מהומה סביבם וסביב מי שמתנגד להם. בריאן - שיחה 10:45, 14 באפריל 2020 (IDT)
- בריאן הנכבד,
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022) עריכה
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במדעי הרוח שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.katharsis.co.il/prints.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100124210540/http://www.katharsis.co.il/prints.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:03, 24 בדצמבר 2022 (IST)
שכתוב עריכה
היי Ors, לפני 7.5 שנים הוספת לערך תבנית שכתוב. אני עושה סדר ב"ערכי ליבה" רבים ושקלתי לשכתב את הערך. אשמח לדעת אם יש סיבה ספציפית בגינה הצבת את התבנית, שאוכל לקחת אותה בחשבון. תודה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:00, 2 בנובמבר 2023 (IST)