שיחה:מייקל לואיס

מלחמות עריכה...

המלחמה הזו תהיה בכל הערכים של מייקל לואיס? p-: § יובל י. § שיחה § 16:40, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

לא. אני חושב שאנשים יותשו אחרים עוד 3-4 ערכים כאלה (ויש באנגלית יותר מ-4 אישים ראויים לערך, לא כולל גיבורנו המקומי). DGtal 16:42, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

זה לא עניין של 'ראוי לערך', כמו של 'מייקל מריון לואיס - דוגמן, כדורסלן, שחקן וחתיך לא נורמאלי'... בעצם, במקום לרשום מייקל לואיס (דוגמן), היה אפשר לרשום מייקל מריון לואיס - אם כבר יש דף פירושונים - אבל אז הכל היה מסתבך עוד יותר... § יובל י. § שיחה § 17:02, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

ערך ראשי

על פי הסטטיסטיקה של קוסטלו, החיפוש העיקרי הוא אחר מייקל לואיס (דוגמן) (2,026 צפיות, לעומת 33 צפיות בלבד במייקל לואיס (סופר)). לאור התוצאות המובהקות אני מציע להעביר לכאן את הדוגמן ולהוסיף תבנית פירוש נוסף עבור הסופר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:59, 25 בפברואר 2008 (IST)

המדובר בחיפוש ולא בשאלה של חשיבות. ברגע שקשה להכריע מי יותר "חשוב", עדיף להפנות לדף הפירושונים, וכך נציג לקורא את הבחירה בין שניהם. (היינו- נגד ההצעה). דרור - שיחה 13:01, 25 בפברואר 2008 (IST)

לשאלת החשיבות אין חשיבות. השאלה היא מי הכי מבוקש, ולא רק מי הכי חשוב. אני בטוח שכל מי שנכנס לערך מייקל לואיס הסופר נכנס רק בגלל שהוא תהה מי זה שנושא את אותו השם כמו מייקל לואיס הדוגמן, וזה הכל. למשל, קיים יגואר החיה ויגואר המכונית. ניחשנו שהחיה הכי מבוקשת, ולכן היא מופיעה בערך הראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:04, 25 בפברואר 2008 (IST)

זה לא עניין של ביקוש - אלא כן של חשיבות. העיר "ניו יורק" יותר "חשובה" מהמדינה" ולכן היא מקבלת את השם העיקרי. לפעמים מושג מוקדם זוכה לשימוש פופולרי יותר מאוחר יותר (לדוגמא: "ספינת החלל כדור הארץ") - המושג המקורי הוא החשוב ביותר, אולם במקרה כזה, נפנה לף פירושונים. דרור - שיחה 13:08, 25 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מסכים איתך. אפנה ללוח המודעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:10, 25 בפברואר 2008 (IST)

גם אם הייתי מסכים איתך, עדיין היה צריך להפנות מלוח המודעות. דרור - שיחה 13:17, 25 בפברואר 2008 (IST)

בעד העברת מייקל לואיס (סופר) לערך הראשי. --‏The-Q • שיחה‏ 15:45, 25 בפברואר 2008 (IST)

במקרה של יגואר הכלל הוא אחר. המכונית היא על שם החיה ולכן המקור מופיע ראשון והנגזרות מופיעות אחר כך. במקרה של מיקל לואיס - שני הערכים הם על אדם שאינו בעל חשיבות היסטורית ראשונה במעלה ולכן ההפניה צריכה להיות לדף פירושונים. חריג לכלל הזה הוא במקרה ויהיה ערך על עוד אדם בשם דוד בן-גוריון/מנחם בגין וכדומה. מוטי - שיחה 22:12, 25 בפברואר 2008 (IST)

אני רוצה לציין שבמקור הדוגמן היה הפירוש הראשי ואני הוספתי תבנית פירוש נוסף. אני עדיין סבור שזו הדרך המתאימה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:21, 25 בפברואר 2008 (IST)

מי שתומך בהעברת אחד הערכים למעמד בולט יותר צריך להסביר את החשיבות האינהרנטית של אותו ערך מעבר לאחרים בעלי אותו שם. הנימוק "מה הקוראים מחפשים" אינו רלוונטי. עוזי ו. - שיחה 22:26, 25 בפברואר 2008 (IST)

לדעתך הנימוק "מה הקוראים מחפשים" אינו רלוונטי, לדעתי הוא כן. למה שאלף משתמשים יצטרכו לעבור דרך דף הפירושנים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:35, 25 בפברואר 2008 (IST)

משום שאיתרע מזלם, והאדם שעליו הם רוצים לקרוא חולק את שמו עם אדם אחר. אם למשל הוא היה חולק את שמו עם משחק ילדים הקרוי על-שמו, היה מקום לדרג את הערכים. עוזי ו. - שיחה 09:40, 26 בפברואר 2008 (IST)

ניתן להתווכח הרבה זמן השאלה מה יותר חשוב - כלכלן מוצלח אחד מני רבים או אחד הדוגמנים הבולטים ביותר בישראל - אבל זה נראה לי מעט מיותר. כפי שאמרתי קודם - אני חושב שהדוגמן צריך להיות הערך הראשי, אבל באמת לא כל כך משנה. מעריצי מייקל לואיס יעמדו באתגר של לחיצה נוספת במקרה זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:36, 25 בפברואר 2008 (IST)

השיקולים כאן הופכים מוזרים מרגע לרגע. עכשיו אתה לוקח בחשבון לא רק את הקוראים, אלא גם את היכולות שלהם, ועוד קובע מתי יש לסמוך על היכולות האלה ולאילו מטרות. מה קרה להתמקדות בערכים עצמם? עוזי ו. - שיחה 09:41, 26 בפברואר 2008 (IST)

לאור תוצאות החיפוש - הדוגמן לשלטון. עוזי, הבעת דעתך מספר פעמים שוויקי בכלל לא אנציקלופדיה, אז מה לך כי תלין? זה מה שמחפשים וזה מה שיקבלו גם אם האליטה לא מחבבת זאת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' באדר א' ה'תשס"ח • 09:47, 26 בפברואר 2008 (IST)

ויקיפדיה היא אנצקילופדיה בהקמה (עם חולשות רבות, ונקודות חוזק לא מעטות). השיקולים צריכים להיות, כמובן, אנציקלופדיים. מכאן אני הולך להזמין כרטיס חבר באליטה הויקיפדית. עוזי ו. - שיחה 11:07, 26 בפברואר 2008 (IST)

עוזי, אתה שוגה בהנחה כי אני מחפש נימוקים. במקום זאת, אני מעדיף שלא להתעמק בנושא זה. זה היה פשר הודעתי - העיסוק בכל הנושא מה יהיה הערך הראשי - הדוגמן או הכלכלן - שולי ביותר בעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:51, 26 בפברואר 2008 (IST)

יוני, לא נראה לי שתזיז את עוזי מעמדתו, וגם פשרה לא נראית שהרי זה שחור / לבן מובהק. אני מציע הצבעת מחלוקת, אבל שתנוסח באופן כללי כדי שתוכל להוות תקדים לעתיד לבוא. עם הכלי של קוסטלו, ודאי עכשיו שהוא זמין לכולם, ניתן יהיה למצוא עוד רבים כאלה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"א באדר א' ה'תשס"ח • 16:12, 27 בפברואר 2008 (IST)

אתם שוכחים - זו ויקיפדיה העברית ולא הישראלית. לא משנה אם יש 5 מיליון ישראלים ששמעו על מייקל לואיס מהן 3 מיליון ישראליות שחושקות בו. יש עוד כמה מיליוני דוברי עברית ברחבי העולם (בניו יורק, לדוגמא, אוכלוסייה גדולה דוברת עברית) שלא בהכרח שמעה על מייקל לואיס או מתעניינת בו. מבחינתן, חשוב באותה מידה הדוגמן, הסופר, וגיליתי שיש גם היסטוריון בשם זה, ספורטאים בשם זה ואף זמר. דרור - שיחה 17:12, 27 בפברואר 2008 (IST)

הצחקת אותי עם הטיעון הזה... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 19:32, 27 בפברואר 2008 (IST)

לגבי הצבעת המחלוקת, אני מעדיף לחכות. כרגע המצב הוא 4-3 לטובת השינוי המוצע. אני מעדיף לשמות דעות נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:08, 27 בפברואר 2008 (IST)

דוגמה אחרת, המחזקת את טענתם של יוני וזהר, היא המונח חומת אש בוויקיפדיה. לחיצה על המילים חומת אש תוביל למונח הנפוץ יותר באופן משמעותי, שבא מתחום המחשבים.
לעומת זאת, על מנת להגיע למונח הראשוני - מתחום הבנייה בעת העתיקה - שהוא המקור למושג, יש ללחוץ על המילים חומת אש (בניין). כלומר: מילת החיפוש הנפוצה יותר משמעותית - היא הקודמת במקרה ההוא. ‏Danny-w‏ 21:56, 27 בפברואר 2008 (IST)

דוגמן, ימיו כצל עובר, ייתכן שבגיל 22 איש לא יזכור אותו. אנחנו כותבים לטווח ארוך, ואין הצדקה לתת העדפה בולטת לאיש הרגע. דוד שי - שיחה 22:32, 27 בפברואר 2008 (IST)

על פי הנהלים, משיותר ממשתמש אחד הביע התנגדות - צריך הצבעת מחלוקת אם לא מגיעים לפשרה. יש הרבה שקוראים דיון ולא מגיבים לו בשל הסכמה לצד זה או אחר. אין כל משמעות לספירה של יוני לעיל. דרור - שיחה 23:46, 27 בפברואר 2008 (IST)

אז מוטב להתחיל לדבר על פשרה, שהרי אף אחד מאיתנו לא מעוניין לגרור את הקהילה לעוד הצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:50, 27 בפברואר 2008 (IST)

איזו פשרה אפשרית כאן? או שזהו הערך הראשי או שזהו הערך הראשי (אני, אגב, מסכים עם עוזי). ‏pacman - שיחה 23:54, 27 בפברואר 2008 (IST)

אני מבקש להביע התנגדות לפתיחת הצבעת מחלוקת בנושא שכזה, שחשיבותו משנית, עניינו זמני ועיקרו - לא עקרוני. לפי דבריו של דרור, אני מחכה שעוד משתמש יביע תמיכה בדעתי כי מיותר לחלוטין לפתוח הצבעת מחלוקת בנושא כדי לחייב הצבעת מחלוקת בשאלה האם לפתוח הצבעה. במקרה כזה כמובן שאתנגד גם להצבעה זו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:03, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני מתנגד לקיומה של הצבעת מחלוקת על נושא שכזה (ולצורך העניין - המצב הנוכחי טוב בעיני. ואם כבר, הערך על הסופר צריך להיות הראשי). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:04, 28 בפברואר 2008 (IST)

למה? כי "סופר" נשמע יותר מכובד מ"דוגמן", ולא משנה שה"סופר" הוא מחבר של כמה ספרים עיתונאיים זניחים למדי בנושאים כלכליים, ושהערך עליו בויקיפדיה העברית נכתב רק בגלל שמו? האמת היא שאילולי ספר שלו תורגם לעברית הייתי בכלל שם על הסופר הזה תבנית חשיבות. eman • שיחה • ♥ 00:12, 28 בפברואר 2008 (IST)

הבעיה היא אף פעם לא ההצבעות עצמן. לפעמים דוקא הניסיון "לחסוך" הצבעה יוצר יותר בעיות. אבל בכל מקרה, הבעיה תמיד היא כשיש אנשים (והם ממש לא מרוכזים רק בצד אחד בלבד) שמוכנים לנצח במאבק בכל מחיר. ואז זה לא משנה אם זה הצבעה או לא.

מכיוון שהנציגים הבולטים של הגישה הזו של "ניצחון מעל הכל" קצת למדו לקח בזמן האחרון, ומכיוון שהנושא הוא לא עד כדי כך טעון, אני לא צופה שאנחנו עלולים להתדרדר פה. לכן הבה נפתח בהצבעה, ומה שייצא ייצא. eman • שיחה • ♥ 00:07, 28 בפברואר 2008 (IST)

פתח אתה את ההצבעה. אני מפחד שיעשו עלי עליהום. כן, אני מפחד. לאן הגענו? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:15, 28 בפברואר 2008 (IST)

יוני, אתה מפחד? מי שמשתולל כאן ומוחק דברים של אחרים כשאינם מוצאים חן בעיניו זה דווקא אתה. כדאי שתביט בראי. דוד שי - שיחה 07:59, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני מבין שאתה רוצה להמשיך לדרדר את הדיון הזה בדף הנוכחי כי שם זה לא מספיק? אל תחסוך במילים, אני אספר את הסיפור המלא: פתחתי הצעה עניינית במזנון בקשר להצעה מהפכנית לדעתי וחדשה. במקום להעיר עניינית בקשר להצעה, אתה החלטת לתקוף אותי אישית, כמעלה ההצעה. מספר משתמשים תמכו בי שההשתלחות שלך בי אינה ראויה, אז במקום שהדיון ידרדר, החלטתי להסיר את ההשתלחות שלך ואת כל מה שקשור לכך, בגלל שרציתי לקיים דיון ענייני שעוסק בהצעה שלי, ולא בי כמציע ההצעה. אפילו הראל אמר שמה שאמרת היה מתוך כעס והוא לא יחסום אותך אפילו לא ליום. אבל מה, עכשיו אתה מתעקש להחזיר את הדברים הללו, כמו גם לפזר את הדיון הזה במקומות נוספים, כמו דף השיחה של מייקל לואיס. אז הרי לך דוד שי, אתה הוא שלא כותב ערכים עכשיו. אתה הוא שמכעיר את האווירה. אתה הוא שמשתולל. אתה הוא שמעליב אחרים מבלי אפילו לשים לב למה שאתה עושה. אתה הוא שזקוק לחופשה של שלושה חודשים. אתה הוא שצריך להסתכל בראי ולהבין למה 60 משתמשים מתוך 110 מעוניינים לשנות את המדיניות לגבי מינוי והדחת מפעילים. אתה עוד חי באוטופיה שלך, כדאי שתצא משם, תרד לעם ותבין מה הולך כאן ועל מה כולם מתלוננים. עד שזה יקרה, אני לא צופה שתשנה את דעתך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:56, 28 בפברואר 2008 (IST)

בינתיים המגיב העיקרי ופותח הדיון הזה (שדעתי עליו כבר כתבתי) זה אתה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:31, 28 בפברואר 2008 (IST)

מבחינתי אין בעיה.

שלוש האפשרויות יהיו:

א. להשאיר את המצב הנוכחי - "מייקל לואיס" יהיה דף פרשונים.

ב. "מייקל לואיס" יהיה הערך על הדוגמן והשחקן, ותהיה בראשו הפניה לסופר (או אולי יותר נכון לקרוא לזה בכלל מחבר?) והעיתונאי

ג. "מייקל לואיס" יהיה הערך על הסופר והעיתונאי ובראשו תהיה הפניה לערך על הדוגמן והשחקן

למישהו יש הצעות אחרות או התנגדויות כלליות?

eman • שיחה • ♥ 01:25, 28 בפברואר 2008 (IST)

"סע לשלום חביבי". רק תיקון קטן - ההפניה תהיה לדף פירושונים, כי כפתיח להצבעה כבר נברו ומצאו עוד אחד... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 03:49, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני רוצה לברך את כל המשתתפים בדיון המקצועי והפילוסופי המתרחש פה! בשנה האחרונה הפכה ויקיפדיה למקום משעמם בו אנשים מעלים ערכים ותמונות ומרחיבים ערכים קיימים ופחות ופחות רבים ביניהם, מוחקים ומזייפים. הפתח שאני רואה כאן הנו הזדמנות להתחדשות. ובהזדמנות זו, אני תומך בדעתו המבורכת של Yonidebest. כולם יודעים מי זה מייקל לואיס הדוגמן, זה בדיוק כמו הרצל, כולם מכירים את הרצל אביטן, אבל תיאודור הרצל הולך ונשכח, וכך גם עם יהודה לוי. מיכאלי - שיחה 13:05, 28 בפברואר 2008 (IST)

אין כמוך, מיכאלי :-) דוד שי - שיחה 21:50, 28 בפברואר 2008 (IST)

אין זו הפעם הראשונה שדיון כזה מתרחש. הדוגמה היחידה שהצלחתי לשחזר כרגע בראשי היא המקרה של שיחה:מחנה הריכוז דכאו#פירושונים אבל יש עוד. אני חושב שכדאי לקיים הצבעה, שתקבע אחת ולתמיד באיזו גישה יש לנקוט: החלטה על פי חשיבות, החלטה על פי קדמוניות או החלטה על פי פופולריות. דניאל ב. 06:06, 1 במרץ 2008 (IST)

אני חושש תמיד מ"הצבעה, שתקבע אחת ולתמיד", ומעדיף דיון נקודתי. ניסוח כללי נצח כובל את ידינו יתר על המידה. דוד שי - שיחה 06:34, 1 במרץ 2008 (IST)

מייקל ארתור לואיס

הועבר משיחת משתמש:דניאל ב.

על כל שטות צריך לקיים דיון? הכלל אומר שאם יש שם שאינו מצריך סוגריים, הולכים לפיו ולא תוקעים סתם סוגריים. ישמנו את זה עשרות פעמים. לשם מה ההיסטוריון הזה צריך סוגריים אם יש לו שם יחודי? (חוץ מלקבוע עמדה מסוימת בדיון, שזו ודאי אינה סיבה.) חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה באדר א' ה'תשס"ח • 03:31, 2 במרץ 2008 (IST)

חגי, האדם הפשוט אינו מכיר את שמו המלא של ההיסטוריון. בדיון הספציפי הזה מדובר בשלושה ערכים, שהרי שניים בלבד היו נפתרים עם פירושון בראש הערך. ‏Wierzba‏ 03:34, 2 במרץ 2008 (IST)

האדם הפשוט לא מכיר תא שמו של ההיסטוריון הנ"ל, נקודה. מלא, לא מלא. פשוט לא מכיר. וגם אפילו הרוב מוחלט של האנשים הלא פשוטים לא מכירים אולו. eman • שיחה • ♥ 04:08, 2 במרץ 2008 (IST)

אני לא יודע מאיפה הבאת את כלל הזה כי אני הבאתי דוגמה אחת לפחות שזה לא נכון. דווקא כללי מתן השמות מסתייגים מהכנסת שם אמצעי לאישים ולא צריך לכופף את כללי האחידות בשביל העניין האסתטי של הסוגריים. דניאל ב. 03:36, 2 במרץ 2008 (IST)

אתה רוצה 530 דוגמאות של שם אמצעי? מי שמכיר (ואני די מסכים כאן עם עמנואל, למרות שאין לי בעיה שהערך ישאר) רק את השם הלא מלא, יתכבד ויעבור עוד שלב בדרך. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה באדר א' ה'תשס"ח • 04:29, 2 במרץ 2008 (IST)

אני אסתפק ב-529 :-). דניאל ב. 04:31, 2 במרץ 2008 (IST)

קח אחד עם ארבעה שמות... אברהם אלקנה כהנא שפירא. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה באדר א' ה'תשס"ח • 04:54, 2 במרץ 2008 (IST)

רק עוד 528 נשארו :-). בכל אופן, מקומו של דיון זה בדף השיחה של הערך, אתה יכול להעביר את הדיון הזה לשם אם אתה רוצה (אני עצלן). דניאל ב. 05:00, 2 במרץ 2008 (IST)

סוף העברה חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה באדר א' ה'תשס"ח • 05:04, 2 במרץ 2008 (IST)

נימוקים יפים ומשכנעים עלו כאן, ולפיהם יש להעביר את הערך מייקל לואיס (דוגמן) למייקל מריון לואיס, ובא לציון גואל :-) דוד שי - שיחה 07:50, 2 במרץ 2008 (IST)

אך מאחר שעדיין יישאר הצורך בהפנייה מהמילים "מייקל לואיס" לדף זה - או לדף פירושים כללי - הרי שהקושי לא נפתר . ‏Danny-w‏ 07:54, 2 במרץ 2008 (IST)

קישורים מתים

1. אין שום חשיבות לשאלה מי כתב את ה"ערך" הזה (שכולו דף פירושונים). 2. אינני רואה שום סיבה להשאיר קישורים אדומים; הקורא מחפש אדם בשם X; ויקיפדיה מציעה לו לבחור בין X1, X2, X3 ו- X4. הוא אינו מרוויח דבר מהידיעה שישנם בעולם עוד אנשים בעלי אותו שם, אם ממילא אין עליהם ערך. עוזי ו. - שיחה 22:54, 6 במאי 2008 (IDT)

עוזי, אתה ממציא פה "כללי משחק" חדשים תוך כדי תנועה. בעיון בזק רק בעמוד הראשון של דפי הפירושונים אני מוצא את אדינגטון, אוויטה (פירושונים), אוטו, אולמרט (פירושונים), אבעבועות, אבל ועוד 2,000 אחרים שאינם מצייתים לכללים שזה עתה המצאת. אם לא נראה לך קישורים לערכים אדומים, העלה זאת במזנון. בינתיים הערך ישאר במצבו היציב, כמו כל שאר הערכים בעולם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באייר ה'תשס"ח • 00:15, 7 במאי 2008 (IDT)

"אבעבועות קור" הוא מונח חשוב. אף אנציקלופדיה אינה שלמה בלי הערך על ארתור אדינגטון. לעומת זאת, העובדה שיש בספר הטלפונים עוד אי-אילו מייקלואיסים אינה חשובה. בחר לך בורר. עוזי ו. - שיחה 00:41, 7 במאי 2008 (IDT)

כי הם ספורטאים, וספורט לא מעניין אותך? השאלה כאן עקרונית, אדומים כן או לא. יש כבוד לארתור אדינגטון אך גם לשחקני פוטבול מובילים. איני חפץ בבוררות מקומית כי זה דיון עקרוני שמקומו במזנון. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באייר ה'תשס"ח • 00:57, 7 במאי 2008 (IDT)

אעלה שם את הנושא בעוד כמה ימים; המזנון צריך לנוח קצת. עוזי ו. - שיחה 01:16, 7 במאי 2008 (IDT)

עוזי, לא מסכים איתך. יש חשיבות גם בעצם הידיעה על קיומו. גם אם אין ערך - מי שיראה את שם האיש בהקשר זה, יבוא לחפש, האם הסופר/הדוגמן הם גם ספורטאים? ויראה בויקיפדיה שלא - שמדובר באנשים אחרים, וכבר בזה יש ערך מוסף. דרור - שיחה 10:40, 7 במאי 2008 (IDT)

אני מסכים עם עוזי, וראו בוררותו של אלמוג בשיחה:נורוויי#מלחמת עריכה, שיפה בעיניי, בשינויים המחויבים, גם לפה. עידו • שיחה 11:35, 7 במאי 2008 (IDT)

שים לב שכאן ברוקולי, בצד של דרור... הוא בעד להשאיר את הספורטאים. זה אומר לך משהו? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באייר ה'תשס"ח • 16:26, 7 במאי 2008 (IDT)

הפשרה שהושגה שם היא שאם אין מידע על כפר קטן (אין מידע היסטורי, מלבד מספר תושבים) רוב הסיכויים שלא יכתב ערך עליו. המצב לספורטאים ומוזיקאים (שעומדים בקריטריונים הרגילים שלנו) שונה - וגם אם הם מדרום קזחסטאן, הם עדיין יכולים להיות ספורטאים ברמה אולימפית. דרור - שיחה 16:52, 7 במאי 2008 (IDT)

האם הופעל סינון כלשהו או שרשימת הלואיסים הועתקה כמו שהיא מוויקי באנגלית? דב ט. - שיחה 16:58, 7 במאי 2008 (IDT)

במה מועילים הקישורים האדומים? נזק הם גורמים. קשה לקורא למצוא את הערך שכן קיים בתוך הרשימה הארוכה. דב ט. - שיחה 16:58, 7 במאי 2008 (IDT)

אתה עיוור צבעים? (אני לא בא להעליב - זו שאלה אמיתית) דרור - שיחה 17:00, 7 במאי 2008 (IDT)

לא. דב ט. - שיחה 17:12, 7 במאי 2008 (IDT)

הופעל סינון. הרשימה האנגלית מכילה 12 שמות, שלנו רק 9. לא הגזמת קצת במשפט "קשה לקורא למצוא את הערך שכן קיים בתוך הרשימה הארוכה"... יש לנו ארוכים בהרבה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באייר ה'תשס"ח • 17:19, 7 במאי 2008 (IDT)

מעניין, למה דווקא הבישוף ושחקן הקריקט סוננו? איזה שיקול מנחה כאן? (איך נהפך המוזיקאי הוולשי למשורר?). האדומים בהחלט לא מקלים ולא מועילים. אם מישהו יכתוב אי-פעם, והסיכוי קלוש, ערך על אחד הלואיסים מהפוטבול - סמוך עליו שיידע להוסיף את הערך לדף הפירושונים. דב ט. - שיחה 17:28, 7 במאי 2008 (IDT)

עיינתי בערכים והחלטתי מה נראה לי חשוב לקורא העברי. הוא מתעניין בפוטבול אך לא בקריקט. אם שחקן הקריקט חשוב לך - הוסף אותו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באייר ה'תשס"ח • 17:58, 7 במאי 2008 (IDT)

הקורא העברי הממוצע מתעניין באותה מידה במייקל לואיסים מן הקריקט ומן הפוטבול. כמובן שלא אוסיף את שחקן הקריקט, שכן הוספה כזו מזיקה ואינה מועילה. דב ט. - שיחה 18:07, 7 במאי 2008 (IDT)

נו באמת =)

תהרגו אותי אם מי שלא כתב את הערך הזה, לא חשב, "איך לכל הילדים חסרי החיים שכל מה שהם מחפשים בגוגל זה מייקל לואיס, נגרום להם לקרוא קצת משהו אחר?"

יצאנו גדולים, הא? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' בתמוז ה'תשס"ח • 19:43, 7 ביולי 2008 (IDT)

יצאנו בעיקר פאתטיים. eman • שיחה • ♥ 02:41, 8 ביולי 2008 (IDT)

טעות! הויקיפדים לעולם אינם טועים, הם "משתפרים תוך כדי מעשה"!--חוליו ססאר - שיחה 16:40, 9 ביולי 2008 (IDT)

תפתחו דחוף

כשרושמים מייקל לואיס צריך להעלות אתה הדוגמן ואם רושמים נגיד מייקל לואיס ההיסטוריון זה היכנס אליו...... הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.117.28.86 17:46, 21 בספטמבר 2015 (IDT)