שיחה:מרי טראמפ

דיון חשיבות

הבן שלה חשוב ללא ספק. בעלה אולי חשוב, אבל אני לא מוצא איזושהיא חשיבות אנציקלופדית בגברת טראמפ המנוחה. וכמובן שגם הערך הנוכחי לא מצדיק חשיבות כזו • איקס איקס - שיחה 23:32, 3 בינואר 2017 (IST)

מסכים עם כל הכתוב לעיל. יוניון ג'ק - שיחה 00:27, 4 בינואר 2017 (IST)

אם שיינדל גרין זכתה לערך, לא סיבה שאמו של נשיא ארצות הברית לא תקבל... • צִבְיָה • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז 15:33, 4 בינואר 2017 (IST)

מצטרף לטיעוני צִבְיָה. בורה בורה - שיחה 17:17, 4 בינואר 2017 (IST)

אם אין לאמא של דונלד טראמפ חשיבות אנציקלופדית, אז גם למרלה מייפלס אין חשיבות. ממליץ להוריד את התבנית. ניב - שיחה 17:39, 4 בינואר 2017 (IST)ניב

ברור שאמא של נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ חשובה. ההישג שלה, להוליד ולחנך את דונלד טראמפ ולעצב את דמותו, ללא ספק חשוב יותר מהוצאת אלבום בישראל. אגסי - שיחה 01:33, 5 בינואר 2017 (IST)

הסרתי את תבנית החשיבות. ניב - שיחה 10:58, 5 בינואר 2017 (IST)ניב

אין חשיבות שעולה מהערך. הטענה שהיא עיצבה את דמותו לא נתמכת בכתוב. האי חשיבות הזוחלת גורמת לנזק, בקרוב בנימוק זה גם ייכתב ערך על אביה של מרי טראמפ שכן ייתכן ועיצב את דמותה של מישהי שיש לה ערך בויקיפדיה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:10, 5 בינואר 2017 (IST)

ניב, כמי שכתב את הערך אינך יכול להסיר את תבנית החשיבות. יתקיים דיון במשך שבוע ובסיומו הערך יימחק במחיקה מהירה או שהתבנית תוסר (ובמקרה זה סביר להניח שתיפתח הצבעת מחיקה). Lostam - שיחה 14:06, 5 בינואר 2017 (IST)

מצטער Lostam לא ידעתי. מקווה שנרחיב אופקים ותבינו שלערך יש חשיבות. ניב - שיחה 14:09, 5 בינואר 2017 (IST)ניב

שלחתי אימייל לדוברת האישית של דונלד טראמפ וביקשתי ממנה לבקש ממנו לנמק כאן את החשיבות של אמו. ניב - שיחה 14:10, 5 בינואר 2017 (IST)ניב

אתה רציני? זה עלול לגרום לתקרית דיפלומטית... צריך להגיד לה שאין לנו ערך גם על אמו של אובמה, בניגוד ל-17 ויקיפדיות רציניות. אגסי - שיחה 14:29, 5 בינואר 2017 (IST)

לא באמת, השתעשעתי עם הרעיון. ניב - שיחה 16:41, 5 בינואר 2017 (IST)ניב

במידה שקיימת חשיבות אנציקלופדית לגב' טראמפ המנוחה, היא לא מובהרת מקריאת הערך. באותה מידה הרי היה ניתן לכתוב ערך על כל אחד מאחיו ואחיותיו. אם הערך יורחב באופן שבו תובהר החשיבות, יתכן שאשנה את דעתי. כרגע אין. Danny-w • שיחה 08:24, 7 בינואר 2017 (IST)

החשיבות עולה מהמשפט הראשון: " הייתה אמו של נשיא ארצות הברית הנבחר דונלד טראמפ". בכך חשיבותה עולה על חלק נכבד מהנסיכות למיניהן, שזכו לערכים, על אף שלא קיבלה תואר רשמי אגסי - שיחה 14:36, 7 בינואר 2017 (IST)

מסכים עם אגסי. ערך בעל חשיבות. אגם רפאלי - שיחה 09:37, 8 בינואר 2017 (IST)

החומר המובא בערך חשוב לידיעה, אם צריך ערך נפרד? אפשר להכניס בערך על טראמפ עצמו, אבל אז תעלה החשיבות ויותר יקראו עליה... אסיאתי - שיחה 16:16, 10 בינואר 2017 (IST)

לאיזה חומר אתה מתכוון שכה חשוב לידיעה: ש"בחתונה שכללה 25 אורחים במלון קרלייל במנהטן." פרט כל כך שולי וטפל. שם הספינה בה היגרה - פרט כל כך שולי ואפילו הקישור הפנימי בו שגוי לחלוטין. שהיא הגיעה עם 50 דולר לאמריקה ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:50, 10 בינואר 2017 (IST)

• עדכון קטן ולא חשוב, ב-3 שבועות מתום ההצבעה הצטרפו עוד 6 ויקיפדיות והיד עוד נטויה. אגסי - שיחה 16:36, 7 בפברואר 2017 (IST)

  למען הרקורד, בהצבעה כתבתי תגובה להערה ביקורתית: "מן הסתם הערך ייכתב בוויקיפדיות נוספות לאחר כניסת טראמפ לתפקיד, כפי שהערך על אמו של ברק אובמה אן דנהם מופיע ב-17 ויקיפדיות. אגב, הערך שלה לא מופיע אצלנו כי הוא לא נכתב ולא בגלל שהוא נמחק".

  אז כמובן שהערך על אמו של אובמה אן דנהאם נכתב גם אצלנו, והערך של מרי טראמפ כבר מופיע ב-12 ויקיפדיות נוספות, כולל כל המרכזיות, למעט הסינית. אגסי - שיחה 10:32, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

שטות מרגיזה

מי שכתב בתבנית:להשלים "היא חייתה 88 שנים, לא ייתכן שהמידע על 88 שנים אלה יהיה דל כל כך" כתב דבר לא קשור בכלל. זה כמו שאני אציב את אותה תבנית בערך ישראל צפריר ואכתוב: "הוא חי 105 שנים, ולא ייתכן שהמידע על 105 שנים אלה יהיה דל כל כך". מציע להסיר את התבנית. ניב - שיחה 23:26, 11 בינואר 2017 (IST)ניב

במקרה זה אני מסכים עמך שהתבנית מיותרת, כי גם המידע שקיים הוא רב מדי ומנופח מלאכותית כמו כל הערך ואם כבר התבנית צריכה להיות הפוכה. למשל הפירוט כמה אורחים היו בחתונה שלה ואיפה היא התקיימה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:34, 11 בינואר 2017 (IST)

מהו פרט טפל פה ומה חשוב?

ידידי Tomtom החליט להסיר מהערך מספר פרטים. ראוי שנקיים לגביהם דיון מסודר של בעד או נגד ההשארה. Ldorfman • שיחה 17:50, 17 בינואר 2017 (IST)

• ”בהגיעה לאמריקה עם 50 דולרים”

בעד מעיד על נקודת ההתחלה שלה בבואה לארה"ב. בהתחשב בעובדה שהייתה לאחר מכן למיליונרית כאשת-איש (ואם של...), זהו פרט מהותי בעברה. Ldorfman • שיחה 17:50, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד זה מופיע בעוד ערכים ופרט מהותי בורה בורה - שיחה 18:10, 17 בינואר 2017 (IST)

קשקוש. היא לא בנתה את עצמה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:16, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד הייתי שמח לראות כמה דונלד טראמפ הרוויח בתחילת דרכו לעומת מה שהרוויח בשנתיים האחרונות. ניב - שיחה 19:19, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד – אסף (Sokuya)^שיחה 19:23, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:39, 19 בינואר 2017 (IST)

• ”וכך גם נרשמה במפקד האוכלוסין של ארצות הברית” לאחר "היא התפרנסה כעובדת משק בית במשך לפחות ארבע שנים"

בעד רישום במפקד האוכלוסין של ארה"ב אינו דבר של מה-בכך. זהו פרט חשוב עבור חוקרים שונים. האופן בה אדם מצהיר על עצמו במפקד האוכלוסין, מעיד על הדרך בה הוא רואה את משלח היד שלו ולכך לא מעט דוגמאות בהיסטוריה. העובדה שעבדה בתור מה שמכונה "עובדת משק בית" היא פרט חשוב בביוגרפיה של מי שהפכה להיות לאחר מכן אשת החברה הגבוהה. Ldorfman • שיחה 17:50, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד מהטעמים לעיל בורה בורה - שיחה 18:10, 17 בינואר 2017 (IST)

קשקוש. רשום שהיא עבדה כעובדת משק בית וזה לא הורדתי. הורדתי את הציון שבמרשם האוכלוסין זה צוין, כי זה לא נכון אלא היא דיווחה שהיא עקרת בית או עוזרת. מה ציפית שהיא תשקר לסוקר ? ולמה זה רלוונטי איפה זה נרשם אם במילא זה כבור נאמר בערך ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:16, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד – אסף (Sokuya)^שיחה 19:23, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד ניב - שיחה 19:27, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:39, 19 בינואר 2017 (IST)

• ”בחתונה שנערכה במלון קרלייל במנהטן וכללה 25 אורחים בלבד”

בעד - חתונה עם מעט משתתפים אינה דבר מקובל. יש בפרט זה להעיד על מצבה של האישיות באותה עת. מיעוט המשתתפים לא נבע מ"סיבות אופנתיות"... Ldorfman • שיחה 17:50, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד. נגד קיצוץ בפרטים קטנים. זה הופך את הערכים שלנו לדלים עוד יותר, ומנוגד למדיניות הנהוגה בערכים מומלצים, שהם חלון הראווה שלנו. אגסי - שיחה 17:53, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד מראה על התחלה צנועה למי שבעמל כפיהם יצרו אימפריה. בכלל, יש לי הרגשה של "לא הצלחנו למחוק" את הערך, נמחק אותו ב"שיטת הסלמי". בורה בורה - שיחה 18:10, 17 בינואר 2017 (IST)

קשקוש. מי אמר שזה מיעוט משתתפים באותה עת או שזה חריג ? המילה בלבד היא פרשנות מוטית. ראוי לציין גם כי בעלה פרד טראמפ לא היה באותה עת איש עני, ולכן הטענה שמיעוט המשתתפים לא היה בשל סיבות אופנתיות היא מחקר מקורי וככל הנראה אף שגוי. איפה בעוד ערך יש ציון של כמות משתתפים בחתונה ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:16, 17 בינואר 2017 (IST)

אז כמו שרשמתי, מעיון במקור שהביא לירון עולה כי בעלה בעת שהכירו היה "was already an established builder and developer at that time" והחתונה נערכה על ידי כומר מפורסם בכנסייה מרכזית ורק קבלת הפנים הייתה מצומצמת, אז כל תיאוריית "יש בפרט זה להעיד על מצבה של האישיות באותה עת. מיעוט המשתתפים לא נבע מ"סיבות אופנתיות"..." קרסה. עכשיו בערך יש הטיה+שגיאה שגורמת לחשוב בדיוק הפוך מהמצב האמיתי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:53, 18 בינואר 2017 (IST)

תודה לך. שיפרתי את הדברים בהתאם להערתך. Ldorfman • שיחה 18:49, 18 בינואר 2017 (IST)

א. המילה בלבד עדיין אינה ניטרלית, אלא שיפוטית. ב. החתונה לא הייתה במלון אלא בכנסייה פרסביטריאנית שאם יש פרט חשוב בכל הסיפור זה זה מכיוון שמעיד על דתם של הוריו של טראמפ. ג. לא יודעים כמה נוכחים היו בחתונה כי זה לא מצוין במקור, מסופר כי באירוע לאחר מכן שהתקיים במלון נכחו 25 איש. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:57, 18 בינואר 2017 (IST)

תודה לך. קיבלתי את ההערה ושיפרתי את הדברים בהתאם. השארתי את המילה "בלבד" מכיוון שבעיני, יש בה הדגשת נקודה שללא שימוש בה, מתפספסת. Ldorfman • שיחה 20:46, 18 בינואר 2017 (IST)

התיקון עדיין לא נטרלי ונוגד את מדיניות ויקיפדיה, הקשר הישיר שנעשה בין כמות המשתתפים בקבלת פנים למצב הכלכלי הוא מחקר מקורי שכבר הוכח כשגוי. אין פה שום נקודה שמתפספסת, אלא יצירת מקורית שנועדה לטעת בקורא כיוון מחשבה מסוים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:49, 18 בינואר 2017 (IST)

זה ממש לא "מחקר מקורי" מכיוון שביחס לאורכו, זה אחד הערכים הממוסמכים ביותר שאני מכיר. יש תימוכין לכל פרט בנושא ועובדה שביותר ממקור אחד, טרחו לציין את כמות המשתתפים. זה אומר שגם לדעת כותבי אותם מאמרים, יש חשיבות לאזכור הנתון הזה. אם אתה מעוניין לשנות את המילה, פתח בתחתית הדף הצבעת מחלוקת. אני הסברתי את עמדתי. Ldorfman • שיחה 20:54, 18 בינואר 2017 (IST)

זה שהיו 25 בקבלת הפנים זה משהו אחד. הקשר שנעשה בין זה לבין המצב הכלכלי זה מחקר מקורי. אולי מספיק ? טעית, שגית, תתקן. זה לא בושה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:56, 18 בינואר 2017 (IST)

ציינתי שלמרות מצבו הכלכלי של החתן, היו 25 מוזמנים. כמות כזו אינה דבר טריוויאלי והנוסח הנוכחי מציין שלא נבע מהמצב הכלכלי, כמו שאכן בטעות סברתי קודם, מבלי לזכור את הפרטים בתימוכין. תיקנתי את שמצאתי לנכון. רוצה להסיר את המילה הכל-כך בעייתית בעיניך?- פתח הצבעת מחלוקת. זה לא קשה. Ldorfman • שיחה 21:01, 18 בינואר 2017 (IST)

אין לי כל כוונה לגרור את הקהילה לעוד הצבעת מחלוקת על ערך מיותר זה ועוד על פרט מסוג זה. מעולם לא פתחתי הצבעת מחלוקת ואני סבור שניתן להגיע להסכמה, גם לאחר ההתפשרות שלי על ציון מספר המשתתפים ומיקום קבלת הפנים, פרטים טפלים בעיניי. חבל שאתה ממשיך להתבצר במחקר המקורי שלך. הטענה ש-25 משתתפים בקבלת פנים זה דבר חריג היא מחקר מקורי ולא עובדה. האם יש לך נתונים על כל קבלות הפנים שנעשו בשכונה ב-1936 כדי לקבוע ש-36 זה חריג ? ומי אמר שזה נעשה מסיבות של צניעות ? לכל אלו אין לך תשובות או אסמכתאות אלא בנית פה תיאוריה אחת שכבר כשלה ועכשיו אתה מתבצר בה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:09, 18 בינואר 2017 (IST)

לא טענתי שזה "מסיבות של צניעות" ובגוף הערך לא הבאתי כל השערה שלי לגבי הסיבה למספר המשתתפים המועט (בין אם בסטנדרטים של היום או בסטנדרטים של אז). הבאנו עובדה פשוטה שמופיעה ביותר ממקור אחד, ומשום כך, לא מדובר במחקר מקורי. מבחינתי, אין כל בעיה בהשארת הנתון הזה וכל יתר השורות שנכתבו פה שלא לצורך היו שלך. אם אתה מעוניין להתפשר (מה שלא נעשה למעשה עד כה, לאור ההסכמות שהתקבלו בדף זה), עזוב את העניין. Ldorfman • שיחה 21:20, 18 בינואר 2017 (IST)

העובדה לגביה יש מקור היא שהיו 25 משתתפים בקבלת הפנים. לא שהיו 25 משתתפים בלבד ולא הקשר המלאכותי שעשית פה בין המצב הכלכלי לכמות המשתתפים. כל הדיון הזה עצוב, מצביעים באופן עיוור בלי בכלל לבדוק את המקורות, ומשתמש שמטה ערך במחקר מקורי בניגוד למדיניות ויקיפדיה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:25, 18 בינואר 2017 (IST)

הבאתי מקור נוסף שמתייחס איכשהו לנושא. אני מציע שנפרד כידידים. Ldorfman • שיחה 21:40, 18 בינואר 2017 (IST)

בעד מה הבעיה להעשיר את ידע הקוראים? ניב - שיחה 19:19, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד – אסף (Sokuya)^שיחה 19:23, 17 בינואר 2017 (IST)

בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:39, 19 בינואר 2017 (IST)

ולסיום ארצה לאמר לTomtom‏ , הויקיפדיה לא מוכתבת על ידיך וזה שאתה כועס על כך שהערך ה"טפל" הזה שרד הצבעת מחיקה לא אומר שאתה יכול להוריד פרטים כראות עינייך. ניב - שיחה 19:19, 17 בינואר 2017 (IST)

ניב, על פי עריכותייך המשובחות מרי טראמפ בכלל עלתה לארץ ישראל על סיפון אוניית נוסעים רומנית. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:23, 17 בינואר 2017 (IST)

אתה פשוט אוהב לראות אותי טועה ולהזכיר לי את זה כדי להוציא אותי (סליחה על המילה) טמבל מול שאר העורכים. טעיתי, מודה. כדאי מאד שגם אתה תלמד להודות בזה שהורדת את המשפטים מסיבות אישיות ולא מסיבות אנציקלופדיות. ניב - שיחה 19:26, 17 בינואר 2017 (IST)

בניגוד לאחרים אני זה שעובר על ערכייך הקלוקלים ומתקן את כל השגיאות והעיוותים. אם היית עוקב היית רואה שגם פה תרמתי לערך לפני הצבעת המחיקה, הוספתי מקורות ותיקנתי שגיאות, והערתי על נושאים שלדעתי צריכים להסיר. אבל אותך זה לא מעניין אלא מלבד להמשיך ולתרגם בלי שום הבנה בנושאים ולהעמיס את ויקיפדיה עם שגיאות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:31, 17 בינואר 2017 (IST)

חשיבות 2

כמו (וירג'יניה קלינטון קלי). אולי אני יכתוב על אמא שלי? היא לא חשובה! בנה כן! שבת שלום! חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 17:56, 9 ביולי 2021 (IDT)

היה דיון, הוחלט ברוב קולות, לשם מה לטחון שוב? חל שינוי נסיבות? נכון שלא? אז לא נוגעים. בורה בורה - שיחה 18:00, 9 ביולי 2021 (IDT)

אני רואה חשיבות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:01, 9 ביולי 2021 (IDT)

הייתה כבר הצבעת מחיקה, ומאז הערך קיים כבר -20 ויקיפדיות נוספות. לבטח יותר חשובה מחלק מכ-200 נסיכות גרמניות שבקטגוריה:נסיכות גרמניות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:13, 9 ביולי 2021 (IDT)

יהונתן, התקיימה הצבעה שבה הוחלט להשאיר את הערך. איזה שינוי חל בנסיבות? מה השתנה שעכשיו יש להעמיד את הערך פעם נוספת למחיקה? וביום שתהיה נשיא ארצות הברית או סתם ראש מדינה, תכתוב ערך על אמא שלך. בסדר? ניב - שיחה 19:40, 9 ביולי 2021 (IDT)

אולי כדאי להסדיר במזנון רף חשיבות להורים של נשיאים וראשי ממשלה ממדינות העולם. לדעתי זה פתח לאלפי ערכים בעייתיים. אם רוצים להכשיר רק את הורי נשיאי ארצות הברית (למה רק אמא? לדעתי אם כבר מוטב ערך אחד לכל המשפחה) אז צריך למחוק את הערך של אמא של בן גוריון, בהנחה שלא הצדיקה ערך מפועלה בהקשר אחר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:08, 10 ביולי 2021 (IDT)

אני שואף לקיים את החלטת הקהילה הקודמת בנושא, כל עוד לא יוצג שינוי נסיבות מהותי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:10, 10 ביולי 2021 (IDT)

באותה הצבעה, דרך אגב, היו יותר כאלו שרצו למחוק אותו מאשר להשאיר, אם כי לא נמחק כי היה קצת פחות מ-55%... PRIDE! - שיחה 01:23, 10 ביולי 2021 (IDT)

הערך שרד הצבעת מחיקה. מאז שום דבר לא השתנה דוד55 - שיחה 08:26, 10 ביולי 2021 (IDT)

הייתה הצבעה, נכון. היה בה רוב, נכון. רוב של 54.2% בעד מחיקה. שני הערכים, על אום־קלינטון ועל אום־טראמפ מיותרים באותה מידה, ויש למוחקם ויפה שעה אחת קודם. (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:28, 10 ביולי 2021 (IDT)

יפה שהיה רוב של 54.2 בעד מחיקה. עובדה שהנתון הזה לא מספיק למחיקה, כך שהטיעון הזה לא מחזיק מים. ניב - שיחה 12:35, 10 ביולי 2021 (IDT)

בעד חשיבות לדעתי חשוב להבין איך ואיפה אדם כזה גדל. ישנה חשיבות להורים של נשיאים אחרים.--מאגמה - שיחה 10:42, 11 ביולי 2021 (IDT)

בערך עליו אפשר לפרט איך ואיפה גדל. בשביל זה לא צריך לפתוח ערך על ההורים שלו ועל המורים שלו. חמויישֶה - שיחה 11:15, 11 ביולי 2021 (IDT)

חמויישה הקדים אותי ברגע - המקום לכתוב איך גדל אדם הוא בתחילת פסקת הביוגרפיה שלו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:18, 11 ביולי 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בוקר טוב חברים!
נכון שהערך שרד דיון חשיבות קודם והצבעת מחיקה ובת'כלס לא השתנה כמעט כלום, מה שכן השתנה זה שפתחו הצבעת מחיקה (ודיון חשיבות לפני) על הערך וירג'יניה קלינטון קלי שגם היא אמא של נשיא, בקיצור בערך על דונלד טראמפ אפשר לפרט על אימו וגם זה לא יותר מידי היא סך הכל אמא לא הנשיאה! חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 11:20, 11 ביולי 2021 (IDT)

בתור אחד שתומך במחיקה, אציין שלדעתי זה יהיה מיותר לפתוח הצבעת מחיקה פה אם הערך על גברת קלינטון ישרוד. מציע אולי לאחד כוחות וליזום איחודים לערכים משפחתיים (לאחד כוחות ביישום, הכוונה, כי יכול להיות שזה ידרוש קצת עבודה לכל הפחות להעמיד ערך משפחתי חלקי עם תבנית "להשלים"). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:13, 11 ביולי 2021 (IDT)

בדרך כלל אני נגד דיון מחודש בערכים ששרדו הצבעת מחיקה, אלא אם כן יש שינוי נסיבות. יש כרגע הצבעת מחיקה על הערך על אמו של הנשיא קלינטון. אני מציע להמתין לתוצאותיה. אם יוחלט להשאיר את הערך, אני לא רואה הצדקה להצבעה חוזרת על אמו של טראמפ. אם יוחלט למחוק, זה סוג של שינוי נסיבות שיכול להצדיק הצבעה חוזרת על הערך על טראמפ. למרות שלא השתתפתי בהצבעה הקודמת, אני תומך במחיקה וכך גם הצבעתי בהצבעה שמתנהלת עכשיו על אמו של קלינטון. לא רואה חשיבות לערך עצמאי. Lostam - שיחה 12:35, 11 ביולי 2021 (IDT)

בעד חשיבות היה דיון קודם ואין סיבה לחוזרBalberg - שיחה 13:31, 11 ביולי 2021 (IDT)

רעיון טוב חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 14:01, 11 ביולי 2021 (IDT)

ערך מעולה וחשוב, יהונתן, לא מתאים לך!! המאו"ר - שיחה 17:27, 11 ביולי 2021 (IDT)

המאו"ר אני בדרך כלל נגד מחיקת ערכים ובטח לא פותח דיון חשיבות אבל כאן באמת לא מצאתי חשיבות אולי תבהיר לי את החשיבות של אמא של נשיא ואני אשתכנע חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 17:29, 11 ביולי 2021 (IDT)