שיחה:ערבים

תגובה אחרונה: לפני 4 חודשים מאת Nuovoeran בנושא הספירה
הוספת נושא

יהודים ערביםעריכה

מדוע נמחק המשפט: לפי סוציולוגים כדוגמת הפרופ' יהודה שנהב, יהודי עדות המזרח הם בבחינת ערבים המאמינים בדת משה וישראל. וזאת ללא כל הסבר? האם המוחק בדק את המידע לפני המחיקה?

אם לא בטוחים שהמידע נכון, צריך להעביר את המידע לדף השיחה, ולא למחוק אותו סתם כך. כמו כן אני מוצא את התגובה שנשלחה לדף השיחה של הכותב האלמוני חצופה ושקרית (הכותב האלמוני מואשם בהשחתה של הדף).

ניר שלום, שינוי משמעותי בערך ללא הסבר בדף השיחה נחשב להשחתה, ואוטומטית המשחית מקבל את התבנית. מקובל? מתניה שיחה 01:05, 1 יולי 2005 (UTC)
לא. זו גישה שמרחיקה כותבים חדשים. אני מבין את הבעיה של שמירה על הקיים מפני משחיתים, ואת העובדה שאנשים נאלצים לבזבז את זמנם על מניעת השחתה של דפים במקום לכתוב או לשפר ערכים אחרים, אבל צריך לשנות את הגישה.
  • רק מי שנראה שהתכוון להשחית דף צריך לקבל את המכתב הנ"ל
  • מידע לא מדוייק צריך לתקן
  • אם המידע מדויק אבל רצוי לנסח בצורה אחרת, או להעביר למקום אחר בדף, צריך לתקן
  • אם לא ברור מה המקרה או אין זמן, להעביר לדף השיחה
  • אם קשה מידי להעביר עריכה לדף השיחה, בקשו מהמפתחים לעשות את זה קל - בלחיצה אחת. למשל לחיצה על "העבר לשיחה" ישחזר לגרסה הקודמת, יעתיק את ההבדלים לדף השיחה בצירוף הערה על השינוי של המשחזר, וישלח מכתב מנומס יותר לכותב שמזמין אותו לדון בדף השיחה על השינוי שביצע.

אישית אני מוצא את התוספת מעניינת. זה אחד מאותם קישורים שגורמים לך לטייל בוויקיפדיה מערך לערך ולשכוח מה רצית לקרוא. אולי כדאי להעביר את הדיון למזנון, או שיש כבר דיון על הנושא במקום אחר?

מכיוון שאני לא מבין בנושא, ולא סופקו הסברים הערך שוחזר, בכל מקרה אפשר להחזיר חזרה אם יתברר שהוא צודק. בנוגע להצעות הטכניות - אי אפשר צריך לשנות את התוכנה בשביל זה. מתניה שיחה 01:55, 1 יולי 2005 (UTC)
הנקודה היא התחושה הלא נעימה של הכותב האלמוני, שיתכן שהוא דוקא מבין בנושא, ולא יחזור לכאן כי תרומתו נמחקה על ידי מי שלא מבין בנושא - גם אם המחיקה היתה מתוך כוונה טובה. ובנוגע להצעה הטכנית, בוודאי שאפשר, צריך לשנות את התוכנה בשביל זה :-) אני לא מכיר את מדיה-ויקי, אבל זו לא תוספת קשה למימוש ואין צורך בשינוי משמעותי בתוכנה.
אני מקבל את הערתך. להבא אזהר יותר. בנוגע לתוכנה תוכל לפנות למפתחים. מתניה שיחה 02:35, 1 יולי 2005 (UTC)
אין טעם שאני אפנה למפתחים, כי אני לא יודע אם צריך תוספת כזו. מי שיודע אם צריך דבר כזה הם המשתמשים הכבדים בעלי הרשאות שחזור - אני רק מבקר לעתים ואין לי בעיה להזיז תוכן לדף השיחה מידי פעם.
כעיקרון אין לי יחס אוהד מדי לחדשים שזה מקרוב באו וכבר רצים לתקן את הוויקיפדים. עד כה, כל התרומה שלך הייתה בדפי שיחה בהעלאה של עניינים בירוקרטיים זניחים והטרדת כותבים. עדיף שתצבור לך מעט מעמד לפני שתתחיל לחלק ציונים ועצות לכותבים הוותיקים. 04:49, 1 יולי 2005 (UTC)
גילגמש אל תבזבז על זה אנרגיה. מתניה שיחה 05:17, 1 יולי 2005 (UTC)

כפי שתוכלו לראות בערך מזרחים, פרופ' יהודה שנהב אכן כתב ספר בשם "היהודים-הערבים: לאומיות, אתניות ודת", כך שבמשפט שנמחק היה גרעין של אמת, ונעשה עוול לכותב האלמוני, שלא זכה להסבר על מחיקת משפטו. צדק גם ניר סופר בהערותיו, ולא היה ראוי לנזיפה שקיבל כאן. בהתחשב בכך שאנשי סדום אמרו "החדש בא אלינו וישפוט שפוט", ראוי לא ללכת בדרכיהם. עכשיו לגופו של עניין: לדעתי המשפט שאתו התחיל הדיון ראוי להסרה משום שהוא זורע בלבול: מאוד לא מקובל להתייחס למזרחים כאל ערבים, ונדמה לי שגם פרופ' שנהב, בביטוי "יהודים-ערבים" לא התכוון לטעון כי "יהודי עדות המזרח הם בבחינת ערבים המאמינים בדת משה וישראל", אלא שהם יהודים שמוצאם מארצות ערב. דוד שי 14:34, 1 יולי 2005 (UTC)

יהודים ערבים מקובל גם על הקשת המזרחית, אפשר לראות באתר האינטרנט שלהם. טרול רפאים 14:40, 1 יולי 2005 (UTC)

אפשר להוסיף: "לפי סוציולוגים כדוגמת הפרופ' יהודה שנהב, יהודי עדות המזרח הם בבחינת ערבים המאמינים בדת משה וישראל, אבל גישה מקובלת רק על מעטים". אלא אם זה לא נכון, אני לא מתמצא בנושא.

ותשובה לגילגמש: אין לי כוונה לצבור כאן מעמד, ואני לא מחלק ציונים לכותבים, באופן כללי אני משתדל לא להתייחס לכותב אלא לכתוב. רישוי הווקיפדיה אינו נושא שולי או זניח, ושמחתי לגלות שקרן וויקיפדיה מתייחסת לזה ברצינות. --ניר 09:46, 2 יולי 2005 (UTC)

המשפט שנמחק הוא לא נכון ולכן טוב שנמחק. יהודה שנהב מעולם לא טען שהמזרחים הם ערבים בני דת משה. הוא אפילו לא טען שהזהות שלהם היא בהכרח יהודית-ערבית. לדבריו, "אנשים בטעות טוענים שאני חושב שהזהות של המזרחים היא יהודית-ערבית. אני טוען שזה היה מושג שהיתה לו היסטוריה מסוימת שנגדעה, וכי הזהות ההיברידית הזאת היא בחלקה תוצאה של התודעה הכפולה (הלאומית והקולוניאלית) של הציונות." Mort 15:37, 11 מרץ 2006 (UTC)

"תיקון" לטבלהעריכה

הוספתי ארמית ע"פ הזכרון, כיוון שיש דוברי ארמית בסוריה. בדיקה נוספת שלי העלתה שהניב המדובר נקרא סורית (שהיא אכן סוג של ארמית), אך הדוברים אותה הם אשורים שאינם מוגדרים כערבים (לפחות ע"פ הערך). אני מוריד את ה"תיקון" שלי מהטבלה. DGtal 16:13, 30 יוני 2006 (IDT)

הערבים והישמעאליםעריכה

לא נראה לי שאכן הערבים הם צאצאי ישמעאל , כמו שלא נראה לי שאכן היהודים הם צאצאי יצחק . יש להיות זהירים כאשר אנחנו מסתמכים על מקורות דת.

למרות שהערך , נראה שהוא מתאים לתפיסות דתיות אצל חכמי דת מוסלמים ואולי גם רבנים יהודים , הרי הוא לא נחשב כערך מדעי מהימן שאפשר לבטוח בו ,ולא לפקפק במה שכתוב בו ולכן לדעתי צריך לשכתב אותו מחדש .

       אכן משעשע לראות שהערך מדבר על ישמעאל, ולמולו "דמות *אגדית* בשם קחטאן"

שיחזור התוספת האנונימיתעריכה

שיחזרתי את התוספת האנונימית מלפני שלושה ימים, כיוון שהיא מוטה ודורשת עריכה מרובה. אם מישהו רוצה להסתמך עליה, הנה היא (כולל מספר תיקונים בלתי מספיקים שבוצעו בה במהלך שהותה בערך):

תולדות הערבים:
לפי המסורת היהודית, כל הערבים הם למעשה צאצאי ישמעאל שהיה בנם של אברהם ושפחתו המצרית הגר. כמסופר, לאחר שגורש ישמעאל מבית אברהם בדרישת שרה, הוא עבר למדבר פארן ועסק בציד. לאחר מכן מסופר כי נולדו לישמעאל שנים עשר בנים שהיו לנשיאים ומהם למעשה נפוצו הערבים. הערבים מוזכרים בתנ"ך עוד מספר פעמים בשם "ישמעאלים" או "ערבים" בד"כ בצורה שלילית כאשר הם הציקו לעם ישראל (סיפור מכירת יוסף, ההתנכרות ליהודים בזמן גלות בבל, השר הערבי המשטין בימי שיבת ציון וכדומה). בחצי האי ערב, התחלקו צורות החיים של הערבים לשתיים: עירוניים ונוודים-בדויים. אולם עד המאה ה-7 היו הערבים כעקרון מסוגרים מבחינה מדינית בערב, אולם ישנן כמה עדויות על פעילות מדינית גם מחוץ לערב ודוגמה לכך ניתן לראות במסופר בתלמוד הבבלי במסכת סנהדרין על הנציגים הערבים שבאו לפני אלכסנדר מוקדון בעת שכבש את ארץ ישראל מידי הפרסים בדרישה לקחת מהיהודים את ארץ ישראל (בתקופה זו הייתה יהודה עדיין אוטונומיה בלבד ובית המקדש השני היה קיים). במאה ה-7 התאסלמו הערבים ופרצו מתוך חצי האי ערב למזרח התיכון ולארצות צפון אפריקה בהנהגת מוחמד ויורשיו וכבשו ארצות אלו ובהן ארץ ישראל. הערבים כפו את דתם על העמים אותם כבשו, למעט היהודים והנוצרים שעליהם הוטלו חוקי עומר. האמפריה המוסלמית הגדולה החלה להתפורר ולהתפלג עד שלבסוף נכבשה ע"י עמים שונים. את מקומה תפסה עם הזמן האמפריה העותמאנית שהייתה תורכית (ולא ערבית) ומוסלמית. רק לאחר מלחמת העולם השנייה החלו לקום מדינות ערביות רבות כדוגמת עירק, ירדן ולבנון.
כיום מאוגדות המדינות הערביות בגוף הנקרא הליגה הערבית.
דת הערבים:
עד המאה ה-7 היו הערבים עובדי אלילים שהשתחוו בד"כ לאלילים מקומיים ופרימטיביים למשל לעצים ולאבק רגליהם, אולם לכל הערבים היה טקס פולחן אלילי סביב האבן השחורה במכה, פולחן שמוחמד שימר גם באיסלאם.
במאה ה-7 הפיץ מוחמד את דת האסלאם שהגה, בקרב הערבים ועד מהרה הם כולם התאסלמו. לאחר מכן התפלג האסלאם לשתי כתות מרכזיות: שיעה וסונה. כיום הערבים נמנים על הדתות האסלאם לפלגיו, הנצרות והדת הדרוזית.

‏– rotemlissשיחה 16:10, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה[תגובה]

בקשר לדת הערבים - ניתן לפרט על פנתיאון האלילים הערבי . ותהיה קטנה משלי: מדוע אינך מוסיף את מה שכתבת ? בברכה, יוחאי א. 20:41, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
לא אני כתבתי זאת. זוהי תוספת אנונימית שדרשה עריכה מרובה ו-NPOV, ולכן שוחזרה. ‏– rotemlissשיחה 17:45, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה[תגובה]

התורה מהווה מקור מידע אמין ובלתי מפוקפקעריכה

לא ברור לי מדוע הייתה לך בעיה עם מה שנכתב כי הערבים הם צאצאי ישמעאל. התורה אומרת לנו זאת במפורש וזה די פוגע כשמוחקים מידע שמבוסס על התנ"ך בטענה כי הוא "אינו אמין". וכי השטויות שאומרים המדענים האפיקורסים הם אמינות שאבן זו או סלע זה הם בני 8,000,000 שנה?! כדאי שתדע שהתורה היא אלקית ונצחית ואני מרחם על מי שמזלזל בה.

ברוך בואך לאנציקלופדיה. ‏pacmanשיחה 23:45, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה[תגובה]

אם אתה לא יודע, אנציקלופדה נותנת מידע על ערכים שונים ומגוונים והמידע שהיא נותנת מבוסס על מקורות שונים. אין כל ספק שהתורה היא מקור שאנציקלופדיה יכולה להתבסס עליו ואדרבה באנציקלופדיה בגלל מורכבותה יש הרבה פיקפוקים ואילו כל מה שכתוב בתורה הקדושה הוא נכון ואמיתי ללא שום ספק חס ושלום.

בסדר. ‏pacmanשיחה 23:54, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה[תגובה]

יש בתגובתך נימת זילזול לדברי! אני דורש הבהרה והתנצלות! אם הדברים שלי הם "בסדר" אז למה מחקתם את אשר נכתב כי הערבים הם צאצאי ישמעאל?!

שאלה מצוינת. למה התורה מובאת כמקור מפוקפק ואילו הקוראן מובא כאן כמקור בר סמכא שאין להרהר אחריו. Tamarnet - שיחה 21:00, 23 במרץ 2012 (IST)תגובה[תגובה]

איך זה יכול להיות?עריכה

מתוך הערך "ישנן ארבע דרכים להגדרת קבוצת בני האדם הנקראת ערבים: פוליטית: בני אדם שהם אזרחים במדינות אשר חברות בליגה הערבית (או בצורה גסה יותר, העולם הערבי). הגדרה זו כוללת מעל 300 מיליון בני אדם. יש לציין כי בליגה הערבית חברות כמה מדינות אפריקאיות, כגון ג'יבוטי וסומליה, שתושביהן אינם ערבים כלל וכלל. וקיימים ערבים שאינם אזרחי מדינות אלו (בארצות הברית, ישראל, במדינות אירופה וכו')."

הרי אם ערבים מוגדרים כ"בני אדם שהם אזרחים במדינות אשר חברות בליגה הערבית" אז לא יכול להיות ש"קיימים ערבים שאינם אזרחי מדינות" וש"בליגה הערבית חברות כמה מדינות ... שתושביהן אינם ערבים כלל וכלל". לוגית, אם ערבים מוגדרים כ"בני אדם שהם אזרחים במדינות אשר חברות בליגה הערבית" אז כל הערבים אזרחים במדינות אשר חברות בליגה הערבית, וכל האזרחים במדינות אשר חברות בליגה הערבית הם ערבים.

"קיים בלבול בין ערבים למוסלמים"עריכה

לעניות דעתי הבלבול הזה קיים רק בקרב ישראלים, והסיבה היא לא שמרבית הערבים הם מוסלמים, אלא בורות לשמה. אני מציע למחוק את ההערה הזאת מן הערך.

תהייה...עריכה

"בתנ"ך הערבים מוזכרים מספר פעמים ומזוהים כצאצאי ישמעאל, זיהוי שנכנס למסורת היהודית ומצא את דרכו גם אל המסורת האיסלאמית אולם בפועל הוא חסר כל בסיס.‏‏[1]"

מישהו יודע מה כתוב במאמר המשמש כמקור? משום שעל פניו, קשה להפריך את הטענה שהערבים הם צאצאי מען דהוא "ישמעאל" שחי לפני אי אלו שנים, לדעתי אפשר להסתפק בחציו הראשון של המשפט קרי: "בתנ"ך הערבים מוזכרים מספר פעמים ומזוהים כצאצאי ישמעאל, זיהוי שנכנס למסורת היהודית ומצא את דרכו גם אל המסורת האיסלאמית". בברכה, --איש המרק - שיחה 15:56, 19 בינואר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

היסטוריה?עריכה

בערך נרשם כי "בתקופה שלפני מוחמד ("תקופת הבערות", או הג'אהיליה) היו תושבי חצי האי ערב מחולקים לשבטים הצפוניים והשבטים הדרומיים. המסורת השבטית טענה כי אנשי הצפון הם צאצאיו של ישמעאל (איסמאיל) בעוד אנשי הדרום הם צאצאיו של יקטן בן עבר (קחטאן)." אולם ידוע כי את המסורת על אברהם אבינו, בנו ישמעאל ויוקטן לא היו שגורות או כלל קיימות בקרב הערבים שהיו עובדי אלילים מושבעים שלא הכירו את הסיפורים המקראיים ואת הדמויות המקראיות כך שאי אפשר לרשום זאת בערך כאילו שזאת עובדה היסטורית מוכחת או אמת לאמיתה. לפי השערות של חוקרים שבכתביהם נתקלתי עולה כי היהודים שחיו בגלות בחצי האי ערב והסביבה הפיצו את המונותאיזם בקרב שכניהם הלא-יהודים ובכך הפיצו לערבים את סיפורם של אברהם אבינו ושל ישמעאל שאותו ייחסו לאביהם הקדמון של הערבים, עוד נטען בחיבורים שבהם נתקלתי כי האסלאם צמח עקב מפגש מהסוג הנ"ל (הפצת היהודים את המונותאיזם בקרב הסביבה הערבית עובדת האלילים) בין מוחמד ושבטו לבין היהודים, בחיבור נכתב כי השפעת סיפורי היהודים על היסטוריה הלאומית שלהם (סיפורי המקרא) על מוחמד הייתה כה גדולה עד כדי כך שבהשפעתה הוא כתב את הקוראן. לדעתי, הוא כתב את הספר שלו תוך שינוי מכוון של נוסח הסיפורים וסילוף חלקם למטרותיו שלו, שלפיו כל האנשים המוזכרים בתנ"ך היו "נביאים מוקדמים" בעוד שהוא עצמו "הנביא האחרון" שנבחר על ידי האלוהים שעליו שמע מפי היהודים. כמו הר"מ, אי אפשר שהכתוב בערך ישאר כמו שהוא עכשיו היות ושזהו לא המצב האמיתי והסיפור של מקור השבטים הערבים הנודדים שנהפכו בהדרגה לאומות שונות שמאכלסות את חצי האי ערב עד היום.--Dxrd - שיחה 19:38, 15 בינואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

משוב מ-19 בספטמבר 2011עריכה

עליכם להוסיף עוד דברים, אני בתור ילדה שהמורה ביקשה ממנה לעשות 10 שורות על הערבים לא יכולה למצוא אותם כאן (את ה 10 שורות !) :) 77.125.155.125 16:14, 19 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

למה הכוונה: השבטים הנודדים עסקו בליווי שיירות שעברו בחצי האי?עריכה

האם זו דרך עדינה לרמוז שעסקו בגביית דמי חסות? Tamarnet - שיחה 21:01, 23 במרץ 2012 (IST)תגובה[תגובה]

אזכורעריכה

היה נחמד אם היה אזכור למקורות .

מי זה ערבי?עריכה

אליסף אני חוזר על זה שוב, לא כל מי ששפת האם שלו היא ערבית הוא ערבי, באותה מידה גם לא כל מי שערבי שפת אימו היא ערבית וזה נכון שלא כל מי שגר בחצי האי ערב הוא ערבי ובהקשר לריכוזי האוכלוסייה העיקריים חובה להוסיף את הדגלים של המדינות האלו ולכתוב את הכמויות שלהם במדינות אלו וגם לא סתם לכתוב "(ראו: ערביי ישראל)" אז בבקשה תחזיר לגרסה הקודמת תודה. גל · שיחה 16:02, 5 באפריל 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

הפתיח כולל את המשפט "ההגדרות השכיחות לשם ערבים בהגות ובספרות, במחקר האקדמי ובתקשורת, הן:" ולכן מדובר בהגדרות אפשריות למי זה ערבי, לפי שפה, מוצא וכו'. בקשר לשפות, רשום בהמשך שיש לרוב הוצאה מהכלל של קבוצות מסוימות, למשל של יהודים, ולכן אין צורך בהסתייגות הזו. בקשר לדגלים, הוספת דגל של הליגה הערבית- מה הקשר? זה לא מדינה. וישראל זה לא "ריכוז אוכלוסייה משמעותי" כך שהיא לא ממש נחוצה שם אבל אין לי התנגדות לציינה בפתיח מכייון שיש בישראל אוכלוסייה ערבית משמעותית, באופן יחסי. אליסף · שיחה 16:07, 10 באפריל 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

שמע הליגה הערבית זה תכלס מדינות ערב כאילו יעני, ועדיין תכתוב גם "ישראל" ולא רק "(ראו: ערביי ישראל)" ואפילו גם תכתוב בבקשה עוד מקומות בעולם שיש בהם ריכוז אוכלוסייה משמעותי של ערבים כמו ארצות הברית, צרפת וכו' גל · שיחה 16:17, 5 באפריל 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

אטימולוגיהעריכה

בנוגע לפסקה על האטימולוגיה לשם ערבי (שהוספתי), היא מבוססת על מידע בויקיפדיה האנגלית (שלא ניתן לו מקור) מכאן: https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_(etymology)

המילים באנגלית הן west/sunset, desert, mingle, merchant, raven and comprehensible וגם "moving around" בשורש ע-ב-ר.

כמובן שבליו הכי מדובר בספקולציות ולא במידע קשה.

--Nngnna - שיחה 15:42, 5 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

ערבים הם אומה שמיתעריכה

זה אכן מה שטוענים אנשי דעאש. האמת היא שכיום הערבים הם לכל היותר צאצאי אומה שמית. נסיון להוסיף את המילה "צאצאי" זכה משום מה לשחזור מיידי ללא הנמקה.

מה הקשר לדעאש? למה "לכל היותר צאצי אומה שמית"? הניסוח שהצעת מסורבל ולא נחוץ. לא היה שחזור אלא ביטול, ובהחלט היה נימוק בתקציר העריכה. Reuveny - שיחה 09:22, 14 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
אסביר את עמדתי. לפי ההגדרה בויקיפדיה, "אומה או לאום היא קבוצת אנשים בעלי זהות לאומית משותפת השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית בזיקה לטריטוריה מסוימת". האם הפלגים הערבים השונים המשסעים זה את זה כיום - או אפילו הערבים שחיו במדינות ערב השונות לפני האביב הערבי - עונים להגדרה זו? הזכרתי את דאעש מפני שהם מנסים לקומם מחדש את רעיון האומה הערבית הגדולה, רעיון שנוסה כבר מספר פעמים אך עד כה לא צלח בעת המודרנית. יתכן שאני טועה, אשמח אם תסביר היכן. בנוסף, המילה "צאצאי" והמילה "שמוצאה" אינם חזרה אלא מצביעים על שני דברים שונים. האחד מצביע על שורשים לאומיים והשני על זיקה גיאוגרפית. שמירה - שיחה
מדובר כאן על אומה במובן של עם וקבוצה אתנית, לוא דווקא במובן של לאום שמבקש מדינה עצמאית. לאורך ההיסטוריה התקיימו מלחמות ושסעים פנימיים בקרב עמים רבים, זה לא פוסל את הגדרתם כעם. הזהות הפאן-ערבית שרירה וקיימת בעולם הערבי ואף מתבטאת במסגרת מדינית לא בלתי משמעותית (הליגה הערבית), הגם שדעכה משמעותית מאז שיאה בשנות ה-60 לטובת הזהות הפאן-אסלאמית, הזהויות הלאומיות-לוקאליות, הכיתתיות, שבטיות וכו'. לכן זה נותר נכון להגדיר את הערבים כאומה וקבוצה אתנית.
אגב, דאעש מעוניינים לקומם מחדש את רעיון האומה האסלאמית הגדולה, לא האומה הערבית הגדולה. Ben tetuan - שיחה 19:42, 17 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי. האם מקובל על שניכם לשנות את המשפט ל "הערבים הם קבוצה אתנית שמית"? המילה אומה לא נשמעת נכון. שמירה - שיחה 12:58, 18 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
אני מתנגד לעריכה המוצעת. גילגמש שיחה 20:47, 18 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
הפניתי את השאלה למזרחן ד"ר גיא בכור, ולהלן תשובתו (19.12.2015):שמירה - שיחה 22:16, 19 בדצמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

שלום רב, הערבים אינם אומה, אין אפילו הגדרה למונח "ערבים". כיוון שהמונח "ערבים" הוא מלאכותי, אתה גם רואה את ההתפרקות, בלי שום דבק מאחד. צחוק הגורל, שהדבר היחיד שאיחד את המצאת "הערבים" - היתה ישראל. בברכה, גיא בכור

משוב מ-12 בדצמבר 2017עריכה

אפשר יותר פירוט זה לא מספיק. 2A02:ED0:4230:6D00:F808:ACC0:D600:A8AB 22:47, 12 בדצמבר 2017 (IST)תגובה[תגובה]

תיקון לשוני-לוגיעריכה

אין דבר כזה "הרוב הגדול" וכ'. יש רוב או מיעוט, שהם יותר או פחות מחצי. 77.138.86.164 15:17, 9 ביולי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

פתיחעריכה

על פי הערך אומה: "אומה או לאום היא קבוצת אנשים בעלי זהות לאומית משותפת השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית בזיקה לטריטוריה מסוימת".
על פי סוף פרק ההיסטוריה בערך הזה: "במרוצת ההיסטוריה, החלו מחד רוב בני העמים הכבושים לראות את עצמם כ"ערבים" גם כן, גם אם היה זה רק נושא תרבותי בשל התאסלמות ארצם ועמם ללא קשר דם בכובשים הערבים".
הפתיח הקודם סתר במידה מסוימת את המידע הזה, ולכן דרש שכתוב. הצעתי ניסוח מדויק יותר. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:52, 26 בנובמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מפת תפוצת השפה הערביתעריכה

אפשר לתהות למה במפה שבערך ישראל לא צבועה בכחול בהיר? להבנתי הערבית היא בעלת מעמד מיוחד, לכל הפחות ולאחר חוק הלאום, אם לא שפה רשמית שנייה בשל מיעוט גדול או סיבות היסטוריות או תרבותיות.

יוחנן מדמשקעריכה

בקולאז' מופיע יוחנן מדמשק.

האמנם יוחנן מדמשק היה ערבי? אני קראתי עליו קצת והסתמן לי שמוצאו היה בפזורה היוונית בלבנט שפשוט נכבש זמן קצר לפני לידתו על ידי הערבים המוסלמים, אביו של יוחנן מדמשק שבא ממשפחה מקורבת לשלטון הביזנטי הצליח למצוא את מקומו גם בשלטון בית אומיה ועשה למשפחה שלו קצת "ערביזציה", בשם למשל. בכל זאת, אני לא הייתי קורא ליוחנן מדמשק "ערבי".

יוהן ריץ - שיחה 17:41, 14 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

אתה צודק. זאת בחירה לא טובה. גילגמש שיחה 19:47, 14 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

האם כלל דוברי הערבית שייכים לאותה קבוצה אתנית?עריכה

גם בערך וגם בדף השיחה מוסבר חוסר החפיפה בין דוברי השפה הערבית לקבוצה האתנית הנקראת ערבים. מה שלא ברור בערך האם במאה השביעית הייתה פלישה כל כך אינטנסיבית של שבטים ערביים, ממסופוטמיה במזרח ועד המגרב במערב שהחליפה את האוכלוסייה המקומית. בדומה לעמים ממרכז אסיה שהחליפו את היוונים באנטוליה, או שבעצם הערבים כפו על המקומיים במזרח התיכון וצפון אפריקה את האסלאם ואת השפה הערבית? ובעצם ערביי עיראק הם צאצאי הבבלים, וכלל האוכלוסייה במצרים (ולא רק הקופטים) הם צאצאים למצרים הקדמונים? --HofEz96 - שיחה 16:42, 26 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

ככל הידוע לי, התשובה היא - גם וגם. אוכלוסיות המזרח התיכון וסביבתו מתערבבות אחת בשנייה כבר אלפי שנים ובכלל זה בכיבושי הערבים. לכן הקושי הגדול בלסווג אנשים ל"אתנוסים" שונים ללא מרכיב השפה. היות ששפה היא תרבות ומאפיין "אתני" חשוב כשלעצמו, רבים מגדירים "ערבי" לפי השפה (למרות השונות במוצא, דת וכו'). Reuveny - שיחה 17:41, 27 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

הספירהעריכה

ניתן לומר ״לפני הספירה״ וכן ״לספירה״. ״לאחר הספירה״ הוא מונח יתאים לזמנים אסכטולוגים… לא תיקנתי מכיוון שאני לא בתוך שזו כותרת ״יפה״. משאיר לשיקול מכובדיי העורכים Nuovoeran - שיחה 19:47, 21 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

חזרה לדף "ערבים".