שיחה:פלה פינקלשטיין

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית בקורס "פרויקט מעלים ערך: מחזירות נשים להיסטוריה" במסגרת מיזם עבודות ויקידמיות בסמינר הקיבוצים -

שלום לעורכים רציתי לברר, איפה יש עודף פרטים לא אנציקלופדיים,אני בדקתי כמה פעמים לפני שהעלתי את הערך. מה זה בדיוק עודף פרטים ואיפה? כדי שאבדוק ואתקן אם צריך בברכה (93.172.128.254 16:31, 7 באפריל 2014 (IDT))

אכניס כמה תיקונים לדוגמא. לכל תיקון אוסיף הערה. מקווה שהתמונה תתבהר. הכצעקתה - שיחה 21:08, 7 באפריל 2014 (IDT)

ביצעתי תיקונים אלו, בליוויית הסברים. הערך גדוש ומלא בפרטים קטנים, שנקראים כמו עדות, ופחות כמו ערך אנציקלופדי. מומלץ לעיין במדגם של כ-10 ערכים ביוגרפיים, שרים, מצביאים, מדענים, כדי לעמוד על מידת הפירוט הראוייה. הכצעקתה - שיחה 21:23, 7 באפריל 2014 (IDT)

שלום. איך אני רואה את ההסברים? אני לא רואה אותם. תודה. Roni ment - שיחה 22:10, 16 באפריל 2014 (IDT)

בעת שאת נמצאת בערך, לחצי על הלשונית "גרסאות קודמות", ותראי את ההסברים. אינך חייבת להסכים אתם. דוד שי - שיחה 00:28, 17 באפריל 2014 (IDT)

תודה! Roni ment - שיחה 14:56, 21 באפריל 2014 (IDT)

חשיבות

על הערך הונחה תבנית חשיבות לא מנומקת. דעתי היא שערך זה תורם להכרת גורל היהודים בשואה, ודי בכך כדי להקנות לו חשיבות. דוד שי - שיחה 06:53, 17 באפריל 2014 (IDT)

כנ"ל. אבנר - שיחה 08:04, 17 באפריל 2014 (IDT)

גם אני תומך בחשיבות. האם אני היחיד שמפריע לו שמדובר בעוד פרק במערכה הארוכה של גילגמש נגד המיזם של ד"ר שרון גבע והסטודנטיות שלה? בפרק הקודם אתמול הוא כתב לי "היית ונותרת קול בודד". אני יכול רק להתנחם שבתום כל המהומות, כל התבניות שהוא הניח על המיזם הוסרו, וגם זו תוסר. אגסי - שיחה 08:25, 17 באפריל 2014 (IDT)

בעיני זה רחוק מלהספיק. גילגמש • שיחה 08:58, 17 באפריל 2014 (IDT)

לדעתי, ערך זה הוא בעל חשיבות רבה, הוא עוד טפח במרד גטו ורשה שאינו מתועד דיו, וזו סיבה מבחינתי לתמוך בהישארותו. NLIGuy - שיחה 10:54, 18 באפריל 2014 (IDT)

מצטרף לדעתו של דוד שי. Avi rosenthal ‏ 10:58, 18 באפריל 2014 (IDT)

ויקיפדיה לא נועדה לסייע בתיעוד מאורעות/מלחמות וכדומה. זו לא הפלטפורמה המתאימה. אלו הן מטרות של גופים כאלו ואחרים. באותה דרך, מחר יהיה לנו תיעוד קרבות, תיעוד הנכבה וכדומה.אודי - שיחה 11:29, 18 באפריל 2014 (IDT)

השאלה היא האם יש מקום בוויקיפדיה לתעד את סיפורו של כל ניצול שואה. לפי ערך זה יש מקום בוויקיפדיה לכל ערך על מי שהיה בגטו. והאם בגלל שהייתה בארגון צבאי יהודי יש לה חשיבות מיוחדת? בגטו היא חילקה כרוזים והעבירה נשק. האם זה מצדיק חשיבות? כל יתר מה שנכתב בערך הוא סיפור אחד מיני רבים (והלוואי והיו רבים יותר). אמי היא ניצולת אושוויץ, ואני יכולה לכתוב עליה סיפור מפורט כזה על חייה לפני השואה, על כל מה שעברה במחנה הריכוז, איך לאחר עלייתה ארצה גרה יחד עם אבי ושלושה ילדים בדירת חדר אחת. וכמה היה קשה להם לאחר שהגיעו ארצה. יש גם עדות מפורטת שלה שנמצאת ביד ושם כך שיש מקור. אז היכן עובר הגבול בין אתר לתיעוד סיפורי ניצולים, לאנציקלופדיה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:37, 18 באפריל 2014 (IDT)

מה שהתחיל עם חווקה פולמן רבן נמשך כאן באותה מתכונת בדיוק. מי שלא בלם אז את התופעה צריך להתמודד איתה כאן. הסיפורים האלה מרתקים ללא ספק מבחינה אישית, אבל לצערי הם שייכים לאתרי הנצחה (ולאלו בוודאי יש חשיבות), אבל לא לאנציקלופדיה. כל דבר צריך להיות מונח במקומו הראוי, ואין בכך כדי לגרוע כמלוא הנימה מחשיבותם כבני אדם (שהרי כל אדם הוא עולם ומלואו). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:41, 18 באפריל 2014 (IDT)

אני ממליצה שנדון לגופו של ערך זה בצורה עניינית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:43, 18 באפריל 2014 (IDT)

אנחנו תמיד דנים לגופו של ערך ולא לגופו של אדם. את גב' פינקלשטיין לא הכרתי ואין לי דעה לגביה. בוודאי שאין בדברי שום דבר שיש בו כדי להגיד משהו עליה עצמה. התכוונתי רק לחשיבות הוויקיפדית של הערך הזה ולא לשום דבר אחר. גילגמש • שיחה 13:45, 18 באפריל 2014 (IDT)

חנה, אני דן לגופו של עניין. התופעה של כתיבה הגיוגרפית (שמתאימה במקומות אחרים אבל כאן לא) התחילה בצורה הבולטת ביותר בערך על חווקה פולמן רבן. אם לא היינו מוותרים לכותבות מבחינת דרישות האיכות והחשיבות, לא היינו נמצאים עכשיו במצב הזה שלא נעים לאף אחד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:47, 18 באפריל 2014 (IDT)

קצת מביך לקרוא דברים אלה מפי מי שיצר שלל ערכים על דוכסים, שאפילו בארצם אין להם שמץ של חשיבות. דוד שי - שיחה 13:55, 18 באפריל 2014 (IDT)

דוד, זה ממש מיותר ולא מקדם אותנו. אני מציעה שתתייחס לשאלות שהעליתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:57, 18 באפריל 2014 (IDT)

זה מקדם אותנו, מפני שזה מצביע על שורש הבעיה: הליכה בתלם ואטימות. לקוריצה קל מאוד להבין שלדוכס מגיע ערך, הרי זה הוד מעלתו הדוכס (וזה שמדובר באדם חסר חשיבות, שלא תרם מאומה לעולם, לא ישנה את העובדה שנולד למשפחה הנכונה). לגילגמש קל מאוד להבין שלגנרל או לטנק מגיע ערך. לשניהם קשה להבין שבוויקיפדיה העברית מגיע ערך גם לאדם שלחם על חייו בשואה, כי את זה לא מוצאים באנציקלופדיה קונבנציונלית, אבל ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה קונבנציונלית - ויקיפדיה הרחיבה מאוד את גבולות האנציקלופדיה, ולא כל אחד מבין זאת.

באשר לשאלתך היכן עובר הגבול: כפי שניתן לראות בערך, פלה פינקלשטיין מוזכרת בספרים אחדים, והיא מלוחמות אצ״י המעטות מאוד שנותרו בחיים. זה יוצר הבדל מסוים בינה ובין אלפי ניצולים אחרים. דוד שי - שיחה 14:09, 18 באפריל 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכימה שהוויקיפדיה הרחיבה את גבולות האנציקלופדיה אחרת לא היו לנו שפע ערכים על מדבבים שחלקם מאד שוליים. תמכתי בערך על חווקה בחלקו בגלל הבולטות הציבורית שלה, אבל כאן המצב שונה. ולגבי הספרים: שרון גבע יוזמת את המיזם הזה, ובוודאי שהיא מקדמת את הנושא, לא בדיוק מקור ניטרלי לגבי חשיבות. ספר נוסף הוא ציון עדות שלה. כמו שציינתי ביד ושם יש שפע עדויות של ניצולי שואה. באחרים בכלל לא ברור עד כמה היא מוזכרת. גם בספרו של לזר אני תוהה עד כמה היא בולטת בספר. בציון מקורות מופיעים מספרים של שני עמודים על פרט קטן. הספר של ארנס לא משמש כמקור בכלל, בשאלה היא האם בכלל יש לה אזכור בולט שם? וכל זה עדיין לא אומר שיש חשיבות אנציקלופדית. דמויות רבות בתקופת המאבק על מדינת ישראל מוזכרות בספרים שונים. השאלה אם זה מספיק? נשאר רק העובדה שבגלל שהיא השתייכה לארגון הקשור באצ"ל אז יש לה חשיבות. היא לא הייתה דמות בולטת בארגון הזה ובערך אצ"י היא לא מוזכרת. לעומת זאת אין לנו ערך על דוד מרדכי אפלבאום שהיה ממקימי הארגון. אני בעד לקדם ערכים על נשים. אבל נראה שכאן מקדמים בכוח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:32, 18 באפריל 2014 (IDT)

הדיון אינו עוסק בי ובערכים שכתבתי, ואני מבקש מחנה ומגילגמש לא להגיב להשתלחויות האלה (אלו טיעוני אד-הומינם ודחליל שכלל לא קשורים לכאן). הדיון יהיה לגופו של הערך הזה בלבד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:19, 18 באפריל 2014 (IDT)

תומך במבהירי החשיבות.

מרד גטו ורשה הוא אירוע מכונן בתולדות השואה ותולדות עם ישראל. מספר מחולליו הוא זעיר: היו לא יותר ממאות אחדים של פעילים בשני הארגונים המרכזיים שהובילו אותו - אי"ל ואצ"י - ביחד. מתוכם יש להניח, הרוב הגדול, נהרגו. זה בהחלט סביר להחליט שיש חשיבות אנציקלופדית לאותם מעטים ממחוללי המרד ששרדו, בעיקר אם עסקו בפעילות ציבורית לאחר המלחמה ופעילות להנצחת השואה, כפי שעשתה פלה פינקלשטיין ז"ל.Ben tetuan - שיחה 15:16, 18 באפריל 2014 (IDT)

למה להבדיל את החיים מהמתים? אם החשיבות היא בעצם ההשתתפות במרד, אז פירושו לתמוך בחשיבות ערך על כל אותם מאות שהשתתפו במרד לא משנה מה היה תפקידם בו. זה שמישהו נשאר בחיים לא אמור לתת לו חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:21, 18 באפריל 2014 (IDT)

למי שנותר בחיים יש יתרון, והוא יכולתו למסור עדות על האירועים. עקב כך יש יותר מידע עליו, ויכולת ליצור ערך בעל תוכן. דוד שי - שיחה 15:30, 18 באפריל 2014 (IDT)

עדיין יש לבחון כל מקרה לגופו. על פי מדבריך עצם ההשארות בחיים נותן חשיבות אנצילקלופדית. כלומר אתה עושה חיתוך של "השתתף במרד ונשאר בחיים = חשיבות אנציקלופדית". ביד ושם יש רבים שמסרו עדות, ראה הדוגמה הפרטית למעלה. למה לא נכתוב על כולם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:40, 18 באפריל 2014 (IDT)

אכן, יש לבחון כל מקרה לגופו. במקרה שלפנינו, יש עדויות שלה שפורסמו בדרכים שונות, ויש התייחסות בספרות. על מרבית הניצולים אי אפשר לומר זאת. דוד שי - שיחה 15:43, 18 באפריל 2014 (IDT)

יש עדויות של ניצולי שואה רבים שתועדו והעדויות נמצאות ביד ושם. ההתייחסות בספרות היא מעטה, התייחסתי לכך בתגובה קודמת, וניתחתי את ההתייחסות בספרות, לא קיבלתי על כך כל תגובה. צר לי דוד אבל אתה חוזר כאן על אותם טיעונים בלי להתייחס לנקודות שהעליתי. כך קשה לקדם דיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:48, 18 באפריל 2014 (IDT)

שלום לכולם/ן. מתנצלת על ההצטרפות רק עכשיו, חבל שלא תייגתם/ן אותי, הרי בכל זאת מדובר בדיון על אחד הערכים שלנו. ברצוני להסביר את החשיבות האינציקלופדית. אם כמה שקשה לי לכתוב את זה, זה נכון, לא כל סיפור של ניצול/ה שואה צריך להיכנס לויקיפדיה, אני מבינה את זה(מהצד של ויקיפדיה בכל אופן). יחד עם זאת, במקרה הזה מדובר בערך עם חשיבות אינציקלופדית גדולה ובעיקר שירות לסטודנטים/ות ולתלמידים/ות הרבים שלומדים/ות על הדמות הזו והערך זה שנבדק על ידי היסטוריונית ולכן ניתן לסמוך על המידע בו הוא משמעותי. פלה פינקלשטיין הייתה בין הניצולות היחידות ששרדו את המרד בגטו ורשה בארגון הצבאי היהודי (אצ"י) תחת פיקודו של פאוול פרנקל בפולין. היא לקחה חלק במאבקם הנואש של חברי וחברות המחתרת שלה בכיכר מורנובסקה ועם עלייתה ארצה לחמה במחתרת האצ"ל. מעבר לזה, לגבי התרומה האדירה שלה לידע ההיסטורי שלנו בנושא מרד גטו ורשה, היא לקחה חלק במבצע של משה ארנס לשחזר את דיוקנו של מפקד אצ"י פאוול פרנקל, שאף תמונה שלו לא נשמרה, באמצעות מומחה קלסתרונים. בשל היותה אחת הניצולות היחידות מהמחתרת של אצ"י היא וחיה לזר תרמו רבות לידע שיש לנו בנושא ועל הפעולות של מחתרת זו בתקופה ההיא. מדובר בויכוח ארוך שנים בין התנועות והעדויות שיש לנו מאצ"י הן מועטות לעומת העדויות ממחתרת אי"ל. לפיכך, מדובר בערך חשוב מאוד. אם אתם/ן מאמינים שצריך לשכתב אותו, אעבור עליו, אך תבנית החשיבות לא מוצדקת מהסיבות שהוצגו לעיל. עוד דבר, אני מאוד מקווה שהתבנית הזו לא הונחה בשל הכעס שהראתם פה על מה שנכתב בפייסבוק, במידה וכן, זה מאוד לא מקצועי ומאוד ילדותי, אל תשתמשו בכוח שלכם/ן לרעה, מזכירה לכם/ן שחופש המידע והביטוי תקף במדינת ישראל, לפיכך מותר לנו לכתוב כרצוננו ואין זה הוגן שתשתמשו בכוח שלנו עבור נקמה. עצוב מאוד אם זה המצב. ולגבי הדברים שאתם כותבים פה על הערך של חווקה פולמן רבן (שאגב, ממש לא ויתרו לנו לגביו, הדיונים עוד ממשיכים והעבודה עליו מרובה, אז בואו לא נטעה בעובדות) והפרויקט שלנו, בעייני מאוד חבל שאתם/ן בוחרים/ות להתבטא כך. תחשבו על השירות של הפרויקט הזה לויקפדיה, במיוחד לאור הביקורות עליה ואולי תמצאו לנכון לעודד ולפרגן קצת יותר במקום לעבור על כללי הנימוס של ויקיפדיה ובאופן כללי של החברה ולהתנהג באופן שהוא מאוד לא מקצועי. Roni ment - שיחה 15:33, 19 באפריל 2014 (IDT)

רוני, כמה עצות: לא חייבים לתייג אותך, ההנחה של כולם היא שערך שחשוב לך נמצא במעקב שלך. ולגבי סגנון הבהרת החשיבות שלך: חבל מאד שאת לא מתמקדת בהבהרת חשיבות ומעלה כאן טיעונים של נקמה, לא הוגן וילדותיות. אני ממליצה שלא תגררי לסגנון לא נעים זה. אם את רוצה לשכנע מישהו תגיבי לעניין ובקצרה ככל האפשר.

לעצם העניין, ערך בוויקיפדיה לא נועד לעזור לסטודנטים שלומדים על הדמות, אם הוא עושה זאת זה נפלא. אבל שיקולי מרצה על מי ללמד לא אמורים להיות חלק משיקולי חשיבות בוויקיפדיה. מה שכתבת כאן הוא: בגלל שהיא בין היחידות שזכרה איך פרנקל נראה ועזרה לצייר קלסתרונים לצייר אותו, וכי עדותה סייעה לשמר את תולדות אצ"י אז יש לה חשיבות אנציקלופדית. לא בגלל פעילותה עצמה, אלא בגלל שהיא הייתה נוכחת במאורעות ונשארה בחיים. עכשיו נשאלת השאלה האם זה מספיק? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:42, 19 באפריל 2014 (IDT)

רוני, מה דעתך להרחיב את הערך על אצ"י, ולהוסיף את כל הפרטים הרלבנטיים? חשבי על היתרונות: לא יהיה צורך בהצבעת חשיבות שאיש אינו רוצה בה, הסטודנטים יוכלו להפיק את כל החמרים הדרושים. אגב, הבדיקה ככל שתהיה, לעולם אינה מספקת. עייני בדף השיחה של הניה פקלמן. הכצעקתה - שיחה 20:08, 19 באפריל 2014 (IDT)

חנה Hanay, העליתי מספר רב של שיקולים, אכן התמקדתי בהבהרת החשיבות, עובדה, הגבת על הדברים שכתבתי. אם תסתכלי על התגובות האחרות תראי שהסגנון הלא ראוי לא הגיע ממני, מאכזב לראות תגובה כזו ממך. כפי שאני בטוחה שראית במקרים אחרים, הסגנון הלא ראוי פה לא מגיע ממני אף פעם. לא חייבים לתייג אותי, ברור שלא, אך כמו שמתייגים אותי הרבה פעמים, אני חושבת שזה היה מוסיף. אין צורך לענות לי כך. חבל שכל הודעה פה בויקיפדיה צריכה להתחיל במגננה, לא נעים.

ולדברים חשובים יותר- ערך בויקיפדיה נועד לעזור לאנשים, למצוא ידע ואם שמה נמצא בחומר הלימודים של בתי הספר והאוניברסיטאות אז יש לו שימוש רב. הרי אחד היתרונות בויקיפדיה זה שבניגוד לאינציקלופדיה כתובה האינציקלופדיה הזו מתעדכנת כל הזמן. אני לא מבינה מדוע פעילותה אינה נחשבת. גם מה שהזכרת חשוב מאוד, אך גם הפעולות שעשתה ראויות. הרי אם הייתה רק עדה מהצד, כמו כמה מהעדויות במשפט אייכמן לא הייתה סיבה לכתוב עליה ערך, גם בגלל שהיא השתתפה בפעולות הללו בעצמה, גם בגלל פעילותה כאשר היא עלתה ארצה וגם בגלל כמות הידע שהיא הוסיפה הערך ראוי להישאר. הכצעקתה, אשמח לעשות זאת ביום מן הימים, כמו מספר ערכים אחרים שהייתי רוצה להשקיע בהם במקום הויכוחים שלנו. Roni ment - שיחה 20:28, 19 באפריל 2014 (IDT)

רוני, אני התאמצתי במקרה זה לקרוא את התגובה המאוד ארוכה שלך. אבל אני לא אוהבת תגובות ארוכות, הן לא תורמות (אני לא היחידה). זה שאחרים לא מגיבים כמו שצריך, לא אומר שאת צריכה להיגרר אחריהם. אם המטרה שלך להכניס, אז תמשיכי כך, אבל אם המטרה שלך לשכנע. תשתדלי להגיב עניינית ותגובות מנומסות. אני נותנת לך עצה טובה מאוד. אני מקווה שתקבלי אותה.

לעצם העניין, תשובתך השנייה אינה שונה מהראשונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:58, 19 באפריל 2014 (IDT)

אני לא נגררת, חלילה, אני פשוט מגיבה לטענות שאחר כך יכולות להיות סיבה למחוק ערך או מידע מערך כזה או אחר. קשה להתקל בתגובה לא מנומסת שלי. לא יודעת אם תשובתי אינה שונה, הגבתי לטענתך שפעילותיה לא רלוונטיות לדיון על חשיבות, אני לא חושבת כך. אם היא לא הייתה פעילה במחתרת לא היינו כותבות עליה ערך כי גם ההיכרות שלה עם המחתרת הייתה פחות טובה. Roni ment - שיחה 21:08, 19 באפריל 2014 (IDT)

הערך על אצ"י כבר מפורט. אבל הערך קשר (מחתרת) שעוסק בפועל בקשריות קצר מאוד. אולי כדאי להרחיב אותו מכל החומר שהצטבר בערכים החדשים? ואולי ליצור ערך נפרד על הקשריות בגטו ורשה (או שם מתאים יותר)? נראה לי Tzafrir - שיחה 21:26, 22 באפריל 2014 (IDT)

גם אני מצטרף לדעתו של דוד שי ותומך בערך ובחשיבותו האנציקלופדית. אלדד • שיחה 09:14, 21 באפריל 2014 (IDT)

אין חשיבות. הערך עוסק בה כחלק בלתי נפרד מקבוצה ולא מייחד אותה בשום דבר. מלבד זאת, ישנם שני משפטים בערך שמשכו את תשומת לבי: "היא נתפסה על ידי קבוצה של נשים פולניות" וגם "צביה לובטקין לא הייתה מוכנה להיפגש איתה, למרות שבמרד לחמו זו ליד זו". משפטים אלה קשורים גם הם ב"אחוה נשית" - נושא שעובר כחוט השני בכל ערכי המיזם הפמיניסטי, אבל משום מה זכו להתעלמות מההקשר הזה בערך עצמו. Liad Malone - שיחה 10:06, 21 באפריל 2014 (IDT)

פלה פינקלשטיין היא מהעדים והעדות היחידים שנותרו כדי לספר את הפרק של קורות בית"ר ואצ"י בגטו ורשה. פרופ' משה ארנס כותב על כך רבות. אני כשלעצמי איני מסכימה איתו בעניינים מסוימים, אך לא לגבי המהות. הסיפור של הימין בגטו ורשה הוא סיפור שראוי שיישמע, בוודאי במסגרת האנציקלופדיה החופשית כאשר תלמידים ותלמידות מחפשים ברשת חומר על יהדות פולין בתקופת השואה, גילויי התנגדות ובוודאי מרד גטו ורשה. לפני כשנה הוספתי לערך אצ"י כמה משפטים על הקשריות ובאופן ספציפי על פלה פינקלשטיין, אך הפרטים האלה נמחקו מיד. לעניין אישה זו: פלה פינקלשטיין השתתפה במרד גטו ורשה במערכה ברחוב מורנובסקה, והיא כאמור היתה אחת האחרונים להעיד. בשנים האחרונות לחייה השתתפה בניסיון לשחזור הקלסתרון של פאוול פרנקל, מפקד אצ"י. כפי שנכתב כבר במקומות אחרים, לא מדובר כאן על היררכיה צבאית מקובלת, לא בצבאות העולם העתיק ולא בצבאות מודרניים, אלא באופן אחר של לחימה. המקורות בערך מתבססים הן על ספרות מחקר רלוונטית והן על ממצאיה של הסטודנטית מארכיון בית ז'בוטינסקי.Sharon Geva - שיחה 09:35, 22 באפריל 2014 (IDT)

Sharon Geva: יש הבדל עצום בין "חשיבות" סתם (שכל אחד רשאי להגדיר כרצונו ולהתווכח עליה), ובין "חשיבות אנציקלופדית". כל האמירות שלך, מתייחסות ל"חשיבות", ולא ל"חשיבות אנצ'". את אינך יכולה לפרש את המונח "חשיבות אנצ'" בדרך שאת רוצה. לאכסניה הזו יש כללים ברורים משלה, ואת מתבקשת לכבד אותם, ולא לנסות לשנותם שלא בדרך מקובלת, ודאי שלא מבחוץ. באשר לאצ"י, אם תוסיפי את הפרטים, אני מתחייב לעקוב, ולסייע בשילובם כמנהג המקום. סיוע לתלמידים המחפשים ברשת, אינו נימוק רלוונטי (ואשמח אם תבארי זאת לעוזרת ההוראה שלך) - בעבור זאת, גם הבלוג שלך, גם אתרים המשוייכים לימין, וגם אתרים המתעדים את השואה, יתנו את המידע. אם המטרה שלך בהכנסת הערך (שאומר שוב, חבל לי שימחק, כי הקדשתי לו זמן ומאמץ), היא לקדם תוצאות חיפוש, אין זה המקום. הכצעקתה - שיחה 13:05, 22 באפריל 2014 (IDT)

כדאי להבהיר מהם הכללים: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים שם יש פירוט של הכללים, ושם כתוב עיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה.. נימוקים של "חשיפת סיפור", "סיפוק צרכי הוראה", או "ערך זה תורם להכרת גורל היהודים בשואה" אינם מופיעים שם. לעומת זאת, כתוב שם "אם האישיות שברצונכם לכתוב אינה תואמת את העקרונות הללו, ואתם עדיין רוצים לכתוב עליה ערך, העלו את הנושא לדיון, ואם האישיות אכן ראויה לערך, תהיה הסכמה של שאר הוויקיפדים.". כאן הנושא לא הועלה לדיון טרם כתיבת הערך, וגם אחרי כתיבתו לא הייתה הסכמה כזו. (אגב, לא אני הנחתי את תבנית החשיבות, וסביר כי אמנע אם תהיה הצבעת חשיבות.) הכצעקתה - שיחה 21:45, 22 באפריל 2014 (IDT)

"לאכסניה הזו יש כללים ברורים משלה", ורבים בדיון זה סבורים שהערך עומד בהם. אל תנסה להלך אימים על ד"ר גבע כאילו אתה הפוסק היחיד בענייני עמידה בכללים. להפך - הולכים ומתרבים דפי השיחה שבהם מובעת הסתייגות מפעולותיך בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 20:04, 22 באפריל 2014 (IDT)

גיוס קולות

עוד גיוס קולות. הבנתם את זה חברים? עכשיו אנחנו שונאי בית"ר. איכסה, ושוב איכסה על לשון הרע וצרות העין הבלתי נסבלת הזאת. באמת הגיע הזמן שמישהו יאשים אותי בשנאת הימין. כבר הרבה זמן זה לא קרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:03, 18 באפריל 2014 (IDT)

התגובות בדיון בפייסבוק מראות על אי הבנה של ויקיפדיה. הם לא הראשונים שאינם מבינים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:47, 18 באפריל 2014 (IDT)

כן, זה נכון. גילגמש • שיחה 13:50, 18 באפריל 2014 (IDT)

חוסר הבנה בדרכי ההתנהלות של ויקיפדיה לא מתיר לאף אחד להטיל רפש ולשון הרע בתורמים. אבל זה בסדר, התרגלנו להתנהגות הבזויה הזאת. נגיב אליה בנחרצות כמו שנשר מתנהג. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:51, 18 באפריל 2014 (IDT)

לא ראיתי שם גיום קולות, וגם לא רפש ולשון הרע. ראיתי שם אנשים שמוטרדים מהתנהלותה של ויקיפדיה. האמת, עם סגנונו המשתלח של קוריצה כאן, גם אני מוטרד. דוד שי - שיחה 14:00, 18 באפריל 2014 (IDT)

הסגנון שלך, דוד הוא שמשתלח ודורש תיקון, לא הסגנון של קוריצה. גילגמש • שיחה 14:04, 18 באפריל 2014 (IDT)

העלבונות המוטעים הללו כלל לא ראויים לתגובה. גילגמש - תתעלם בבקשה. אנחנו נמשיך לדון לגופו של ערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:17, 18 באפריל 2014 (IDT)

גילגמש, את המילים "איכסה", "לשון הרע", "צרות עין", "רפש", "התנהגות בזויה" אפשר למצוא בדברי קוריצה, לא בדברי. העובדה שאינך מקבל את עמדתי אינה מצדיקה שתאבד את שיקול הדעת. משעשע לראות ששניכם, גילגמש וקוריצה, בעלי מוניטין בגסות רוח, מטיפים לי מוסר. דוד שי - שיחה 14:20, 18 באפריל 2014 (IDT)

טוב, כשאתה מבקש זה מגיע. אתה דוגמא חיה ובועטת לטובל ושרץ בידו. וזו תהיה הפעם האחרונה שאני או אחרים יגיבו לטיעוני האד-הומינם שלך. הם מלמדים עליך ולא על אף אחד אחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:22, 18 באפריל 2014 (IDT)

אמירות בדבר דוכסים הזכירו לי את הכלל שאין לעלוב בעבודה של אחרים. (מישהו יודע כיצד מטפלים בזה?) לגבי החשיבות, הרי אחרי עבודה לא פשוטה של פישוט הערך וניכוש עודף הפרטים הטפלים, הערך לדעתי במצב טוב, ואני מתקשה לראות את עמלי יורד לטימיון אין לי ברירה להודות על האמת: הערך עוד לא הדגים מדוע הנושא חשוב. הדבר היחידי שלמדתי מהערך, הוא האופן שבו המחלוקת בין האצ"י ואי"ל נמשכה גם שנים רבות לאחר מכן. הכצעקתה - שיחה 18:52, 18 באפריל 2014 (IDT)

אחרי שטף המילים שנכתבו כאן, בדף השיחה, אני רוצה לומר שאני תומך בערך זה ובחשיבותו הויקיפדית. BAswim - שיחה 01:58, 21 באפריל 2014 (IDT)

פלה הייתה אחת מלוחמות מרד גטו וורשה שהשתתפה בו והייתה בין הבודדים ששרדו.לכן הערך שלה בעל חשיבות. משתמש:סיוון מזרחי

קראתי את הערך המלא והוא נראה לי חשוב וראוי, וממש לא מלא בפרטים לא חשובים

דווקא העובדה שהערך מרחיב ומוסיף, נותן מידע מקיף ומלא על הדמות הופכת אותו למעניין ורציני.יש פה השקעה רבה ועבודה רצינית והערך הוא טוב. אולי אפשר לתת הצעות לניסוח יותר ממוקד או מדוייק, אבל ממש אין סיבה להוריד ממנו פרטים.