שיחה:פרופיל שומנים

דיון חשיבות

הערך מתאר רשימה של ארבע בדיקות דם בסך הכל. מה החשיבות של ערך כזה? מי שמתעניין לדעת מה כולל "פרופיל שומנים" יכול לחפש באתר של קופת החולים. מה גם שהערך לא מכיל אף מקור מסודר, והוא מבוסס כולו על האתר של קופת חולים כללית (וחזרה למשפט הקודם שכתבתי). המילים "כולסטרול טוב" ו"כולסטרול רע" שמופיעות בערך הן לא אנציקלופדיות ולא רפואיות. מודבר במעין "סלנג" או דרך פשוטה לתאר את אותם גורמים, אבל אני לא חושב שנכון לכתוב את הביטויים האלה בערך. מה גם ש-LDL היא לרוב לא בדיקה שנכללת תחת "פרופיל שומנים", ומה שמתבצע בפועל הוא חישוב של ה-LDL מתוך הנתונים האחרים שנבדקים באופן ישיר. יש אכן אפשרות לבדוק LDL באופן ישיר, אך זו בדיקה שמתבצעת תחת התוויות ספציפיות ולא בתור בדיקת שגרה. גם המשפט "לאנשים בריאים רצוי לחזור על הבדיקה אחת ל-5 שנים, ואילו לאנשים חולים אחת לשנה" הוא לא ברור ולא מדויק. מי הם אנשים חולים? לאלו אנשים בריאים יש המלצה לבדיקה שגרתית? מאיזה גיל? בקיצור, אני לא בטוח שהערך בעל חשיבות אנציקלופדית אמיתית, ואם יוחלט שכן אני חושב שיש מקום להרחיב אותו, או לכל הפחות לערוך אותו ולתקן את הטעויות שבו. אשמח לשמוע את דעתם בנושא רון18 - שיחה 14:50, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

מתייג את בעלי הידע ברפואהKulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18 ‏ בתקווה שיהיה לי עם מי לקיים דיון. רון18 - שיחה 15:58, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

לדעתי יש חשיבות אנציקלופדית לכל בדיקת דם, ופרופיל שומנים זו בדיקת דם שכיחה מאוד שמבוצעת בכל בדיקת סקר שנתית, לפחות כך בקופ״ח מכבי. התבנית המתאימה לערך שלא בשל למרחב הערכים הוא העברה לטיוטה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:05, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אני לא מסכים. הערך הזה לא מוסיף שום מידע שלא נמצא בערך בדיקת דם, לכן אני לא חושב שיש לו חשיבות בפני עצמו. הוא לא יותר מרשימה. אין ספק שמדובר בבדיקה שכיחה, אבל עושים אותה כשצריך ולא סתם. עושים אותה מגיל מסוים, בנסיבות מסוימות ובמטרה לבדוק דברים מסוימים. לא פעם בחמש שנים ב"אנשים בריאים" ואחת לשנה ב"אנשים חולים". בן 20 לא צריך לעשות את הבדיקה הזאת, וגם לא אף בדיקת דם שגרתית בלי סיבה. זה פשוט לא נכון, וזה לא משנה באיזה אתר של קופת חולים זה כתוב. רון18 - שיחה 17:19, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

הערך בדיקת דם צריך לתאר בקצרה יחסית את בדיקות הדם. הוא לא צריך להכיל את כל המידע שיהיה בערכים מורחבים על כל בדיקת דם. יש מקום לערכים מורחבים על כל בדיקת דם. זה שהמצב של הערך הנוכחי לוקה בחסר לא אומר שאין מקום לערך מורחב בנושא.

סליחה שלא דייקתי בדברי. התכוונתי לבדיקות סקר באוכלוסית המבוגרים. בכל פעם שביקשתי מהרופא הפניה לבדיקת סקר שנתית, קיבלתי הפניה, בין היתר, לפרופיל שומנים, על אף שלא ביקשתי את הבדיקה במפורש.

כאמור, אם אינך שבע רצון ממצב הערך, התבנית המתאימה היא העברה לטיוטה ולא חשיבות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:43, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

אני אישית עדיין לא בטוח שיש חשיבות לערך על כל "פרופיל" בדיקות דם. אישית אני לא בטוח שגם הערך באנגלית מצדיק את עצמו, למרות שהוא הרבה יותר מפורט (ביחס לחוקים שנהוגים אצלנו, אשר שונים מהחוקים שלהם). אני יודע מה ההבדל בין דיון חשיבות לבין דיון העברה לטיוטה, ובמקרה הזה אני סבור שדרוש פה דיון חשיבות (בתקווה שישתתפו בו עוד אנשים). בכל אופן, נכון לעכשיו הערך עדיין לא מכיל שום מידע, ונושא "בדיקות הסקר" עדיין לא ברור דיו. ולא ספק חסרים מקורות. אי אפשר לבסס ערך שלם על האתר של קופת חולים כללית, למרות שכותב הערך הזה אוהב לעשות זאת גם עם ערכים אחרים שלו. רון18 - שיחה 17:57, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

זה בדיקה נפוצה וחשובה ולדעתי יש לתאר אותה בוויקיפדיה. יש מקום להרחיבת הערך. דוד55 - שיחה 06:17, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

זה מה שאני מנסה להגיד - אין מה להרחיב יותר מדי. לא כל דבר ברפואה שהוא נפוץ וחשוב יש מה להגיד לגביו. כל המידע החשוב נמצא תחת הערך על בדיקת דם, וכל ההשלכות של הבדיקות האלה מפורטות בערכים הרלוונטיים (כמו היפרליפידמיה). אני לא בטוח שיש טעם לערך עצמאי. זה שמשהו נשמע חשוב לא אומר שיש סיבה לכתוב עליו ערך שלם לעצמו. רון18 - שיחה 08:46, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

ערך שנמחק כי לא הובהרה חשיבות, זה אומר שאין מקום לתוכן שלו בויקיפדיה, נאסר לשלב את תוכנו בערך אחר, וגם אם כותבים אותו מחדש מהיסוד, הוא יצטרך לעבור דיון חשיבות מחודש לפני שיהיה אפשר לשחזר אותו. אם אתה סבור שיש לאחד עם היפרליפידמיה אז תניח תבנית איחוד.ב- 12 שפות אחרות יש ערך עצמאי על הבדיקה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:45, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

ערך שנמחק כי לא הובהרה חשיבותו לא אומר שאין מקום לתוכן הערך, אלא אומר שאין מקום לערך נפרד עבור אותו התוכן. הערך היפרליפידמיה מכיל את כל המידע הנחוץ כמו שהוא, ואין צורך "לאחד" אותו עם הערך הזה. הערך בדיקת דם מכיל גם הוא בדיוק את המידע המצוי בערך הזה. בוויקיפדיה העברית אין מקום לרשימות כאלה, כפי שהובהר פעמים רבות. החוקים של ויקיפדיות אחרות הם שונים, וכמו שכבר כתבתי - לדעתי האישית גם הערך באנגלית לא ממש מצדיק את עצמו (אבל שם החוקים שונים, וזה לא המקום שלי להתערב). אין מה לאחד בערך הזה, כי אין בו שום תוכן פרט לרשימה של בדיקות (שעל חלקן אפילו יש ערך בפני עצמו). הערך הזה הוא לא יותר מאשר העתקה לא מוצלחת של אתר קופת חולים כללית, ואני לא חושב שיש לו מקום כאן. מישהו באמת מאמין שהערך הזה תורם משהו? או שזה רק בשביל העיקרון של ערכי "פרופיל" למיניהם? רון18 - שיחה 11:01, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

1. אתה טועה לגבי דינו של תוכן שנמחק בשל חוסר חשיבות.

2. הפתרון לערך דל במידע הוא להרחיב אותו ולא למחוק אותו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 12:01, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

1. כבר נמחקו לי ערכים. עברתי מספיק דיוני חשיבות. הצבעת החשיבות היא על קיום הערך ולא רק על התוכן שבו.
2. אני אחזור בפעם האלף - אין מה להרחיב! אין מה לכתוב בערך הזה. אין פה שום תוכן שיחזיק ערך נפרד. פשוט אין! רון18 - שיחה 12:17, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות מהסיבות דלעיל וגם משום שמדובר באחת מבדיקות הדם החשובות ביותר הנעשות בשיגרה. ניתן כמובן לשפר את הערך, אבל זה עניין אחר, שאינו נוגע לדיון החשיבות. עמירם פאל - שיחה 17:29, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

עמירם פאל ושוב אני שואל (אולי מישהו גם יענה לי) - האם המידע המופיע תחת בדיקת דם לא מספיק? הרי מפורטות בדיוק אותן בדיקות גם שם, בדיוק עם אותו המידע. אין מה לפרט מעבר. באמת שאין. השאלה היא האם באמת יש צורך בערך נפרד. לדעתי זו סתם דרך לשים כותרת של ערך בלי שום תוכן שמצדיק אותו. רון18 - שיחה 17:50, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

יש לערך כמה קישורים נכנסים: מיוחד:דפים המקושרים לכאן/פרופיל שומנים. כלומר, נראה שהוא מועיל למרחב הערכים. הראשון מהם הוא כולסטרול שבו מופיע קישור לערך במשפט הבא (לקראת סוף הערך): „פעילות גופנית אירובית ותזונה הכוללת הרבה ירקות, שומנים מסוג אומגה 3 ודגים, דלה בשומן טראנס ובשומן רווי ומגבילה את צריכת הפחמימות, עשויים לתרום לפרופיל שומנים רצוי וכן למנוע מחלות לב.״ יש כאן שימוש בבדיקה הזו במובן של התוצאה שלה. את השימוש הזה לא נוח להחליף בקישור לבדיקת דם. Tzafrir - שיחה 20:21, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

אפשר לשנות קצת את העיצוב של הערך בדיקת דם ככה שיכיל כותרות לפי נושאים (כדוגמת פרופיל שומנים), ותחת כל כותרת יהיו מפורטות הבדיקות הרלוונטיות. ככה יהיה אפשר לקשר ישר לפי כותרות לחלק הרלוונטי בערך. המידע הוא גם ככה זהה, זה פשוט עניין של עיצוב אחר. זה באמת מצדיק ערך נפרד? סתם כדי שיהיה אפשר לקשר? רון18 - שיחה 20:38, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

אין בערך מידע מעבר למה שיש בדף של קופת חולים, על פניו מיותר Hila Livne - שיחה 21:57, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

מצד שני הוא קיים בעוד 12 שפות אולי להרחיב בהתבסס על הערך באנגלית? Hila Livne - שיחה 21:58, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

Hila Livne כמו שכתבתי כבר, גם הערך באנגלית די קצר ואין בו הרבה תוכן משמעותי. ההשלכות של תוצאות הבדיקה רלוונטיות לערכים אחרים, והן אכן מפורטות שם. מעבר לזה באמת אין מה להגיד. "פרופיל שומנים" זה בסך הכל רשימה של בדיקות דם, לא הרבה מעבר. אפשר להסתפק בכותרת תחת הערך על בדיקת דם שיפרט את הבדיקות הרלוונטיות, ואין צורך בערך נפרד. רון18 - שיחה 22:11, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 09:34, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

מתייג פעם נוספת את בעלי הידע ברפואהKulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18 ‏ בתקווה שיגיבו. ומסביר שוב את דעתי: אנשים מכירים את המונח "פרופיל שומנים" בתור איזו בדיקה סופר חשובה שכולם עושים. ואין ספק שהיא חשובה. אבל מה כבר יש להגיד עליה כדי להצדיק ערך נפרד? מדובר בסך הכל על רשימה של בדיקות דם (ששוב אני אגיד - מפורטת בדיוק באותה צורה תחת בדיקת דם). המשמעות של סוגי השומנים מפורטת תחת טריגליצריד וכולסטרול, כי הנושא הזה לא רלוונטי לערך הזה. כל העיבוד של תוצאות הבדיקה והשלכותיה מתייחסים כבר להפרעות ספציפיות, ולכך יש ערכים מתאימים (כדוגמת היפרליפידמיה). אז נשאלת השאלה - מה כבר יש פה שמצריך ערך נפרד? חוץ מהכותרת שנשמעת חשובה? אין פה שום תוכן משמעותי ושום דבר נוסף שאפשר להגיד. אנחנו צריכים לשפוט בצורה אובייקטיבית האם יש טעם לערך, ולא רק להסתכל על הכותרת ולהגיד שהיא נשמעת חשובה. לדעתי אין פה שום דבר שמצדיק את הערך הזה. אם ממש חשוב שנוכל לקשר מערכים אחרים ל"פרופיל שומנים", אפשר פשוט ליצור כותרת חדשה תחת בדיקת דם, ושם לפרט את הבדיקות - בסך הכל שינוי עיצוב של תוכן שקיים כבר בערך. מה אומרים? רון18 - שיחה 10:41, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות. דוג'רית - שיחה 16:25, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

הערך במצבו בעת הנחת התבנית היה צריך לעבור לטיוטה מהירה ללא דיון. עם זאת ללא צל של ספק יש חשיבות לערך ומצבו הנוכחי מאפשר לו להיות במצבת הערכים. יש לשים לב גם לשימוש בהפניה אליו מערכים אחרים. רצוי להעבירו לרשימת ה-לטיפול דחוף לאור חשיבותו. מי-נהר - שיחה 19:08, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

מי-נהר גם במצבו כעת הוא צריך לעבור לטיוטה ללא דיון, אם תשאלו אותי. אין בו שום דבר שאי אפשר למצוא בערכים אחרים. הסבר על ההשלכות של הבדיקה אפשר למצוא תחת היפרליפידמיה וערכים דומים (קישורים שאתה עצמך הוספת לערך), וההסבר על הבדיקה עצמה לא שונה ממה שכתוב תחת בדיקת דם. לערך אין מקורות מסודרים. אני באמת לא רואה איך ערך כזה עומד בזכות עצמו כרגע. נושא חשוב ככל שיהיה (ואני עדיין לא בטוח שהוא זקוק לערך נפרד), אבל הערך הנוכחי באמת לא מספיק למרחב הערכים כרגע. רון18 - שיחה 19:44, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

הגם שהדבר (מסע הצלב נגד הערך) ניכר מעצמו בין השורות של התגובות של רון18, אי אפשר שלא לציין שהוא מתבצע במסגרת ההתענות של רון18 ליוצר הערך במסגרת מעקבו האישי אחר תרומותיו (דבר שיש לקוות שהופסק לאחר הערה לסדר של המפעילים). אני מציין זאת מאחר ועמדתו של רון18 כלפי הערך הובררה היטב ומוטב שייקח צעד אחד אחורה.

(עם זאת טבעי שרון18 ינטר ערכים בתחום הרפואה וטוב מאד שהבחין במצבו הלקוי של ערך זה)

באשר לטענה שניתן למצוא מידע בערכים אחרים זו איננה טענה מספקת לבדה. ויקיפדיה נועדה להעשרה. ומצופה שמידע יופיע ביותר מערך אחד. כל עוד המידע המשני מובע בהקשרו ובמינון סביר כגון כהדגמה או הסברה אין עילה בכך במחיקתו.

לענייננו לערך ישנו גם חשיבות מידענית בתחומו וגם חשיבות שימושית עבור הציבור ומצופה מאתנו לשפר הן אותו והן את הערך בדיקת דם. מי-נהר - שיחה 22:38, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

אין משמעות ל״בדיקת דם״ אקראית שלא ברור למה נלקחה. כל בדיקת דם נערכת בגלל סיבה מסוימת. למשל: מעקב או בירור של תסמין מסוים. לכן, נדרשת קורלציה קלינית. אני לא חושב שיש טעם בערך על כל בדיקת דם אפשרית. זה בד״כ נותן מידע חלקי ולכן שגוי לקורא. אין משמעות לערך המספרי של בדיקת הדם בלי הקשר קליני. באשר לערך הנוכחי: הוא מיותר כי הוא חוזר על מה שנכתב בערכים אחרים. יתרה מכך, המידע החלקי פה הוא פשוט בעייתי. נכון, אמנם, שאפשר לבדוק את רמות הLDL בדם, אבל רמה גבוהה לא אומרת דבר. האם יש בעיה תורשתית כלשהי שגרמה לתוצאה החריגה? האם מדובר בהשמנת יתר? האם יש בעיה מטבולית כלשהי? אי אפשר לדעת בלי להתייחס למטופל ספציפי. אמנם יש לנו טווח נורמה אך המידע הזה לא מספיק. אתן דוגמה ממשהו שמוכר יותר: חום. נניח שלפלוני נמדד חום גבוה. מה זה אומר? האם יש לו מחלה חיידקית? מחלה ויראלית? אולי הוא נכנס להתקף של NMS? אי אפשר לדעת בלי להתייחס למטופל ספציפי. לכן, ערך על מדידת חום הוא מיותר כי בהכרח יהיה חלקי. כמו כן, נכתב שמדובר בבדיקה שגרתית. אז מה? ובדיקה שבודקת המוליזה של תאי דם היא לא חשובה? אפשר למות מהמוליזה משמעותית. זה יכול להיות קצת יותר חשוב מרמה גבוהה מעט של כולסטרול. עם זאת, אני מסכים שלבדיקות דם באופן כללי כן יש חשיבות אנציקלופדית. כדאי לשקול כיצד להציג את המידע לקורא בלי להריץ אותו בין ערכים שונים וגם בלי להציג מידע חלקי. אולי כדאי לכתוב ערך כללי על בדיקות הדם. לכן, אני מציע לדחות את הבהרות החשיבות שניתנו ולקיים דיון מסודר על הנושא. גילגמש • שיחה 23:03, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

מי-נהר, מצופה ממידע להופיע ביותר מערך אחד תחת הקשר נכון והגיוני. בדיקת דם היא רק כלי לאיתור מצבים שונים, אשר משפט אחד לא מספיק כדי להכיל את כל המידע עליהם. לשם כך ישנם ערכים שמפרטים את אותם מצבים ומחלות. אני לא חושב שנכון לפרט את ההשלכות המדויקות של תוצאה בבדיקת הדם בערך מסוג זה, מפני שהפירוט יהיה חלקי ולא ברור. אף אחד מאיתנו לא מתכנן לפרט יותר משורה או שתיים על היפרליפידמיה (לצורך הדוגמא) בערך הזה, והתוצאה הישירה מכך היא שיהיה מידע חסר. בערכים רפואיים, שלא כמו בערכים מסוגים אחרים, אנחנו צריכים להיזהר במיוחד מפני הבאת מידע חלקי, לא מדויק ולא מגובה. אני לא חושב שערכים מסוג זה הם ערכים על "פרופילים" של בדיקות דם הם ערכים שמתאימים לוויקיפדיה, בעיקר כי הם מביאים מידע חלקי, לעתים חסר קונטקסט ולכן לא מדויק.

באשר לטענות האחרות שלך: לא פעם יצא לי להיתקל במשתמש שמבצע עריכות שאינן מתאימות לוויקיפדיה (חלקן השחתות, חלקן פשוט חוסר הבנה של הכללים והייעוד של ויקיפדיה), ופעמים רבות בדקתי תרומות נוספות של אותו משתמש, כדי לחפש עריכות נוספות מסוג זה שזקוקות לתיקון. זה אחד התפקידים של מנטר, ואני לא חושב שמדובר בפעולה רעה שהיא לא לטובת כולנו פה. במקרה תחום הרפואה קרוב ללבי, וכשאני רואה משתמשים שמבצעים עריכות רבות בתחום הרפואה אני נוטה לשים לב ולעקוב אחרי עריכותיהם. כשאני רואה עוד ועוד ערכים נוצרים, ללא גיבוי מסודר במקורות ועם שלל טעויות עובדתיות בסיסיות, אין ספק שאני אנסה למנוע את זה. אני לא חושב שעשיתי פה דבר רע, ואני לא חושב שאני מתנכל ספציפית למשתמש מסוים. אני בטוח שיוצר הערך הזה יצר עוד ערכים רבים, שאין לי כל עניין בהם או שהם אפילו מעולים וראויים לחלוטין. אין לי אף בעיה עם משתמש ספציפי, יש לי בעיה עם ערכים מלאים בטעויות או לא מגובים עובדתית. אני לא חושב שאני עושה פה משהו לא טוב. אני מקווה שאתה יכול להאמין לי שאין לי כל כוונה למחוק מוויקיפדיה ערכים טובים, או להזיק לערכים קיימים סתם בשביל הכיף שלי. רון18 - שיחה 23:09, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

הערך הנוכחי לא טוב ולא לגמרי מדויק אבל לא אתחיל בשכתוב המידע הזה. גילגמש • שיחה 23:13, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

מסכים מאוד עם גילגמש. לדעתי הפתרון ההגיוני ביותר הוא הרחבת הערך על בדיקת דם ו"איחוד" כל ערכי המשנה לתוך הערך הזה, ככה שיפרט את הבדיקות השונות - אך ללא פרשנות חלקית שעלולה להיות לא מדויקת ולהטעות. אשמח לפתוח מחר דיון מסודר במזנון כדי להחליט על קווים מנחים לגבי ערכים מסוג זה, ובתקווה להגיע להסכמה רחבה בצורה מסודרת. לילה טוב! רון18 - שיחה 23:16, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

לרון18 אני לגמריי מסכים עם דבריך: ש"אנחנו צריכים להיזהר במיוחד מפני הבאת מידע חלקי, לא מדויק ולא מגובה." והעלאת ערכים בצורה כזו ללא כובד ראש מרגיזה אותי לא פחות. עם זאת אי אפשר להתעלם מהצורך של הציבור במידע אשר קיים לפחות ברמה הבסיסית בכתבות רפואיות תחת שמם של רופאים בנושא לכלל הציבור וניתן לכתוב מידע בזהירות והסתייגות. בסופו של דבר הציבור מגיע לכאן. ואם לא יקרא כאן הוא לא יקרא בויקי-רפואה שם יאבד ידיים ורגליים בגלל המורכבות. אלא יקרא את זה בפורומים או בצורה בעייתית אחרת. אין לי התנגדות שיוחלט במזנון להשית כלל נוקשה במיוחד עבור דרך העלאת ערכים בנושאי רפואה. אך מסופקני אם יאותו עורכים להשתתף במיזם בקרה מקדים בהעלאת ערכים כאלה. מכובד האחריות. מי-נהר - שיחה 00:01, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

אני מסכים איתך שהמידע הוא חיוני, וחשוב שיהיה מוצג בצורה זו או אחרת. אבל אני מרגיש שערך נפרד לנושא כזה מביא בהכרח לחסרי מידע. מילת הסתייגות בסוף כל משפט תגרום לבלבול של הקורים לא פחות מאשר ויקי-רפואה. לכן, ההצעה שלי היא לאחד את כל המידע תחת הערך על בדיקת דם. זה יכלול הרחבה של הערך הזה, אבל כמו שהוא עכשיו - הוא יתאר את הבדיקות בצורה עובדתית ואובייקטיבית, ללא התייחסות לפירושים האפשריים של הבדיקות. נוכל לכתוב משפט שייקשר לערכים כמו היפרליפידמיה, היפרכולסטרולמיה וכו, כדי שאנשים יוכלו להרחיב את קריאתם בנושא (ונצטרך לחשוב תוך איך לנסח את אותו המשפט). אך בהקשר של בדיקת הדם עצמה לא ניתן פרשנויות נוספות (כמו שגילגמש אמר ובצדק, בדיקת דם ללא הקשר קליני לא יכולה להצביע על כלום). נוכל לחלק את הערך על בדיקת דם לכותרות משנה, ולקשר כל כותרת בצורה המתאימה (למשל, כשאנשים יחפשו "פרופיל שומנים", הם יופנו לכותרת המתאימה בערך). אין ספק שיהיה צורך בעבודה ובשיתוף פעולה של העורכים בוויקיפדיה, וזה יכול לקחת קצת זמן, אבל אני חושב שזהו הפתרון הטוב ביותר למצב. בסופו של דבר כולנו משתדלים להציג את המידע בצורה הטובה והנכונה ביותר, והמטרה המשותפת שלנו היא להרחיב את ויקיפדיה בצורה אחראית ככל הניתן. אני אשמח לקיים על זה דיון מסודר, שבו יוכלו להשתתף עוד עורכים, כדי לשמוע את דעתם ואולי לקבל רעיונות נוספים לפתרונות אפשריים. אני אשמח אם תשתתף גם בדיון, ותביע את דעתך בנושא. אני באמת רוצה שנמצא את הדרך הטובה ביותר להציג את המידע, מתוך הבנה שאנשים פונים אלינו כשהם רוצים להבין נושא מסוים, ומתוך אחריות כלפיהם שהם יקבלו מידע טוב ומהימן ככל הניתן. רון18 - שיחה 00:12, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

לגילגמש אנא למען הסדר, אף אחד לא הציע לכתוב ערך עבור כל שורה הנבדקת בבדיקות הדם.

אף אחד גם לא הביע התנגדות מראש לאחד את הערך פה עם הערך בדיקת כימיה של הדם אם וכאשר ייכתב כזה. דבר שצריך יהיה לדון בו בהתאם לתכנים.

לעומת זאת המינוח פרופיל שומנים הוא מינוח קיים ואיננו מיוחס רק לשיח הרפואי-קליני הגם שהינו מתחיל ממנו. הווי אומר שהמינוח הנ"ל מסייע ומשמש גם אם בדיעבד לא רק בטיפול במחלות.

הגם שבהקשר הקליני אין לאבחן רק על בסיס פרופיל השומנים ללא ראיית התמונה הכוללת של שאר כל הנתונים, אין זה הנושא של הערך. וניתן להבהיר בו במידת הצורך את הנקודה הזו. מי-נהר - שיחה 23:24, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

אתה תשאר עם ערך חלקי ולא מדויק אם הוא יישאר. אני לא הולך לטפל בזה. אני בכלל נמנע מכתיבה בנושאים רפואיים. אולי יבוא מישהו בעתיד ויטרח לתקן את העניין. בכל אופן את עמדתי כתבתי פה ואפרוש מהדיון בשלב זה. גילגמש • שיחה 23:29, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

גם אני אין דעתי נוחה מכתיבת ערכים בתחום הרפואה או בתמיכה בהשארתם כאשר הם מועלים בצורה כזו. ברם הדיון כאן איננו על העברה לטיוטה. מי-נהר - שיחה 23:54, 26 באוגוסט 2023 (IDT)