שיחה:ראם דה-האן

חשוב לדעת מי האיש ומה הןא תרם ותורם למדינה ו לצבא

מי שחושב שהוא חשוב מוזמן לפרסם את המידע שבערך באתר אישי או ברשת חברתית. זה חופשי. בוויקיפדיה יש צורך בחשיבות אנציקלופדית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:57, 18 בינואר 2015 (IST)

חשוב שאנונימיים לא ינסו לשכנע לגבי חשיבות, כי כך הם יוצרים רושם שהם כותבים על עצמם, או מטעם נושא הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ה • 00:41, 19 בינואר 2015 (IST)

עוזיאל שלום, ראם הוא סופר, ויזם חברתי משפיע. ספריו התפרסמו בהוצאות ספרים מכובדות, והוא זכה לפרסים על כתיבתו. ראם גם הקים עמותות, המעודדות כתיבה בקרב בני נוער יהודי וערבי, ופועלות לשלב בין בין בני הנוער. tal.yaron - שיחה 12:42, 19 בינואר 2015 (IST)

אני רואה שלא רק משתמשים חדשים נוהרים לדף השיחה הזה, גם כאלה שקמים לתחייה. יפה. "ספריו התפרסמו", אבל אין להם זכר בגוגל? לאילו ספרים הכוונה? לאחר שיפרסם ספרים בידיעות ובזב"מ - אתמוך בחשיבות בערך, לאחר שכתוב רציני של הסגנון היח"צני. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ה • 13:04, 19 בינואר 2015 (IST)

חשיבות ערך זה הינה באישיות עצמה. דה-האן הינו פעיל חברתי בולט בציונות הדתית. מעצם המחשבה לטעון כי ערך זה אינו נצרך אנציקלופדית ניתן לראות את חוסר הבקיאות של העורך במגזר הציוני דתי. ולראייה יבחנו כמות הכניסות והחיפושים אודות ערך זה. אין כאן עניין יחצ"ני אלא שיתוף חשוב של מידע חיוני. דה-האן ועשייתו מוכרים וידועים בציבור. על כן לדעתי חובה לאשר ערך חשוב זה.

נרשמת לויקיפדיה במיוחד בשביל הערך הזה, אבל זה לגמרי לא יח"צני?! אולי אסביר שוב: ככל שיגיעו לכאן יותר אנונימיים או משתמשים חדשים כך תתחזק התחושה שדה האן או מישהו מטעמו מנסה לגייס את החברים. זה לא משכנע ולא ישנה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ה • 10:04, 19 בינואר 2015 (IST)

מסכים עם נרו יאיר.A_Holy_Bartender - שיחה 04:25, 20 בינואר 2015 (IST)

עם כל הכבוד, אני סבור שצריך להתייחס בנימוס ובכבוד לכול האנשים שמגיבים בוויקיפדיה, ולא להטיח בהם האשמות לא לעניין, ולא ליצור רושם מוטעה, שכביכול לא ראוי או אסור למשתמשים לא רשומים להגיב כאן. אגסי - שיחה 11:07, 6 בנובמבר 2015 (IST)

דיון חשיבות 2

יש צורך למצות את דיון החשיבות האנציקלופדית ועל כן הנחתי תבנית מתאימה על הערך. לדעתי החשיבות האנציקלופדית של הערך גבולית. יואב ר. - שיחה 09:56, 6 בנובמבר 2015 (IST)

הערך הזה נכתב בעבר בשם ראם דה האן ונמחק בעקבות דיון חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:07, 6 בנובמבר 2015 (IST)

הטיוטה שהועלתה נמצאת בדף משתמש:תיק תקשורת/ראם דה-האן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:11, 6 בנובמבר 2015 (IST)

מה השתנה מדיון החשיבות הקודם, לפני פחות משנה? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ו • 13:39, 8 בנובמבר 2015 (IST)

לא השתנה, התכוונתי לדיון שהיה כאן לפני ימים מעטים ופסק עם מחיקת הערך מחדש. אני מוריד את התבנית. יואב ר. - שיחה 16:05, 8 בנובמבר 2015 (IST)

שלום. ביקשתי רשותכם, ויקיפדים נכבדים, להעלות ערך זה שוב, תוך הסבר לחשיבותו. תודה רבה על ההסכמה שניתנה, ואנסה בקצרה להסביר מדוע ערך זה חשוב. כפי שראיתם, אני מנסה לתרום לאתר החשוב הזה ערכים אקדמיים מעולם התקשורת. ערך זה, הינו אודות אדם 'משלנו'- ישראלי, אשר בשנים האחרונות נחשב כדמות שהולכת וצוברת תודעה בעולם האקדאמי לחקר התקשורת. חשיבות מחקריו של דה-האן מודגשת בערך, וחידדתי אותה והוספתי אף יותר. כמו כן, תרומתו כיועץ, אשר איננה ידועה לי, כיוון שזהו לא תחום אקדאמי, ידועה למי שמתעסק בתחום. אינני נמנה על הציונות הדתית (מצביע מרץ מאז שאני זוכר את עצמי) אך גם בקרב חוג זה דה-האן הינו דמות ידועה וחשובה.

בדיון הקצר שערכתם ראיתי כי ערך זה נמחק בין היתר כיוון שנכתב בעבר מסיבות יחצניות ולא אנציקלופדיות. אינני יודע מי כתב את הערך ומדוע, וזו הפעם הראשונה שבה אני ניגש לכתוב ערך ומסתבר שערך זה כבר היה ונמחק (הערה קטנה- האם ישנה דרך לדעת ולמנוע מקרים כאלו בעתיד?) אך כפי שניתן לראות הערך שמוצע כעת הינו אנציקלופדי וללא מטרות יחסי ציבור. ביני ובין דה-האן אין כלום, ובוודאות הוא אינו מכיר אותי. אבקש כי היחס לערך זה ימדד על פי הווה, ומה שאני מציע בערך זה, ולא על פי שטויות שנעשו פה על ידי מן-דהוא בעבר.

לדעתי ערך זה חשוב מאוד, לא פחות מערכים נוספים אותם יצירתי ושיתפתי, כיוון שערך זה הינו אינטרנטי. לדעתי, אל לנו לחפש רק את הערכים 'המתים', אלו שעבר זמנם, אלא כדאי שאתר זה יציע גם ערכים 'חיים' ותוססים. חבל אם נחכה עד שדה-האן ימות לשם כתיבת ערך אודותיו. כפי שראיתם בדף השיחה שלי, בכוונתי להעלות עוד ערכים אודות אישים וחוקרים מרכזיים מעולם התקשורת שזוכים לעדנה עוד בחייהם. חבל יהיה לי אם תפסלו דף זה, כיוון שבכך כנראה שהמסר יועבר כי איננו רוצים דפים 'אינטרנטים אשר קורים בהווה', אלא רק את סיקור העבר.

אשמח מאוד אם תאשרו חשיבות ערך זה. בתודה רבה, --תיק תקשורת - שיחה 11:56, 12 בנובמבר 2015 (IST)

שים לב שלא קיבלת מאיש רשות/הסכמה להעלות ערך זה שוב. כתבת לי בנדון בדף השיחה שלי ואני ביקשתי את התייחסותו של משתמש:Lostam, אשר טרם הגיב. יואב ר. - שיחה 12:04, 12 בנובמבר 2015 (IST)

מכיוון שבדיון הקודם, הורדה התבנית לאחר 3 ימים, אני מחזירה את התבנית. כותב הערך פנה אלי בדף שיחתי וביקש הסבר להעברה לדף הטיוטה. יש מקום לקיים דיון חשיבות של שבוע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:12, 12 בנובמבר 2015 (IST)

אין לי התנגדות, בלי להתייחס לשאלת החשיבות של הערך. יואב ר. - שיחה 13:25, 12 בנובמבר 2015 (IST)

ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות לא ניתן להעלות מחדש מבלי לציין ולשכנע קודם לכן שחל שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה. מחקתי את הערך שהועלה שוב למרחב הערכים. הערך נמצא כרגע במשתמש:תיק תקשורת/ראם דה-האן ואין להעלותו שוב למרחב הערכים עד למיצוי הדיון. לגופו של עניין - הערך נמחק רק לפני מספר חודשים, ולא השתכנעתי שמאז ועד היום חל שינוי נסיבות שמצדיק את שחזורו. Lostam - שיחה 14:31, 12 בנובמבר 2015 (IST)

שלום ותודה על תגובותיכם. אינני מבין מדוע היחס הוא כלפי הערך שעלה לפני שנה, שהרי ערך זה נכתב על ידי מישהו אחר, ללא ידיעתי (והרבה לפני שהצטרפתי לוויקיפדיה). כפי שאני רואה ערך זה הורד לא מכיוון שהיה חסר חשיבות, או שחשיבותו גבולית, אלא כיוון שנכתב בצורה חובבנית ויחצ"נית. כיוון שהכותב איננו אותו כותב, והערך איננו אותו הערך (אני מניח. אינני יכול לראות את הערך שנכתב בעבר), על כן נראה לי שצריך להתייחס לערך זה בפני עצמו, ולא לבחון האם נמחק לפני כך וכך חודשים. לעניות דעתי הערך חשוב ועומד בזכות עצמו. האם אינכם מסכימים שערך זה, כפי שאני כתבתי והוספתי, איננו חשוב דיו על מנת להתווסף למיזם? --תיק תקשורת - שיחה 16:20, 12 בנובמבר 2015 (IST)

אשמח להבין מה ההבדל בחשיבות ערך זה, ובין ערכים שנמצאים בוויקיפדיה כבר עידן ועידנים, כדוגמת (כולם רק על אור...): אור רייכרט , אור איתן , אור ברוך , אור צלקובניק. אם תראו את הערך אור רייכרט, תבינו כי הוא מדיף ריח של יחצ"נות, ולעניות דעתי ערכו האנציקלופדי נופל בכה רמות ביחס לערך זה. --תיק תקשורת - שיחה 20:38, 12 בנובמבר 2015 (IST)

לאור הצפת דפי השיחה, אני מתנגד בתוקף לשחזור הערך הזה. גילגמש • שיחה 09:37, 13 בנובמבר 2015 (IST)

יסלח לי כבודו, אבל אני לא מצליח להבין את הלוגיקה של הטיעון שלך - דיון חשיבות, עוסק בשאלה "האם נושא הערך מספיק חשוב בשביל להופיע באנציקלופדיה?" ולא בשאלה "האם כותב הערך הוא נחמד או לא". יתכן שכותב הערך עושה לעצמו שירות דוב כאשר הוא מנסה לקדם יותר מידי את הערך. במקרה כזה, יש להעיר לו באופן אישי ובמקרה קיצוני אף להפעיל נגדו סנקציה כמו חסימה (למרות שאני מניח שהוא עושה זאת בתום לב ומתוך רצון אמיתי לתרום). כל זה לא משפיע כלל על השאלה האם הערך חשוב או לא.

לעצם העניין, כמי שעוסק בנושא ניהול משברים (לא מרכיב מרכזי בעבודתי, אבל קיים), השם של דה-האן הוא שם מוכר בשנים האחרונות. הוא לא אחד החוקרים המובילים בתחום ואין לו שם בינלאומי גדול, אבל הוא גם לא אלמוני ומוכר בארץ בתחום. Eladti - שיחה 09:57, 13 בנובמבר 2015 (IST)

סליחה. הסיטואציה חדשה לי, וגם כללי ההתנהגות. לא אכתוב יותר, ואתה מוזמנים לקבל את ההחלטות שלכם. וכאמור, לדעתי זו טעות, אך לא נורא. סליחה ותודה. --תיק תקשורת - שיחה 09:42, 13 בנובמבר 2015 (IST)

אני מסכימה שהדיון צריך להיות לגופו של הערך ולא להתנהלות של העורך שהוא חדש כאן ועדיין לא למד את הכללים. הגישה של גילגמש אינה נכונה. אני ממליצה לתיק תקשורת לא לפנות בדפי שיחה של עורכים שונים. המקום לדיון הוא כאן בלבד. אתה יכול להפנות עורכים נוספים לדיון כאן דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. אבל ההפניה צריכה להיות ניטרלית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:48, 13 בנובמבר 2015 (IST)

תודה רבה. האמת היא שקצת התייאשתי. אדם שהביא הגדרה חדשה במחקר (יש קריטריונים ברורים לכניסה למיזם. לדוגמא- סופר= הוציא שתי ספרים בהוצאה מוכרת, אז מהי ההגדרה לחוקר? או לפעיל חברתי? לא יודע כמה אתם נמצאים בהיכרות עם עולם המחקר, אך מעטים מוסיפים הגדרה חדשה או עומדים על חוסר מרכזי במהלך כל שנות מחקרם), אדם שמשמש כיועץ לאישים רבים במערכת הפוליטית הישראלית, אדם שמשמש כיועץ חירום לגוף חשוב ומרכזי כמשטרת ישראל, אדם שהקים שתי עמותות ופעיל חברתי, אם כל זה לא מספיק ודורש דיון חשיבות, אז אני כבר לא יודע מה צריך. אולי דיון חשיבות במהו מיזם הוויקיפדיה, והאם כל שחקן או כדורגלן נכנס אוטומטית וללא דיון חשיבות, ואילו אנשי אקדמיה ומחקר לא יכנסו. צר לי מאוד, אך כנראה שזהו המצב. ואם אתם, גדולים וטובים ממני, חושבים כך, אז ידי כבולות. תודה לכולם בכל מקרה. וחבל לי מאוד. --תיק תקשורת - שיחה 19:00, 14 בנובמבר 2015 (IST)

עם כל הכבוד למחקרו, מדובר בדוקטורנט. לנו אין כלים להעריך את מחקרו, אבל לאוניברסיטה יש, ואני לא רואה שבעקבות מחקרו מיהרו להעניק לו תואר דוקטור או למנותו לסגל האקדמי הבכיר. אזכיר שבדרך כלל אנו דורשים מינוי לפרופסור כדי לכלול חוקר בוויקיפדיה, ולא זכור לי שניתן ערך לדוקטורנט בזכות מחקרו.

לגופים גדולים יש יועצים רבים כחול אשר על שפת הים, יש להציג תרומה מהותית יותר. דוד שי - שיחה 19:19, 14 בנובמבר 2015 (IST)

בהחלט יכול להיות שאתה צודק ואנחנו טועים. הצלחתו של האיש אינה תלויה בקיומו של ערך בוויקיפדיה. אם הוא כל כך מוכשר אז הוא עוד יתפרסם ואפשר יהיה לשחזר את הערך. אני מציעה לך להשקיע את מאמציך בערכים בנושאים שחשיבותם האנציקלופדית אינה בעייתית. ולגבי הערתך על כדורגלנים, גם להם יש קריטריונים ראה את הדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:24, 14 בנובמבר 2015 (IST)

"ערכים שחשיבותם האנציקלופדית אינם בעייתית"???? הצלחת להצחיק אותי על הבוקר. בתקופה הקצרה שלי בויקיפדיה הספקתי לגלות שיש אנשים שעבורם שום דבר לא חשוב. טוב, אולי למעט ערכים כל כך עמוקים כמו זה או זה Eladti - שיחה 07:02, 15 בנובמבר 2015 (IST)

אני לא בטוח שכל ערך שיש לו 15 בין-ויקי צריך לקבל גם ערך אצלנו, אבל ודאי שנקודת הפתיחה שלו מרשימה יותר מזו של ראם דה-האן. מאות מיליוני אנשים משתמשים מדי יום בהדומים, ולא בטוח שאותו מספר שמעו עליי או עליך או על דה-האן. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ו • 00:45, 17 בנובמבר 2015 (IST)

בירור בויקיפדיה:בירורים

על כותב הטיוטה לערך זה שביקש להעלותו מחדש, נפתח בירור שבעקבותיו הוא נחסם. את הבירור אפשר למצוא כאן. מחקתי את הטיוטה שנכתבה, כדי שלא ניכשל במידע בעייתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:45, 26 בדצמבר 2016 (IST)