שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:ויקיסקס

הפניה לאתר ויקיסקס בפסקה 'קישורים חיצוניים' בערכי ויקיפדיה - העברה מהמזנון

― הועבר מהדף שיחה:ויקיסקס

לפני מספר שבועות התקיימה הצבעת מחלוקת בנוגע להפניות לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' בערכי ויקיפדיה. כל הטיעונים כנגד הפניות לחב"דפיה - רלוונטיות בדיוק באותה המידה גם בנוגע לאתר ויקיסקס. נוכח הרוב הגדול שהיה בהצבעה ההיא, לי זה נראה מובן מאליו שמה שהוחלט בנוגע לחב"דפדיה צריך לחול גם על ויקיסקס. אם מישהו סבור אחרת - אשמח מאוד לשמוע את נימוקיו מדוע. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 13:03, 7 ביולי 2017 (IDT)

אינני יודע מה היו הנימוקים בהצבעת המחלוקת, אבל אתר ויקיסקס, עד כמה שידוע לי, נוצר ומתוחזק על ידי חובב, שאין לו השכלה כלשהי במיניות, ברפואה או בכל תחום רלוונטי אחר. כיוון שכך, אינני רואה תועלת בהפניית הקוראים לאתר זה. דוד שי - שיחה 14:30, 7 ביולי 2017 (IDT)

זה אתר מאוד שימושי, ראו לדוגמה את הבאנר במופיע בהבלטה בראש העמוד הראשי: "האם בכוונתך לקיים יחסי מין עם קטין או קטינה? למה להסתבך עם החוק? בדוק תחילה האם זה חוקי... לחץ כאן - מחשבון גיל ההסכמה בישראל". פשוט נפלא. ראובן מ. - שיחה 14:39, 7 ביולי 2017 (IDT)

המחשבון גם הוא כלי שכתבתי ;-) והוא אף קיבל אזכור במאקו בפרשת אביו של אייל גולן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:25, 9 ביולי 2017 (IDT)

הטיעון על הצבעת המחלוקת לעיל תמוה ביותר בעיני! ההצבעה על חב"דפדיה הייתה על שלושה ערכים ספציפיים. לבוא ולהקיש מזה על קישורים חיצוניים אחרים ולהסיר את ויקיסקס מכל הערכים ללא דיון זה פשוט מעשה נבלה. אין להסיק מסקנות מהצבעות אחרות וכל מקרה לגופו. אשר לטיעוני דוד שי, אם נלך לפיהם צריך למחוק 97% מערכי ויקיפדיה שהרי הם "נוצרו ומתוחזקים על ידי חובבים, שאין להם השכלה כלשהי בתחום הרלבנטי בו הם עוסקים". בזה גם דוד יודה. משתמש:Yonidebest יוכל להרחיב כאן יותר. לעצם העניין, עיינתי באתר וקראתי כמה קישורים למאמרים. מצאתי אותם מעניינים וראויים לעניין את הקוראים במידע נוסף. לא כל קישור חיצוני נכתב על ידי "מומחים בתחום" וזו דרישה בלתי סבירה. אם נלך לפיה נשאר עם פחות מ-1,000 קישורים חיצוניים בכל ויקיפדיה. בורה בורה - שיחה 18:20, 7 ביולי 2017 (IDT)

בורה בורה, דבריך תמוהים עוד יותר! הצבעת המחלוקת הייתה על שלושה ערכים ספצפיים, כי בכל שאר הערכים (מלבד הערך הראשי חסידות חב"ד ברור היה לכולם שאין לקשר לחב"דפדיה (הייתה על כך בוררות פעם). הייתה הצעה להחריג שלושה ערכים והיא נדחתה. כלומר, תוצאות ההצבעה היו שאין לקשר אף פעם לחב"דפדיה. 82.166.97.213 14:40, 10 ביולי 2017 (IDT)

איכות עדיפה על כמות. אנשים נכנסים לויקיפדיה לא בשביל קישורים חיצוניים, בשביל זה יש את גוגל. יוניון ג'ק - שיחה 20:12, 7 ביולי 2017 (IDT)

דברי משתמש:דוד שי מתמיהים. גם אתר ויקיפדיה נוצר ומתוחזק על ידי "חובבים" - לפי אותו הגיון ויקיפדיה כולה חסרת ערך. דברי משתמש:יוניון ג'ק לא רלוונטיים - הוא אומר "כל הטיעונים כנגד הפניות לחב"דפיה - רלוונטיות בדיוק באותה המידה גם בנוגע לאתר ויקיסקס". זו אמירה גורפת שיוניון לא טורח לבסס: מה הם ה"טיעונים" הללו? כדי לטעון טענה כזו יש לעבור על ה"טיעונים" אחד אחד, ולהראות שהם אכן "רלוונטיים בדיוק באותה מידה". אציין גם שלא מקובל לקחת הצבעה ספציפית שנוגעת לעניין אחד, ולגזור ממנה "חוק כללי" שאמור לתפוס בכל המקרים (באנלוגיה משפטית: ההצבעה על חבדפדיה שקולה להחלטת ערכאה נמוכה, ואינה יכולה להוות תקדים). אם רוצים לנסח חוקים כלליים כאלו, יש לקבל החלטה כללית, כשברור למשתתפי הדיון וההצבעה שהם מצביעים על החלטה כללית: יתכן בהחלט שיש עורכים בעלי זכות הצבעה שלא טרחו להשתתף בדיון ובהצבעה על חבדפיה כי לא חשוב להם אם יהיו או לא יהיו קישורים כאלו, או משום שאינם מצויים בנושא מספיק כדי להשתתף, אבל כן היו משתתפים בדיון והחלטה כלליים וגורפים, או בדיון והחלטה על ויקיסקס.

גילוי נאות: לא ביקרתי באתר "ויקיסקס", וככל הידוע לי יתכן בהחלט שבאמת כדאי לחסום קישורים אליו. מצד שני, ככל הידוע לי, יתכן שקישורים לאתר הזה יהיו מועילים מאד לקוראים. הנקודה היא שהחלטה כזו יש לקבל משיקולים ענייניים, והנימוקים שהעלו כאן דוד ויוניון אינם כאלו. קיפודנחש 17:52, 8 ביולי 2017 (IDT)

הנימוק שהעליתי כאן ענייני מאוד, וכלל אינו מתמיה. נכון, גם אתר ויקיפדיה נכתב על ידי חובבים, אך אין זה אומר שבכך כל אתר חובבים זוכה אוטומטית לתווית כשרות המצדיקה קישור אליו. להפך, בקישורים חיצוניים ובהערות שוליים אנו מנסים להפנות את הקורא למקורות בני סמכא, באופן שיתקן במידה מסוימת את חולשתה זו של ויקיפדיה. בהתאם לגישה זו, למשל, אנו נמנעים מלקשר לפורומים ולבלוגים, אלא אם מחבר הבלוג מוכר כבר סמכא בתחומו.

טענתו של בורה בורה שאם נלך לפי הדרישה לקישורים בידי מומחים "נשאר עם פחות מ-1,000 קישורים חיצוניים בכל ויקיפדיה", היא איוולת גמורה - רק לכתב העת המדעי "קתדרה" יש לנו יותר מ-1,000 קישורים. אוסיף שאני לא דורש מומחיות גבוהה כמו זו של מומחי "קתדרה", אבל גם לא חובבנות גמורה כזו של "ויקיסקס". דוד שי - שיחה 17:59, 8 ביולי 2017 (IDT)

ידוע כי האתר ויקיסקס נכתב על ידי מישהו שהוא חובבן גמור בתחום (וזה בסדר גמור, שהרי איננו דורשים דוקטורט מכל מחברי המקורות שלנו), ובמקרה (או שלא) זהותו ידועה לנו במפורש וידוע לנו גם במה הוא עוסק למחייתו. בנושאים כאלה לא ברור מדוע דעתו עדיפה דעתם של אלפי כותבי בלוגים אחרים. אגב, כמה מהערכים שם הם יצירה מקורית של בעל האתר, וכמה הם העתקה מוויקיפדיה העברית/תרגום מוויקיפדיה בשפה זרה? 5.102.206.146

אין לי השכלה ברפואה או במיניות האדם. האנציקלופדיה למיניות היא, בדומה לוויקיפדיה, אנציקלופדיה חופשית, וטיעוניו של בורה בורה יפים בעיני. מעבר לכך, אציין כי מרבית הערכים תורגמו מוויקיפדיה באנגלית, המשמשת בסיס באתר זה, ומדובר בערכים אשר נמחקו באתר זה או נחשבים לחסרי חשיבות בעיניכם אך רלוונטיים בכל מקרה לקוראים הישראלים. אם קיבלתם את ערכיי השונים כשתרגמתי עבורכם, לא ברור למה אתם מסרבים לקבל את הערכים שתרגמתי עבור האתר שלי. קצת יומרני מצידכם, לא? קרי, אם את הערכים האלו אתרגם לכאן, לוויקיפדיה, אפשר להפנות ערכים אחרים לערכים שכתבתי, אך משתוגרמו באתר אחר, "פתאום" הם אינם טובים מספיק? הערכים אינם דעה אישית שלי, ‏אלא בעלי מקורות בוויקיפדיה האנגלית, אותם אני לא תמיד טורח להעתיק לאתר שלי. Yonidebest Ω Talk‏ 10:15, 9 ביולי 2017 (IDT)

Yonidebest, מה שצריך לעמוד לנגד עיננו הוא טובת הקוראים. איזו תועלת בדיוק תצמח לקוראי ויקיפדיה, אם אנו נפנה אותם לאתר ויקיסקס? אינני רואה כל תועלת בכך. בויקיפדיה ישנה מדיניות בנוגע לאיכותם של מקורות, שקובעת סדרי עדיפויות. אם המאמר בויקיסקס מבוסס על מקורות בויקיפדיה האנגלית - אין שום טעם או צורך להפנות לויקיסקס, ובמקום זאת יש להפנות את קוראי ויקיפדיה העברית לאותם מקורות המופיעים בויקיפדיה האנגלית. ה"תיווך" של ויקיסקס לא תורם דבר לקוראים. יוניון ג'ק - שיחה 10:49, 9 ביולי 2017 (IDT)

"התיווך" הוא שלא כל קוראי העברית בעלי יכולת לקרוא מאמרים באנגלית. אבל הם כן יכולים לקרוא ערך שתורגם עבורם. בורה בורה - שיחה 10:53, 9 ביולי 2017 (IDT)

אם לדעתך בויקיפדיה האנגלית קיים מידע שלא מופיע בויקיפדיה העברית - אתה מוזמן לתרגם אותו בעצמך ולהוסיפו. יוניון ג'ק - שיחה 11:05, 9 ביולי 2017 (IDT)

יוניון, אתה כנראה חדש ולא מכיר את הרקע לפתיחת האתר הזה. האתר נפתח לאחר שכאן, בוויקיפדיה בשפה העברית, ביקשו למחוק פורטל וערכים שתרגמתי מוויקיפדיה בשפה האנגלית, בטענה שאלו ערכים שלא מתאימים לוויקיפדיה בשפה העברית. אני חושב שאתה חורג פה מסמכותך כשאתה מזמין אחרים להוסיף ערכים שהקהילה מסרבת לקבלם. מעבר לכך, הואיל ותגרמתי חלק מהערכים באתר שלי, למה שלא תהיה הפניה עד שמישהו ירים את הכפפה ויתרגם אותם ברמה המקצועית של רופאה מומחה המקובל כאן, כפי שדורש דוד שי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:05, 9 ביולי 2017 (IDT)

הבנתי אותך. אני צריך לקרוע את התחת כי לא בא לך על האתר שכבר עשה את העבודה וזוכה לאלפי גולשים מרוצים... בורה בורה - שיחה 12:07, 9 ביולי 2017 (IDT)

Yonidebest, אילו ערכים, למשל, הוחלט למחוק מויקיפדיה העברית? תודה, יוניון ג'ק - שיחה 12:37, 9 ביולי 2017 (IDT)

אני בהחלט לא זוכר ערכים נקודתיים מלפני שמונה שנים. אני מאמין שיש בוויקיפדיה בשפה העברית מדיניות בנוגע לפורנוגרפיה, ראה שם אילו ערכים אסור לכתוב בשפה העברית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:04, 9 ביולי 2017 (IDT)

Yonidebest, המדיניות הזו עוסקת אך ורק בסרטי ובשחקני פורנו. ועל אף המדיניות הזו (הדי קיצונית, לטעמי) בכל זאת יש קטגוריה לסרטים פורנוגרפיים ולשחקני פורנוגרפיה. כך או אחרת, לא ידוע לי על מדיניות רשמית האוסרת יצירת ערכים בנושא מין ומיניות, כך שטענתך שהקהילה מסרבת לקבל ערכים כאלו - איננה מבוססת במיוחד. יוניון ג'ק - שיחה 14:01, 9 ביולי 2017 (IDT)

ובקיצור נמרץ, יש ערכים/עריכות שלא הוכנסו לוויקיפדיה משלל סיבות (חשיבות, איכות וכד'), אז יש פה ניסיון ציני להכניס אותם בדלת האחורית. לא תודה, אבל סחטיין על חשיפת המטרה האמיתית בכל הדיון הזה. 5.102.206.146

לא אני פתחתי את הדיון אז לא ברור למי אתה מייחס כוונות נסתרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:48, 9 ביולי 2017 (IDT)

להיפך, מבחינתי שתפנו לאנציקלופדיה למיניות את כל כותבי הערכים והערכים הנלוזים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:51, 9 ביולי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Yonidebest, בוא נתבונן לרגע בדוגמה ספציפית: בערך פין יש בסך הכל 9 קישורים חיצוניים, אחד מהם הוא קישור לדף "גודל הפין" שבויקיסקס. מחיפוש בגוגל עולה שיש כ-6,970 תוצאות חיפוש ל-"גודל הפין", חיפוש של "Human penis size" (שם הערך בויקיפדיה האנגלית עליו מתבסס הערך שבויקיסקס) מניב כ-216,000 תוצאות חיפוש בגוגל. האם תוכל להסביר ולנמק מדוע עלינו להעדיף דווקא את "ויקיסקס" כקישור חיצוני, על פני כל אחד משאר אלפי הקישורים האחרים בנושא? (חלקם נכתבו על ידי רופאים מומחים בתחום) יוניון ג'ק - שיחה 15:52, 9 ביולי 2017 (IDT)

אני מציע שתעיין בתוצאות החיפוש "גודל הפין" באינטרנט, ותיווכח שהרוב זה סתם גיבוב שטויות. למעשה, אם תדפדף, בתוצאה ה-130 (כאן כרגע) גוגל יצהיר שיתר האתרים כבר דומים לאתרים שהוצגו כבר, כך שממש לא מדובר באלפי קישורים. מבין הקישורים הרלוונטיים, אני מאמין שהערך האנציקלופדי שבאנציקלופדיה למיניות מרכז את כל המחקר והמידע בצורה מסודרת, בדומה לאותו הערך בוויקיפדיה בשפה האנגלית. אם ישנם אתרים נוספים שעושים זאת, אני לא רואה מניעה לציין מספר אתרים בסוף הערך בוויקיפדיה בשפה העברית, כפי שנעשה כבר כיום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:48, 9 ביולי 2017 (IDT)

אני לא הייתי ממהר לקבוע שהרוב זה סתם גיבוב שטויות. מצאתי מספר מקורות הכתובים על ידי רופאים מומחים בתחומם [1], [2], [3] יוניון ג'ק - שיחה 16:58, 9 ביולי 2017 (IDT)

מעבר לכך שכבר ציינתי שיש מקום לציין בערך מספר אתרים רלוונטיים, המידע באתרים שהזכרת אינו מתקרב לסך המידע הרב שיש בוויקיפדיה בשפה האנגלית, ולפיכך גם באנציקלופדיה למיניות. אמנם המידע שבוויקיפדיה בשפה האנגלית נכתבה על ידי חובבנים, אך היא מגובה בעשרות מקורות והיא שוות-ערך אם לא טובה יותר ממה שכתב רופא יחיד, לפי מחקרים שנעשו בהשוואה בין ויקפדיה בשפה האנגלית לבין אנציקלופיות מודפסות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:13, 9 ביולי 2017 (IDT)

― סוף העברה

יוניון ג'ק, מה שאתה מבקש צריך להיות הפוך. אתה צריך להראות שאתה יכול להחליף כל מקור מוויקיסקס במקור טוב יותר. וגם אז לא מדובר על החלטה גורפת להסיר את ויקיסקס כמקור אלא במקרים פרטניים בהם שמים מקור טוב יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:25, 10 ביולי 2017 (IDT)

רק אזכיר שאתר ויקיסקס הוא לא מקור, כשם שוויקיפדיה בשפה האנגלית היא לא מקור. מדובר בקישורים מסוג "לקריאה נוספת", בעניין נשוא הערך או נושא קשור אשר אינו קיים לגביו מידע בוויקיפדיה בשפה העברית, או שהמידע בו עדיין מצומצם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:30, 10 ביולי 2017 (IDT)

אני נוטה להסכים עם דוד שי. זה מריח לי כמו התרסה כנגד ההחלטה לא להכניס ערכי פורנו לכאן. Shannen - שיחה 10:55, 10 ביולי 2017 (IDT)

אין מקום להחלטה להסרה גורפת של הקישורים. אם יש קישורים בעברית באיכות טובה יותר - תפדאל. אם לא - אין סיבה להסיר. הערכים של ויקיסקס לא גרועים בכלל ורבים מהם היו יכולים להופיע בויקיפדיה עצמה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז 11:37, 10 ביולי 2017 (IDT)

לעשות צנזורה על ערכים בנושא פורנו, זה ממש לא מתאים לעידן של ימינו, וכמובן לא קיים באף ויקיפדיה גם לא הפרסית. היה ניסיון לעשות צנזורה בטלוויזיה בכבלים על פורנו (להבדיל ממידע אנציקלופדי על פורנו שהוא לבטח יותר לגיטימי), שנדחה כמובן על ידי בג"ץ בבג"ץ ש.י.ן נגד המועצה לשידורי כבלים ושידורי לווין בשנה שהוקמה ויקיפידה העברית. עצוב שלא התקדמנו בנושא אלא הלכנו אחורה. אגסי - שיחה 11:39, 10 ביולי 2017 (IDT)

במקרה נתקלתי ב"ערך הפורנוגרפי" צינור הזרע. השוו אותו לערך המקביל בוויקיסקס. כל הדיון הזה מצחיק אותי. על גבול ההזוי. בורה בורה - שיחה 17:36, 10 ביולי 2017 (IDT)

אזהרת צניעות (בהתאם לרוח כללי הפורנו של ויקי העברית): המצב של הערך נוזל זרע ממש לא יותר טוב. אגסי - שיחה 18:32, 10 ביולי 2017 (IDT)

והערך המקביל בויקיסקס טוב הרבה יותר לאין ערוך. חבל שאי אפשר להעתיק משם לויקיפדיה (תוך עריכה ושכתוב. יש בערך הזה כמה קביעות לא ברורות וציונים מחקרים בלי הפניה אליהם). אני משערת שזה ברובו תורגם מויקיאנגליש. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז 19:54, 10 ביולי 2017 (IDT)

עלינו למעט בקישורים לאתרי ויקי למיניהם, וכך גם כאן. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז • 18:08, 10 ביולי 2017 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מכל הדיון הזה, שלוש תגובות ענייניות בלבד ניתנו. של דוד שי, יוניון ג'ק ונרו יאיר. ויקיסקס הוא אתר מבוסס ויקי, ואינו נחשב לבר סמכה בנושאים אותם הוא מציג. אי לכך, אני לא רואה שום צידוק בשימוש בו כאתר למקורות חיצוניים. אם יש למידע שבו חשיבות חד משמעית, יכולים המתנגדים לשלב את המידע בתוך הערך עצמו וישזרו אותו כהערת שוליים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:00, 10 ביולי 2017 (IDT)

אני מתנגד לקישורים לאתר זה. נראה שזאת דרך לעקוף את ההגבלות החמורות שלנו לגבי תוכן פורנוגרפי בוויקיפדיה. גולשים שיחפשו את המידע יגיעו לשם גם בלי הקישור מהוויקיפדיה העברית. זה בנוסף לכך שלא מדובר באתר מקצועי. גילגמש • שיחה 20:06, 10 ביולי 2017 (IDT)

אנא הגדר פורנוגרפיה. סקס הוא אחד הצרכים הבסיסיים של האדם, וכמו אוכל - הוא מוגש במגוון דרכים. אין שום פגם בפירוט ענייני שלהם עבור הקוראים.

הייתי שמחה לקבל את האישור של Yonidebest להעתקת תכנים מאתר ויקסקס (כמובן מתוך בחינת התכנים והתאמתם), עם קרדיט לשם המשתמש שלו בתקציר עריכה או לאתר. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז 20:44, 10 ביולי 2017 (IDT)

יש ערך או שניים שהעתקתי באמצעות חשבון משתמש ייעודי והוספתי את הקישור בסוף הערך כמקור/קרדיט, אך הפסקתי לאחר שמשתמשים מסוימים לא אהבו את התרגום שלי. לא מושלם, אין ספק, אבל תאמיני לי שלדוברי העברית לא אכפת, העיקר שזה יהיה בעברית ולא בשפה שאינם קוראים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:23, 11 ביולי 2017 (IDT)

מקריאה בדיונים כאן ושיחת הערך לא הרשמתי שמדובר במקור תוכן מהותי אלא להיפך. כגון שרוב החומר שבו אינו מקורי אלא נלקח בעיקר מהויקיפדיות אך ללא ביקורת עמיתים קרי עבודה שיתופית משמעותית ובהשמטה של המקורות לשיפוט הקורא. ראוי שלא להשתמש בויקיפדיה כפלטפורמה לקידום אתרים במיוחד לא פרטיים. קל וחומר כשהם נושאים שם המשווה רושם של ה-אתר הכללי בנושא. אשר לקורא המצוי אף יידמה כקשור לויקיפדיה. אין בהערה זו בכדי לרמוז משהו על כוונות יוצר האתר לא לכאן ולא לכאן. מי-נהר - שיחה 22:12, 10 ביולי 2017 (IDT)

הפניה לאתרים חיצוניים תחת "קישורים חיצוניים" היא לשם ציון אתרים רלוונטיים עם מידע רלוונטי, ולא רק לציון מקורות. אם ההפנייה היא לדף עם מידע מקורי, ללא קשר לדפים אחרים שיש או אין באתר, זה יועיל לקורא עד שדוד שי ימצא רופא שיהיה מוכן לתרגום מזמנו לתרגום הערכים האלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:23, 11 ביולי 2017 (IDT)

אגב, אל תתביישו להפנות לאתר זה עורכים אשר כותבים ערכים שאינם לרוחכם, זו לא סתם ויקיפדיה ב', אלא ויקיפדיה ז' ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:25, 11 ביולי 2017 (IDT)

נראה שמתגבש רוב להסרת הקישורים האלה. אם אכן יושג רוב, אסיר אותם באופן גורף. גילגמש • שיחה 21:10, 12 ביולי 2017 (IDT)

לא מתגבש רוב אלא יש דעות שונות. במקרה הזה תצטרך לפתוח הצבעת מחלוקת. בורה בורה - שיחה 23:31, 12 ביולי 2017 (IDT)

מנימוקי גארפילד, גם אני איני חושב שניתן להשתמש בויקיסקס כמקור מהימן או מקצועי. עם זאת יש להפריד בין כך לבין המדיניות של ויקיפדיה העברית בנוגע לפורנו. מיניות ופורנו אינם אותו הדבר. בר - שיחה 17:53, 13 ביולי 2017 (IDT)

סליחה על התגובה המאוחרת. במעלה הדיון הזה אמר דוד שי (בין השאר בתגובה לדברי) "אך אין זה אומר שבכך כל אתר חובבים זוכה אוטומטית לתווית כשרות המצדיקה קישור אליו". זה כמובן נכון - העובדה שאתר מסוים מנוהל על ידי חובבים בוודאי לא מכשירה אותו אוטומטית, אבל זה טיעון מוזר - איש לא ניסה לומר שאתר כזה "כשר" אוטומטית, אמרתי בסך הכל שהוא לא צריך להיות "פסול" אוטומטית, וההחלטה צריכה להתבסס על שיקולים ענייניים, והעובדה שאתר מנוהל על ידי חובבים (בדיוק כמ ויקיפדיה עצמה) לא מהווה כשלעצמה נימוק קביל לחסימת קישורים אליו. לגבי "מקור מהימן או מקצועי" - אם הטענה היא שהאתר לא יכול לשמש אסמכתה, על כך אין ויכוח, כמו שוויקיפדיה בשפה אחרת לא יכולה לשמש אסמכתה. אבל זה לא אומר שאי אפשר לקשר אליו מ"קישורים חיצוניים" או "לקריאה נוספת", במקרים בהם בדף ספציפי באתר יש מידע שמוסיף על המידע בערך בוויקיפדיה. אביא דוגמה היפותטית: נניח לרגע, לצורך הדיון, שבוויקיפדיה בעברית יש ערך המוקדש לפין אצל הומו סאפיינס, אבל אין ערכים ספציפיים המוקדשים לאורכו, עוביו, צבעו או צורתו, ונניח לרגע שבוויקיסקס יש דפים ספציפיים המוקדשים לנושאים חשובים אלו. למה למנוע קישור מהערך פין לדפים הללו? אם מישהו יראה שהאתר בו מדובר מכיל יותר שגיאות ממידע (שיקול ענייני), אז בהחלט רצוי למנוע קישורים אליו, אבל איש מהמתדיינים כאן לא טען זאת ולא הביא דוגמה כזו.

אין לי בעיה עם החלטה לאסור על קישורים לוויקיסקס - אם החלטה כזו מתקבלת משיקולים ענייניים. עיינתי בכל הדיון הזה, ולא מצאתי כזה. אולי החמצתי דבר מה - אשמח לתגובה קצרה שתפרט את הנימוקים הענייניים שמצדיקים חסימה כזו. בברכה - קיפודנחש 01:19, 14 ביולי 2017 (IDT)

מידת המקצועיות של האתר היא שיקול ענייני ורלבנטי לעילא. אתר שמנוהל בידי חובב(ים) ותוכנו נכתב בידי חובבים הוא אתר חובבני. אכן, גם ויקיפדיה היא פרויקט חובבני, אבל דיינו באחריות לשגיאותינו שלנו. ראובן מ. - שיחה 18:46, 15 ביולי 2017 (IDT)

"מידת המקצועיות" של אתר היא אכן שיקול ענייני ורלבנטי, אבל כדי להראות שאתר הוא "לא מקצועי" לא מספיק לציין את העובדה שהאתר מנוהל על ידי חובבים. אם מישהו יצביע על מספר רב של שגיאות וטעויות באתר, או מספר קטן של שגיאות וטעויות בוטות, זה דבר אחד. לומר "האתר מונהל בידי חובבים ולכן חזקה עליו שהוא מלא שגיאות וטעויות" זה דבר אחר לגמרי, ולא מהווה נימוק קביל. קיפודנחש 02:24, 16 ביולי 2017 (IDT)

משתמש:קיפודנחש צודק בהחלט ומה שחובבני כאן אלו טיעוני הסרק נגד האתר. בורה בורה - שיחה 07:16, 16 ביולי 2017 (IDT)

אם יש רוב גורף אין כל צורך בהצבעה. אבדוק את הדיון לאחר זמן מה. אם אין רוב גורף בוודאי שלא נבצע הסרה גורפת. בכל מקרה, יש להתנגד לאתר זה שכל כולו בא כדי לעקוף את האיסור שלנו על פורנוגרפיה. גילגמש • שיחה 10:45, 17 ביולי 2017 (IDT)

בצע ספירת קולות כשהדיון יגווע ותן סיכום שישאר כמה ימים. אם אין רוב גורף אין להסיר. כרגע לא נראה לי שיש רוב גורף. בורה בורה - שיחה 07:07, 19 ביולי 2017 (IDT)

למרות דבריי לעיל, בשורה התחתונה אני לא רואה סיבה ממשית להחרים את האתר. הוא גם מפורסם ברישיון חופשי וניתן להשתמש בו כדי להעשיר את ויקיפדיה. ראובן מ. - שיחה 17:00, 19 ביולי 2017 (IDT)

העשרת האתר שלנו זו נקודה חשובה. ראו למשל את הערך נוזל זרע במצבו הדי עלוב אצלנו לעומת הערך המקביל בוויקיסקס. אין בכלל מקום להשוואה. בשל הרשיון החופשי ניתן להעתיק משם תכנים רבים כמו מערך זה תוך מתן קרדיט מתאים. בורה בורה - שיחה 17:29, 19 ביולי 2017 (IDT)

אני מקווה שבמהלך ההעתקה תקפיד לתקן את השגיאות שבמקור בוויקיסקס. דוד שי - שיחה 22:57, 19 ביולי 2017 (IDT)

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:58, 20 ביולי 2017 (IDT)

אצלנו כמובן הכל פרפקט (3,000 ערכים) ואפילו סופר פרפקט (2,200 ערכים)! בורה בורה - שיחה 16:53, 21 ביולי 2017 (IDT)

― סוף העברה