ברנד

אם תמשיך במלחמת העריכה תחסם גם בשם זה, או בכל חשבון שתערוך ממנו. בריאן - שיחה 11:08, 29 במרץ 2016 (IDT)

הוא רודף אחרי מערך לערך ומוחק איזכורים של הטבח בקמניץ פודולסקי והתרומה של הזוג ברנד לעצירת הגירושים של יהודים מהונגריה בקיץ 1941. הטבח הוזכר לא בשמו המפורש בערך על בוצ'אץ' לפני העריכה שלי, הוא קשור להיסטוריה של בוצ'אץ' במלחמת העולם השניה משום שאלפים מן ההונגרים המגורשים מצאו מקלט זמני בבוצ'אץ' ביולי אוגוסט 1941 והמידע הזה ממוסמך בערך בוצ'אץ' באתר יד ושם. אין באפשרותי לעמוד ולטעון בהיגיון מול הממסד הויקיפדי שכופה את דעתו בכח הזרוע והנהלים כפי שבא לידי ביטוי בהתנהלות של נרו יאיר. ברנד - שיחה 11:20, 29 במרץ 2016 (IDT)

אם יש לך בעיה עם הנהלים, אין ביכולתי לעזור לך. את הדיונים בדפי השיחה ראיתי, ונוכחתי שלא שכנעת אף אחד. אם תטען שיש בו אמת מוצקה, הרי שהוא יתקבל ככל הנראה. נסה להתמקד בפן זה ולא בפעילות כוחנית שמנוגדת לנהלים. בריאן - שיחה 11:55, 29 במרץ 2016 (IDT)

"לא שכנעתי אף אחד"? אף אחד לא מעז להתערב מול ותיקים שסימנו את הטריטוריה שלהם על ערכים מסוימים או נושאים מסוימים כמו נרו יאיר ושואת יהודי הונגריה. גם אמת מוצקה לא חודרת את חומות ההשתקה. טיעון אחר טיעון העריכות שלי ממוסמכות ובכל זאת מנופנפות. ברנד - שיחה 12:27, 29 במרץ 2016 (IDT)

קראתי את הטיעונים שלך ולא השתכנעתי. בדקתי את הציטוטים שלך וראיתי שהם לא מדויקים או לא רלוונטיים. אם אתה מעדיף להאמין לספקולציות שלך, זה בסדר, אבל אני אומר שאם היה לך טיעון משמעותי ומשכנע, הוא היה מספיק. בריאן - שיחה 12:43, 29 במרץ 2016 (IDT)

בטח, לא חשבתי שתפנה גבך לחבר. ועל הדרך מחקת גם את עריכתי מאתמול שלא קשורה לעניין הטבח. זה מראה את הרצינות בה אתה עובר על מה שאתה מוחק. ברנד - שיחה 13:54, 29 במרץ 2016 (IDT)

כולם אצלך חשודים בקונספירציה, ורק אתה לא חשוד חלילה שאתה מנסה לפאר את פועלו של יואל ברנד. אתה אובייקטיבי לחלוטין. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ו • 20:54, 29 במרץ 2016 (IDT)

אני בניגוד אליך מנמק את טיעוני וממסמך אותם. אתה מסתפק באמירות סתמיות כמו "אין זה המקום להרחיב על הטבח בקמיניץ פודולסקי" למרות שהתוספת שלי עניינה ההיסטוריה של בוצ'אץ', ונכתבה בערך בוצ'אץ', שקלטה אלפים מקרב היהודים שגורשו מהונגריה בקיץ 1941 ושנשלחו מבוצ'אץ' לבורות הירי בקמניץ פודולסקי. לספר על המגורשים הללו מבלי לציין את אחריתם זו לא כתיבה אנציקלופדית ואין היא באה להרחיב את הידע האנושי אלא לטאטא עובדות מתחת לשטיח ההיסטוריה. ולעניין פועלם של הזוג ברנד להפסקת הגירושים של יהודים מהונגריה בקיץ 1941 אין תפקידי "לפאר" אלא לתעד בצירוף אסמכתאות - להרחיב את הידע האנושי ולא להקפיאו, הדרך בה אתה בחרת לפעול, ועל הדרך להסיט "נודניקים" כמותי באמצעות חסימה לשלושה חודשים. ברנד - שיחה 07:38, 30 במרץ 2016 (IDT)

למען הסר ספק: ביצוען של עריכות נוספות ללא קבלת הסכמה בדף שיחה תגרור את חסימתך בלי קשר לתוכן העריכה. יתכן שהיא נכונה ויתכן שלא - עליך לשכנע בדף שיחת הערך (ולא בדף שיחה זה ולא בתקציר עריכה) שעריכתך צריכה להתקבל. אם תשכנע את המתדיינים ויווצר רוב, תוכל לבצע את העריכה שלך. גילגמש • שיחה 11:31, 2 באפריל 2016 (IDT)

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך. הסיבה לחסימתך היא: מלחמת עריכה חוזרת.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
בריאן - שיחה 12:08, 2 באפריל 2016 (IDT)

יופי, תמשיכו להתעלל בי ולזלזל בשואת יהודי הונגריה ובעקרון הרחבת הידע. אני מוסיף אסמכתא אחר אסמכתא ואתם משחזרים בלי להתייחס לתוכן. איקס איקס, לתשומת לבך, כפי שגילגמש התייחס אלי בבוצ'אץ' כך הם מתייחסים אלי בשואת יהודי הונגריה. מניחים כוונה רעה ומוחקים את עריכותי למרות שאני מספק מקור אחר מקור לעריכותי. ברנד - שיחה 12:58, 2 באפריל 2016 (IDT)

הבעיה היא באופן הפעולה שלך. החסימה נועדה להבהיר לך את זה וחבל שלא למדת את הקלח כשנחסמת כשפעלת תחת IP אנונימי. כניסה למלחמת עריכה אסורה. לא משנה מדוע אתה חושב שיש לשחזר את העריכה, אל תעשה את זה. אם תעשה - תחסם. זה לא איום או משהו כזה, זאת המדיניות של האתר. אסור לנהל מלחמת עריכה. בכל מקרה שאינך מרוצה מהעריכה עליך לפנות לדף שיחה ולא לשחזר אותה. אם תפעל כך לא תחסם ויתכן אפילו שעמדתך תתקבל. אין לי משהו אישי נגדך. אני לא מכיר אותך. השחזור והחסימה לא נבעו מנקמנות או משהו מעין זה או רצון להתעלל בך כמו שציינת, אלא כי פעלת בניגוד למדיניות שלנו. גילגמש • שיחה 19:52, 2 באפריל 2016 (IDT)

הבעיה עם ההתנהלות שלך ושלכם כלפי היא שמראש אתה מניח כוונה רעה והגישה הזו באה לידי ביטוי כששחזרת את עריכתי בבוצ'אץ' בלי לקרוא אותה כלל כפי הודאתך. וכמו בבוצ'אץ' כך גם בשואת יהודי הונגריה. אני לא חזרתי על העריכה שנרו יאיר התנגד לה. נרו יאיר טען ש-2000 הפליטים היהודים שחזרו מפולין להונגריה לדבריו של יהודה באואר אינם 2000 היהודים שניצלו מהטבח בקמיניץ פודולסקי וחזרו להונגריה שאני מדבר עליהם (בכל מקרה לא ניתן לכנות זאת המצאת דברים שלא קרו) אז הבאתי ציטוט ממאמרו של פרופ' רנדולף ל. ברהם שאומר בדיוק את מה שאני טוען ומציין שזו תחילת שואת יהודי הונגריה. אז מחקת את עריכתי בטענה שמדובר במלחמת עריכה. מדובר בחוסר מקצועיות מצדך, בהפרה של האמון שהמערכת נתנה בך, פעולה כוחנית משוללת כל הצדקה. ברנד - שיחה 07:18, 3 באפריל 2016 (IDT)

אם תמשיך בהתנהגות שלך תחסם ללא הגבלת זמן. לכן, אם ברצונך להשתלב בקהילת הכותבים ולא להשתלח בה עליך לשנות את הגישה שלך. המשך הגישה הקודמת לא יקדם אותך במילימטר אחד. אני מציע שבתום תקופת החסימה שלך תפנה לויקיפדיה:חממה ותבקש סיוע מאחד הוויקיפדים הוותיקים שרשומים שם. גילגמש • שיחה 07:26, 3 באפריל 2016 (IDT)

ערכת את התגובה שלך במקום להגיב לדבריי, והגבת לדבריי בתקציר העריכה ועוד האשמת אותי בכך שאני לא מכיר את הכללים. אז למען הסר ספק: אני מכיר את הכללים. למעשה, היתי הכותבים של הכללים האלה. אני נמצא פה כבר 11 שנים ואני אחד הוויקיפדים הפעילים ביותר באתר. לכן, אני בוודאי מכיר את הכללים ובוודאי מכיר אותם הרבה יותר טוב ממך. אם אמרתי לך שלא הקפדת על הכללים ולכן נחמסת ומאמת אותך עם העובדה (אכן נחסמת) אפשר לראות בחסימה אישוש לדבריי - לא הקדפת על הכללים. הטענה שלך שהעריכה לא היוותה מלחמת עריכה שגויה. עובדה - היא בוטלה ואתה נחסמת. מה שאתה צריך לעשות זה בשום פנים ואופן לא לשחזר את העריכה שלך או לשנות את העריכה שלך או לצטט פרופ' זה או אחר או לעשות משהו אחר בערך הקשור לעריכה שלך. אתה צריך לפנות לדף שיחת הערך. אם תעשה עוד פעם את מה שעשית עד כה - העריכה שלך תשוחזר שוב. היא תשוחזר גם אם היא תהיה נכונה. הסיבה - לא השגת הסכמה בדף שיחה. ברגע שיש התנגדות לעריכה שלך אתה לא יכול להכניס אותה, אפילו שהיא נכונה. כמו כן, לא מספיק לפנות לדף שיחה. עליך לשכנע שיש לקבל את העריכה שלך. בלי שזה יקרה, היא לא תכנס. כל זה בלי לקבוע אם היא אכן נכונה או לא. אני לא עיינתי בספר הזה ולגבי זה שאמרתי שהמצאת דבר שאינו קיים - כך הבנתי מדבריו של נרו יאיר. אני מצטער אם זה לא כך. לסיכום: אני שוב מציע לך לפנות לדף שיחה. גילגמש • שיחה 07:51, 3 באפריל 2016 (IDT)

פעם נוספת אינך מדייק. כתבתי בדף השיחה ולא המתנתי לתגובה מכיוון שלא הייתה מחלוקת לגבי הטיעון אלא לגבי המקור. הבאתי את דבריו של פרופ' ברהם מגדולי המומחים לשואת יהודי הונגריה, שלא טרחת לבדוק כמה הפניות יש לכתובים שלו מן הערך, כסימוכין חלופי לטיעון. יכולת להמתין לתגובתו של נרו יאיר, בעל העניין העיקרי, שאין לך ספק שהוא עוקב אחרי הערך או אחרים שללא ספק הערך ברשימת המעקב שלהם, אך בחרת לפעול בכוח. מאוד קל להתחמק מאחריות ולהטיל את האשמה על מה שנרו יאיר אמר. איך אני אמור להתמודד מול פירמידה שמקבלת את מה שנאמר בבסיסה מבלי לבדוק את אמיתותו. הרי אתה רואה שזה מביא למהלכים שגויים מצדך כמו זה שנקטת בבוצ'אץ'. ברנד - שיחה 08:06, 3 באפריל 2016 (IDT)

לא מספיק שכתבת בדף שיחה. הכתיבה בדף השיחה לא משחררת אותך מקבלת ההסכמה. לא חשוב שנרו יאיר טרם הגיב - אתה ביצעת את העריכה שלך בלי להמתין לתגובתו. לכן, היא שוחזרה. אם תמשיך לטעון שאתה צודק ואני טועה (או כל אחד אחר, זה לא משהו אישי) אז העריכה שוב תשוחזר ואתה תחסם. כנראה לתקופה ארוכה כי אתה חוזר על דפוס הפעולה הזה שוב ושוב. אם אתה רוצה לשנות דבר מה בוויקיפדיה, עליך לעשות את זה בדרך המקובלת אצלנו. לטעון שוויקיפדים ותיקים טועים ולא מכירים את הכללים שהם עצמם ניסחו ואתה שזה מקרוב באת מכיר את הכל - זה טיעון חלש. לא רק שזה טיעון חלש, אלא הוא גם שגוי בנוסף לכל. עובדה - נחסמת. אני מחזיר אותך לנקודה זו לא כדי להתגרות בך אלא כדי להסביר לך שאופן הפעולה שלך שגוי. הצעתי לך גם דרך לתקן: לקבל הסכמה בדף שיחה (ולא לבצע שום עריכה בגוף הערך, נכונה או לא נכונה). גילגמש • שיחה 08:10, 3 באפריל 2016 (IDT)

כתבתי בדף השיחה ולא המתנתי לתגובה מכיוון שמלכתחילה לא הייתה מחלוקת לגבי הטיעון (2000 פליטים יהודים מפולין שחזרו לשטח הונגריה והפיצו בקרב הקהילות היהודיות את דבר מדיניות הרצח הנאצו-הונגרית כבר בקיץ 1941) אלא לגבי המקור. גם נרו יאיר חטא לאמת שאמר שהמצאתי דברים שלא התרחשו. במקרה הגרוע יחסתי את הדברים למקור הלא נכון וגם זה שנוי במחלוקת. הבאתי את דבריו של פרופ' ברהם מגדולי המומחים לשואת יהודי הונגריה, שלא טרחת לבדוק כמה הפניות יש לכתובים שלו מן הערך, כסימוכין חלופי לטיעון. יכולת להמתין לתגובתו של נרו יאיר, בעל העניין העיקרי, שאין לך ספק שהוא עוקב אחרי הערך או אחרים שללא ספק הערך ברשימת המעקב שלהם, אך בחרת לפעול בכוח. מאוד קל להתחמק מאחריות ולהטיל את האשמה על מה שנרו יאיר אמר. איך אני אמור להתמודד מול פירמידה שמקבלת את מה שנאמר בבסיסה מבלי לבדוק את אמיתותו. הרי אתה רואה שזה מביא למהלכים שגויים מצדך כמו זה שנקטת בבוצ'אץ'. ברנד - שיחה 08:21, 3 באפריל 2016 (IDT)

אמרתי לך איך ובזה אסיים את השיחה איתך: לקבל הסכמה בדף שיחה. לא לכתוב בדף שיחה ולחשוב שזה מספיק. לקבל הסכמה או רוב. גילגמש • שיחה 08:26, 3 באפריל 2016 (IDT)

נראה מתי ישוב נרו יאיר לדיון. ברנד - שיחה 10:06, 3 באפריל 2016 (IDT)

תרבות דיון

שלום רב. הפסקתי לדון איתך בעבר לאחר שפיזרת לכל עבר תאוריות קונספירציה לגבי מטרותיהם וכוונותיהם של מי שחושבים אחרת ממך. אחזור לדון אם בכוונתך להפסיק עם הנוהג הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ו • 16:25, 5 באפריל 2016 (IDT)

שלום גם לך. הדיון במיזם הויקיפדיה אינו נתון לדיון והתניה - הוא חובה. אני שילמתי את חובי למיזם בשתי חסימות שיזמת. פסלת את המקור הקודם שהבאתי כאסמכתא לעריכתי ועתה עליך להתמודד עם המקור החדש. ברנד - שיחה 18:16, 5 באפריל 2016 (IDT)

אי אפשר לדון ברצינות כשאתה מפזר בשיטתיות האשמות אישיות כלפי החולקים עליך, זה לא עובד. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ו • 21:01, 6 באפריל 2016 (IDT)

הערה: לא שילמת שום חוב לוויקיפדיה. אם תמשיך בהתנהגות שהביאה לחסימתך מלכתחילה הרי שתחסם שוב, כפי שכבר הוסבר לך. אם תפגע במשתתפי הדיון תחסם גם כן כי הדבר הזה אסור אצלנו. עליך לפעול לפי הכללים שלנו ולא להמציא כללים חדשים יש מאין. אם תמציא אותם הרי שלא תפעל לפי הכללים הקיימים והתוצאה ידועה לך כבר מראש - חסימה. אם אין לך מושג מה הם הכללים - תשאל. גילגמש • שיחה 07:04, 7 באפריל 2016 (IDT)

והערך בקיפאון. אין יוצא ואין בא. ברצונו ימנע התפתחות הערך הנסמכת על הספרות המחקרית וברצונו יביא לחסימתי ולאחר שחרורי יעמיד דרישות נוספות כתנאי בל יעבור לנכונותו לחזור לדיון. היכן כתובים הכללים הללו? ברנד - שיחה 07:14, 7 באפריל 2016 (IDT)

מעולם לא נטען שאין יוצא ואין בא. נאמר לך שאסור לך בתחלית האיסור לפגוע במשתתפי הדיון. אסור לקרוא להם בשמות. אסור לרמוז רמזים מרמזים שונים וכיוצא באלה - פשוט אסור. אם לא תעשה את זה, אלא תפעל כמו שאמר לך נרו יאיר: תציג את העמדה שלך עם מקורות אז אפשר יהיה לדון עליה. כל זה בתנאי שאתה לא פוגע במשתתפי השיחה. שמור את דעתך על המשתתפים לעצמך. גילגמש • שיחה 07:31, 7 באפריל 2016 (IDT)

אתה לא מעודכן. העמדה הממוסמכת שלי ניצבת מזה כמה ימים בדף השיחה, כאבן שאין לה הופכין, משום שהוא לא חוזר לדיון. ברנד - שיחה 07:58, 7 באפריל 2016 (IDT)

הוא כתב לך לעיל שהפנייה שלך אליו הייתה בלתי מקובלת. אני בטוח שאם תפנה אל נרו יאיר כפי שמקובל אצלנו הוא יחזור לדיון, בדיוק כמו שהוא הבטיח. גילגמש • שיחה 10:05, 7 באפריל 2016 (IDT)

הוא רוקד בשתי חתונות. במסלול הרשמי הוא הביא לחסימתי. משמצה המסלול הרשמי את עצמו עבר למסלול האישי ודורש הבטחה למפרע. כך לא נוהג מי שמעוניין להמשיך בדיון. ברנד - שיחה 13:42, 7 באפריל 2016 (IDT)

דף שיחה

שואת הונגריה- רצוי שתחזור לדף השיחה ונראה איך לשפר את הערך. Nachum - שיחה 10:22, 12 באפריל 2016 (IDT)

תודה לך. אני חוזר. ברנד - שיחה 13:08, 12 באפריל 2016 (IDT)

אזהרת חסימה

החזרת קישורים לא רלוונטיים תביא לחסימתך המידית. אני מקווה שאזהרה זו ברורה לך. אל תכנס למלחמות עריכה שכן גם אלה יביאו לחסימתך המידית. כל דבר שיש לך - רק לאחר דיון בדף שיחה ורק אם יש הסכמה לטענותיך. גילגמש • שיחה 06:40, 15 באפריל 2016 (IDT)

אל תאיים. ברדיפתך אחרי הרסת כרגע גם את חלקו הראשון של הקישור. לגבי חלקו השני העוסק במאמרה של לין: עד שהחייתי אותו הוא היה קישור מת אבל איש לא פקפק בנחיצותו - הוא הגרסה היציבה. אם לדעתך הוא אינו רלוונטי דון על כך בדף השיחה. ברנד - שיחה 07:24, 15 באפריל 2016 (IDT)

חסמתי אותך לשבוע

נצל את הזמן כדי להרגע, ולחשוב על דרכים קונסטרקטיביות לתרום לוויקיפדיה (נגיד להתייעץ עם עורכים ותיקים לגבי עמדתך, והאם היא אנציקלופדית או לא). במידה ותמשיך להאשים את כולם בכך שהם טועים ומוטים, לא תצליח בדרכך. חבל, עדיף שתהיה עורך תורם מאשר עורך חסום. שבת שלום, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:32, 15 באפריל 2016 (IDT)

נא לשחרר את החסימה. אל תתנשא. כלל לא טרחת לבדוק את הסוגיה. ואיך אני יודע? כי בעריכתו השחית גילגמש את הקישור כולו ולא טרחת לתקן אותו. לעזאזל הערך, יחי ההשחתה באם היא משרתת את הנקמנות כלפי. גם בפעם הקודמת גילגמש השיב קישור מת, שאני החייתי, בטענה שהוא לא רלוונטי, עד שהחייתי אותו הוא לא הפריע לאף אחד - גרסה יציבה, במקום לגשת לדף השיחה בעקבות התנגדותי. אתה כלי ששרת במשימה של גילגמש להסיט אותי מן הדרך. אתה מקבל את דברי גילגמש ככזה ראה וקדש. תתבייש לך. נא לשחרר את החסימה. ברנד - שיחה 07:49, 15 באפריל 2016 (IDT)

וזו התשובה שהחסימה מונעת ממני להוסיף בדף השיחה של שואת יהודי הונגריה:

אתה מתייחס לגרשיים כאל ציטוט מברהם. הכוונה היא שזה ציטוט מהעריכה המקורית שלי כאן. במילים הנ"ל שהם עיבוד שלי לציטוט מברהם "מכלל 18,000 המגורשים מהונגאריה נשארו בחיים כאלפיים...אלה שהצליחו לחזור להונגאריה גוללו את פרשת הזוועה והרצח ההמוני". "אני רוצה שיפתח הפרק על "מה ידעו".

כל כך אתם מדקדקים על קוצו של יוד ואל הדבשת של נרו יאיר שמייחס לבאואר את טענה של ברהם שמגורשים ניצולי הטבח שחזרו להונגריה הם שהפיצו את הידיעה על מדיניות הרצח הנאצית בקרב קהילות היהודים בהונגריה, אתם מסרבים להישיר מבט.

שברהם כותב "...גוללו את פרשת הזוועה והרצח ההמוני" משמעו שסיפורי הנמלטים מקמנץ "פשטו ברחבי הונגריה".

זה שהגרמנים עצמם טרם ידעו על כך שהם מתכננים השמדה טוטאלית לא קשור לעובדה שכל הונגריה געשה ורעשה בקיץ 1941 ממעשי הטבח בקמניץ ודלווידק שברהם רואה בהם את תחילת שואת יהודי הונגריה ולא משנה מה יכלו היהודים להסיק מכך. חשוב שידעו כבר בקיץ 1941 על הגירושים, מעשי הטבח, פעלו לעצירת הגירושים ומעשי הטבח, ובהצלחה בהתחשב בהיקף התוכנית ההונגרית לגרש 100 אלף יהודים. ברנד - שיחה 08:02, 15 באפריל 2016 (IDT)

הוסבר לך בדיון בבירורים שאתה פתחת שעליך לשנות את התנהגותך. איש לא רודף אותך. עליך להקפיד על כתיבה בהתאם לנהלים. גילגמש • שיחה 08:26, 15 באפריל 2016 (IDT)

כפי שהוכחתי אתה משחית סדרתי ומניעיך זרים. ומדהים שהקישור עדיין מושחת. זה מלמד על הסיאוב שפשה במיזם. ברנד - שיחה 08:29, 15 באפריל 2016 (IDT)

דבריך בדפי השיחה אינם תורמים לאווירה טובה בין חברי הקהילה. כמה חברים ביניהם נרו ואחרים לא הסכימו איתך ונראה כי היה שם רב ברור. לקרוא למשתמש פעיל "משחית סדרתי" אינו תורם לשיח הויקיפדי. אני מציע שתקח לתשומת ליבך את המלצתו של מפעיל המערכת ותחזור אלינו כעורך תורם המשתלב בקהילה ותורם לה מידיעותיו. מעבר לכך אין טעם להגיב יותר. שבת שקטה וטובה --היידן 08:50, 15 באפריל 2016 (IDT)

להשיב קישור מת זו השחתה. להשחית את הקישור כולו, ראו את הערך במצבו הנוכחי, זו השחתה. אתם ממשיכים להתעלם מכל מה שלא מוצא חן בעיניכם. הקישור המת שכב כאבן שאין לה הופכין עד שהחייתי אותו כלומר היה גרסה יציבה. גילגמש החליט שאין בו צורך. מכיוון שמדובר בגרסה יציבה שהתנגדתי למחיקתה גילגמש היה צריך לפנות לדף השיחה. לכן, כאשר החזרתי את הקישור לא נכנסתי למלחמת עריכה. נרו יאיר גם הוא טוען שלא רלוונטי ולא ניגש לדף השיחה. שחזרתי, נרו יאיר נטש את הסוגיה. אבל לא גילגמש יפספס הזדמנות כחלק ממסע הרדיפה כנגדי. קם והחזיר את הקישור המת במקום לדון בדף השיחה - מלחמת עריכה. שחזרתי אותו. גילגמש ניסה לשחזר אותי והשחית את הקישור כולו ובעוצמת ידו ושתיקת המערכת המסואבת חסם אותי בגין מלחמת עריכה בעזרת גארפילד שכמובן לא טרח לבדוק לפני שחסם. והקישור עדיין שבור. מדהים. ברנד - שיחה 09:03, 15 באפריל 2016 (IDT)

החסימה הקודמת שלך לא הספיקה לך? אל תערוך יותר את הערך על יואל ברנד בלי קבלת הסכמה בדף שיחה לפני שאתה מבצע את העריכה. אם תחרוג מכך תחסם לחלוטין מהעריכה באתר ולא תוכל להזיז אפילו פסיק אחד בערך הזה. כל דבר שאתה רק רוצה להוסיף או לשנות בערך זה - תציע את זה לפני כן בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 08:16, 1 במאי 2016 (IDT)

אל תאיים. אתה לא האפוטרופוס שלי. יש לי הזכות לערוך היכן שאני רוצה. מדובר בהוספת אסמכתאות וזו אינה חזרה על עריכה קודמת. יש לך ערעור על הנתונים הממוסמכים שהוספתי אז גש לדף השיחה בעצמך. אבל התוכן בכלל לא מעניין אותך, רק התקנון. ולא הפרתי את התקנות. ברנד - שיחה 08:21, 1 במאי 2016 (IDT)

אתה לא לומד איך עורכים בוויקיפדיה וזה חבל כי ניכר שיש לך רצון עז לתרום. לצערי, פעולה זו לא אפשרית כל עוד אתה לא עושה אותה על פי הכללים. משום מה, החסימות והשחזורים הרבים לא הצליחו ללמד אותך שמה שאתה עושה הוא שגוי. משום מה אתה חושב שכל העולם הוויקיפדי נגדך אבל זה לא כך. ברגע שתעשה את זה על פי הכללים העריכות שלך יתקבלו. אני לא צריך להיות האפוטרופוס שלך כדי לעצור את העריכות הבעייתיות שלך. אם תמשיך ברוח זו תחסם ללא הגבלת זמן. זה לא איום או משהו כזה - זה אכן יקרה. הערך ישאר כמו שהוא ולא תוכל לשנות אותו. גם זה לא איום - ככה הדברים מתנהלים פה. ברגע שיש עורך שלא מקבל על עצמו את הכללים הוא נחסם. כמו כן, בהתחשב בכך שאני כתבתי את הכללים (ביחד עם משתמשים נוספים) כי אני נמצא פה מקדמת דנא, נסה בבקשה ללמוד את הכללים ולא ללמד אותי מה הם הכללים שאותם ניסחתי בעצמי או היתי שותף פעיל לניסוחם. גילגמש • שיחה 08:36, 1 במאי 2016 (IDT)

אתה ממש לא עף על עצמך. זה שאתה פה מקדמת דנא לא מוסיף גרם של תוקף לדבריך. אני הוספתי תוכן ומסמכתי אותו במקור חדש. לא הוטלה עלי כל הגבלה לקבל הסכמה מקדמית לעריכותי בדף השיחה. אודה לך אם תרפה ממני ותניח לאחרים להתעמת עם המהות ולא התקנון. ברנד - שיחה 08:46, 1 במאי 2016 (IDT)

אל תעתיק את הערך לדף שיחת הערך. אתה יכול לקשר להבדל גרסאות אם זה נראה לך נחוץ, אבל אין צורך להעתיק את הערך או חלק מהערך לדף שיחת הערך. תציג את הטיעונים שלך שם. גילגמש • שיחה 20:16, 1 במאי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גם לגבי הטבח בקמיניץ פודולסקי - תוכל להוסיף רק לאחר דיון בדף שיחה ואם תקבל הסכמה (היות שנרו יאיר ביטל את העריכה הקודמת שלך). אם תפתח במלחמת עריכה או שתחסם לחלוטין כמו מקודם או שתופעל הגנה על הערך. כך או כך לא תוכל לבצע את העריכה שלך בצורה כוחנית. גילגמש • שיחה 14:42, 2 במאי 2016 (IDT)

לא ציפיתי ממך לתגובה אחרת. עוד ערך נוסף לרשימת המוקפאים: שואת יהודי הונגריה, יואל ברנד והטבח בקמניץ-פודולסקי. ברנד - שיחה 14:58, 2 במאי 2016 (IDT)

זאת לא "רשימת המוקפאים" אם יש התנגדות לעריכות שלך אתה צריך ללבן את המחלוקת בדף שיחת הערך ולא לנסות צעדים אחרים כמו מלחמת עריכה או כל דבר אחר. נרו יאיר הוא לא הוויקיפד היחיד תציג את הטיעונים שלך בדף שיחת הערך ויתכן שיהיה מי שיצטרף אליך. גילגמש • שיחה 15:19, 2 במאי 2016 (IDT)

כל הקורא את הערכים הללו חושב שהוא נלקח במכונת הזמן לאמצע המאה ה-20 מבחינת המחקר ומהבחינה האנציקלופדית התיקוף עלוב עד לא קיים כלל ראה הערך על יואל ברנד. שואת יהודי הונגריה מתחילה על פי מרחב הערכים על שואת יהודי הונגריה רק עם הכיבוש הגרמני ב-44, פעילות ההצלה של הזוג ברנד גם היא מתחילה רק בסמוך למועד הזה, הידע על מדיניות ההשמדה וההשמדה בפועל גם הוא מעורפל עד 44. התיקוף שלי מושם ללעג וקלס עוד בטרם שזפו אותו עיני המבקרים, מראש הם מודיעים שהם מבקשים מקורות נוספים כאשר כרגע אין תיקוף כלל כמו ביואל ברנד או שהוא שואף לאפס בשאר הערכים. ואתה מגדיל לעשות ועל כל נתון חדש ומתוקף אתה דורש ממני לגבש הסכמה בדף השיחה. איפה נשמע כדבר הזה? השתלטתם על הערכים הללו ולא תאפשרו את התפתחותם ולאף אחד כאן זה לא באמת אכפת. ברנד - שיחה 06:24, 3 במאי 2016 (IDT)

מלחמת עריכה

שלום ברנד,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "הטבח בקמניץ-פודולסקי" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות,--היידן 09:28, 3 במאי 2016 (IDT)

כפי שנאמר לך, פעולה כוחנית לא תעזור לך. כמו שאמרתי, הערכים ינעלו בפניך והחשבון שלך יחסם. כך יקרה עד שלא תלמד להשתמש בדפי שיחה. רק לאחר דיון והסכמה (לא רק דיון למען הדיון עצמו) בדף שיחה ניתן לשנות את הערך. הנחיה זו תקפה גם אם העריכה שלך נכונה וגם אם היא לא נכונה. אם היא נכונה, בוודאי לא תתקשה לשכנע את המתדיינים בדף שיחה ואם היא לא נכונה, טוב ששוחזרה. כך או כך, פעולה כוחנית ומלחמת עריכה לא יעזרו לך. זה לא עניין אישי בינך לבין נרו יאיר או משהו מעין זה. ככה פועלת המערכת הוויקיפדית - עליך לקיים דיון בדף שיחה. גילגמש • שיחה 09:47, 3 במאי 2016 (IDT)

זה רפלקס מותנה אצלך ולכן אני סולח לך. ברנד - שיחה 09:56, 3 במאי 2016 (IDT)

לא חשוב איך אתה קורה לזה, אם לא תפעל לפי הכללים האלה לא תוכל לשנות שום דבר באף ערך שיש עליו מחלוקת. זאת הדרך היחידה. גילגמש • שיחה 10:07, 3 במאי 2016 (IDT)

הפסוק הבא מספר צפניה מתאר נכוחה את מעשיכם ואת גורל הוויקיפדיה הנלכדה בידיכם: "וּפָקַדְתִּי עַל-הָאֲנָשִׁים, הַקֹּפְאִים עַל-שִׁמְרֵיהֶם, הָאֹמְרִים בִּלְבָבָם, לֹא-יֵיטִיב ה' וְלֹא יָרֵעַ. וְהָיָה חֵילָם לִמְשִׁסָּה, וּבָתֵּיהֶם לִשְׁמָמָה; וּבָנוּ בָתִּים, וְלֹא יֵשֵׁבוּ, וְנָטְעוּ כְרָמִים, וְלֹא יִשְׁתּוּ אֶת-יֵינָם". ברנד - שיחה 10:41, 3 במאי 2016 (IDT)

המשך ההתקפות האישיות שלך על עורכים כאן, יביא להארכת חסימתך לתקופה ארוכה הרבה יותר. --Assayas - שיחה 14:40, 3 במאי 2016 (IDT)

איזה צביעות מצד נרו יאיר לבקש את הבקשה הזו: "משתמש:ברנד נחסם לשלושה ימים בשל מלחמות עריכה. בלי קשר לזה, אני מבקש להבהיר לו שהסגנון שבו תקף אחרים עד עתה אינו מקובל. דוגמה לסגנון זה ישנה בדף המשתמש שלו (הקישור בתחילת דבריי). עד עתה הבלגתי על ההתקפות החריפות שלו, ייתכן שזה גרם לו לחשוב שהסגנון הזה עובר. כחלק מזה - יש לדרוש ממנו להוריד את ההתקפות האישיות בדף הנ"ל".

הוא ממשיך לטפול עלי ועלי קנטור "שאחותנו זונה" ולעצמו מבקש טיפול בכפפות של משי. ברנד - שיחה 14:43, 3 במאי 2016 (IDT)

הארכתי את חסימתך ל-5 ימים Assayas - שיחה 14:47, 3 במאי 2016 (IDT)

מדהים שברנד שם בפי מילים גסות בתוך מרכאות, בלי שום קשר לשום דבר. זה הזוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 14:52, 3 במאי 2016 (IDT)

דיון בבירורים

שלום,

פתחתי דיון שעוסק בך בדף הבירורים. אני מודיע לך על פתיחתו בהתאם לנהלים שלנו. גילגמש • שיחה 15:53, 8 במאי 2016 (IDT)

ברור שבי ולא בתוכן. כי עם התוכן אינכם מסוגלים להתמודד. אז הורגים את השליח. ברנד - שיחה 18:00, 8 במאי 2016 (IDT)

הצהרה

מועתק מדף הבירורים
הריני מצהיר בזאת שמכאן ואילך אתמקד בכתיבת ערכים, לא אתבטא בחריפות כלפי עמיתים למיזם, ובכל מקרה של מחלוקת אפעל ליישובה בהתאם לכללים. ברנד - שיחה 09:48, 10 במאי 2016 (IDT)

נהדר. אנא הצג את עמדתך בצורה מכובדת, לאף אחד אין אינטרס נגדך או נגד יואל ברנד. יש לי בקשה נוספת: אנא הקפד להציג דברים בצורה מאוזנת ולא לתלות במקורות שום דבר מעבר למה שנאמר בהם במפורש. כשהמקורות מציגים עמדה מורכבת אנא הצג אותה בשלמותה, ולא צד אחד. בהצלחה. נרו יאיר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ו • 10:15, 10 במאי 2016 (IDT)