שיחת משתמש:עוזי ו./ארכיון3

הודעה

שלום,
השתתפת בהצבעה בויקיפדיה:פרלמנט, אך נוספו אופציות חדשות והצבעתך נמחקה. אנא הצבע מחדש.

תודה, גילגמש • שיחה 10:51, 2 בנובמבר 2006 (IST)

הודעה לכל המצביעים בפרלמנט

שלום,
הששתתפת בהצבעה בויקיפדיה:פרלמנט. שים לב בבקשה! נוסף סעיף רביעי להצבעה: ביטול זכות הווטו של אחד הבודקים. אני מצטער על הבלגן.
תודה, גילגמש • שיחה 17:17, 2 בנובמבר 2006 (IST)

מייל

שלום,
המייל שלך הגיע בג'יבריש ולא הצלחתי לקרוא אותו. אתה יכול לכתוב אותו מחדש באנגלית, לצרף לוורד להתקשר אלי או לוותר כליל על הנושא. מה אתה מעדיף?

אני אשלח שוב, באנגלית. עוזי ו. 12:58, 3 בנובמבר 2006 (IST)

הגיע בשלום ונענה. גילגמש • שיחה 20:09, 3 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית פיצול

ראיתי שהוספת בזמנו תבנית פיצול לערך, האם יש גם נוהל מתאים? motyka • שיחה 19:49, 3 בנובמבר 2006 (IST)

באיזה ערך מדובר? הוספת תבניות לא דורשת דיון, אלא אם מראש יש אי-הסכמה בנושא בדף השיחה. בכל מקרה מומלץ לנמק מה הסיבה להצעה לפצל (ולפרט - איך לפצל, לאילו שמות, וכו'). עוזי ו. 22:38, 4 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה האם נכתב נוהל פיצול, כי לא מצאתי motyka • שיחה 02:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לא מוכר לי. העקרון הוא שהצבת תבניות כמוה ככל עריכה אחרת, אם כי כדי להיות מועילים, רצוי לנמק ולהסביר בדף השיחה. עוזי ו. 02:23, 5 בנובמבר 2006 (IST)

גוונים כהים

מדוע העברת לגוונים כהים (להקה). האם עומד להיכתב ערך חשוב יותר בשם גוונים כהים? ובכלל, מה ההבדל בין זה לבין הנשמות הטהורות, או כל ספר/אלבום/הרכב זה או אחר? עידן ד 11:35, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לא מספיק שערך כזה לא יכתב - אני חושש מהטעיה גם במקרה הרחב יותר, שבו שם הערך עשוי להתייחס למושג קונוונציונלי, בעוד שהוא עוסק בפועל באובייקט שאינו כזה אלא רק מכונה בשם זהה. שם הערך צריך להיות "גוונים כהים" ולא גוונים כהים. ובאמת, ההבדל היחיד בין זה לבין הנשמות הטהורות (להקה) הוא שבראשון נתקלתי ובשני לא; כראיה לכך, העברתי כעת גם את הערך השני. עוזי ו. 13:20, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אבל אם זה כך, זה ממש אין סופי - האלכימאי, הדוגמניות, התפוז המכני ועוד רבים וטובים. יש מן הצדק במה שאתה אומר, אבל אתה מדבר פה על מדיניות שלא הוחלטה, ואני חושב שזהו דיון הרבה יותר רחב מתיקון ערך זה או אחר, או שמא היה על כך דיון? עידן ד 13:30, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אתה צודק בשני הדברים. ראשית, בדוגמאות שהבאת יש הא הידיעה, ולכן החשש לטעות נמוך; לפיכך, אני אחזיר את הנשמות הטהורות והזכות למקומן (אם היה ספר בשם "תפוז מכני", היה צריך לדעתי להעביר אותו ל"תפוז מכני (ספר)", משום שזה לא ערך על תפוזים מכניים). שנית, הנושא ראוי לדיון עקרוני. עוזי ו. 13:34, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני בטוח שיש עוד דוגמאות ללא הא הידיעה, אבל זה ממש לא משנה. צריך לקיים בנושא דיון עקרוני. לכשהוא יצוץ - אזי אין מדיניות סדורה. כרגע, זה ממש לא משנה אם ערך אחד יהיה עם תוספת מבהירה, והשני לא, ובבוא היום אני מקווה שזה ידון במזנון או בפרלמנט, לגיבוש נהלים מסודרים. עידן ד 13:54, 5 בנובמבר 2006 (IST)

מייל

שלחתי לך כרגע. ‏odedee • שיחה 20:18, 11 בנובמבר 2006 (IST)

רוח צה"ל

השינויים שעשיתי בערך עלו להצבעה גורפת למחיקתם, כמו כן נעשה גיוס כללי להצבעה זו. אתה היחיד שאני פונה אליו בעניין. מכיוון שיצרנו דיאלוג קונסטרוקטיבי בערך, ומכיוון שנראה לי שהמשך הדיאלוג יביא לגירסה ששנינו יכולים לחיות איתה, חשובה לי הצבעתך. לא ניתן להותיר הערך בגירסתו המקורית, השאובה במלואה מאתר דובר צה"ל. אין המדובר בפוליטיקה, אלא בשאלה של התאמת הכתוב בויקיפדיה לאמת, על כל פניה וגווניה. הצבעתך חשובה לי. אלמוג 11:33, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אוניברסיטה

ראיתי שביטלת את העריכה שלי בערך הנ"ל. משמעות העריכה שביצעתי היא תיקון העובדה שהאוניברסיטה הפתוחה היא האוניברסיטה הגדולה בארץ (מבחינת מס' הסטודנטים) ולא אוניברסיטת תל אביב, כמו שהיה כתוב. דרך אגב, גם באוניברסיטת בר-אילן יש יותר סטודנטים מאשר בתל אביב. את מס' הסטודנטים ניתן לראות באוניברסיטאות בישראל. רציתי לדעת למה שחזרת את הערך. שבוע טוב, אסף ד • שיחות נפש 00:44, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הכנסת לערך את המשפט "בישראל שמונה אוניברסיטאות המעניקות תארי בוגר, מוסמך ודוקטור. הגדולה שבהן היא האוניברסיטה הפתוחה אשר פועלת בשיטת הלמידה מרחוק ואינה מעניקה תארי דוקטור", שעלול לגרום לקורא נקע בזמן הקריאה; לכן שחזרתי. לגופו של ענין, השוואת מספר הסטודנטים רלוונטית יותר ללימודים בקמפוסים מאשר ללמידה מרחוק. באוניברסיטה הפתוחה הלימודים נמשכים הרבה יותר זמן מאשר בשאר האוניברסיטאות, ולכן אם יחושב מספר הסטודנטים לפי "משרת סטודנט מלאה", יתברר שהיא קטנה בהרבה מרוב האחרות. עוזי ו. 00:59, 19 בנובמבר 2006 (IST)

השוואת מספר הסטודנטים של הפתוחה עם השאר היא הרבה יותר מסובכת מהאמור לעיל. חלק ניכר מהסטודנטים המקבלים תואר מהפתוחה לומדים בפועל במכללות המעניקות תואר של האוניברסיטה וכשלוקחים בחשבון את עניין השעות, האחוז היחסי גדול עוד יותר. עם זאת, למיטב הבנתי גם אם לוקחים בחשבון את עניין השעות, הפתוחה היא הגדולה ביותר. טרול רפאים 09:17, 23 בנובמבר 2006 (IST)

חסרי זנב

שלום,
יש צורך בהערת הפירוש הנוסף מפני שקיימת הפניה מהדף צפרדע וצפרדעים אל ערך זה - מה לעשות, כשרוב האנשים יחפשו "צפרדע" הם יתכוונו לסדרה ולא למשפחה או לסוג. ‏pacman • שיחה 20:01, 23 בנובמבר 2006 (IST)

האם לא עדיף להפנות לצפרדעיים? אבל אם זו ההפניה, אתה צודק. עוזי ו. 20:06, 23 בנובמבר 2006 (IST)

בלבול רב שורר בין צפרדע לקרפדה, ומינים שנחשבים מבחינה "טקסונומית" לקרפדות נקראים צפרדעים, וגם ההפך קיים. מסיבה זו צפרדעים מפנה לחסרי זנב. ירון 20:07, 23 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :: הצפרדעיים הם משפחה (השם האנגלי שלה, True frogs, קולע יותר). עם זאת, בסדרת חסרי הזנב נכללים מינים שמבחינה חיצונית נראים כ"צפרדעים", וסביר שכשאדם ממוצע יבקש להגדיר אותם הוא יאמר "צפרדע", למרות שאינם משתייכים למשפחה זו. ‏pacman • שיחה 20:09, 23 בנובמבר 2006 (IST)

אורי גלר

לדעתי יש ערך אינציקלופדי בסיפור של גלר גם אל לא מאמינים בו. קיווי 11:11, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ולדעתי אין. נניח שהיית יודע בוודאות שמדובר בסיפור שהומצא לצרכי יחסי ציבור - האם גם אז יש בו ערך אנציקלופדי? עוזי ו. 11:32, 26 בנובמבר 2006 (IST)

היום הבינלאומי נגד מקדונלד'ס

חסר חשיבות?

• בדידות
• YNET
• YNET מהשנה שעברה
• וואלה
• NFC
• ניפוץ חלונות...

בברכה, תומאס שיחה 17:45, 26 בנובמבר 2006 (IST)

זו בסך-הכל הוכחה שלא המצאת את היום הזה (ואת זה ידעתי קודם). צריך יותר מזה כדי להכנס ללוח השנה של העולם. עוזי ו. 17:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

זיכרון השואה

שלום עוזי ו., עניתי לך לגבי הערתך שכתבת מזמן בנושא הנ"ל (לא ראיתי עד היום - מצטער). קלונימוס 19:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על התגובה. גם אם הנושא רגיש ועשוי לגלוש לעימות אידיאולוגי, על העובדות מוכרח להכתב ערך. עוזי ו. 19:55, 27 בנובמבר 2006 (IST)

עוד מעט תגיד לי שאי אפשר לנוע מהר ממהירות האור

אני נדהם מהביטול שלך! זה לא משרד הפטנטים שהפיזיקאים סגרו לפני 100 שנה כי הם חשו שאין התקדמות, ההתקדמות בשיאה. לפני 40 שנים מיקרו מחשבים עוד לא נכנסו לתכנון, לא מולטימדיה, לא תכנים דינמיים, לא אינטרנט, לא קישוריות הדדית, לא נוחות שימוש ולא קהל כלל-עולמי.

איך אתה יכול, בלב מלא, להשוות את המצב לשנות ה60? לספרות מד"ב? אתה חי באקדמיה, הלאכן? תתעורר, תתערה! איפה היינו לפני 10 שנים? התשתית הטכנולוגית הגלובאלית כולה היא חדשה לגמרי. לא ציפיתי לכך מחוקר מדעי מקונוון. הרי רק לא מזמן האוניברסיטה שלך אירחה את כנס הטרנסהומניזם הראשון בארץ...

רק תחשוב על ה500 מליארד דולר שוק שלא היה קיים לפני 12 שנים. הדברים האלו כבר עובדים במעבדות, פשוט עדיין לא זמינים לקהל הרחב. כבר 5 שנים יש מערכת תומכת החלטה של מיקרוסופט שמייצר דוחות אסטרטגיים כתובים מתוך נתונים פיננסיים גולמיים. לפני 5 שנים לא היה אימיול(25 מליון איש אונליין, וכל המדיה שאתה יכול לדמיין), ויקיפדיה (יותר כותבים ממאמרים, מאגר הידע הקוהרנטי הגדול באנושות), סקייפ (7 מליון איש בו זמנית והמוצר עדיין לא בן 3) או קהילות וירטואליות של מעל חצי מליון אינטראקטיביים בו זמנית (WWW) עם סייבר-תל"ג של 4 מליארד דולר..(!)

מצד שני, בדיוק חזרתי כעת מהרצאה בנושא יזמות שהעביר פרופ' מאוד מעניין לכלכלה, בתום ההרצאה המחכימה ניגשנו אליו עם מספר שאלות. והוא הדהים את כולנו עם הבורות (והאדישות) שהייתה לו בחידושי הטכנולוגיה של ה15 שנים האחרונות. ניתוחים רטרואקטיביים. בנוסף, הוא הסכים, כעת יש תמריץ כלכלי פנומנלי לנושא שדוחף משאבים אדירים לפיתוחו, בעבר לא היה בכלל שוק.

האם אתה מכיר עוד אקדמאים מקצועיים בעלי דעה דומה לגבי העתיד? מאלו תחומים בבקשה? התוכל, בבקשה, לפרט מדוע לדעתך אין הטכנולוגיה ישימה?

דעת הקהל, כמו גם דעתך המלומדת חשובה לי, תודה לך על העזרה. בברכה, .--יהלום צהוב 16:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אשמח לשמוע על מה מבוססת האופטימיות שלך לגבי בינה מלאכותית - אני מכיר את התחום לא רע, אבל לא רואה בעצמי מומחה לעניין. ההתקדמות בכל תחומי התרבות הרשתית (מסקייפ ועד ויקיפדיה) היא נושא מרתק עבור חוקר התרבות, וכר נרחב ליישומים של בינה מלאכותית - אבל בפני עצמה אין לה תרומה משמעותית לתחום הזה.

תוכנות שמשחקות שח-מט יש לנו מזה זמן. מה המצב העדכני בבעיות של קריאת כתב יד? של תרגום משפה לשפה? נדמה לי שאלו בעיות קלות יותר מכתיבה אוטומטית של מאמרים. עוזי ו. 17:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בינה מלאכותית הוא מינוח מפחיד, ולו הרבה תתי קטגוריות. לא הייתי לוקח יכולת משחק של סוואנט "אידיוט" כמו כחול עמוק כדוגמא לשום דבר אחר מלבד עצמה. זיהוי תבניות הוא פעולה פשוטה יחסית וישימה גם בתחומים עליהם דיברת (כתב יד, זיהוי פנים), הבעייה היא שלוקח הרבה זמן יחסית ללמד את הרשת הנוירונית לרמה מתאימה בהנתן יכולות העיבוד היחסית נמוכות היום, אבל היכולות הזמינות לנו גדלות בקצב מעריכי(בבריטניה כבר יש מערכות אוטומתיות למציאת מבוקשים בקהל). כתיבת מאמרים נכונים סמנטית, תוך שילוב עובדות ממקורות שונים היא משימה לא קלה, אך נעשו הרבה שלבי יסוד בתנאים סטריליים. ברגע שתשתית המידע ברשת תהייה קריאה למכונות (כעת אתרים מעוצבים ללא metadata, לקוראים אנושיים, ומכאן הבעיות של הweb crawlers למינהם, והגדולה והיחוד של גוגל) יכולת "למידה" ממוכנת תתחיל גם היא להתתבדר.

בנוסף, התרבות הרשתית פתחה את התחום כולו למגוון עצום של אנשים ואינטרסים(מאות מליוני אנשים), כך שזה כבר לא תחום של קומץ מדענים יוצאי דופן במגדל האקדמי, כך שגם היכולת, גם הזמינות האנושית וגם האינטרס לפיתוח גדל מאוד מאוד. (ראה את youtube כדוגמא למהירות צמיחה בהנתן תשתית שיתוף נכונה)

גם אם ישום מלא של כתיבה "איכותית" רחוק מאיתנו, ישומים דומים ופשוטים יותר קיימים כבר היום. האופטימיות שלי מקורקעת במה שראיתי שתכל'ס עובד (על טקסטים קצרים על נושא ידוע)- מאמרים שעברו מעין "מבחן טירוינג" לגבי זהות הכותב.

השאלה שלי היא - האם אנשים ימצאו ערך מוסף בהתנסחות אנושית/אישית ברקעים בהם יש דגש על מדיניות "אוביקטיבית" לכאורה. אם הבנתי נכון, אתה טוען שלא? --יהלום צהוב 17:56, 28 בנובמבר 2006 (IST)

תוכל לתת קישור למידע על מאמרי מבחן הטיורינג הללו? הדבר היחיד שמתקרב לכך שראיתי היה אתר שמייצר אוטומטית מאמרים "פוסט מודרניים". בדיחה טובה, כמובן, אבל שמעידה יותר על חוסר היכולת של כותבים פוסט מודרניים מסויימים לעבור את מבחן טיורינג, ולא ההפך. גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 28 בנובמבר 2006 (IST)

על מה אתה מדבר?! נסה לתרגם שלוש שורות בתרגמנים האוטומטיים, ונראה מה תחשוב על מחשב שכותב מאמרים... ‏קובי‏ • שיחה 03:23, 29 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני לא ראיתי שום התקדמות איכותית לכוון מעבר של מבחן טיורינג. נכון שאנו חיים בעידן של מהפכה אדירה (מהפכת המחשוב, מהפכת המידע) אבל דווקא בתחום של חשיבה ממוכנת..כל מה שראינו עד כה, מראה שמותר האורגניזם מהמכונה -הבדל איכותי - לא כמותי. יבחוש 01:45, 30 בנובמבר 2006 (IST)

תמונה

היי עוזי, אני חושב שתמונה:Gregory Perelman.jpg מפירה זכויות יוצרים. זה שאתה מוותר על זכויות היוצרים שלך בסריקה, לא מאפשר לך לוותר על זכויות היוצרים של הצלם המקורי, אלא אם כן הוא עצמו ויתר עליהן וכתוב בחוברת שכל תוכנה הוא בשימוש חופשי. אני מציע להתייעץ עם דרור. ‏odedee • שיחה 03:17, 29 בנובמבר 2006 (IST)

זו לא סריקה, אלא קטע מתמונה שצילמתי. התמונה הוקרנה על מסך באולם המרכזי במהלך הכנס במדריד, בפני אלפי אנשים. עוזי ו. 07:41, 29 בנובמבר 2006 (IST)

OK, זה לא משנה, ממש כמו שאסור להקליט מהטלוויזיה (למעט לשימוש ביתי);;, למרות שזה משודר למיליונים. ‏odedee • שיחה 07:46, 29 בנובמבר 2006 (IST)

קובץ:DSCF0433.JPG

זו התמונה המקורית

קובץ:Gregory Perelman.jpg

וזה קטע שנגזר מתוכה.

זו אינה הקלטה אלא צילום סטטי. מדוע מותר להציג תמונה של פסל סביבתי ואסור להציג תמונה של חדר שיש בו טלויזיה דולקת? לשדוני זכויות היוצרים פתרונים. אשאל את המומחה. עוזי ו. 10:32, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מומחה, אבל לי נראה שהזכויות הן של עוזי. הבעיה היחידה היא האם היה מותר לו מלכתחילה לצלם את האירוע, אבל זה בינו (בין עוזי) לבין מנהלי האירוע. זאת בדומה למוזיאון שאוסר על צילום. אם תצלם במוזיאון כזה, הזכויות על התמונה הם שלך, אבל הפרת חוזה עם המוזיאון, וזה יכול לעלות לך כסף... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:10, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אם ניתן לאמר שהמצגת הזו "מוצגת דרך קבע לציבור" אזי שהזכויות שייכות לעוזי. אחרת - מדובר בהעתקה של תמונה המוגנת על ידי זכויות יוצרים. אני חושב שבמקרה זה ניתן להשתמש בתמונה (משיקולים שונים של "שימוש הוגן"), אך יש לציין היכן הוצגה המצגת (שכן הצילום פוגע בזכויות של בעל המצגת).

במקרה זה עדיף דווקא להשתמש בתמונה המורחבת - של הכנס, שכן אז אין פגיעה בבעל זכויות אחר, וכל הזכויות הן של עוזי. דרור 15:26, 29 בנובמבר 2006 (IST)

לא הבנתי כלום. התמונה הוצגה על המסך כדי לפרסם את חתן הפרס, למשך דקות ספורות. יתכן שבאמת מדובר, אם כך, בשימוש הוגן. את הבמה אני צילמתי (בתמונה העליונה). האם מותר להציג את התמונה הרחבה, אבל אסור לגזור ממנה את החלק הרלוונטי? (שים לב שגם בתמונה התחתונה השארתי את השם והלוגו של הכנס). עוזי ו. 11:54, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ארומה

שלום עוזי, עריכתך האחרונה בערך ארומה אספרסו בר נראית לי מגוננת מדי. ציטוט מקורות לפי הכותרת שניתנה בהם מקובל בכתבי עת ובספרים, ויקיפדיה לא חידשה דבר בעניין זה. אף שאני מסכים שהכותרת שבה עסקת תוקפנית, אינני רואה צורך בהבהרה "כתבה בשם" - זה מובן לכל (ואם לא מובן למישהו, זו תהיה ההזדמנות שלו להתחיל להבין). דוד שי 07:20, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ואני חושב שהכתבת עשתה שם שימוש לא הגון (אם כי נפוץ למדי) בכותרת. בפרסום, הכותרת צריכה להיות קליטה ומושכת-עין. בכתיבה אנציקלופדית כותרת צריכה להיות סיכום ממצה ואובייקטיבי של הנושא שמעליו היא מתנוססת. הכתיבה העיתונאית נמצאת בין שני הקצוות האלה. כאשר אנחנו מקשרים למקורות חיצוניים, אנחנו במלכוד. אם נאמץ את הכלל שלפיו כותרת יש לצטט כמות-שהיא, נצטרך לקבל גם כותרות המציגות טיעון שלם, שיופיעו, מודגשות, גם בערך שלנו. המקרה הזה דומה, רק שבמקום טיעון קיבלנו השמצה רגשנית. עוזי ו. 11:51, 30 בנובמבר 2006 (IST)

אשמח להתייחסות בנוגע לשחזור שביצעת

לא נראה לי הגיוני להציג תיאוריה לפיה כל הגברים אחראים להטלת אימה באמצעות אונס, בלי הסבר מתאים.

ראה שיחה:אונס

‏קובי‏ • שיחה 17:53, 3 בדצמבר 2006 (IST)

- עניתי שם. עוזי ו. 18:00, 3 בדצמבר 2006 (IST)

רוח צה"ל

לא נראה לי שנצליח לשכנע זה את זה בטיעונים הגיוניים. אני מציע להפנות את הפיסקה כולה לבורר, שיערוך אותו כמיטב יכולתה (על הסקאלה שבין להשאירה כמות שהיא, ובין למחקה כליל) על פי הנטען בדף השיחה. חבל להמשיך ולבזבז זמן ו-KB. אסכים לכל שם במרחב האידיאולוגי הקיברנטי שבין "היהודי" ו"האנס קסטורפ" אם כי ראוי להציע אנשים שאינם "מסומנים" אידיאולוגית, ואני מסכים מראש לכל תוצאה שתתקבל. מה דעתך? אלמוג 20:20, 3 בדצמבר 2006 (IST)

בסדר גמור (אם כי יכולת לפחות להתייחס לטיעון שלי, אפילו פעם אחת...). בחר איזה בורר שאתה רוצה (בקטע הפתוח שבין שני הקצוות האלה). עוזי ו. 22:23, 3 בדצמבר 2006 (IST)

צפרא טבא. הפיסקה "יכולת להתייחס לטיעון שלי" מראה שאכן יש צורך בבורר, שכן התייחסתי לטיעון יותר מפעם אחת, ונראה ששנינו פשוט מקשיבים איש לעצמו, מצב לא חיובי לכל הדעות. מכל מקום, אני מציע את אביהו. פרט לחיכוכיו עם הזוכרת איני זוכר כל התבטאות פוליטית שלו, ונראה לי שככל שאנו דורשים אדם שיהיה קרוב ככל היותר לנקודת האמצע של הקטע, הוא בחירה נכונה. אם תסכים אפנה אליו בקצרה בדף השיחה, ואבקש ממנו לערוך את הקטע (או למחוק אותו כליל) לפי מיטב הבנתו. אלמוג 06:23, 4 בדצמבר 2006 (IST)

עמדתי להציע את אביהו בעצמי. אנא פנה אליו. עוזי ו. 14:42, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ז 2006

אהלן עוזי. אני וגילגמש מנסים לארגן את האוכל למפגש הקרוב, ורצינו לדעת אם יש באפשרותך לתרום עוגה לטובת כלל הויקיפדים הרעבים. תודה, רותם - אהמ... 20:22, 3 בדצמבר 2006 (IST) בשמחה. עוזי ו. 22:24, 3 בדצמבר 2006 (IST)

גילה

עקב אי דיוקים שיניתי את הערך גילה. לא היו ארועי ירי במשך 3 שנים אלא במשך מחצית השנה בשנת 2000. לכןשיניתי את הערך.

קיבלתי את הערתך והוספתי את סיבת השינוי בשיחה הרלוונטית.

מצוין. כדי להקל עליך את העבודה כאן, כדאי שתקרא את דפי העזרה המופיעים בדף השיחה שלך. עוזי ו. 00:50, 4 בדצמבר 2006 (IST)

בוראט

שלום. למה העברת? שלא יתבלבלו עם הערך השני שוראים לו ככה? קקון 11:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מסכים עם קקון. לא אצפה למשל שסאות' פארק: גדול יותר, ארוך יותר ולא מצונזר יהיה עם סיומת (סרט), או סופרמן חוזר. צהוב עולה 11:35, 4 בדצמבר 2006 (IST)

כל שם לא מוכר צריך להיות מבואר בגוף הסרט, כדי שלא להטעות כאשר הוא מופיע ב"שינויים אחרונים". עוזי ו. 11:37, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מה? קקון 11:39, 4 בדצמבר 2006 (IST)

זה טיעון לא הגיוני בכלל... לב - שיחה 14:41, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושבת שזו טעות. ממילא המחפש(ת) מודע היטב לכך שמדובר בסרט, וזה מובהר בפסקת הפתיחה. דורית 20:31, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מנזר האחיות ציון

שלום עוזי. ראה מנזר האחיות ציון (פירושונים). כעת יש כפילות. בברכה. ליש 00:05, 8 בדצמבר 2006 (IST)

לא נורא. שיהיו שני דפי פירושונים. עוזי ו. 00:28, 8 בדצמבר 2006 (IST)

בוררות רוח צה"ל

פסק הבורר התקבל אתמול, וראה בדף שיחתו של אביהו. מכיוון שכתב שם שהוא חושש מכך שאחד משנינו לא יראה את התוצאות בעין יפה, ראוי שגם אתה (על אף שלדעתי אתה הצד המנצח בבוררות זו) תפיס את דעתו בדף השיחה שלו. אני יכול להביע רק תקווה שכל המחלוקות בוויקיפדיה ומחוצה לה ייפתרו ברוח זו, ולהצהיר שהמילים הקשות שנרשמו בדף השיחה הערך לא נבעו חלילה מכל טענה אישית כלפיך, אלא מרצון להעמיד סוגיה חשובה זו על דיוקה, והערכתי הגבוהה לך נותרה כשהיתה. אלמוג 06:47, 10 בדצמבר 2006 (IST)

סוגנות

שלום,
נפתחה בערך "מלחמת עריכה" קטנה. אשמח אם תגיב בשיחה: סוגנות. תודה, ‏pacman • שיחה 19:27, 10 בדצמבר 2006 (IST)

היקום

ערב טוב. כחלק מהמאבק במיזם השיכתוב הבחנתי בדף הגרסאות הקודמות של הערך הנ"ל שאתה הוא זה שהוסיף לערך את תבנית השיכתוב. אודה לך מאוד אם תפרט בדף השיחה את הסיבות או הגורמים לכך שהערך צריך שיכתוב כדי שלאדם שיטול על עצמו את מלאכה זו, אם יהיה אחד כזה אי פעם, יכול לדעת מה לתקן. בברכה --יום טוב 22:21, 12 בדצמבר 2006 (IST)

שכתבתי את הפרקים הראשונים, אבל כשקראתי את הנותרים חשכו עיני. החלפתי את תבנית השכתוב בתבנית עריכה, כדי שלא אצטרך לקרוא אותם שוב ולהסביר מה יש לשכתב. עוזי ו. 00:39, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אני אדבר בכנות, אין לי מושג בנושא ונראה לי שלא הבנתי את תגובתך. אם הבנתי נכון, אתה עדיין חושב, למרות העבודה שעשית, שהערך דרוש שיכתוב, אם כן, החזר את תבנית השיכתוב ואל תיתן סיבות, שלא נטעה אנשיםפ לחשוב שהערך תקין. בכל מקרה תודה על התגובה המהירה, ועל מקצה השיפורים בערך, בברכה --יום טוב 11:07, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית:תקופות בארץ ישראל

שלום. אשמח לקבל את חוות דעתך על סרגל הזמן שבתבנית זו (האם הוא תורם לתבנית? האם הוא שימושי? האם כדאי לשפר את עיצובו? האם יש לו תרומה לתפיסה פרופורציונאלית של התקופות השונות?). תודה מראש ---יוני--- 01:25, 13 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי הסרגל נחוץ ביותר, גם אם צריך למצוא פתרון למיקום השמות של קטעים קצרים. מכיוון שהסרגל נמחק לפני זמן קצר, צריך להסביר את השינוי בדף השיחה של התבנית (ולדון בנושא שם, אם יש צורך). שוב, אני בהחלט בעד. עוזי ו. 01:50, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על התשובה המהירה. אני שמח שהוא מוצ"ח בעיניך. ---יוני--- 01:54, 13 בדצמבר 2006 (IST)

זקוק לעזרה

<מועבר לשיחה:מי שהיה נשוי שלוש נשים>. עוזי ו. 20:18, 17 בדצמבר 2006 (IST)

היקום התופח

התוכל בבקשה לראות מה קורה עם הערך הזה? כמו כן, אין לו קישור לאנגלית. --80.230.255.60 17:03, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הערך טעון שכתוב, ובינתיים לא "קורה" איתו כלום. אם הוא לא יטופל, אני מקווה להגיע אליו בבוא העת. קישור לאנגלית דווקא יש (ל- Cosmic inflation). עוזי ו. 23:11, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הצעות מהמפגש

תוכל ליצור דפי הצעת נוהל ולפרסם אותם בלוח המודעות? כדאי לקדם את הרעיונות היפים מאד שהעלת. דרור 23:09, 16 בדצמבר 2006 (IST)

בהחלט. כתבתי את הקישורים במטרה להכחיל אותם. עוזי ו. 23:12, 16 בדצמבר 2006 (IST)

קוסמולוגיה

שלום,
בבקשה עבור על התוספת האחרונה לערך. האין היא צריכה להכלל בערך היקום? בתודה, ‏pacman • שיחה 22:58, 17 בדצמבר 2006 (IST)

"קוסמולוגיה" היא ערך פרטי יותר מהיקום, ולכן אני חושב שזה המקום הנכון. אני אצור קשר עם המשתמש כדי לחשוב על דרך לארגן את הערכים היסודיים באסטרונומיה (נראה שאין מנוס מכפילויות פה ושם). עוזי ו. 23:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בסדר, תודה. ‏pacman • שיחה 23:46, 17 בדצמבר 2006 (IST)

דרכי נועם

שאלה שאלתית: אילו עוד דרכי נועם מוכרים לך? חוץ מאיזכור בפסוקים, אני לא ממש מכיר שימוש נוסף בצמד מילים אלו. DGtal 23:42, 18 בדצמבר 2006 (IST)

1. חוברת עבודה לילדים,

2. ספר "קיצור כללי התלמוד",

3. "שיטת טיפול" הוליסטית,

4. קהילה ל"יהדות מתקדמת",

5. תחנת מוניות,

6. ואפילו המושג עצמו, מן הפסוק "דרכיה דרכי נועם", שוודאי נכתב עליו לא פחות מאשר על איזה פרט בדיני ירושה. עוזי ו. 23:54, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני זוכר שפרופ' אומן בא לתיכון שלי והסביר לנו סוגיה זו בטוב טעם (לאחר שנים, גם נתקלתי בסוגיה בלימודיי בישיבה). המושג דרכי נועם מופיע במסכת סוכה בדיון על זיהוי 4 המינים. בחזרה לדיוננו, אכן לא אוכל להתווכח איתך בעקבות חברת המוניות (שודאי ראויה לערך מומלץ), או בעקבות קהילה בשם זה (אני כמעט מוכן להתערב שיש גם עשרות בתי כנסת בשם זה). DGtal 00:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא טוען שכל הנושאים האלה ראויים לערך (הרי לך: צריך להכחיל את דרכי נועם (ספר)). אבל יש לי אלרגיה לשמות שהופעתם ברשימת השינויים האחרונים מטעה; מכיוון שאני משאיר קישור מן המושג עצמו לערך החדש, אני לא חושב שאי-מי יכול להתנגד. עוזי ו. 00:16, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מתכוון להתנגד להעברה כיוון שהיא מוצדקת. אני לא בטוח איזה ספר אתה מתכוון להכחיל, כי בקטלוג בר אילן יש בערך 20 ספרים בשם זה (לא כולל הספר לילדים יש לי בבית משום מה). בכל מקרה, לילה טוב לך, DGtal 00:21, 19 בדצמבר 2006 (IST)

כמה אתה?

כך או כך ... לפי הניתוח למעלה, הצביעו רק 20 (ואולי עוזי לא נספר שם, אז 22 – לא ספרתי עוד) מפעילים מתוך 30...

— דיון בפרלמנט

גדי ו. (שיחה) 09:25, 20 בדצמבר 2006 (IST)

LOL – למה אתה לא אומר לי? עדכנתי. ‏– rotemliss – שיחה 22:16, 20 בדצמבר 2006 (IST)

נוטריה

היי עוזי,
בערך נוטריים ראיתי כי הוספת מספר סוגים, ראה את השינוי [1] כדי להזכירך במה מדובר. ובכן, מבדיקה שעשיתי בויקיפדיה האנגלית, התברר שהנוטריים היא משפחה בעלת מין יחיד. צ'כלברה ביצע בדיקה שטחית גם כן והעלה תוצאות זהות (הוא יעשה בקרוב בדיקה עמוקה יותר). ואולם, אשמח אם תרשום מהם המקורות עליהם הסתמכת, שכן אולי אנו מפספסים כאן משהו. בתור מוסיף המידע אני אשמח אם תעזור להבהיר את המצב. בתודה, ירון • שיחה 21:20, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אני מניח שהמקורות שלכם מעודכנים יותר. עוזי ו. 00:46, 24 בדצמבר 2006 (IST)

חומוס מטמטם

עוזי, אני ממש לא מסכים להעברה שעשית (מה גם שהיא נעשתה בעת שתבנית בעבודה התנוססה על הערך) ואני רואה שאני לא היחיד (#בוראט). אין שום דבר במדיניות השמות של ויקיפדיה שמצביע על צורך בהעברה שכזאת. אנא החזר אותו למצבו המקורי. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:37, 27 בדצמבר 2006 (IST)

האם אתה כותב ערך על סוג של חומוס הקרוי בשם הזה? אני חושב שהופעת השם הזה בדף השינויים האחרונים מטעה, ומכיוון שממילא נשאר קישור מן השם המקורי, ההעברה לא גורמת שום נזק. עוזי ו. 23:39, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לא קשור כלל. ע"פ אותו הגיון נצטרך להעביר את צבי ינאי ל צבי ינאי (בן אדם) (כי הרי הוא אינו מין של צבי). אני מעביר את הדיון למזנון. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:41, 27 בדצמבר 2006 (IST)

מילא צבי ינאי, מה תעשה בצבי תומפסון? עוזי ו. 02:21, 28 בדצמבר 2006 (IST)

שלא לדבר על זאב טסמני וזאב ביילסקי. דוד 22:40, 28 בדצמבר 2006 (IST)

הסתה

(הממשלה ה-25 של ישראל; ע.ו.)

הגבתי לך בדף השיחה בו הגבת - לקחת ציטוט שלי והפכת את המשמעות שלו ב-180 מעלות. אסף 23:44, 27 בדצמבר 2006 (IST).