If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
שלום ענבל82, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
לסיוע נוסף
דפי עזרה
קבלת ייעוץ
עקרונות וקווים מנחים
כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ברוקולי 01:26, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה


תודה רבה:)

כתבתי משהו בדלפק ייעוץ, אשמח לתשובה.. לילה טוב!

שלום ענבל עריכה

האם את ענבל טננבאום? יש טעם לפגם בקישור למאמרים שאת כתבת. קראי בבקשה את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה אינה בימת נאומים. המשיכי לתרום לויקיפדיה בדרכים אחרות, יוספוסשיחה 02:24, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

ענבל82 00:09, 5 באוגוסט 2007 (IDT) אכן כן, אבל לדעתי שמתי רק מאמרים שלעניות דעתי רלבנטיים ומוסיפים. אני אוסיף כמובן בהמשך לינקים אחריםן שעשויים להוסיף. אם זה לא רלבנטי או לא הוגן, אין בעיה להסיר אותם...תגובה
עריכת ערכים

מדריכי עריכה

שילוב מרכיבים בדף:

אחרים:

ליל מנוחה:)

(ערכתי את התגובה שלך כדי לחסוך כותרת חדשה לשיחה נמשכת) בהחלט אפשר להסיר אותם, אבל לדעתי הכי טוב שתוסיפי לתוך הערכים עצמם את מה שאת יודעת וכנראה שאת יודעת הרבה אם כתבת מאמרים מקיפים על הנושאים האלו. כך תוכלי לתרום ברוח המקום ולהעניק לקוראי ויקיפדיה את מה שהם מחפשים כאן (אני מקווה): מידע קוהרנטי, מקיף ואמין ולא אסופת קישורים. רק זכרי שבוויקיפדיה אין מקור למחקרים ראשוניים. יוספוסשיחה 00:20, 5 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

ענבל82 00:33, 5 באוגוסט 2007 (IDT)חחח אני עוד לא הבנתי איך ממש האתר הזה עובד, לאט לאט :) הוספתי את המאמרים האלה מאחר ועשיתי בודת חקר מאוד מעמיקה ולא מדובר בסתם כתבה או דיעה אישית. כל מה שכתבתי מבוסס על מחקרים, חומרים אקדמיים ואתרים למינהם שנתתי לחלקם את הכבוד הראוי להם במאמר שכתבתי. נראה לי שברגע שאכתוב את המידע בלי איזכור חלק מהמקורות שהשתמשתי בהם זה באיזשהו מובן לפגוע בהם, לא? למרות שלפי מה שהבנתי בדלפק הייעוץ ברגע שאני כותבת את זה במילים שלי,אז אין בעיה עם זה? למה הכוונה במחקר ראשוני?תגובה

שאלת תם: איך אני יכולה לדעת אם מישהו עדכן ערך שכתבתי בו או ערך לי? איך אני יכולה לדעת שב"שיחה" בערך מסויים הגיבו לי? :(

שלום! על מנת לבדוק אם מישהו עדכן ערך שכתבת את יכולה ללחוץ על הלשונית "גרסאות קודמות" במעלה הדף, את יכולה גם לצרף דפים לרשימת המעקב שלך ולהיכנס פעם ב.. אליה באמצעות הקישור "רשימת המעקב שלי" בראש הדף. אמצעי נוסף הוא הדף המיוחד "שינויים אחרונים" (קישור בצד ימין של הדף, תחת "ניווט") שמציג לך את כל השינויים האחרונים שנעשו באתר, דפים אשר מצויים ברשימת המעקב שלך יופיעו בדף זה בכתב בולט. כאשר את מוסיפה דף לרשימת המעקב, דף שיחתו נכנס גם-כן, אוטומטית, כך שזה פותר את הבעיה. לפרטים נוספים בכל עניין תוכלי להיכנס ל"ברוכים הבאים" (קישור בצד ימצין, תחת "ניווט") או ל"עזרה" (ימין, תחת "קהילה") או לפנות לויקיפדיה:דלפק ייעוץ (גם לו יש קישור מימין) לקבלת עזרה ולויקיפדיה:מזנון לשאלות כלליות על האתר. בברכת שהיה מהנה, ‏Almighty ~ שיחה 00:50, 5 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
לאט לאט, למשל בדרך כלל מנהלים שיחות על ידי הזחת כל תגובה עם נקודתיים והוספת החתימה בסוף התגובה. לשאלותייך:
  1. את יותר ממוזמנת לציין את המקורות שלך בערך עצמו (בפרקים "לקריאה נוספת", "קישורים חיצוניים", הערות שוליים וכולי) ולכבד אותם, ראי ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. לגבי להימנע מלהפר את זכויות היוצרים שלהם, ראי ויקיפדיה:זכויות יוצרים.
  2. מחקר ראשוני הוא מחקר שאת ערכת (לא כולל סקירה ספרותית כמובן), ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה.
  3. בראש כל דף בויקיפדיה מופיעה האפשרות "עקוב", אם תבחרי בה, הדף יתווסף לרשימת המעקב שלך וכאשר תבחרי ב"רשימת המעקב שלי", תוכלי לצפות בכל השינויים האחרונים בדפים שאת עוקבת אחריהם.
לאט לאט, יש הרבה ללמוד (אבל לא יותר מדי) וכדאי לשוטט קצת במדריכים השונים, דרך "עזרה" שבחלון מימין. יוספוסשיחה 01:03, 5 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

ענבל82 03:20, 10 באוגוסט 2007 (IDT) שאלה: אם אני רוצה לפתוח מונח חדש("הפרעה בתפקוד המיני"), איך אני עושה ככה שיהיו כמה אפשרויות להגיע למונח הזה גם מבלי להקיש את כל ההגדרה שנתתי? איך אני יכולה להפוך חלק מהמונחים שם (נגיד "שפיכה מהירה" שיש לה דף בוויקי) ללינקים?תגובה

השאלה שלך לא ברורה. אולי את מתכוונת לויקיפדיה:דף הפניה? יוספוסשיחה 03:53, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

כן, תודה, אני מבולבלת פה לגמרי... :( ענבל82 03:55, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בבקשה רשימה

שימי לב עריכה

עריכתך באקסהיביציוניזם מכילה קביעות רבות שאינן טריוויאליות כלל, ונדרש לכל אחת מהן מקור שיוכיח שמדובר בעובדה ולא בדעה או בשמועה. סימנתי את כל המשפטים כדורשי מקור, ואם לא יובא להם מקור בשבוע הקרוב, הם יימחקו מהערך. בעתיד, אנא הימנעי מהכנסת מידע דומה לערכים ללא מתן הביסוס הדרוש. ‏odedee שיחה 03:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

איך אני מכניסה מקור? אני אעשה זאת מיד :) הבנתי שאני צריכה לכתוב הערות שוליים. איך עושים זאת? את המידע לקחתי מקורס באוניברסיטה ולא ראיתי בלינק שנתת לי להבאת מקורות הסבר איך לציין זאת.ענבל82 03:52, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

את יכולה לשלב קישור חיצוני בגוף הטקסט או לתת רפרנס שיופיע בהערות למטה. ראי עזרה:קישורים ועזרה:הערת שוליים. ואותה ההערה לגבי עריכתך בפאראפיליה. אם הכנסת קביעות דומות לערכים נוספים - הוסיפי בבקשה מקורות גם בהם. ‏odedee שיחה 04:00, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

אז איך אתה מסביר את זה שברוב המונחים שאני רואה (למשל "מציצנות") אין בכלל שום מקור? הוספתי בסוף הפסקה (תוכל לבדוק שעשיתי זאת נכון?). יש צורך לכתוב את זה בכל מקום שסימנת לי? מה עושים במקרה שמישהו יוסיף משהו, שלא יתבלבל המידע שלו עם שלי מבחינת מראה- המקום? ויש עוד בעיה: שמתי לב שחלק מהפאראפיליות מוכנסות בקטגוריה של פסיכולוגיה, חלק רפואה וחלק קרימינולוגיה... לפי מה אנשים מחליטים איך לקטלג מונחים והאם זה לא יכול לבלבל אנשים בחיפוש? תודה על הסבלנות :) ענבל82 04:09, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

במקומות שבהם יש קביעות בעייתיות בערכים אחרים, ייתכן שגם שם נדרשים סימוכין. האנציקלופדיה איננה מושלמת, ובעבר התקבלו ערכים בעין בוחנת פחות. חלק מהכתיבה היום הוא מעבר ביקורתי על תוספות ובדיקה שהן תקינות. אם מישהו יוסיף משהו, העריכה שלו תיבדק, כמו שהעריכות שלך נבדקות. אין מידע שלך ושלו - הכל צריך להשתלב לערך קוהרנטי אחד. שאלת הקטלוג היא נפרדת לכל ערך, ואם את סבורה שהוא לא אחיד או לא מוצלח, פתחי על כך דיון בדפי השיחה של הערכים הרלוונטיים. גם בקטלוג אפשר לתקן או לשפר. ‏odedee שיחה 04:13, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

אוקיי.. אבל למשל בעיניך המידע שכתבתי אינו טריוויאלי ואף בעייתי ובעיניי לא. אני מניחה שאדם שמתמצא בחומר מסוים לא יחשוב שאנשים אחרים יחשבו שאותו מידע המוסף הינו בעייתי... בדקת את מראה המקום שהוספתי? :) ענבל82 04:16, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

יש מידע שהוא בגדר "ידוע לכל" ואיש לא ישאל לגביו. מה ששאלו עליו - יש לתת לו מקור. ראיתי את המקור שהוספת. למרבה הצער, זה לא מספיק. מקור לא יכול להיות קורס - חייב רפרנס בכתובים: מאמר בכתב עת או ספרות מקצועית, או אתר אינטרנט אמין ורציני. קורס הוא לא משהו שמישהו יכול לבדוק ולוודא. ‏odedee שיחה 04:20, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

זו בעיה, כי הסתכלתי בביליוגראפיה שהמרצה שלי השתמשה ואין לי מושג באיזה ספר היא השתמשה. אם אתה או היית בעברך סטודנט, אתה בטח יודע שמרצים לא נוהגים לומר על כל נושא מאין לקחו אותו... אז מה אני אמורה לעשות? לא לעדכן שום דבר ממה שאני לומדת בתואר שלי? נראה לי חבל... יש ספר מסוים שמפרש ומרחיב את ה-DSM, אבל אני לא יודעת כמה ממנו נלקח כדילבנות את הקורס ולא רוצה לרשום אותו סתם. כרגע, בחופשת הקיץ אין לי גישה לאותו ספר. ענבל82 04:25, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

זו באמת בעיה. את בעצם אומרת שאת סומכת על המרצה שלך, אבל לא ויקיפדים אחרים ולא קוראי האנציקלופדיה יכולים לבדוק את זה. תצטרכי לבדוק בעצמך באילו מהמקורות בסילבוס של הקורס יש סימוכין לקביעות המדוברות. לחלופין את יכולה להוסיף את המידע לדפי השיחה ולא לערכים עצמם, ואו שאחרים ימצאו לו מקורות ויוסיפו אותו לערך, או שאת תגיעי לכך מאוחר יותר. ‏odedee שיחה 04:31, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בלבלת אותי... (או שזו השעה?...)אז להסיר את מראה המקום ולכתוב אותו בדפי שיחה?ענבל82 04:35, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

לא לכך התכוונתי, אלא למידע עצמו. אם הסימוכין היחיד שאת יכולה להביא הוא שהדבר נאמר בקורס, זה לא מספיק טוב, אז כדי לא להעלים את המידע לגמרי, אפשר לשקול להעביר אותו לדף השיחה בלוויית הסבר. אז ייתכן שמישהו אחר ימצא לו מקור, או שהוא יועיל לעורך עתידי כלשהו. בכל מקרה, "נאמר בקורס של X" אינו יכול להיות מקור. אם הטענה היא כי X ציטט מישהו בקורס, יש להביא את המקור המצוטט, ואם מדובר בטענה מקורית של X, יש להביא מקור שהסכים לפרסם אותה. ‏odedee שיחה 05:22, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

אני כמעט ציטטתי במדויק אתשנאמר בקורס, אבל אני מבינה שזה עדיין לא מספיק... טוב, אני אנסה בשבוע הקרוב לברר לגבי הספר ההוא. ענבל82 13:02, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה