שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 20

• שיחת משתמש MathKnight - ארכיון 20
• 27 בנובמבר 2006 - 22 בדצמבר 2006

---

פיקארדיה

הי מת', מה פשר הקישור הנ"ל? אסתר 22:28, 27 בנובמבר 2006 (IST)

זו הפניה לערך שעדיין לא נכתב. אני מקווה שהפרנקופילים שלנו יעשו משהו בנידון בנוגע לאחד ממחוזותיה החשובים של צרפת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:52, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא בטוח שכדאי להעלות את הקישור הזה. הוא מטעה: הרי אותו מחוז צרפתי נקרא "פיקארדי", כפי שתיקנתי בכמה מן הערכים שתרגמת. אם בכל זאת נכתוב הפניה בשם "פיקארדיה", זו כבר לא תיחשב טעות, והקישור יופיע בכחול בכל ערך חדש שייכתב. לכן הייתי מעדיף להסיר את ההפניה. אלדד • שיחה 14:32, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בדקתי את הערך "פיקארדיה" - כרגע הוא לא קיים בשום מקום בוויקי, פרט להפניה שיצרת - לפיקארדי. עד כמה שאני מבין, פיקארדי בכל מקרה באדום, כך שהפרנקופונים והפרנקופילים ירגישו עצמם מוזמנים. "נורמנדיה" אכן קיימת, והכתיב הנוכחי די השתרש בעברית. באשר לפיקארדיה, אני לא בטוח. הייתי מעדיף שבוויקי תהיה רק פיקארדי. אלדד • שיחה 14:43, 28 בנובמבר 2006 (IST)

המרצה שלי אומרת גם "פיקארדיה" ולכן יצרתי את ההפנייה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

הזמנת ערך

חשבת שתוכל להתגאות בכך שסיימת תואר ראשון מבלי לשלם על כך מחיר? אני מזמין ממך את הערך אי-שוויון בל, לאחר שהערך האנגלי בעיקר בלבל אותי. גדי אלכסנדרוביץ' 14:17, 28 בנובמבר 2006 (IST)

ולמה אתה חושב שזה שמישהו סיים תואר ראשון בפיזיקה אומר שהוא יכול לכתוב ערך כזה, ועוד בצורה שתוכל להבין אותו? eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 14:31, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אתה לא צריך לקחת יותר מדי ברצינות את הבדיחות שלי... אגב, ההזמנה מופנית גם אלייך, כמובן. גדי אלכסנדרוביץ' 14:41, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אני עסוק בלנסות להסביר את אפקט קומפטון וחשיבותו ההיסטורית. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 14:44, 28 בנובמבר 2006 (IST)

ספק אם אני יכול לכתוב את הערך הזה, בתואר ראשון לא כיסינו את הנושא בצורה מסודרת (המרצה הזכיר שקיים כזה אי-שוויון אבל לא הוכיח אותו). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:18, 28 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על קבלת הפנים

(: --דניאל. 19:39, 28 בנובמבר 2006 (IST)

על לא דבר. :-) בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:41, 28 בנובמבר 2006 (IST)

כואב לי הראש רק מלגלגל את הדף שלך:) בתור אחת שלא ניחנה בחכמה רבה, כשאני רואה את הישגיך אני פשוט נותנת לעיני לבקוע מארובותיהן:)) עשית עבודה מצויינת בכל מה שקשור איכשהו לצה"ל, פירוט טוב ומידע יחסית שימושי. ח"ח והמשך יום נעים:] terror propaganda

תודה רבה. אגב, אם את משתמשת רשומה את יכולה לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה פעמים המקש שמשמאל ל-1). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 08:02, 1 בדצמבר 2006 (IST)

נרשמתי רק היום לאחר שרשמתי לך את ההודעה הנ"ל. helter skelter 17:22, 1 בדצמבר 2006 (IST) (אני אולי בלונדינית,אבל הי, אני יודעת איפה המקשים שלי נמצאים!:P )

לא כולם מכירים את המקש הזה. בכל מקרה, ברוכה הבאה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:40, 1 בדצמבר 2006 (IST)

טימפנון

חלקי השער הגותי

יקירי, אתה עושה לי התנגשויות עריכה. חכה כמה דקות... בברכה, השמח בחלקו (-: 17:14, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אוקי. אגב, יש ערך על קתדרלת רואן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:15, 1 בדצמבר 2006 (IST)

ראיתי, אתה גדול! בברכה, השמח בחלקו (-: 17:17, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אגב, אני מציע שבערך תשתמש בתמונה Image:Gothic-portal01.gif. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:22, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אני רואה עכשיו שהשקעת הרבה בבנייה של כמה מונחים מאויירים אך לפני שתמשיך כמה הערות:

1. clearstory=קומת תאורה? לי לא יצא להיתקל במונח העברי. לעומת זאת נתקלתי במונח "ארקדה עיוורת" עבור "טריפוריום".
2. אוקולוס בהקשר של הגותיקה אני גם לא מכיר.
3. האמת שיש שם עוד כמה מושגים שלא נתקלתי אבל הם נשמעים הגיוניים. אם היה לך קורס על זה עכשיו אז אני מניח שהם נכונים והובאו ע"י מקור מוסמך מסספיק אבל שווה בדיקה במקור עברי נוסף לראות אם יש מונח מקובל אחר כי האקדמיה לעברית לא ממש עוסקת באדריכלות גותית.
4. צריך גם להכריע אחת ולתמיד "תמיכות" או "תומכות".
5. אם אפשר אז להחליף את הטקסט הירוק. הוא לא הכי ברור. אם לא יהיה לך כח אני אעשה את זה מתישהו אחרי שאסיים את המילואים.

בברכה, השמח בחלקו (-: 18:22, 1 בדצמבר 2006 (IST)

1. לפי הידוע לי clearstory זו אכן קומת תאורה. עבור טריפוריום לא נתקלתי במונח עברי.
2. אוקולוס זה חלון עגול.
3. רוב המונחים הם לפי הקורס.
4. צודק, אבל אני משתמש בשניהם.
5. מה לא בסדר בטקסט הירוק? לטעמי הוא די ברור, נסה לרענן את התמונה, כי עכשיו אני שומר אותם ב-GIF ולא ב-JPG שמעוות את הטקסט. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:53, 1 בדצמבר 2006 (IST)

תירגום

יש משתמש בויקיפדיה שיודע לתרגם טוב? WIKICOOL 15:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ראשית, אתה יכול לחתום את שמך עם הקלדת ~~~~ בסוף התגובה. שנית, אתה יכול לראות את כישורי השפה של משתמשים רבים בתיבות המשתמש וכך להחליט מי יכול לתרגם באיזו שפה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:55, 4 בדצמבר 2006 (IST)

התמונות בערך קתדרלת יורק

אני מציע לך לחכות קצת עם התמונות, אני עובר עליהן ואעלה את החופשיות שבהן לוויקישיתוף.
בברכה, יובל י. § שיחה § 20:28, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אגב, כשאתה מעלה תמונה לוויקישיתוף, תשתמש בכלי CommonsHelper, שרושם בתיאור את כל הפרטים של הקובץ המקורי. יובל י. § שיחה § 20:32, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אודה לך עם תעלה לויקישיתוף את 4 התמונות שנותרו. כל התמונות שהעליתי היו תמונות ברישיון GFDL ו-CC. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:48, 5 בדצמבר 2006 (IST)

כן, אני עובר עליהן ומשלים פרטים. אגב, נראה לי שאת תמונה:York Minster West Window.jpg אתה יכול למחוק מהשרת, כי העליתי אותה לוויקישיתוף, ועד כמה שאני מכיר את המדיניות שם, היא לא תימחק =) יובל י. § שיחה § 20:56, 5 בדצמבר 2006 (IST)

תודה רבה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:57, 5 בדצמבר 2006 (IST)

שים לב שיש בעיה עם 4 התמונות בשורה האחרונה של הגלריה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:02, 5 בדצמבר 2006 (IST)

עכשיו זה עובד. תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:07, 7 בדצמבר 2006 (IST)

משפט הסינוסים

הוכחת רק את החצי הראשון. יש הוכחה פשוטה שמוכיחה את שני החלקים, באמצעות מעגל חוסם.יאשיהו 19:25, 7 בדצמבר 2006 (IST)

הוכחתי גם את החלק השני. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:29, 7 בדצמבר 2006 (IST)

סליחה, ראיתי רק את הגירסה הקודמת. אגב, החלק השני מוכיח גם את החלק הראשון, מכיוון שאתה יכול להוכיח לגבי כל צלע וסינוס הזוית שמולה שהוא שווה לקוטר.80.178.7.216 19:32, 7 בדצמבר 2006 (IST)

נכון. אבל לדעתי זה יפה לראות הוכחה נוספת לכך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:34, 7 בדצמבר 2006 (IST)

ביצעתי תיקון בהוכחה. בדוק אותה. בברכה, ירון 19:38, 7 בדצמבר 2006 (IST)

איך פיקששתי! העתקתי שורה ושכחתי להחליף את האותיות. תודה על התיקון. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:41, 7 בדצמבר 2006 (IST)

Any time :-) ירון 20:06, 7 בדצמבר 2006 (IST)

דורון שדמי

בטרם תיכנס לעובי הדיון עם דורון שדמי, אולי תתעניין להעיף מבט בדיון שהתקיים איתו בתגובות למאמר באתר האייל הקורא. הסיכום: לדעתי אין בדיון איתו טעם אם אתה רוצה לנסות ולהבין אותו או לשכנע אותו במשהו, אלא רק אם נושא הדיון הוא משהו שלדעתך יעניין גם קוראים מן הצד. גדי אלכסנדרוביץ' 23:57, 7 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לי שקראתי את המאמר הזה פעם. בדיון הנוכחי שדמי עושה מישמש גדול בין מושגים וכתיבתו מעורפלת, כך שקשה להבין למה הוא בדיוק מתכוון. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:12, 8 בדצמבר 2006 (IST)

כך שדמי בכל דיון איתו. אני לא חושב שבמקרה שלך זה יהיה שונה... גדי אלכסנדרוביץ' 15:38, 8 בדצמבר 2006 (IST)

קצת משמעמם לי עכשיו, אני אמשיך עד שיימאס לי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:07, 8 בדצמבר 2006 (IST)

סיום הדיון

כבר הראתי לך, על ידי חלוקת 2n ב-2. המספרים הטבעיים אומנם מייצגים כמות, אבל פעולת החילוק היא תוצאה של אקסיומות פאנו. במקרה זה המספרים הטבעיים הם איברים בזכות עצמם ולא רק ייצוגים של משהו. ושוב, היחס 2=|N|/|2N| נכון רק בקבוצות סופיות מהצורה {2,4} ו-{1,2,3,4} ולא בקבוצות {1,2} ו-{2,4} ובטח שלא בקבוצות 2N ו-N האינסופיות. אני חושב שנספיק כאן את הדיון כי אף אחד לא משכנע את השני. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:35, 10 בדצמבר 2006 (IST)

הרשה לי לסכם את הדיאלוג (שאני מוצא אותו מרתק) ביננו (לצערי אני מוצא מתוך הדו-שיח בינך ובין גדי אלכסנדרוביץ', כי לא נהלת איתי דיאלוג בתנאים של "ראש פתוח") .

אתה כותב: "המספרים הטבעיים הם איברים בזכות עצמם ולא רק ייצוגים של משהו"

אני מסכים איתך לחלוטין, כל מספר טבעי הינו לא פחות מאשר כמות סופית של איברים, כאשר הכמות ניתנת ליצוג ע"י שם יחיד, אך בשום שלב אל לנו להתבלבל בין הכמות לשם המייצג אותה, ובלבול זה מתרחש במתמטיקה של קנטור, הממפה בין השמות (היצוגים הסינגלטונים) ולא בין הכמויות שהם מייצגים.

למעשה הדבר גרוע מכך, כי למעשה מתנהל כאן משחק חסר הבחנה המערבב בין כמויות לשמות מייצגים, לדוגמא, 2n <--> n מבוססת על יחס קבוע בין כמויות, אך מתרגמת אותו בטעות למיפוי בין הייצוגים (השמות הסינגלטונים) של הכמויות, ובכך היא טועה ומטעה.

חלוקת 2n ב-2 אינה מתקיימת אם n אינו כמות סופית מוגדרת. כאשר מרחיבים את מושג הכמות למושג היחס, ניתן לדון גם ביחסים המשתמרים בין קבוצות אינסופיות (כמו היחס 2=|N|/|2N|) . שיטת קנטור קופצת באופן שרירותי ולא עקבי מן הסופי לאינסופי תוך התעלמות ממושג הכמות, והתבססות על מיפוי בין הסימנים המייצגים את הכמות.

המספר הטבעי אינו יכול בשום צורה ואופן להתנתק ממושג הכמות כי זוהי מהות קיומו, והניסיון לעשות זאת אכן מוביל למתמטיקה של מיפוי בין סימנים, כאשר כל סימן אינו שונה במאומה מכל סימן אחר כאשר הוא מנותק ממושג הכמות שהוא מייצג (אפשר בקלות להפשיט את הסימנים המנותקים הללו לאוסף אינסופי של נקודות זהות, ואז אכן מקבלים מיפוי חח"ע ועל בין אוספים של סינגלטונים כאלה, אך זו אינה מתמטיקה תבונית אלא משחק עקר בסימנים שתוצאתו הטריוויאלית ידועה מראש).

הדוגמא שנתת של {1,2} ו-{2,4} אינה רלוונטית כי אף אחת מהקבוצות אינה תת-קבוצה ממש של השניה, אך אם הקבוצה הינה לדוגמא {1,2,5,17} ותת-קבוצה ממש שלה היא {1,17} (סדר האיברים בקבוצות אינו חשוב) אז מתקיימים היחסים |{1,2,5,17}|/|{1,17}| ו- |{1,17}|/|{1,2,5,17}|.

אחדד את העניין. נאמר שהקבוצה שאנו עוסקים בה היא הקבוצה האינסופית של המספרים הזוגיים, ותת-קבוצה ממש שלה הינה כל מספר רביעי החל מהמספר 8008 .

כמו כן נאמר שקבוצת המספרים הזוגיים היא קבוצה יסודית (היא איננה תת-קבוצה ממש של המספרים הטבעיים). משמעות הדבר היא שכאשר אנו ממפים את איבר תת-הקבוצה ממש ששמו 8008 לאיבר כלשהו של קבוצת הזוגיים, אז מייד מתקיימת בקבוצת הזוגיים לא פחות מאשר כמות כל איברי קבוצת הזוגיים הקיימים בין 2 ל- 8008 (כולל 8008).

סדר האיברים בכמות הנתונה אינו חשוב, וגם סדר המיפוי של איברי תת-הקבוצה ממש, אינו חשוב. הדבר היחיד שחשוב הוא ש-8008 או כל מספר אחר בתת-הקבוצה ממש הנדונה, אינו סימן יחידני אלא סמן לכמות האיברים הקיימת עד אליו (כולל אותו) בקבוצת המספרים הזוגיים.

בכך אנו מקבלים אינסוף כמויות סופיות, המוכללות ליחס הנשמר בין הקבוצה לתת-קבוצה ממש שלה.

אקסיומות פיאנו מגדירות במפורש את המספרים הטבעיים כך שהאיבר הסופי שלהן אינו קיים ומכך נובע שאנו עוסקים בישות מתמטית בלתי-שלמה אינהרנטית, שעוצמתה המדוייקת (הקרדינל המדויק שלה) אינה קיימת ולכן היא מקיימת אינסוף מצבי יחס בין אינסוף איבריה. דורון שדמי 21:12, 10 בדצמבר 2006 (IST)

כל המרחב הלא טריוויאלי והמעניין של אינסוף מצבי יחס בין קבוצות אינסופיות, אינו ניתן לחקירה מנקודת המבט הקנטוריאנית.

דוגמא למחקר ראשוני של המרחב המתמטי של היחסים הנ"ל ניתן לראות ב: http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=60&mforum=geproject דורון שדמי 21:22, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מסכים איתך. הכללת היחס למספר אינסופי איננה נכונה ולא עובדת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:56, 11 בדצמבר 2006 (IST)

נמק נא את הסיבות לאי-הסכמתך, והוכח נא כי גישתי "איננה נכונה ואינה עובדת" כדבריך. תודה

כמו-כן הרשה נא לי לחדד את דברי בקשר לעולם הטרנספיניטי ולפעולות אריתמטיות.

קרדינל אינו יכול להיות קטן מ-0, לכן תוצאת ההפחתה בין קרדינל קטן לקרדינל גדול הינה ההפרש האבסולוטי שבין הקרדינלים, לדוגמא:

(1-|N| - 2^|N| = 2^(|N|

N| - |N| = 0|

אם נבטל את קיום המספרים הזוגיים מקבוצת המספרים הטבעיים, עדיין יישארו לנו המספרים האי-זוגיים שהקרדינל שלהם הוא 2/|N| , כאשר קרדינל זה הוא אינסופי.

לפי השיטה הקנטוריאנית (הטוענת לשיוויון בין הקרדינלים של תת-הקבוצה ממש של הזוגיים עם קבוצת המספרים הטבעיים) אמורים גם המספרים הלא-זוגיים להתבטל כבמטה קסם בעת ביטול הזוגיים, ובכך אנו מגיעים לתלות לא-הגיונית בין תתי-הקבוצות הנ"ל.

כדי למנוע את הצרימה הנ"ל, מעגלים פינות אד-הוק וטוענים כי פעולות חיסור, חילוק, הוצאת שורש וכו' אינן פעולות לגיטימיות בין וב- קבוצות אינסופיות.

מאידך, כאשר טוענים לשלמותה (השימוש במושג כל) של קבוצה אינסופית, אז מתקיים, לדוגמא, פרדוקס החזקה, שבה קבוצת כל החזקות גדולה מעצמה. במקרה זה שוב מעגלים פינות אד-הוק וטוענים כי קבוצה כנ"ל אינה קיימת ומעתה יקרא שמה "מחלקה".

הפתרון הפשוט לשתי הדוגמאות הנ"ל, הוא להבין כי קבוצה אינסופית הינה ישות מתמטית בלתי-שלמה אינהרנטית (האיבר הסופי שלה אינו קיים) דורון שדמי 11:24, 12 בדצמבר 2006 (IST).

חיסור הוא פעולה שמוגדרת בין מספרים טבעיים, לא בין עוצמות. הטיעון שלך שאינסוף פחות אינסוף = אפס ואז משמעותו שאין איברים בקבוצה, גם הוא איננו נכון. כמו כן, הכללת את היחס בין {1,...,n) ל-(1,...,2n) בצורה לא נכונה לקבוצות N ו-2N למרות שמדובר בקבוצות אינסופיות ויש התאמה חח"ע ועל ביניהן. אני מציע שתדבר על כך עם פרוספורים לתורת הקבוצות באוניברסיטה, אני ממליץ על פרופ' ארנון אברון או כל מרצה אחר המלמד תוה"ק. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:01, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אתה כותב: "הטיעון שלך שאינסוף פחות אינסוף = אפס, ואז משמעותו שאין איברים בקבוצה, גם הוא אינו נכון".

בערך אינסוף כתובים הדברים הבאים:

"לכך שביטויים מסוימים נשארים בלתי מוגדרים יש סיבה: אם נקבע למשל ש- $\ \infty -\infty =0$, נצטרך לקבל גם את השוויון המופרך $\ 1=1+0=1+(\infty -\infty )=(1+\infty )-\infty =\infty -\infty =0$, או לוותר על האסוציאטיביות של החיבור".

תוצאה זו מבוססת על ההנחה ש: oo = oo+1 , אך הנחה זו אינה תקיפה כאשר אנו מכלילים את מושג הכמות למושג היחס, וכאשר אנו מבינים כי קבוצה אינסופית אינה שלימה אינהרנטית (אין לה איבר סופי).

לכן תשובתי היא: אם פעולת ההפחתה היא בין קבוצה לעצמה, אז התוצאה היא בדיוק |{}|=0.

משום מה אינך מנסה להבין בכוחות עצמך את שאני כותב, ומדקלם את מה שמקובל, באופן מכני.

תשובתו של פרופ' אברון היתה "איני בקיא בכך, פנה נא לפרופ' גיטיק". תשובתו של פרופ' גיטיק היתה "איני מסכים איתך, ואין לי זמן לעסוק בפילוסופיה".

בקיצור אף אחד מהמתמטיקאים שפניתי אליהם אינו מוכן לגעת בפרדיגמה הקנטוריאנית, והוא עושה זאת על הסף וללא שום נימוק משכנע היורד לפרטי פרטים. דורון שדמי 11:24, 12 בדצמבר 2006 (IST).

הבה ונבחן את מושג ההוספה לקבוצת איברים, שבה כל איבר שונה מהשני. האם יש הבדל בין קבוצה שבה קיים איבר ייחודי x לקבוצה שבה איבר x אינו קיים?

שיטת המיפוי (פונקציה) של 1-1 כושלת בהבחנה בין הקבוצות הנ"ל, אם אנו עוסקים במיפוי בין סימנים יחידניים (סינגלטונים) תוך התעלמות מהמושג המקיים אותם (ובמקרה של המספרים הטבעיים, המושג המכונן הוא כמות).

מושג היחס (שהינו הרחבה של מושג הכמות) מאפשר לשמר את מיוחדותם של איברים גם בעת שייכותם לקבוצות אינסופיות, ולכן 1 < |N|+1) / |N|) דורון שדמי 19:59, 15 בדצמבר 2006 (IST).

מושג העוצמה מאפיין רק את כמות איברי הקבוצה ולא את טבעם. כאשר רוצים לשמור גם על מבנה (אלברי, טופולוגי, מטרי) לא מסתפקים בפונקציות חח"ע ועל אלא גם דורשים שהן יקיימו תכונות נוספות (הומומורפיזם, הומיאומורפיזם, איזומטריה - בהתאמה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:08, 15 בדצמבר 2006 (IST)

טבעם של המספרים הטבעיים הוא כמות, או במילים אחרות המינימום ההכרחי לקיומו של מספר טבעי הוא כמות. לכן כאשר ממפים בין סימן יחידני (סינגלטון) המייצג כמות, לבין הקבוצה המקיימת הלכה למעשה את הכמות, אכן מתקיימת הכמות הלכה למעשה באותה קבוצה ולא פחות מכך.

באה שיטת קנטור (המבוססת על רעיונותיו של דדקינד בנושא) ומנסה להגדיר מרחב מתמטי לבחינת המספרים הטבעיים, תוך התעלמות מהמקיים אותם. הפשטת-יתר זו אכן משיגה את יעדה והוא: מיפוי בין אינסוף זוגות של סימנים יחידניים, כאשר כל סימן מנותק לחלוטין ממושג הכמות, ומשמש רק ואך ורק כסמן לקיומו כסמל יחיד, ולא כמייצג הכמות (שבלעדיה אותו סימן אין לו ולמספר הטבעי (שהכמות היא עצם קיומו) כל קשר).

מושג הקבוצה, שבה כל איבר מובחן בבירור מכל איבר אחר, הוא העומד בבסיס כל המרחבים המתמטיים שתארת לעיל, ומובחנות זו אינה מתקיימת ללא מכנה משותף, שרק מנקודת מבטו מוענקת לכל איבר בקבוצה מיוחדותו.

במילים אחרות, קבוצה היא לא פחות מאשר איברים החולקים לפחות תכונה משותפת אחת (שקילות), כאשר היחס (יחס השקילות) בין התכונה המשותפת, לאיבר, מאפשר הבחנתו מאיברים אחרים, ובמקרה של N , התכונה המשותפת נקראת כמות וכל אחד מאיברי N הינו ביטוי מובחן היטב של כמות (דרך אגב, גם אוסף אינסופי של איברים הזרים זה לזה מבוסס על מכנה משותף והוא הזרות (החיתוכים ביניהם ריקים)).

העוצמה הקנטוריאנית למעשה משטחת את הקשר העדין הקיים בין כל איבר לתכונה המשותפת (וקשר זה הוא הוא מה שאתה מכנה מבנה), וכל שיטה המחקה השטחה זו, למעשה מרוקנת את המרחב המתמטי המוגדר על ידה, מעושרו הלא-טריוויאלי. דורון שדמי 15:57, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הייצוג הכללי של מספר זוגי הוא 2n בעוד שהייצוג הכללי של כל מספר טבעי (כולל 2n) הינו n .

2n תמיד כפול בכמותו מ-n ו-n אינו קיים כלל ללא כמות, לכן אין שום משמעות למיפוי בין הסימנים המייצגים את הכמויות, ללא הכמויות עצמן. הפשטת-היתר השומטת את תכונת הכמות מהמספר הטבעי, אכן יכולה לקיים מיפוי חח"ע ועל בין הסימנים המייצגים, אך לא בין המספרים הטבעיים עצמם, שכאמור, אינם קיימים כלל ללא כמות. דורון שדמי 17:28, 25 בדצמבר 2006 (IST)

צוות קקדילק

אתה מחקת את הערך "צוות קקדילק" כבר פעמיים ערך שבו השקעתי הרבה מאוד זמן ולדעתי הוא תורם ומוסיף לויקיפדיה מה גם שהערך היה תחת מחיקה תוך שבוע אם לא יורחב או ינומק למה לא למחוק אותו ופתאום הערך נעלם שוב

הערך על קקדילק לא ראוי לויקיפדיה. הם לא מפורסמים ופועלם לא מספיק חשוב בשביל להיכנס לאנציקלופדיה. אנא הימנע מהעלאת הערך בשנית. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:15, 9 בדצמבר 2006 (IST)

נשק אל הרג

תוכל לעבור בבקשה על הערך? טרול רפאים 22:19, 9 בדצמבר 2006 (IST)

אני אעבור עליו מחר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:23, 9 בדצמבר 2006 (IST)

המגן

שלום. מה קרה לתמונה שהצבתי בערך המצוין לעיל? היא נעלמה/נמחקה? מדובר בפוסטר יחצני, שימוש הוגן בערך של הסדרה. אני מעוניין להעלות את התמונה מחדש. יש התנגדות ?
אם אני כבר פה - האם לדעתך יש צורך בדף הפניה מהשם לואיס א' לערך לואי ארמסטרונג ? ‏Gridge ۩ שיחה 14:08, 10 בדצמבר 2006 (IST).

בקשר לתמונה, לצערי אין לי יכולת לשחזר קובץ שנמחק ואינני רואה מי מחק אותה. עליך להעלותה בשנית תוך פירוט מצב זכויות היוצרים ופירוט מדוע היא מהווה שימוש הוגן. כמו כן, שים לב שיש רגישות לאותיות גדולות/קטנות בשם הקובץ (lower case).

ולשאלתך השנייה, לא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:12, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אולי פשוט תבנה קתדרלה אחת?!

קתדרלת נוטרדאם (פריז) בפריז

אני לא מפסיק להתפעל מהקצב שבו אתה בונה קתדרלות. מבדיקה זריזה עושה רושם שמצבה של הויקיפדיה היהודית בתחום הקתדרלות הגותיות הוא באופן יחסי לא רע בכלל עד מדהים לעומת ויקיפדיות של ארצות משפועות בכאלה. על כך מגיע לך שיפסלו גרגויל בצורת הראש שלך על הקתדרלה הלאומית של וושינגטון. רציתי אבל להציע, וכאן אני מוכן לעזור בכל מה שצריך, שנעשה מאמץ משותף ונהפוך את אחד הערכים על הקתדרלות הגותיות לערך מומלץ מופתי. ערך שכל קורא שגם לא מתעניין יותר מדי באדריכלות ואומנות יוכל לקרוא ולמצוא בו עניין ושיכיל את כל מה שצריך כדי לעורר עניין גם בקורא היהודי הממוצע. נראה לי שזו משימה חשובה וראוייה. הקתדרלה הראשונה שקופצת לראש היא כמובן הנוטרדאם דה פריז אך אפשר לחשוב על זה עוד. מה אתה אומר? השמח בחלקו (-: 19:51, 10 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על המחמאות. אני בעד, אפשר לקחת את קתדרלת נוטרדאם בפריז או את קתדרלת שארטר שערכתי מסיבית והוספתי מידע בנוסף על התרגום מאנגלית. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:15, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני מציע לך לשים בקתדרלת נוטרדאם תבנית "בעבודה" בינתיים... אני אוסיף בהמשך פסקאות בנושא הנוטרדאם במרקם העירוני של פריז ועל הכיכר שלה ועוד דברים שאני אמצא כמובן. השמח בחלקו (-: 23:11, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני להיום גמרתי, נראה לי. הרחבתי על ההיסטוריה שלה. יש לתרגם עוד מהערך באנגלית ולהוסיף עוד תמונות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:15, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אתה עושה יופי של עבודה. חשבתי לתרגם את קתדרלת מגדבורג אבל נראה לי שזה יתאים לפרוייקט שלכם - זה ערך מומלץ באנגלית. דרור 00:37, 11 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. אני אשקול לתרגם את זה אחרי שאסיים עם קתדרלת שטרסבורג וקתדרלת נוטרדאם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:21, 11 בדצמבר 2006 (IST)

מה זה?

היי אביר. אולי אתה יודע מה זה?. תודה סקרלט 19:16, 11 בדצמבר 2006 (IST)

זו עריכה של אנומימי, ללא נימוק או הסבר. הוא גם ערך את דף המשתמש של משתמש:עורך ויקי. כנראה האלמוני הוא עורך ויקי עצמו שבא לחרחר ריב ומדון. דורית שרמן פנתה במזנון ובקשה אנשים שרוצים להתראיין לכתבה ב"גלילאו צעיר" על ויקיפדיה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:21, 11 בדצמבר 2006 (IST)

תודה סקרלט 19:23, 11 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה: מדיניות הפרטיות

תוכל לעדכן בבקשה את הדף בהתאם לשינויים שחלו במדיניות? טרול רפאים 20:09, 11 בדצמבר 2006 (IST)

עידכנתי. אני מקווה שזה בסדר. אנא בדוק את הדף. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:23, 11 בדצמבר 2006 (IST)

גיליתי ששכחתי לכתוב לך... :-( הדף בסדר, תודה. טרול רפאים 19:22, 15 בדצמבר 2006 (IST)

בקשה בנוגע לתרבות דיון

שלום. אבקש ממך, בדיון הזה, לא להטיח האשמות ("שזוכה להבנה ולטיוח מצד פעילי שמאל כמוך"), ולא לדרדר את רמת הדיון ("ראיה המתעדת את הברבריות הפלסטינית"). אבקש לשמור על תרבות דיון מכובדת, אחרת סביר שגם הצד השני בוויכוח יתחיל לעשות זאת, והתוצאה בוודאי לא תעזור לערך, לדף השיחה או לתרבות הדיון הוויקיפדית. תודה רבה.

נ.ב. אתה מוזמן למחוק הודעה זו לאחר שתקרא אותה. ‏– rotemliss – שיחה 20:40, 11 בדצמבר 2006 (IST)

הצד השני בויכוח, eman, בדרך כלל עושה זאת. חפש דיונים קודמים בבינינו ותראה איך הוא מטיח האשמות אד הומינם בצורה מכוערת. יש גבול כמה אני יכול לסבול. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:56, 11 בדצמבר 2006 (IST)

1163

בוצע. כל השמות שיש בויקיאנגלית כנראה לא יזכו לערך בקרוב, אז לקחתי מבחר קטן. בברכה, DGtal 23:27, 11 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:49, 12 בדצמבר 2006 (IST)

שטפנסדום Stephansdom

הקתדרלה הגותית הנ"ל

אני מקווה שאני לא מעיק עליך, אבל חשבתי שתתעניין בכתיבת הערך. זוהי אחת הקתדרלות החשובות ביותר מאוסטריה (והיא גותית). הצעתי אותה לשמח בחלקו, והוא המליץ לי להעביר אותה אליך. מה דעתך? יונץ 统 שיחה 22:03, 13 בדצמבר 2006 (IST)

עדיף אגב כנראה קתדרלת סטפן הקדוש עם הפנייה. ‏Harel‏ • שיחה 22:08, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אמא שלי קוראת לזה ככה, אבל לא חשוב. אם כבר לא שטפנסדום אז קתדרלת סטפנוס הקדוש. יונץ 统 שיחה 22:17, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תחליטו על השם ואני אטפל בזה כנראה בסופהשבוע או בשבוע הבא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:19, 13 בדצמבר 2006 (IST)

התחלתי בעבודה, וזה ייקח זמן. יש לך רעיון האם כדאי לתרגם את תמונות המקרא (2 תמונות) או להשאיר אותן באנגלית? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:41, 14 בדצמבר 2006 (IST)

אתה מתכוון לתמונות עם הרישומים? יונץ 统 שיחה 13:45, 14 בדצמבר 2006 (IST)

כן. אחת כבר תרגמתי. השנייה - עם מיקום אתרים בתוך הכנסיה - עדיין לא וכנראה שלא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:00, 14 בדצמבר 2006 (IST)

מדוע? יונץ 统 שיחה 22:42, 14 בדצמבר 2006 (IST)

כי מדובר בראשי תיבות באנגלית ופירושם המלא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 07:47, 15 בדצמבר 2006 (IST)

מפנה תשומת לבך לערך 'פארק איילון'

מחקתי חלק מהמבואה לערך [שהינה תעתיק של הכתוב בערך חיריה] - הנמקות ברורות צורפו בדף השיחה. מיד 'הוחזר' המצב לקדמותו. הענין פשוט הפך לנלעג.

הצדק עמך ושחזרתי לגרסה שלך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:17, 14 בדצמבר 2006 (IST)

בנוגע להערות פוליטיות

שלום, כל אחד יכול לכתוב הערות פוליטיות – זה קל מאוד ומפתה מאוד (בייחוד כשיש הודעות מכעיסות קודמות מהצד השני), אך זה לא תורם לדיון. אולי יש לישראל הנהגה כושלת ואולי לא, אולי חיזבאללה זכה לעזרה מודיעינית מערביי ישראל ואולי לא, ואולי שטייניץ הוא חבר כנסת איכותי ואולי לא, אבל האם זה תורם לדיון בכיכר העיר על צנזורה, ויכול לתרום לדיון כלשהו באיזושהי צורה מלבד הדרדרותו לדיון פוליטי? (כן, אני מסכים שההערה על יובל שטייניץ לא הייתה במקום, ואכן הערתי למשתמשת על כך, אך התגובות שלך לכך היו מופרזות ומיותרות, ואני חושש מתגובה מופרזת באופן דומה של איש שמאל לדבריך, וכן הלאה לדרדר את הדיון.) במקום זאת אני ממליץ להעיר למשתמש בדף שיחתו על הערות כאלו. תודה רבה וערב טוב. ‏– rotemliss – שיחה 21:09, 14 בדצמבר 2006 (IST)

כפי שהבנתי, כיכר העיר מתירה גם דיונים פוליטיים ולכן זרקתי פה ושם הערה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:13, 14 בדצמבר 2006 (IST)

קשר

שלום. יש דרך לשלוח אליך מייל? סקרלט 19:29, 15 בדצמבר 2006 (IST)

כן. אשררתי את המייל שלי, כך שאת יכולה לשלוח אי-מייל דרך האתר. אם זה לא עובד, למשתמש:Gilgamesh יש את האי-מייל שלי (רק תצייני בנושא שאת סקרלט מויקיפדיה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:31, 15 בדצמבר 2006 (IST)

היי. ניסיתי ולא הלך. סקרלט 21:18, 15 בדצמבר 2006 (IST)

שלחתי לך מייל עם הכתובת שלי. אנא אל תעבירי אותה הלאה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:28, 15 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. שלחתי אליך מייל. סקרלט 22:41, 15 בדצמבר 2006 (IST)

שבת שלום וחג שמח

שני דברים. דבר ראשון, רציתי לשאול איך היה לך המפגש. לצערי, בגלל הזמן הקצר שהוקצה לדיבורים אחד עם שני, לא יצא לנו לדבר. דבר שני, רציתי ליידע אותך שהעליתי את פוליטיקה במטאל לגאים להציג. אתה מוזמן לקרוא ולהצביע.--Metalholic 14:00, 16 בדצמבר 2006 (IST)

המפגש היה בסדר. אכן לא היה מספיק זמן לדיבורים בגלל הפורום הכה הגדול. אני אעבור על "פוליטיקה במטאל" ואצביע בהתאם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:02, 16 בדצמבר 2006 (IST)

ישראל

Mathking אני רשמתי את חתימתי כניסוי לבדיקת החתימה שלי, אז לקחתי את ישראל כדף ניסוי ובכלל רציתי ללחוץ על תצוגה מקדימה ולא לשמור אז בטעות לחצתי על שמור. גם אחר כך מחקתי את זה. קבל זאת בהבנה נדיב © [[שיחה|שיחה:נדיב]] 14:32, 17 בדצמבר 2006 (IST)

להבא בצע ניסויים בויקיפדיה:ארגז חול. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:39, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אלפבית

ערב טוב. הכנתי טבלה על פי סדר האלפבית. צירפת אליה טבלה נוספת ועכשיו אין סדר. אני מעוניין לסדר את כל הטבלה לפי סדר האלפבית באופן אוטומטי. האם זה אפשרי? בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 23:37, 17 בדצמבר 2006 (IST).

לא שאני יודע. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:39, 17 בדצמבר 2006 (IST)

תודה בכל אופן. זה לא עניין רציני, אך בכל זאת אשאל בדלפק הייעוץ, ואילו למען השכלה עתידית. ‏Gridge ۩ שיחה 23:44, 17 בדצמבר 2006 (IST).

נחמד מצידך להציע

מאז הוא עושה יותר, בעיקר אחרי שראה את הדף שהכנתי. מאז גם נתקלתי בשחזורים של עריכות תמימות וסבירות שבעיני חלקן היו מוצדקות. נו מילא, רק הווכחנים והאסרטיביים נשארים. יוסאריאן • שיחה 00:15, 18 בדצמבר 2006 (IST)

כאשר אני משחזר עריכה אני משתדל להסביר גם למה. עדיף לו לא לעבוד כאנומימי, כי היחס אליהם הוא די חשדני, וכן כדאי שיקרא את דפי העזרה או יביט בערכים טובים ויבין כיצד יש לכתוב ערך. ויקיפדים תורמים וטובים כגון משתמש:אליזבט נקלטו אצלנו באופן טוב וללא חיכוכים מיותרים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 00:20, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ראה [1]. שום סיבה נראית לעין, מלבד הסברים למכביר בדף השיחה.

וגם [2], כאן היה משתמש אסרטיבי, ראה בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 00:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הפלא ופלא - אנשים טועים מידי פעם. כשלעצמי, כשאני רואה עריכה מוטעית בנושא שאני מבין בו, גם ע"י ויקיפד ותיק, אני קודם משחזר ומתקן ורק אח"כ מסביר. היוצא מן הכלל היחיד הוא כשאני יודע שגם הוויקיפד הזה מבין בעניין, ואז אני מתייעץ. מאחר שאני לא יודע שום דבר על האנונימים, אני תמיד מתקן, ומשתדל להסב את תשומת ליבם בדף שיחתם. דניאל צבי 00:38, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אכן אנשים טועים ואין בכך פגם. השאלה היא האם תפקידם של המפעילים להיות עורכי על. עד כמה שהבנתי מהדיון בנוהל החלפת מפעילים, הם אינם אמורים לעשות זאת. על כן אין לשחזר עריכה סבירה לפני בדיקה רצינית. יוסאריאן • שיחה 00:43, 18 בדצמבר 2006 (IST)

יש בדבריך שתי הנחות מובלעות, ושתיהן אינן נכונות.

א. לא כל מי שמשחזר הוא מפעיל (אני, לדוגמא), כך שאין ממש קשר בין השניים.

ב. אף אדם שפוי בדעתו לא משחזר עריכה סבירה. אם משהו נראה לך סביר, הרי זה רק בגלל שאתה יודע משהו שהמשחזר לא ידע בעת השחזור. דניאל צבי 08:53, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בעניין הראשון הצדק עמך. אין סיבה להיטפל למפעילים. בנוגע ל"מהי עריכה סבירה" - הרי כל עריכה שאינה "סיגל כהן המאממת שולתת!!!!!!!!1" וכיוצא באלה היא עריכה סבירה על פניו. לשחזור עריכה כזו יש להקדיש תשומת לב, לפחות כמו זו שהקדיש לה העורך. דוגמא מאתמול היא [3]. במקרה זה עקב מלחמות עריכה בערך, כל תוספת, גם אם מבורכת, שעזרה להציג את נשוא הערך באופן חיובי, שוחזרה באופן אוטומטי. השחזור החזיר שגיאות סגנוניות והחסיר מידע חשוב, כל זאת רק כדי לשמור לכאורה על "נייטראליות" שספק רב אם שופרה בשחזור. ראה בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 10:10, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בכל המקרים היה הסבר לשחזור, ורובם לא בוצעו בידי מפעילים. לא כל עריכה של אנומימים יש לקבל, אפילו אם היא נראית סבירה. בשביל לדון בעריכות שנויות במחלוקת קיים דף השיחה שם האנומימי יכול להסביר את עריכתו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:24, 18 בדצמבר 2006 (IST)

לא טענתי שלשחזור לא נלווה הסבר, רק שהוא לא היה מוצדק. לא טענתי שכל עריכה של אנונימי יש לקבל, רק שיש לשים לב לפני שמשחזרים באופן אוטומטי. לא טענתי שאין איפה לדון בעריכות שנויות במחלוקת, להיפך - גם מפעילים או משתמשים רשומים צריכים להשתמש יותר בדף השיחה ולהסביר את עריכתם, באם יש לה צידוק. יוסאריאן • שיחה 14:41, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תמונה:Karikatura.PNG

שלום, הכנתי קריקטורה בשביל העיתון, אבל רציתי לשאול אותך קודם אם היא לא מפריעה לך. קקון 16:30, 19 בדצמבר 2006 (IST)

היא לא מפריעה לי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:27, 19 בדצמבר 2006 (IST)

מייל

היי אביר. שלחתי אליך מייל. בברכה סקרלט 21:22, 20 בדצמבר 2006 (IST)

עניתי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:34, 21 בדצמבר 2006 (IST)

מפעיל נולד

אני פונה אליך אישית מכיוון שאתה פתחת את הליך ההצבעה הנוכחי ב"מפעיל נולד" ואבקשך, כיושם התהליך, להשעותו. בלי שום קשר למועמד עצמו, עצם פתיחת ההצבעה בעוד מתקיימת הצבעה בפרלמנט על עצם ההליך אינה ראויה, ומהווה זלזול בוטה בכל המצביעים בפרלמנט. מה כל כך בוער שלא ניתן לחכות כמה ימים ספורים עד שתסתיים ההצבעה? אם מדובר ב"מחטף" - הרי שאינו ראוי. ואם אין מדובר במחטף - מדוע לא לחכות? טיעונו של הלל שלא מדובר בהצבעה אלא בהמלצה אינו מקובל עלי, שכן זה הנוהל הקיים כרגע וגם אם זו הצבעה שמשמעותה המלצה, גם ההמלצה יכולה לחכות כמה ימים

אבקשך להודיע על השעיית ההצבעה עד לסיום ההצבעה בפרלמנט. בברכה, --אורי • שיחה 04:13, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא רואה בתהליך מחטף או זלזול במצביעים. יש מחסור במפעילים ואי-אפשר לשתק את ויקיפדיה בגלל הצבעה בפרלמנט. זוהי הצבעת המלצה ועד שהיא תסתיים, תסתיים גם ההצבעה בפרלמנט כך שאין בעיה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:15, 22 בדצמבר 2006 (IST)

תנינאים

היי, קבל ח"ח על יצירת הסדרה. גם בערך שלה אטפל בקרוב. לאחר שאסיים עם האליגטור והאליגטור האמריקאי. שתי הערות:

• מיון, בינויקי...ממך ציפיתי ליותר ;-)
• לאחר דיונים מפרכים עם פקמן, הגענו למסקנה כי עדיף להתייחס לזוחלים כמחלקה, ולא לפי המיונים החדשים שמציעים שהיא לא מחלקה. עם זאת, בערכים שקשורים לזוחלים יובהר כי לפי המיונים החדשים המחלקה בוטלה, ובמקומה יש את מחלקת הסאורופסידה. הדבר יובהר בקרוב בערכים המדוברים.
• שלישי ואחרון - יש לך מסנג'ר? בברכה, ירון • שיחה 16:05, 22 בדצמבר 2006 (IST)

• במיון טכסונומי אני לא מבין ואת התבנית שכחתי להוסיף. גם השם האנגלי של הסדרה לא ידוע לי. להבא אני אשאיר זאת למבינים יותר.
• אוקיי.
• לא.

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:07, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אוקיי, אתה יכול לפנות אליי בבקשות או שאלות בעניין. בברכה, ירון • שיחה 18:00, 22 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:02, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אני משתמש חדש בויקפדיה

שלום. רק היום פתחתי חשבון חדש בויקפדיה ואני אשמח אם תוכל לעזור לי בכמה דברים. המערכת אומרת לי שדף השיחה ודף המשתמש שלי עדיין לא קיימים, איך עורכים אותם? מה כותבים בהם? ממה אני צריך להתחיל?

תודה מראש, כל יכול

את דף המשתמש שלך, הנמצא כאן: משתמש:כל יכול, אתה יכול לערוך כמו כל דף רגיל, באמצעות לחיצה על הלשונית עריכה. כדי לדעת מה לכתוב בו עיין בויקיפדיה:דף משתמש. גם דף השיחה שלך נערך באותו אופן. עוד עזרה תוכל למצוא בויקיפדיה:עזרה. וברוך הבא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:04, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אגב, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:04, 22 בדצמבר 2006 (IST)