שיחת משתמש:Pixie/ארכיון 2

רוברט קוך עריכה

שלום

תירגמתי את הערך רוברט קוך מהויקי האנגלית. אני אשמח אם תוכל לעבור על זה ולראות אם כל המינוחים בסדר. במיוחד צריך לעבור על "הנחות קוך" (או שאולי זה אפילו לא שם טוב, אבל זה ההתייחסות היחידה שמצאתי בגוגל בדרך שחיפשתי) שהשארתי באנגלית בתור הערה חבויה.

כמו כן צריך לחשוב איך בדיוק לקרוא לערך על "מתג". "מתג (רפואה)"? "מתג (חיידק)"? (ואגב, מה זה בכלל???)

תודה eman 16:56, 1 מרץ 2005 (UTC)

TRNA עריכה

שלום, האם אני צודק שהתרגום לTRNA הוא רנ"א שליח? ומה התרגום לMRNA ? מתניה 16:58, 1 מרץ 2005 (UTC)

היי. tRNA זה רנ"א מוביל. נא להקפיד גם לכתוב t ו-m קטנות. --Pixie 17:08, 1 מרץ 2005 (UTC)

נראה לי שזה רנ"א מעביר... iggi 17:57, 1 מרץ 2005 (UTC)

אני מתבסס על הספר "התא: מבנה ופעילות" של האוניברסיטה הפתוחה, עליו אני מאוד סומך. בגוגל אמנם יש כמה תוצאות ל"רנ"א מעביר". אפשר לציין שלפעמים הוא קרוי גם כך, אך שם הערך צריך להיות "רנ"א מוביל". האם ראית באיזשהו ספר "רנ"א מעביר"? --Pixie 18:14, 1 מרץ 2005 (UTC)

גם אני למדתי מהספר הזה ולכן תהיתי.בנוסף כתוב שם שה mRNA הוא רנ"א שליח נכון? מתניה 18:16, 1 מרץ 2005 (UTC)

כן. הו, הלוואי וכל הספרים של האו"פ היו נחמדים כמו הספר הזה... --Pixie 18:19, 1 מרץ 2005 (UTC)

מעקב עריכה

תשים בבקשה לב לשינוי הזה - [1]. האם מדובר בתיקון או השחתה? גילגמש • שיחה

כנראה שלא "השחתה", אבל זה שגוי: האוניברסיטאות בבולוניה ובפריז עתיקות יותר. אנא שחזר אם יש לך זמן. --Pixie 07:23, 3 מרץ 2005 (UTC)

תודה. שוחזר. גילגמש • שיחה

תשובה מנומקת לגבי השתלת איברים עריכה

ראה תשובתי פה בברכה Shayakir 11:03, 4 מרץ 2005 (UTC)

אוקיי. אני דווקא סבור שאין לפזר את המידע בערכי המשנה (כמו השתלת לב או ציקלוספורין), במיוחד לאור העובדה שהם עדיין לא קיימים. לא מצאתי בדיוק היכן כתבת על "כרטיס אדי". אני מעריך את העובדה שזהו מאמר פותח בסדרה של מאמרים שאתה מתכוון אולי לכתוב, אבל את המשתמש המקליק על המאמר המומלץ בדף הראשי זה לא מעניין כל כך, והמידע שהמאמר הנוכחי נותן לו הוא מצומצם, לטעמי. ניתן בהחלט להוסיף את כל מה שציינתי בגוף המאמר כעת, ובשלב מאוחר יותר, כשתרצה לכתוב מאמרים חדשים, תוכל לחתוך את הקטעים הרלוונטיים. מה דעתך? --Pixie 19:40, 4 מרץ 2005 (UTC)

תרגום (ביולוגיה) עריכה

אנא ראה את הערך החדש תרגום (ביולוגיה) וחווה דעתך. iggi 18:08, 4 מרץ 2005 (UTC)

ראיתי, ויצרתי עבורך שורת פירושונים בתרגום. אני אעבור על המאמר בעיון מאוחר יותר. שני דברים:

קיים ערך שחבור אלטרנטיבי, אך למרבה הצער לא קיים שחבור. האם תתנדב לכתבו?
בוויקי האנגלית אין ערך נפרד לקודון, אלא הפנייה ל:הקוד הגנטי. לדעתי גם אצלנו זה צריך להיות כך, מה דעתך? והאם תתנדב לכתוב גם את ערך זה? :-). --Pixie 19:40, 4 מרץ 2005 (UTC)

שחבור הוא הבא בתור (מהרציניים). אחר-כך תיקון (ואז איגום לתבנית וכו'). אני אטפל בקוד הגנטי כולו בהזדמנות ואז עניין הקודון יטופלiggi 22:19, 4 מרץ 2005 (UTC)

שאלה עריכה

שלום פיקסי,
בערך פעפוע כתבת את המשפט הבא: "דיפוזיה של נוזלים, במיוחד של מים, נקראת אוסמוזה." לדעתי אוסמוזה היא תהליך, בה רק חלק מהמולקולות מסוגלות לעבור ואין קשר למים. גם שמן יכול לבצע אוסמוזה, עד כמה שידוע לי. תקן אותי בבקשה אם אני טועה.
בברכה, גילגמש • שיחה 01:56, 11 מרץ 2005 (UTC)

באוסמוזה יש מעבר של הממס, כשהמולקולות שאינן מסוגלות לעבור הינן של המומס. הממס יכול להיות גם שמן. אני אכתוב את המשפט ברור יותר. --Pixie 02:03, 11 מרץ 2005 (UTC)

תעתיק שמות גרמנים עריכה

שלום רב. אני הבנתי שאתה דובר גרמנית, כך שאתה הגורם המוסמך לענות לי על השאלה הבאה: כיצד יש לכתוב את שמו של Burkhard Christoph von Munnich בעברית? הפילדמרשל המפורסם, אם תהית, מופיע בערך החדש מלחמת רוסיה-טורקיה, 1735-1739. רוב תודות. Ches 15:02, 11 מרץ 2005 (UTC)

היי. השם כפי שכתוב בערך נכון רק אם יש אומלאוט מעל ל-u בשם המקורי: Münnich. בגוגל יש כמה תוצאות עם אומלאוט, אבל יותר בלי, כך שקשה לדעת מהי הצורה הנכונה. בלי אומלאוט זה יהיה מוניך. את השם הפרטי כתבת בהגייה אנגלית, לדעתי, וצריך להיות בורקהארט. ערך יפה, אגב. בהצלחה, --Pixie 16:16, 11 מרץ 2005 (UTC)

אני מכיר את הבחור בתור "מיניך" ולדעתי זה נכון בגלל העיר "מינכן", אבל אולי אני טועה כי אני לא דובר גרמנית ואני מסתמך על ספרים מתורגמים. גילגמש • שיחה 16:18, 11 מרץ 2005 (UTC)

אוקיי, מצאתי את הערך בוויקי הגרמנית, ואכן יש אומלאוט, ואכן זה מיניך. --Pixie 16:25, 11 מרץ 2005 (UTC)

שינוי שמו של ערך עריכה

לשינוי שמו של ערך, כפי שעשית לאמוקסי, השתמש בלשונית "העבר" שבראש הדף (משמאל ל"עריכה"), היא עושה זאת טוב יותר. דוד שי 21:35, 12 מרץ 2005 (UTC)

השתלה עריכה

יש עוד הרבה משמעויות אבל לא סביר להניח שיהיה להם ערך בויקיפדיה. טרול רפאים 15:14, 13 מרץ 2005 (UTC)

הערך ספקטרוסקופיה עריכה

שלום, הערך ספקטרוסקופיה הוא עם תבנית בעבודה למעלה מחודש. לתשומת לבך. בברכה John Doe 11:15, 14 מרץ 2005 (UTC)

האימפריה הגרמנית עריכה

שלום, התוכל לחוות דעתך על הערך? בנוסף, האם תהיה מוכן לסייע לי בשכתוב ובפרפקטיזציה של סדרת המאמרים הדנה בהיסטוריה של גרמניה? ShrimpEr 01:01, 15 מרץ 2005 (UTC)

מרשים ביותר, אין לי מילים. בקרוב אקרא בעיון את כל הערכים ואוסיף, אם צריך. הדבר המפריע היחידי הוא ריבוי הקישורים האדומים, אך כנראה שזה בלתי-נמנע לעת עתה. האם יש ליצור הפניה למאמר מהרייך השני? --Pixie 01:08, 15 מרץ 2005 (UTC)

זה נשמע כמו רעיון טוב. קח נא בחשבון כי אני אחראי לערך זה בלבד, ולא למאמרים האחרים בסדרה, שאיכותם אינה מניחה את הדעת. מסיבה זו פניתי אליך בבקשת סיוע. ShrimpEr 01:21, 15 מרץ 2005 (UTC)

ובכן, לתרגם ערכים עצומים מוויקי האנגלית אני לא יכול כרגע; אני מתרכז בסידור תחומי הביולוגיה והכימיה. למרות זאת אני בהחלט אסייע בכל דרך אחרת. בהצלחה, --Pixie 01:27, 15 מרץ 2005 (UTC)

ריקבון גופה עריכה

שלום Pixie, ראה הערתי בשיחה:רקבון גופה. דוד שי 13:22, 19 מרץ 2005 (UTC)

מיון עריכה

שלום,
חזרתי היום מחופשת הויקי שלי ואני פנוי לפעילות רציפה. קראתי היטב את טיעוניך במזנון ואני מסכים שיש משהו בדבריך. יחד עם זאת אינני מוכן למחוק את המיון הישן, היות וזהו המיון המדעי ומה לעשות, בעלי החיים מקוטלגים לפי מיונם המדעי. אי אפשר גם לצרף את כולם לקט' "בעלי חיים", כי הקטגוריה תיהיה גדולה מדי. אני מסכים שיש לצרף לקטגוריה גדולה כלשהי שתכלול 50-100 ערכים. אני מציע את המיון הבא:

טורפים
פרסתנים
דגים
יונקים ימיים
לוויתניים (יכללו את הדולפינים ויונקים ימיים אחרים (ראה פירוט בלווייתנאים)
בעלי חיים שנכחדו

אשמח לשמוע הסתייגויות ורעיונות חדשים לפני שאני מתחיל. בברכה, גילגמש • שיחה 11:18, 23 מרץ 2005 (UTC)

היי. האם לפי הצעתך כל חיה תישאר בקטגוריה הנוכחית שלה, ובנוסף לכך תצורף לקטגוריות שהצעת?
מה עם דו-חיים, עופות, זוחלים?
אם עכשיו אני כותב חיה חדשה (צפרדע!), אז מצופה ממני להכניסה לאחת הקטגוריות החדשות וזהו, נכון? זה בהחלט יקל על הכותבים, אבל בעיית העץ המורכב שבנית, ושברובו נשאר מיותם, עדיין נשארת. מה בכוונתך לעשות עם זה?
מעולם לא הצעתי לצרף את כל החיות לקטגוריה הראשית. ברור לי שמיון מסוים צריך להיות. תודה, Pixie 14:47, 23 מרץ 2005 (UTC)

להלן התשבות:

כל חיה תשאר בקטגוריה הנוכחית שלה ובנוסף בקטגוריה החדשה
בעוונותי שכחתי אותם
מצופה ממך לשים את הצפרדע בכל קטגוריה נחוצה. די שתרשום את המיון המדעי בטבלה, אני כבר אצרף אותה לקטגוריות. טבלת המיון המדעי חיונית ביותר ואי אפשר להסתדר בעלדיה.
נגולה אבן וכו' :-)

בברכה,

גילגמש • שיחה 14:52, 23 מרץ 2005 (UTC)

אוקיי, נשמע נחמד. תראה, כפי שראית במזנון, יש עוד ויקיפדים שמסכימים עמי שיש בלאגן גדול בעץ שלך. הקטגוריות החדשות יקלו על הכותבים, אבל בזמנך החופשי רצוי שתחשוב על איך אתה מסדר את העץ (כלומר, את הערכים שבו).

עכשיו, צריך לחשוב על הקטגוריות החדשות. ראשית? האם כל היונקים הם טורפים, לווייתנים או פרסתניים? אני לא מומחה לזה, אבל לדעתי התשובה היא לא. צריך קטגוריית יונקים, שבתוכה יהיו הטורפים וכו'. שנית, בקשר לדו-חיים, עדיין לא קיים אף ערך אחד בוויקי של דו-חי. אני חוזה שעד 2007 יהיו 10 ערכים. האם יש צורך בקטגוריה? שלישית: לדעתי העקרון המנחה צריך להיות: קודם מסתפקים במינימום הקטגוריות האפשרי, תוך ידיעה שבכל עת אנו יכולים לפתוח קטגוריית משנה אם הקטגוריה הראשית עולה על גדותיה. אני מציע להתחיל עם 5 מחלקות בעלי החיים, עם פיצול אפשרי ביונקים, ועם איחוד של זוחלים ודו-חיים ("קטגוריה:זוחלים ודו-חיים"). חווה דעתך. בנוסף, אשמח אם תעבור על ערכי הכימיה החדשים ותוסיף (אמין, אמיד, אנהידריד ועוד) Pixie 15:02, 23 מרץ 2005 (UTC)

דווקא יש ערכים על דו חיים בויקיפדיה (נקטורוס מצוי, פרוטיאוס, אקסולוטל מקסיקני, עגלשון שחור גחון, סלמנדרת ענק יפנית, קרפדה ירוקה. מה לגבי מיון צמחים? ערן 15:58, 23 מרץ 2005 (UTC)

הערכים שהבאת מוכיחים נחרצות את כל דבריי (גלגמש, לתשומת לבך). באמת ובתמים חשבתי עד עכשיו שאין שום דו-חי בוויקי, ומדוע? ראשית, כי בן הטבע סבר שיותר חשוב לכתוב על אקסולוטול מקסיקני מאשר על צפרדע או קרפדה (אוקיי, זכותו), ושנית כי האקסולטול נמצא בקטגוריית אמביסטומיים, שאינה קיימת, אגב, והפרוטיאוס נמצא בקטגוריות פרוטיאוסיים ובעלי זנב, שתיהן אינן קיימת. גילגמש ובן הטבע לא מצאו לנכון לפתוח קטגוריית דו-חיים? כשכותב הערך פרוטיאוס סיים את מלאכתו, הביט במסך וסקר בסיפוק את מאמרו החדש, האם לא הפריעו לו שתי הקטגוריות האדומות בתחתית? אני לעולם לא אבין את זה. המצב בצמחים טוב, יחסית. את קטגוריית פטריות יש להוציא מבוטניקה, כי אין קשר ביניהן. בנוסף, צריך קטגוריית צמחים. כרגע יש פרחים ועצים, אבל לא כל הצמחים הם פרחים או עצים. Pixie 17:50, 23 מרץ 2005 (UTC)

כל בעל חיים זכאי לערך. אקסולטול זכאי לו לא פחות מאשר הקרפדה. לגופו של ענין, לדעתי צריך לשלב בקטגוריית על (קרי טורפים, דו חיים וכו') ולצידה לקט של המשפחה (נניח החתוליים) והסוג אם יש הרבה מינים בסוג (נניח הסוג כלב שיש בו עשרות מינים). בנוסף יש לשלב לקט' מעבר שהיא בעצם הסדרה (נניח בעלי החדק). אני מקווה להשלים את המיון תוך שבוע. קטגוריית היונקים קטגוריות ענקיות אחרות יהיו ללא ערכים והם יהיו רק קטגוריות על לקטגוריות אחרות. אני לא מסכים שיש להמעיט במספר הקטגוריות. גרף הגידול שלך סובל מטעות עיקרית - הכותב העיקרי של ערכי בעלי החיים הוא בן טבע והוא ידוע בתור כותב פורה במיוחד שיכול לעלות לוויקיפדיה עשרות ערכים ביום, כך שאם יתחשק לו נקבל כמה מאות ערכים על בעלי חיים תוך שבוע. עץ הקטגוריות צריך לקחת את זה בחשבון. האם זה מקובל עליך. אם לא, למה לא ומה אתה מציע לשנות. גילגמש • שיחה 05:42, 24 מרץ 2005 (UTC)

אני תומך, אני רק לא מבין מהו השינוי שהצעתך מביאה. כיום כבר יש קטגוריות יונקים, טורפים וחתוליים, אז אתה בעצם לא נדרש לפתוח אף קטגוריה חדשה. האם הצעתך היא פשוט לשנות את הכללים של לאן לשייך כל חיה? Pixie 09:57, 24 מרץ 2005 (UTC)

הכוונה היא שהאריה יגיע בסופו של דבר עד טורפים ולא יסתיים בחתוליים. אני נגד צמצום הקטגוריות הספציפיות, גם אם יש בהן רק ערך אחד כי ברור לי שבעתיד הן יהיו מלאות. גילגמש • שיחה 10:19, 24 מרץ 2005 (UTC)

אז לפי הצעתך כל חיה אמורה כעת לקבל בערך ארבע קטגוריות? בסדר, נשמע לי הרע במיעוטו. אנא פתח קטגוריות למחלקות בעלי החיים שאינן קיימות (זוחלים, דו-חיים, דגים); ומה בקשר לקטגוריות האדומות שציינתי לעיל, בדו-חיים? יש לבטלן או לפתחן. בהצלחה, אני אראה מה אתה עושה ואצטרף למאמץ. Pixie 11:24, 24 מרץ 2005 (UTC)

לפתחן. כבר כעת רב בעלי החיים משולבים ב3-4 קטגוריות. אשתדל להתחיל במיון מחר. גילגמש • שיחה 12:03, 24 מרץ 2005 (UTC)

צריך להסתכל גם על הקטגוריות האדומות, רובן שייכות לבעלי החיים. טרול רפאים 16:37, 24 מרץ 2005 (UTC)

בקשה עריכה

שים לב בבקשה לבקשתי בויקיפדיה:מזנון#תווים מיוחדים פרק ב'. גילגמש • שיחה 09:14, 24 מרץ 2005 (UTC)

נסיון, C₂H₂, עובד! תודה על היוזמה... Pixie 09:57, 24 מרץ 2005 (UTC)

הסתר התנגדות עריכה

שלום פיקסי,
לצערי אין לי את הזמן למיון בעלי החיים. אני עסוק בפרויקטים רבים מדי ובמעקב אחרי השינויים האחרונים. אני מסיר את התנגדותי לשינוי המיון של בעלי החיים ובתנאי שתמיין מחדש את כל בעלי החיים. תכתוב בבקשה מדריך למיון בעלי החיים על מנת שאחרים יכלו להצטרף אם ירצו ועל מנת להקל על השינויים בעתיד. אל תיצור בבקשה קטגוריות לא נכונות מבחינה מדעית (למשל הקטגוריה "דינוזאורים" פסולה כי אין דבר כזה "דינוזאורים", אלא "דינוזאוריה"). לשאלות ספציפיות אפשר לפנות לבן טבע או דליק. משקלי בערכים האלה הוא אפסי ומסתכם בניסיון למחוק חלק מהם וקטלוגם. בברכה, גילגמש • שיחה 17:20, 29 מרץ 2005 (UTC)

אוקיי. אני באמת לא רוצה לעשות בלגן ולדרוס את עבודתך. ההסכמות הן, לפי הבנתי:

שאני לא מוחק כלום מהעץ הקיים,
שאני פותח כמה קטגוריות בסיסיות החסרות כיום: זוחלים, עופות וכו',
שאני עובר על כל החיות ודואג שכל אחת מהן תשתייך לפחות לאחת הקטגוריות הבסיסיות,
שאני מנסה למיין את החיות ככל יכולתי לפי העץ שבנית ולפי הכלל: לשייך תמיד לטקסון הנמוך ביותר (משפחה, בדרך כלל).

סייגים? Pixie 22:06, 29 מרץ 2005 (UTC)

כן. העץ איננו שלי. אני לא מרגיש "בעלות" על ערכים, עצים, שיחים וסתם דשא שצומח בוויקיפדיה. רעיון השיתוף קוסם לי, לכן אינני מתנגד, אלא מברך על כל עריכה, מחיקה ושיפור אחר שעושים בעבודתי. תרגיש חופשי לבצע את השינויים.

לעצם הענין. אתן דוגמא למיון נכון לפי דעתי. כלב - יופיע ביונקים, טורפי היבשה וכלביים. נמר בחתוליים, טורפי היבשה ויונקים וכך הלאה. לא לקשר לקטגוריות על כמו "מיתרניים" וכו'. אלו קטגוריות שאמורות לאגד קטגוריות אחרות. אם תקשר אליהן, הן יתנפחו תוך פרק זמן קצר ביותר. גילגמש • שיחה 22:10, 29 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מבין, למשל, בקטגוריה עופות: קיימת תת-קטגוריה חופמאים, ובנוסף מאמר חופמאים. זה בסדר. עכשיו קיים גם מאמר טבלנאים, אך לא קיימת תת-קטגוריה טבלנאים. מדוע? האם זה בסדר או שזו טעות?

האם להתחיל או שיש לשמוע את דעתם של בן הטבע ואחרים, אשר טרם הגיבו בנושא? Pixie 22:24, 29 מרץ 2005 (UTC)

טעות
אין מה להמתין לבן טבע. הוא לא היה פה כבר חודשיים. גילגמש • שיחה 22:26, 29 מרץ 2005 (UTC)

הטעות היא שהמאמר חופמאים שייך לקטגוריה הראשית של עופות או שאין קטגוריה טבלנאים? (מסובך...). אני מקווה שהאפשרות הראשונה היא הנכונה, כי ראיתי שיש המון מאמרים על טקסונים שונים, אשר לא קיימת להם קטגוריה. אני לא מעוניין לפתוח עכשיו 50 קטגוריות חדשות, זה חוטא למטרה. Pixie 22:34, 29 מרץ 2005 (UTC)

אני לא בקיא מספיק בזואולוגיה על מנת להגיד לאן שייך עוף זה. אתה יכול להעזר בדליק הכלבלב שנראה פה לאחרונה. גילגמש • שיחה 22:37, 29 מרץ 2005 (UTC)

תמונות עריכה

שלום פיקסי, למיטב זכרוני אתה דובר גרמנית ורציתי להוסיף תמונה לערך אוניברסיטת קיל מויקי הגרמנית אבל לא ידעתי מה כתוב בכיתוב התמונה ולכן לא ידעתי מהי. אם תוכל לבדוק זאת ולומר לי אני אשמח מאוד, תודה מתניה 11:08, 3 אפר' 2005 (UTC)

בתמונה הראשונה רואים את אולם ההרצאות הראשי של האוניברסיטה (Audimax, קיצור של Auditorium maximum בלטינית) ואת בניין המנהלה, ובתמונה השנייה רואים את ספריית האוניברסיטה ואת בנייני הפקולטות. Pixie 11:42, 3 אפר' 2005 (UTC)

תודה רבה. מתניה 15:00, 3 אפר' 2005 (UTC)

זלצבורג עריכה

חשבתי שאולי תוכל להושיע קצת את הערך הריק-למעשה שיש שם עכשיו (מישהו העלה את זה אתמול). אתה ידוע בחיבתך לערים במרחב הגרמני, ועל זלצבורג לא חסר מה לכתוב. לפחות שיהיה איזה קצרמר. תודה בכל מקרה, Harel 13:33, 5 אפר' 2005 (UTC)

תבורך. Harel 08:07, 6 אפר' 2005 (UTC)

עוד ערים עריכה

בעקבות בקשתו של הראל, אני מזמין אותך להרחיב את בוכום שהעלתי אתמות בעקבות האסם של מתניה. גילגמש • שיחה 08:10, 6 אפר' 2005 (UTC)

מעקב עריכה

שלום, אם תוכל בבקשה לקרוא ולהעיר את הערותיך על הערך ביולוגיה מולקולרית מתניה 13:27, 7 אפר' 2005 (UTC)

ראה את דף הגרסאות הקודמות; אתמול במקרה אכן עברתי עליו, עשיתי הגהה, הוספתי ותיקנתי המון קישורים פנימיים. ערך נחמד, אם כי הפרק על השיטות לדעתי קצת מסובך וצריך לבצע בו הפשטה כדי שכל אחד יבין במה מדובר (אבל זה לא דחוף). תודה, Pixie 13:33, 7 אפר' 2005 (UTC)

שתן ואנטומיה עריכה

שלום ובוקר טוב (לילה טוב?)
הורדתי את הקט' אנטומיה מהערך שתן. אנטומיה חוקרת את חלקי הגוף ולא את הפרשותיו. שלפוחית השתן וצינור השתן (אני מניח שכך קוראים לזה בעברית) הם אכן שייכים לאנטומיה, אך השתן עצמו לא שייך. גילגמש • שיחה 00:28, 8 אפר' 2005 (UTC)

הכי מתאים זה קטגוריית פיזיולוגיה, אבל במצב הנוכחי אני לא מציע לפתוח קטגוריה כזו. Pixie 00:30, 8 אפר' 2005 (UTC)

יש בזה משהו. אני מניח שדי בקט' רפואה. גילגמש • שיחה 00:32, 8 אפר' 2005 (UTC)

תאי מערכת החיסון עריכה

קבל ח"ח! תמונה מצוינת! גילגמש • שיחה 10:46, 9 אפר' 2005 (UTC)

תודה. בטעות יצרתי קטגוריה אימונוביולוגיה, אבל התכוונתי לקרוא לה אימונולוגיה! האם תוכל לשנות? והערכים שכבר עדכנתי, האם צריך לשנות גם בהם את הקטגוריה או שאפשר ליצור הפניה לקטגוריה? Pixie 10:59, 9 אפר' 2005 (UTC)

צריך לשנות באופן ידני. תשנה את הערכים ואני אמחק את הקטגוריה. גילגמש • שיחה

מחיקות עריכה

שלום,
השתתפת בהצבעת מחיקה של הערך יצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית. האם התכוונת שגם הערך יצירות מופת בספרות העולמית ימחק?
גילגמש • שיחה 14:32, 9 אפר' 2005 (UTC)

מבחינתי, כן, למחוק הכל. Pixie 14:52, 9 אפר' 2005 (UTC)

הפניות עריכה

שלום ובוקר טוב,
אל תפנה בבקשה מבעל המקצוע למקצועו כי זה מכחיל את הערך. גילגמש • שיחה 08:09, 12 אפר' 2005 (UTC)

לא נחמד שעד שייכתב ערך בעל המקצוע הקוראים יוכלו לקבל מידע מסוים מערך המקצוע? Pixie 08:11, 12 אפר' 2005 (UTC)

נחמד, אבל ככה איש לא ידע שהמאמר לא כתוב. הוא יופיע ככתוב. בנוסף לכך, הקורא יכול להדליד את המילה "ביולוגיה" וזהו זה. מה גם, בד"כ יש כבר הפניה לביולוגיה ממאמרים שעוסקים בביולוגים. גילגמש • שיחה 08:25, 12 אפר' 2005 (UTC)

קטגוריית בעלי חיים עריכה

היי Pixie, לצערי הרב עשיתי קצת בלאגן בקטגוריות, וכדי להחזיר את הסדר, אני פונה אלייך. אני הבנתי שגיגמש (וגם מעצמי) שאין מקום להכניס כל בע"ח לקטגוריית בעלי חיים אך האם יש מקום להכניס את הקטגוריות: גזעי חתולים וגזעי כלבים? יום טוב ופורה לכולם bella 11:10, 13 אפר' 2005 (UTC)

היי בלה. אני מסכים באופן כללי עם גילגמש. לדעתי עלינו לעשות כך:

גזעי כלבים וחתולים יהיו שייכים אך ורק לקטגוריות גזעי כלבים וגזעי חתולים.
את הקטגוריה חיות מחמד יש לנקות, והיא תכיל בעיקר קטגוריות משנה. ניתן לשים בה חיות ספציפיות, כגון אוגר, שאת הקטגוריה שלו (מכרסמים?) לא ניתן לשייך כולה לחיות מחמד. ראיתי שבחיות מחמד נמצא איזה סוס; האם הוא נחשב לחיית מחמד?

לפי דעתי סוס כן צריך להיחשב לחיית מחמד, האם אין אנשים שיש להם סוס כחיית מחמד??? (לעשירים מבנינו), מה אתה אומר? לשיקולך.

בקטגוריות-העל בעלי חיים ויונקים אין לשים אף ערך. המטרה היא שהן ירוקנו לחלוטין ויכילו רק קטגוריות משנה. לצערנו המצב הנוכחי רחוק מכך, כי יש חיות מיותמות רבות (את מוזמנת לעזור).

אני יעזור, בהחלט ובשמחה.

המשיכי את העבודה היפה. האם סיברי לא צריך להיות סיבירי? (שאלת בור). שימי לב שקצרמרים אינם אהודים כאן במיוחד (אך בהחלט לא אסורים), כך שעדיף באופן כללי לכתוב כל יום 10 ערכים מלאים מאשר 30 קצרמרים. לסיום, האם שמעת על הסרט בסט אין שואו? Pixie 14:03, 13 אפר' 2005 (UTC)

אני יודעת שקצרמרים לא כל-כך מקובלים, אך שים לב שכל קצרמר הופך אצלי בסופו של דבר למאמר גדול ויפה, אז תן לי קצת זמן ואני יעשה גם את זה.

ולגביי הקטגוריות לא כל-כך הבנתי מה יקרה עם קטגוריית חיות מחמד, בכל מקרה, אני יוציא את השיוך של הקטגורייה הזאת מכל המאמרים שעשיתי. ושאלה אחרונה, מה לגביי קטגוריית כלביים וחתוליים, האם אני יכולה לשייך את המאמרים לשם או שזה מיותר? תודה רבה על הפידבק החיובי, אני מאוד משתדלת.

יום טוב, בלה

כפי שכתבתי לעיל, כל החתולים והכלבים צריכים להיות משוייכים אך ורק לגזעי חתולים וגזעי כלבים. יש להוציאם מחיות מחמד ומכלביים וחתוליים.
חיות מחמד תכיל את הקטגוריות גזעי כלבים וגזעי חתולים, וכן חיות בודדות פה ושם, כמו אוגר, תוכי או סוס.

שאלה באנטומיה עריכה

היי. כשלמדתי פונטיקה המרצה שלי טען בתוקף שהמינוח הנכון איננו מיתרי הקול אלא שפתות הקול. האם יש ממש בדבריו? נתנאל 18:51, 19 אפר' 2005 (UTC)

לא מצאתי אף מקור שטוען זאת. המילון האנגלי-עברי שלי (אלקלעי), עליו אני סומך מאוד, גם כן שמע רק על מיתרי הקול. מושג זה הינו התרגום ההגיוני ל-Vocal cords. אין לי תשובה מוחלטת, אך ברור של-99% מהציבור מוכר יותר המושג מיתרי הקול, ועלינו להתחשב בכך. Pixie 21:43, 19 אפר' 2005 (UTC)

סינתזה (כימיה) עריכה

חג שמח, Pixie. תרגמתי (באופן חלקי) את הערך סינתזה (כימיה) מויקי האנגלית, אלא שהכימיה שלי חלודה למדי. אשמח אם תגיה את הערך ותרחיבו. תודה, דוד שי 06:59, 24 אפר' 2005 (UTC)

Bundesländerbilder עריכה

Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Richie 17:56, 24 אפר' 2005 (UTC)

שאלה מאלמוני עריכה

בתור הכימאי שבחבורה (תקן אותי אם אני טועה), שים לב לשאלה של האלמוני בשיחה:אמוניה. מלך הג'ונגל 20:23, 27 אפר' 2005 (UTC)

בעלי חיים עריכה

שלום פיקסי,
בעקבות שאלתו של הבחור החדש, חשבתי אולי כדאי להכניס תבנית לערכי החיות. הכוונה היא לא לתבניות המיון, אלא משהו כמו קטגוריות על מנת להקל קצת על הקורא. אפשר להכניס תבנית של ההתפתחות בערכים המרכזיים (פרוקי הרגליים, בעלי השלייה וכו') ובערכים של המיתרניים אפשר להכניס תבניות לחיות ממשפחה דומה, למשל לכנס את מעלי הגירה בתבנית או משהו דומה. אני לא בטוח עד איזו רמה צריך לרדת ואם בכלל, מה דעתך? גילגמש • שיחה 18:55, 11 מאי 2005 (UTC)

היי. כפי שאמרת בעצמך, יש מיליוני מינים, וברוב משפחות בעלי-החיים יש מאות מינים; איך הם יכנסו לתבנית? שנית, לדעתי עדיין אין לנו אף משפחה אחת שבה כל הערכים מלאים ויפים (למעט הכלבים והחתולים, אולי); יהיה קצת מוזר להכין תבנית "מעלי גירה" כשחצי מהערכים בה יהיו אדומים ושליש מהערכים הקיימים יהיו קצרמרים. למרות זאת, אני חושב שבבסיסו זהו רעיון טוב. שמא נחכה קצת? Pixie 08:31, 12 מאי 2005 (UTC)

לא חייבים לחכות. אני לא מציע להכניס את זה לכל הערכים כי בשביל זה יש קטגוריות ולא צריך לגזול מהן את פרנסתן. אולי יש טעם לתת תבנית לקבוצות מצומצמות כמו יונקים - שם יש לא יותר מ-20 משפחות. כמובן שאין טעם לתת תבנית זו לכלביים שיש בה עשרות סוגים ועוד כמה מאות כזעי כלבים. זה מיותר לחלוטין, אך בערכי מפתח כמו יונקים, טורפים וכו' שיש בהן מספר קטן יחסית של סדרות (משפחות.. אף פעם לא זוכר מי כלול במי) אז אולי יש טעם לעשות את זה. כמו כן, חשבתי על תבנית ההתפתחות - יש משהו דומה לזה בערכים הראשונים שמסביר את ההתפחות מהייצור החד תאי עד המיתרניים או אולי קצת מעבר לזה. לדעתי תבנית כזאת חיונית מאוד להבנה, כי אפילו אני שעסקתי בקטלוג בעלי החיים ואף מתענין טיפה בנושא, לא תמיד זוכר מי קדם למי. גילגמש • שיחה 09:25, 12 מאי 2005 (UTC)

הצצתי עכשיו בטורפים, וכל מה שהערך מכיל זו רשימת הסדרות. אין ממש צורך בתבנית, לא? האם התכוונת שאת התבנית נצרף לכל אחד מערכי הסדרות (דוביים, חתוליים)? זה דווקא רעיון בכלל לא רע; אבל שוב, רק בתנאי שרוב הערכים בתבנים לא יהיו אדומים! בטורפים רוב המשפחות כחולות, אבל לדעתי ברוב המחלקות האחרות המצב שונה. אני יכול להכין תבנית דוגמא ונראה איך זה נראה. באשר לתבנית ההתפתחות, אנא הפנה אותי לדוגמא קיימת, או הסבר שנית. אתה מתייחס להתפתחות אבולוציונית? Pixie 12:29, 12 מאי 2005 (UTC)

שתי תשובות. 1 - התכוונתי לשים את התבנית של המשפחות בערכים עצמם, כלומר בדוביים, חתוליים וכו' בדיוק כפי שציינת. 2 - כן, התכוונתי לשתי תבניות. אחת של המשפחות ועוד תבנית של האבולוציה. זה אמור להיות כמו משהו שיש בקטגוריה:יונקים (למעלה). גילגמש • שיחה 14:28, 12 מאי 2005 (UTC)

הקפאה קריוגנית עריכה

אולי אתה תוכל להפוך ערך זה לקצרמר ראוי? אני איני מבין בזה דבר. נתנאל 05:39, 15 מאי 2005 (UTC)

עזרה בטבלאות עריכה

היי פיקסי... אני צריכה את עזרתך, אני בונה עכשיו את חלוקת גזעי הכלבים לפי FCI בטבלה (לפי המלצה של גילגמיש)והצלחתי עם הטבלה (שוב, אחרי עזרה של גילגמיש) הבעייה היא שהטבלאות לא ישרות, ז"א שהרוחב של כל טבלה הוא שונה, ואין לי מושג איך לגרום לכך שכל הטבלאות יהיו באותו רוחב, האם יש אפשרות לעשות את זה? ועוד משהו, האם לדעתך אני צריכה להפריד בין קטגורייה לקטגורייה או להשאיר את זה ככה... תודה:-)--bella 08:33, 17 מאי 2005 (UTC)

אוקיי, אני רואה שבינתיים הסתדרת. סליחה על התשובה האיטית וכל הכבוד על העבודה היפה. Pixie 01:19, 22 מאי 2005 (UTC)

אלקיל עריכה

בא לך לכתוב את הערך? לויקי האנגלית יש en:Alkyl שנראה סביר.

חוץ מזה רציתי לעניין אותך במיזם קנטונטי שוויץ והבונדסלנדר של אוסטריה, בהמשך למיזם המבורך של ארצות גרמניה. Harel 14:47, 17 מאי 2005 (UTC)

בסגנון הפורומים, אני "מקפיץ". Harel 09:21, 31 מאי 2005 (UTC)

הערה עריכה

היי, ראה בבקשה את הערתי בשיחה:אסטר. גילגמש • שיחה 23:00, 17 מאי 2005 (UTC)

ירושלים (אוהיו) עריכה

ערך זה הוא חלק מפרוייקט ירושלים לקראת יום ירושלים - נראה לי שיעניין אנשים כמה עוד ערים כאלה יש בעולם, איפה הם ומה גודלם. הנתונים לקוחים מוויקי באנגלית (המקום המתאים ביותר לקחת מידע על עיר בארה"ב) - ויש מידע די רב על העיר מבחינת מיקום, אוכלוסין. יותר מזה לא מצאתי - אבל לא בהכרח ניתן למצוא היסטוריה של עיר כזו. הנתונים קיימים לעניין האוכלוסין על כל עיר בארה"ב (והם אכן נעשים על ידי בוט - וכיוון שאני לא יודע לעשות בוט כזה אז אני נאלץ לתרגם אותם ידנית - לא שזה קשה - יש לי בדף המשתמש תבנית וכל מה שצריך זה לעשות גזור והדבר למספרים - הטקסט קבוע) - ואני בדיעה שאם אני כותב ערך על העיר, והנתונים קיימים, עדיף להכניס אותם (הרי אלו נתונים מתאימים לאינציקלופדיה) מאשר להתאלם מהם וליצור ערך יותר קצר.

אוקיי, אבל אם אתה חושב שלכל מקום מגיע ערך, האם זה יהיה כיוונך בוויקי מעתה ועד אילך? לעבור כפר כפר בעולם ולהעתיק את נתוניו הסטטיסטיים מוויקי האנגלית? אני מסכים שזה שיש ירושלים באוהיו זו אנקדוטה נחמדה שחייבים לציין בערך ירושלים, אבל איזה ערך מוסף נותן ירושלים (אוהיו) לקורא? שוב, אני לא מטיל ביקורת, רק תוהה איך אפשר להשקיע מאמץ כה רב בערכים שאתה יודע שפונים לקהל מצומצם ביותר, בשעה שערכים חשובים מאוד עדיין לא קיימים בוויקי. Pixie 19:00, 25 מאי 2005 (UTC)

הרמב"ם אמר שהעולם קיים בשביל יחיד סגולה אחד. גם מאמר עשוי למצוא הצדקה לקיומו בקורא אחד שיפיק ממנו תועלת. הבעיה מתחילה במאמרים שאין להם אפילו קורא אחד כזה, כמו כאן שש"ז 20:11, 25 מאי 2005 (UTC)

אני לא בוחר מאמר אקראי בוויקי באנגלית ומתרגם. היום עניין אותי אילו עוד ערים בעולם נקראות ירושלים. אחרת הייתי ממשיך לעבודת על מדינות אוסטרליה. אני בגישה שמה שמעניין אותי יכול לעניין עוד מעשהו. Deroravi 20:16, 25 מאי 2005 (UTC)

הנושא עצמו עניין אותך (וגם אותי!), אבל האם עניין אותך לקרוא בוויקי האנגלית את המאמר על ירושלים, אוהיו? מה למדת ממנו? Pixie 20:43, 25 מאי 2005 (UTC)

כבר היה מי שאמר - למדתי שהיא שם. Deroravi 20:45, 25 מאי 2005 (UTC)

תשים לב לשינוי בדיון מחיקה עריכה

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתפי הדיון ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ירושלים (אוהיו). תשים לב בבקשה לשינוי הצעת המחיקה. ההצעה היא לאחד את כל הערכים ששמם ירושלים לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש 16:14, 27 מאי 2005 (UTC)

תבנית:תרכובות אורגניות עריכה

היי,
כפי שידוע לך היטב יש מיליוני תרכובות אורגניות. לדעתי התבנית שאתה מצמיד לערכים אלו בעייתית מהבחינה הזאת. לדעתי די להצמידה לתרבובות הבסיסיות אלקאנים/אלקנים/אלקינים, כהלים, קטונים, אסטרים וכו'. אין טעם להוסיפה לנוקלואוטידים, חלבונים וכיוצא באלה כי פשוט אין לזה סוף. תבנית טובה בשביל מספר סופי וקטן יחסית של פרמטרים. בשביל משהו גדול יותר יש את הקטגוריה. גילגמש • שיחה 07:43, 31 מאי 2005 (UTC)

יש מיליוני תרכובות אורגניות, אבל התבנית עוסקת בקבוצות של תרכובות אורגניות, כפי שאתה יכול לראות, וכאלו יש רק כמה עשרות, ובהחלט "יש לזה סוף". מה רע אם אני אוסיף את התבנית רק לכל הקבוצות המופיעות בתבנית עצמה? מספר הקבוצות בה לא עולה על מספר המדינות בתבנית:מדינות גרמניה, למשל. Pixie 08:01, 31 מאי 2005 (UTC)

לדעתי היא טיפה עמוסה, אבל אין בעיה שתוסיף אותה. רק רציתי לוודא שאינך מכניס אותה לכל ערכי הביוכימיה. גילגמש • שיחה

אצות עריכה

שלום לך!

לא הבינותי דיו את גמגומיך במיון האצות כשהשבת במזנון 90. היה נא תקיף גם כשמדובר בגורמים זרים. פרוטיסטה כפי שתקרא במיון עולם הטבע היתה ממלכה חביבה שבוטלה. ישנן כיום שלוש ממלכות בלבד: פטריות, צומח, בעלי חיים. שלוש הממלכות הללו שייכות לעל ממלכת אוקריוטיים. לאוקריוטיים שייכים גם יצורים חד תאיים שיש להם גרעין. הם אינם נכללים בשום ממלכה מיוחדת, משום שהשוני ביניהם הוא עצום, ולכן לא ניתן כלל לשייכם לקבוצה אחת. אני מבין את התסכול של מרצים בני 60 שלא יכולים להסתגל לצורת המיון החדשה, במיוחד שהיא כה אמורפית, אך ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא בית אבות לדוקטורים מתוסכלים. האצות מלבד נאווניתאים לא שייכות לממלכת הצומח. שים נא לב שאלה אף לא צמחים. ויקיפדיה האנגלית אט אט מתחילה לקבל את השיטה החדשה. בהתחלה היה שם מיון בן 40 שנה. בכל הקשור לצומח עדיין אין להסתמך עליהם כלל וכלל. לפני שבוע הייתי בספארי. כל מאמציי להבהיר שיש שני מינים של פיל אפריקני הסתיימו בגיחוכים מצד המטפלים. לא ביקשתי שיבינו מה קורה לאנרגיה של קוונט אחד כאשר קוונט אחר פוגע בו. ביקשתי רק שכל אחד ילמד את העבודה שלו. מבחינה מילולית אתה יכול לקרוא לאצה חד תא, פיטופלנקטון או פרוטיסט, בדיוק כפי שנכנה את הנחש זוחל, אך יש הבדל בין השפה היומיומית לבין מערך המיון, שם אין ממלכה בשם פרוטיסטה ולבטח לא מחלקה בשם זוחלים. כואב לי על אנשים מבוגרים שנשארים דבוקים לעולם המושגים של העבר. כולי תקווה שלי זה לא יקרה. בכל אופן, רצוי שתזכור שאין שש ממלכות ומעולם לא היו. השיא היה חמש ולא מעבר לכך. עתה יש שלוש וכדאי שתתקן זאת בהקדם. כל דוקטור או פרופסור שיאמר לך דבר מה על אודות המיון, הפנה אותו אליי. אני אשמח לתת לזאת פומביות. אני מתפלא על ד"ר קלמס מן האוניברסיטה הפתוחה על דבריו, הרי אם היה נכנס לערך מיון עולם הטבע היה מוצא שם קישור למאמר של ד"ר בר ניר מן האוניברסיטה הפתוחה, על קיומן של שלוש על ממלכות ולא חלילה ממלכות. אכן, חביבה עליי האקדמיה בישראל. להבא, הפנה את השואל לכל המאמרים של כל הדוקטורים ושהוא ישפוט לבדו.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:35, 31 מאי 2005 (UTC)

שלום!

אני מוצא שתגובתך לדיון חריפה מאוד. מנטליות זו בכל הקשור לדיונים מדעיים (ואני סבור שאינך מגדיר כך דיון זה), תביא אותך למצב בו אתה תהפוך לבסוף לדוקטור זקן ומתוסכל, ע"פ הגדרתך. הדבקות היתירה בתיאוריה רק תביא אותך למצב בו לא תוכל להשתחרר ממנה בבו היום בו היא תתברר כשגויה. אם תקרא את ערכי הפילוסופיה של המדע ואת תומס קון, אני מניח שתווכח שאני צודק.
באשר לעיקרו של עניין: אני מכיר את המאמרים של ד"ר דרור בן ניר, ואני סבור שהוא לא מציין באף מאמר שקראתי כי ממלכת הפרוטיסטה לא קיימת (אם יש כזה אשמח לקוראו). אני מסכים שהפרוטיסטה נובעת מאיזור קדום יותר באילן האבולוציוני מאשר שאר הממלכות, אך הדבר לא גורר את ביטולם כממלכה. הדיון המדעי בנושא מיון עולם החי בעיצומו כמדומני, ולכן אינני מוצא טעם לפסוק בחריפות כזו כי הממלכה התבטלה. כמו כן, אם תוכל להראות לי מקור אמין מספיק הדוגל בשיטה ה"חדשה" ללא עוררין ומביא טעם מספיק טוב לביטולה של הפרוטיסטה, יש בהחלט על מה לדבר.
אני אודה לך על שפתרת את הבעייה המרכזית שהייתה לי בנוגע לשיטה זו: היכן ממוקמים המינים שפרחו מממלכתם אם הם מוגדרים כפי שהם מוגדרים. תודה.
gal_m 07:59, 2 יוני 2005 (UTC)

ואני לא מבין מדוע בשיא היו חמש ממלכות ולא שש. צמחים, בע"ח, פטריות, בקטריה, ארכאה, פרוטיסטה. לא? Pixie 08:15, 2 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים, כנראה שכחתי פרט זה. ע"פ חלק משיטות המיון משתמשים עד היום בשש ממלכות, אולי רק לשם הפשטת המיון בו קיימות שתי ממלכות פרוקריוטיות. שאלה טובה. gal_m 14:03, 2 יוני 2005 (UTC)

בחיי נשמתי, אין לכם מושג כמה עונג צרוף הוא לקרוא תגובות כאלה, בה האמת פורחת בשדה חזיונות השווא. בכל אופן, אתה יכול לקבל בצהריים מייל מחתן פרס נובל בפיזיולוגיה, ובערב ימצא מישהו לנכון להקריא לך את המייל מחשש שהנך אנאלפבית.

נו, מה אוכל עוד לומר? שולחים אותי לתהות על קנקן מבנה המהפכות בפילוסופיה של מדעי הטבע, כשאני נחשב מזה שנים כדוגמה אותנטית. גל, אני מבוגר ממך ב-20 שנה ואם תחשוב מעט על כך, לבטח תגיע למסקנה שלא ביליתי 240 חודשים בשינה, אכילה ורחצה. למה חמש? מונרה היתה בקטריה וארכאה גם יחד. קורה!

לבסוף כמה מילים: ישנה שיטת מיון אחת: אין שתי שיטות מיון שאחת כוללת את פרוטיסטה, ובאחרת היא אינה קיימת. כשיש שאלות בביולוגיה, מומלץ להיכנס לפורום אוניברסיטאי שוויצרי, גרמני, בריטי, קנדי או אמריקאי ולשאול שם את השאלות. לא משום שאני מזלזל חלילה בידיעותיהם של דוקטורים מישראל (לי אפילו אין בגרות, אני עכשיו עושה השלמות באקסטרני...), אלא משום שאצל נוכרים תקבל בדרך כלל את התשובה הנכונה בסופו של דבר. כמות המשתתפים עושה את ההבדל ובוררת למענך את האמת. לא פעם ישיבו לך גם נובליסטים.

למען שר ההיסטוריה: מלמדים תלמיד בישראל בשנת 2005 שקיימת ממלכת PROTISTA.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:00, 4 יוני 2005 (UTC)

לא התכוונתי חלילה בדברי להוריד בכבודך ובנסיונך. אדרבא, התפלאתי שחרף נסיונך תגובתך כ"כ נחרצת ואתה מכחיש בכל תוקף את קיומה של התיאוריה שמנגד.

ע"פ שיטתך לא קיימת תיאוריה נוספת מלבד זו בה אתה תומך, אבל בשטח, כפי שראית, הממצאים שונים בתכלית; האקדמיה בישראל (וכן בחו"ל) משתמשת עדיין בשיטה הקודמת. עם זאת, אני מקבל עליי את השיטה שלך לענייני ערכים בויקיפדיה. זאת מכיוון שפתרת את בעייתי העיקרית לגבי מיונם של הפרוטיסטה.

לעניין מספר הממלכות אני מסכים כי בשטח לא הייתה מציאות בה היו קיימות שש ממלכות, אך פעמים רבות יצרו בצורה מלאכותית שיטה כזו בכדי לפשט את העניינים- וזאת כבר אמרתי קודם. הדבר בהחלט לא אמור לגרום לויקיפדיה להשתמש בשיטה זו.

עכשיו משקיבלתי עליי את הדין, נותרה שאלתי שאלה מדעית טהורה: האם יש בידך מקור מהימן לשיטתך?

לדעתי האישית, ביטולה של הפרוטיסטה צריך להוביל לביטול שאר הממלכות, או לשינוי בהגדרתן, כיוון שהיא חושפת פגם בשיטה הנוכחית. אשמח לשמוע את דעתך. gal_m 08:52, 5 יוני 2005 (UTC)

חוף השנהב עריכה

היי פיקסי,

אני מודה לך על פנייתך בנושא, אולם לדעתי לא צריך לשנות את השם. ראה הסבר בשיחה:חוף השנהב. Ramiy 08:12, 1 יוני 2005 (UTC)

מעקב עריכה

היי,
תעיף בבקשה מבט בערך סטויכיומטריה ובעיקר בתיקונים שלי - [2] שמא תיקנתי יותר מדי. המשתמשת תיקנה שוב ונוצר סלט. אשמח אם תעבור על זה. תודה. גילגמש • שיחה 10:19, 16 יוני 2005 (UTC)

עזרתך דרושה עריכה

אנא הבע דעתך על הויכוח בהידריד--עמית 22:18, 17 יוני 2005 (UTC)

וגם בקבוצה פונקציונלית וסטויכיומטריה. גילגמש • שיחה 22:22, 17 יוני 2005 (UTC)

מיון הטורפים עריכה

אני מצטער שפעלתי בפזיזות. פיזרתי את הערכים. אנא בדוק שהכל תקין. גילגמש • שיחה 12:10, 29 יוני 2005 (UTC)

שיחה:טורפים (זואולוגיה) עריכה

ראה את הערתי שם =>שיחה:טורפים (זואולוגיה)... דליק כלבלב 09:27, 30 יוני 2005 (UTC)

ראה את זה! עריכה

פיקסי לא ידעתי מה לעשות עם זה, אז השארתי את זה כמו שזה. גילגמש • שיחה 4 יולי 2005 09:37 (UTC)

אפשר למחוק, זה מועתק מכאן: [3]. כתוב שם שזה מועתק מספר. כנראה שייקח עוד קצת זמן עד שאני אזכה לערך משלי... Pixie 4 יולי 2005 09:42 (UTC)

בקשה עריכה

שלומות פיקסי, רציתי לדעת האם אפשר לבקש ממך מעט עזרה? אנו מנסים לצמצם את ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט, אך יש לנו בעיות עם ערכים שאינם בתחום התמחותינו. התוכל לעבור על הרשימה ולבחון ערכים שיש לך ידע בהם, לתקנם אם צריך ולהוסיף להם את תבנית {{נבדק}}? ולו רק למען שלוותם הנפשית של עורכי הרשימה. תודה, דורית 5 יולי 2005 19:18 (UTC)

בהנחה ששתיקה פירושה אי הסכמה, התוכל לפחות לומר לנו עם מי כדאי לנו להתייעץ באשר לערכי הכימיה והביולוגיה? תודה, דורית 9 יולי 2005 07:33 (UTC)

איתי, אבל רק בעוד כמה ימים, כשיהיה לי פנאי. אני מבטיח לעבור בעצמי על הרשימה. דבר אחד אני לא מבין: חשבתי שלרשימה נכנס אוטומטית כל ערך בעל פחות מ-5 עריכות; למרות זאת, ראיתי ויקיפדים ששמים תבנית נבדק על ערכים שלי שכבר עברו עשרות עריכות. האם גם ערכים אלו נכנסו איכשהוא לרשימה, או שהוויקיפדים הללו שמים תבנית נבדק רק בשביל הכיף? תודה, Pixie 9 יולי 2005 08:52 (UTC)

תודה, זה יהיה מצויין כי חלק מהערכים הם ממש סינית בשבילנו. התופעה שאתה מתאר מתרחשת מאחר והרשימה נעשתה לפני חודשים כך שמאז סביר שויקיפדים נוספים עברו על הערך. מאחר ולא תמיד אנו בודקים את הגרסאות הקודמות, אין לנו דרך לדעת אם היו יותר או פחות מ-6 עריכות, ולכן תבנית הנבדק. אם יהיו לך שאלות נוספות, אשמח לעזור. תודה! ונ.ב : ראית את הלייב 8 ואת ד"ר ספוק מיודענו? דורית 9 יולי 2005 09:00 (UTC)

לא, אבל שבוע לפני כן ראיתי את ספוק בהופעה חיה בבון, גרמניה (כלומר, עמדתי בחוץ על המדרכה כמו רוב המעריצים וראיתי אותו על המסך הענק), בדיוק 30 מטרים מהבית שלי. גאווה! האם היית במקרה בהופעה שלהם בארץ לפני 10 שנים? Pixie 9 יולי 2005 09:16 (UTC)

לא, מי הכיר אותם אז (אבוי לבושה), אתה היית? ולבוא לארץ הם בטח לא יבואו בקרוב, אז ש.ח אתה יכול לראות פה. שים לב לפס הפרו התנתקותי. אין לך אולי איזה תמונה שלהם בהופעה חיה כדי לשים בערך? דורית 9 יולי 2005 09:30 (UTC)

פיברומיאלגיה עריכה

אני, אישית, מאמינה שהוא מועתק. בעיקר בגלל איך שהוא נראה בחלון העריכה, עם הבולים במקום כוכביות..... מתכוונת לפעול למחיקתו המהירה.--אוריון אבידן (עלמה במיל') 06:52, 19 יולי 2005 (UTC)

הוספת נושא