שיחת קטגוריה:ישראל: כבישים

האם עלי לערוך את הערכים הללו שהכנסתי ל"עוד לא נרשמו"? או שעליי למחוק אותם ולא לערוך אותם מני שיש עורכים החושבים כי אין בהם יותר מדי ערך וחשיבות לעריכתם. יונתן דוד 11:41, 29 אפריל 2006 (IDT)

אתה מתכוון ל"ערכים שעדיין לא קיימים"? מה הבעיה איתם? odedee • שיחה‏ 11:52, 29 אפריל 2006 (IDT)

שמות כבישים

למה אנחנו שומרים את הכבישים תחת מספרם ולא תחת שמם (לדוגמא "כביש 6" ולא "כביש חוצה ישראל")?

לדעתי נכון יותר לקרוא לכביש בשמו אם יש לו שם יחד עם הפניה ממספר הכביש.

אני אשמח לשמוע דעות אחרות (או חיזוק לדעתי) לפני שאני משנה. דיבורימוס Decster's Lab ξ • (מ) 20:16, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אנשים משתמשים בד"כ במספר ולא בשם, ויש שמות שחלק מהאנשים בכלל לא מכירים אותם. חוץ מזה, לרוב הכבישים אין בכלל שמות - עדיף לנקוט שיטה שתתאים לכל הכבישים מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:13, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

חשיבות

יש בקטגוריה ערכים שכל תוכנם הוא אורך הכביש, הצמתים והמחלפים. אומנם מידע כזה שימושי, אבל אם אין מה להגיד על כביש מעבר לזה, אני לא בטוח שערך עליו מתאים לאנציקלופדיה. ואולי אם בכל זאת רוצים לשמור מידע על כבישים בינעירוניים שאין הרבה מה להרחיב עליהם, עדיף שיקובצו כמה כבישים לערכים מאוחדים? ערן 13:29, 26 באפריל 2007 (IDT)

היי ערן. הכבישים המופיעים בקטגוריה הם הכבישים החשובים. מדובר בכבישים המהירים והארציים ובמספר כבישים אזוריים חשובים כמו 443 וכבישים המשמשים פידרים לגוש דן. סה"כ מדובר בכ-60 כבישים, ואין כוונה לכתוב ערך על כל כביש שולי (לראיה וכדי שתרגע אני אעיף עכשיו את רשימת הכבישים שאין להם ערך ושאינם מצדיקים את כתיבתו). הדבר מקובל בוויקיפדיות אחרות ואנחנו משתדלים לכתוב גם על האתרים שלאורך הכבישים. Ori~ 14:00, 26 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים שבהחלט יש מקום לערכים על חלק מהכבישים כאן (וזו אחת הסיבות שבגללן לא הצבתי תבנית חשיבות בקטגוריה). ובכל זאת יש כאן ערכים (כמו כבישים 71-80) שכל המידע בהם הוא מיקום, אורך וצמתים/מחלפים. יכול להיות שהם חשובים, יכול להיות שלא, אבל כשהערכים מציינים רק את הנתונים האלו קשה לדעת מה חשוב ומה לא (אפשר לציין פרטים כאלו כמעט על כל כביש). בזמנו נכתב ערך על הלמהולץ שהוא אומנם מדען חשוב אבל כשכל מה שנכתב עליו היה "פיזקאי גרמני" זה לא אמר שום דבר. באופן דומה אני מצפה שבערכים על כבישים יצויין מה הופך אותם לייחודיים/חשובים. ערן 14:13, 26 באפריל 2007 (IDT)

טוב, אנחנו נגרום להם להיות חשובים. תן זמן :-) Ori~ 14:30, 26 באפריל 2007 (IDT)

חוץ מזה, יש ענין של שיטה באנציקלופדיה (כל הכבישים הארציים וכו'), כמו שלא תוותר - להבדיל - על מדינה שולית נאורו לדוגמא...Ori~ 14:35, 26 באפריל 2007 (IDT)

לא ראיתי תוספות של מידע חשוב לערכים בקטגוריה. אם יש מקום לערכי כבישים ראוי שיכללו מידע מעבר לזה שאפשר לקרוא בשילוט על הכביש. יש להם היסטוריה מעניינת? יש להם איזשהי יחודיות? אולי אפילו להוסיף סטטיסטיקה על תאונות דרכים קטלניות שקרו בכבישים כדי לקבל מושג על המסוכנות שלהם. אם הערכים (=אלו שכוללים רק מידע שאפשר לקרוא בשילוט) ישארו במצבם הנוכחי, נראה שלא יהיה מנוס מדיון מחיקה. ערן 21:26, 6 במאי 2007 (IDT)

היי, כל הדיון הזה זעזע אותי. ערכים על כבישים לא נוצרו בשביל חשיבות - אלא בגלל שאלו כבישים ואנשים נוסעים בהם! זה כמו ערך על אמן שלא השפיע הרבה על האומנות הכללית - אבל יצר יצירות מדהימות! הדיון לא מתאים לוויקיפדיה מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

רשימת צמתים בערכי כבישים

(עבר מהמזנון)

ברוב ערכי הכבישים יש רשימה או טבלת הצמתים לאורך הכביש. לדעתי רשימה זו מיותרת והיא משולה לרשימת המורים בבית ספר במקום לתת את מאפייני בית הספר, או אפילו רשימת התלמידים במכללה במקום לתאר את אופי המכללה.

מה דעתכם לגבי רשימת הצמתים? חנה ק. 22:04, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אחד הויקיפדים הסכים איתך והוריד רשימה זו מחלק מהדפים בנימוק "השקעה יפה, אבל אנחנו לא מדריך מפות", אך ויקיפד אחר חלק עליו ואמר "חולק על עמדתך ומחזיר לגרסה הקודמת היציבה. אתה רוצה תעלה לדיון". ממילא, דיון זה בדיוק במקום.

לגופו של עניין, מצד אחד די ברור שרשימת הצמתים של כביש אלון לא עוזרת לאף אחד ולעומתו בכביש 4 הצמתים כה משמעותיים עד שליותר מעשרים כבישים חותכים ולשבעה צמתים יש כיום ערך. יכול להיות שכדאי לקבוע כלל לפיו רק בכביש ארצי ראשי (כביש חד ספרתי, כביש 20 , כביש 40 וכד') תופיע הרשימה. בכבישים אחרים אפשר להסתפק בציון צמתים בודדים לפי העניין. ‏DGtal‏ 23:09, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא רואה בעייה ברשימת צמתים ומחלפים בערכי כבישים, מה גם שלרוב הרשימות בנויות באופן אסתטי מאוד והן גם מספקות מידע משמעותי לערך שיותר נח לקרוא אותו בטבלה ולא בפסקה. מה שכן מטריד אותי הוא ערכי כבישים שאין בהם כלום חוץ מטבלת צמתים. ערך על כביש, חייב למעשה להיות ערך על דרך. רוב כבישי הארץ היו בחלקם דרכים היסטוריות אשר מקצתן היו אף דרכים בהן צעדו הצלבנים, הממלוכים ונפוליאון. ישנן דרכים שהיתה להם השפעה רבה על התפתחות של גושי התיישבות שונים ויש דרכים בעלי מידע אנציקלופדי רב נוסף. אם ערך על כביש מכיל רק טבלה, לא רק הטבלה היא הבעייה. השמח בחלקו (-: אמצו פורטל! 00:57, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן סיכמתי עם אורי כי אפתח דיון כאתפנה לכך(ואף התנצלתי בפניו על בזבוז זמנו בכך שלא פתחתי אחד מראש), ועתה, על אף שפנאי רב אין, זהו זמן טוב ככל הזמנים. ותודה לדיג'יטל שהפנה אותי לכאן.

כאשר ראיתי את הטבלאות הדבר הראשון שחלף בדעתי היה - כמה יפה ההשקעה. לאחר מכן, כחצי שניה לאחר מכן, שאלתי את עצמי: מה מבין קורא שעיין בערך על אחד מכבישי ארצנו ואז מצא את הטבלה? האם שינן את מספרי הכבישים? האם זה יעזור לו בדבר מה? האם יעיין בדקדוק בטבלה? אז כן, אנו יכולים לציין, שכן לוויקיפדיה אין הגבלת מקום והטבלאות האלה, כפי שבוודאי יאמר, כביכול אינן שותות ואוכלות (עד שעודדי יבוא ויסביר כיצד הן כן). אבל המבחן האמיתי שלדעתי יש לשים את הנושא הוא פשוט - האם מדובר במידע אנציקלופדי?

נושא תוואי כביש כלשהו הוא דבר הכרחי לערך על אותו כביש, אך בעוד שטבלה יכולה לפשט הדברים טבלאות אלה, מלאות הצבעים היפים, הסגנון המוקפד ולעיתים עשרות השורות - בעיקר מבלבלות. היה טוב יותר לו היה הדבר מסוכם בפסקה או שתיים. במקום טבלה עמוסה בצמתים ומחלפים שעצם קיומם בכביש לא אומר דבר לקורא אלא אם כן הוא קורא תוך כדי נהיגה - במקום זאת יש להסביר כיצד הכביש נסלל, באלו מקומות עיקריים הוא עובר וכיצד מנותבת התנועה בו. מהם צווארי הבקבוק בו (זה במיוחד עבור איילון), מתי נוספו לו קטעים חדשים וכן הלאה. זה צריך להיות בפיסקה שבה תועלנה הנקודות העיקריות והראשיות, ולא כל צומת וצומת שנמצא בכביש ואחת היא גודלו. אבל ברגע שיש טבלה - לפתע יש צורך לאזכר את כולם, כי טבלה היא סטיסטית יותר ופחות חופשית מאשר פיסקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:42, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

החידוש (והיופי) הוא שבוויקיפדיה כבישים מקבלים ערך משלהם. ואם כבר יש להם ערך אז טבלת צמתים מסוגננת היא מידע חשוב - הרי רשימה מפורטת זו היא אחד המאפיינים החשובים של הכביש. מה עוד שהמידע מועבר בצורה כל כך נאה. מעניין יהיה לשמוע גם את דעתם של חובבי התחבורה שבינינו (משתמש:לב, משתמש:חגי אדלר, משתמש:Golf Bravo ונוספים). א&ג מלמד כץ • שיחה 01:53, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

הייתי פותח ב"אכן כן", אך אני סובר ש"אכן לא". קודם כל הטבלאות יפות, וכמו שאמרת - גם מושקעות. שנית אם הן אכן אוכלות ושותות, אני אישית מתחייב להאכיל ולהשקות אותן ככל שיהיה בכך צורך, ויש עוד כמה שישמחו לעשות זאת איתי. ועכשיו לגופו. מהו כביש אם לא אוסף של צמתים ומחלפים המחוברים על ידי פיסת אספלט? כביש אינו מוביל לשום מקום ללא הצמתים והמחלפים שלו, ואלה קובעים את התוואי והשימוש שנעשה בו. אם יש מידע רלוונטי לכביש או דרך הוא הצמתים והמחלפים, ובמידה פחותה מכך, גם הגשרים, המנהרות, היישובים והאתרים שלאורכו. זהו המידע האנציקלופדי של כביש. זאת ועוד הטבלה אינה באה במקום קטע של טקסט חופשי, בדיוק כפי שתמונה או דיאגרמה אינן באות במקום תוכנו המילולי של הערך. זוהי דרך נוספת ואחרת להעביר את המידע ולהציגו, ולעיתים היא גם מאפשרת להציג מידע שאינו זמין בטקסט, כמו המרחק בין הצמתים. מי שמתקשה בקריאת הטבלאות אינו חייב לעיין בהן. מצד שני למי שמעוניין מעניקה הטבלה מבט על מה יש בכביש. אני לא אביא את הנימוק של "זה מקובל גם בוויקיפדיות אחרות", אבל זה מאוד מקובל גם בוויקפדיות אחרות. נכון ששכנעתי אותך, זהר? Ori~ 01:57, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

יהיה זה קשה לשכנע אותי בעליונות הטבלאות על פני הפיסקאות, אבל הרגש חופשי לנסות.

בכל מקרה, מהם חייו של אדם אם לא אוסף של אירועים אשר קורים לו בזה אחר זה - זהו המידע האנציקלופדי של אדם, נכון? לא בדיוק, כי לבן אדם קורים גם הרבה אירועים משמימים וחד גוניים בחייו. לא נציין איזו עוגה הכינו עבור כל יום הולדת של אהוד אולמרט - זה לא אנציקלופדי. כן נציין את האירועים המשמעותיים שעבר במהלך אותן שנים. על אותו משקל - לא צריך לציין כל צומת ומחלף בכביש, אלא רק את אלו שעוזרים להבנת הנושא. הטבלאות מלאות בפרטים טפלים ולא חשובים, שרק מוסיפים לערבוביית ידע מסודר למשעי, אבל לא לגמרי קוהרנטי. את זה ניתן להשיג בעזרת מיליות קישור, משפטים מנחים ופסקאות סדורות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:54, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים עם השמח בחלקו. יש מקום לטבלת צמתים ומחלפים, אך רק כחלק מערך מקיף יותר. אתם מוזמנים לעיין בספר של דוד קרויאנקר, ‫ ירושלים : סיפורו של כביש - סיפורה של עיר מתפתחת : תהליך התכנון והביצוע של שדרות מנחם בגין (כביש מס’ 4) 1930-1998 (בהוצאת עיריית ירושלים, 1998) כדי לראות איך יכול וצריך להראות ערך על כביש. אם כל מה שיש לכתוב על הכביש הוא רק רשימת צמתים כנראה שאין מקום לערך על הכביש. ‏עדיאל‏ 08:45, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

יפה סיכם אורי מעלי. ללא רשימת צמתים וכבישים חותכים אין לערך חיים. אודה מראש כי חובב כבישים ומחלפים אנוכי, ותמיד הסעירו אותי מחלפי חמש הקומות. לא אשכח איך ב-1980, בטיולי הראשון לארה"ב, עצרתי באמצע הכביש בקליפורניה, כדי לצלם מחלף חמש קומות... בכל אופן, ערכי הכבישים היו כה תפלים כאן עד שמעולם לא קראתי אותם. ברגע שהחלו להכניס בהם חיים בדמות טבלת מחלפים, צמתים ועוד, החילותי לקרוא בשקיקה. בטוחני שיש עוד כמוני. והנה באים ורוצים לקחת לנו את זה. לא יהיה! חגי אדלר 08:46, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני בדיוק כמוך... מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

אני דווקא מזדהה עם התשובה של אורי, חגי ובמעט עם DGtal. התבניות דווקא משמעותיות כי הם מספקות מידע על הצמתים והמחלפים המהוום חלק חשוב מאוד מהכביש. בינינו מהו החלק הכי חשוב בכביש? מהו החלק שבאמצעותו הכביש מתפקד באופן סדיר? זה כמו שתקח מכונה כביסה ותוציא לה את הצינור, איך היא תעבוד? לכל דבר יש בסיס ולכן לדעתי צריך להשאיר את הטבלאות והרשימות בערכי הכבישים. יש לטבלאות המון יתרונות:

• היא נותנת מידע על צמתים היסטוריים, למשל כמו הצומת של כביש 90 עם כביש 889 ההיסטורי ליד הכינרת.
• היא מספקת מידע לנהגים (למרות שתגידו לי שזה לא אינצקלופדי).
• היא מקשרת לערכים אחרים ומשמשת לפעמים כתבנית ניווט (ברוב המקרים).
• היא קלה לכתיבה.

אך יש גם חסרון:

• בכבישים ארוכים זה יכול לגרום לערך להתפוצץ מגודל.

אבל לדעתי לא רק שאנחנו לא צריכים למחוק, אלא למחוק את הרשימות ולהשים יותר טבלאות.

נו אז אני שכנעתי אותכם זוהר? Eden1996 09:16, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים עם עדיאל וזהר. אני חושב שלהסתכל על כביש כאוסף של צמתים ומחלפים זה פשטני. הערך צריך לעסוק במאפיינים של האוסף כמובן, והפרטים שמרכיבים אותו הם בעלי משמעות פחותה באופן משמעותי. ירון • שיחה 09:37, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

כך זה נעשה בוויקי הגרמנית. בתחתית התבנית שמימין יש ללחוץ על Ausklappen. כמו בדיונים רבים שהיו כאן בעבר, כולם מסכימים שאין לגעת בערך ברמת מומלץ אשר מכיל גם מספר פרטים בעלי אנציקלופדיות גבולית; ולעומת זאת שערך שכל תוכנו הוא רשימת מכולת אינו ראוי במיוחד. אני תומך במשאירים, כי לכל ערך יש פוטנציאל להגיע לרמת מומלץ, וקיצוצו בטרם עת אינו הדרך לשפרו. Pixie 12:31, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אפשר לתת את הפתרון שנתנו בבביליוגרפיה בערך שרגא גפני עם תבנית הסתר + הסבר, ולסגור את הסאגה הזו. זה גם מתאים לפטנט הגרמני. חגי אדלר 14:58, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

ראו את השינוי שערכתי בערך ההדגמה כביש 443. רק שזה לא כל כך עובד... אם מישהו מהמבינים יכול לסדר את זה, נראה לי שזה יתן תחושה טובה איך הערכים יראו. חגי אדלר 15:13, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

Aus ו-Einklappen זה פתרון נחמד לכבישים עם 120 מחלפים כמו שיש בגרמניה. בארץ זה מיותר למעט מספר כבישים ארוכים במיוחד כמו 90 או 4. בנוסף, בערכים הגרמנים זה עשוי כל כך יפה ואצלנו זה נראה מג'ייף. Ori~ 15:20, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

כמו המחלפים עצמם. Pixie 17:03, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

המחלפים עצמם או הערכים האלה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:32, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני נגד השימוש בהסתר. כל כך קשה לגלול מטה? וחוץ מזה זה גם ככה מופיע בסוף הערך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:32, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

רשימת צמתים ומחלפים תורמת כי דרכה אפשר לקשר לכבישים אחרים החוצים כביש מסוים, היא גם עוזרת באיתור צמתים/מחלפים לפי כבישים. היא לא מזיקה ולכן כדאי שתישאר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:21, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מצטרף לדעת התומכים בטבלת הצמתים בערכי כבישים מרכזיים. הטבלה מוסיפה מידע חשוב על אופיו של הכביש, מתאימה יותר לתאורו של כביש - מבנה קווי באופיו עם נקודות ציון לאורך קו זה, ומקלה על הבנת הקורא.--‏Golf Bravo‏ 19:31, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

דעתי כדעתו של Golf Bravo. דוד שי 21:15, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, אני נסוג מהנושא, אם כי לא מדעתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:09, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

חבל. גם אני בעמדתך. יוסאריאן • שיחה 10:59, 22 במאי 2008 (IDT)

ערכי כבישים וחשיבותם

מה חשיבותם של ערכים כמו כביש 293 ,כביש 264, כביש 441 ואפילו כביש 7? בשניים מהם הצבתי תבנית חשיבות אולם לאור תפוצת התופעה וריבוי ערכי הכבישים לאחרונה כדאי לקיים דיון רציני (יותר מזה שהתקיים במעלה דף זה לפני יותר משנה) בנושא. דעתי דומה לדעתו של ערן, ולפיה רק כבישים חשובים שיש להם היסטוריה מעניינת, או ייחודיות זכאים לערך. בקבוצה זו אפשר למנות את כביש 1, כביש 20, כביש 443 ועוד כבישים ספורים. רוב רוה של הקטגוריה עוסק בכבישים שאין להם חשיבות אנציקלופדית וראוי למוחקם. יוסאריאן • שיחה 15:00, 22 במאי 2008 (IDT)

אני מסכים. חי _{◣ 22.05.2008, 15:02 (שיחה)}

יוסריאן, אני יודע שאני נדבק למשהו אז אתה מתפרס בכל עמוד אפשרי. אני חוזר שוב. אני מעמיד עמוד בעניין ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מידע בערכים/כבישי ישראל ואני מבקש לקיים את כל הדיונים אם בכלל רק לאחר שהעמוד הזה יהיה גמור בקרוב, וגם אז, במקום אחד שנבחר. ולא להציב בינתיים תבניות חשיבות. זה סתם בזבוז זמן. יהיה דיון כולל. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:04, 22 במאי 2008 (IDT)

זה המקום הנכון לקיום הדיון ואינני רואה סיבה לדחות אותו. חי _{◣ 22.05.2008, 15:12 (שיחה)}

זה אכן המקום, אבל אתם לא עושים קולות של כוונה לקיים דיון של ממש, אלא יותר של קריאת גיוס לקראת מלחמה. אני לא מבין, יקרה משהו אם זה יהיה מחר או מחרתיים? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:15, 22 במאי 2008 (IDT)

שום דבר. אני כתבתי כאן הודעה ומחכה לתגובות ענייניות. תקרא את תגובתך למעלה, ותבדוק את התנהגותך בערך כביש 441 ותגיד לי מי עושה קולות של מלחמה. יוסאריאן • שיחה 15:18, 22 במאי 2008 (IDT)

לא יודע על מה אתה מדבר. דוקא יש לנו היסטוריה של שת"פ ומו"מ לא רע. אני מתנצל אם נעלבת, אבל ההתפרסות על פני כמה דפים לא נותנת לעבוד והיא גם לא מועילה. כמו שאמרתי אני מרכז את המידע אודות הכבישים בעמוד שנתתי לך את כתובתו. אתה מוזמן לעיין בו. יש גם ערכים קיימים שאישית אני חושב שהם לא מוצדקים, ואתמול אפילו מחקתי את כביש 411 לא דיון בגלל איכותו הירודה. אני בכיוון של לעשות סדר בענין, אבל אני חייב את שיתוף הפעולה שלכם. וכן, אני זקוק לזמן. אני לא יודע בע"פ את כל הכבישים בארץ. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:21, 22 במאי 2008 (IDT)

אני יודע שבד"כ אנחנו מסתדרים ולכן התפלאתי על ההאשמה פה למעלה. לא משנה... זו בעיה לכתוב דף מדיניות בלי שיש הסכמה התחלתית מינימלית ורק אז להתדיין עליו. בוא נסגור פה דיון רב משתתפים (בשאיפה), ננסה להגיע להסכמות, ואז תכתוב דפי מדיניות. יש תגובות ענייניות? מה דעתך על כביש 293 ,כביש 264, כביש 441 וכביש 7? חשובים מספיק? מה דעתך על הקריטריונים כפי שהגדרתי אותם למעלה (שלא מתחשבים במספרו של הכביש)? לגיטימיים? יוסאריאן • שיחה 15:28, 22 במאי 2008 (IDT)

דף זה הוא המקום הנכון לדיון כללי בערכים על כבישים בישראל. אין סיבה לעשות זאת בדף של מיזם נידח, ובטח שאין לדחות את הדיון כאן כי המיזם הזה לא מוכן - הרי כלל לא ברור שצריך מיזם כזה, אז לא צריך לחכות לו. לגבי דברי זהר למעלה, מכך שאנשים מסוימים כתבו ערכים על כבישים ללא שהעניין נידון, וללא שלמישהו היה אכפת מהם (או שם לב לקיומם) כדי לסמן אותם להבהרת חשיבות או לפתוח עליהם הצבעות מחיקה, אין להסיק שיש הסכמה כלשהי על נחיצות הערכים, או שיש מדיניות כלשהי בנושא הערכים האלה. בכלל לא צריך להכיר את כל הכבישים בארץ: כתיבת קריטריונים היא מאמץ מקדים לזיהוי הכבישים והכתיבה עליהם, מאמץ שתכליתו הגדרה מה הופך כביש מסוים לחשוב ומצדיק כתיבה עליו. את המאמץ הזה אין שום סיבה לדחות, להיפך. ככל שייקבע מוקדם יותר מה שייך באנציקלופדיה ומה אינו שייך, ייחסך מאמץ מבוזבז רב. ‏odedee • שיחה 15:32, 22 במאי 2008 (IDT)

לאחר התנגשות:

אתה לוחץ אותי אל הקיר. הדף שם הוא לא דף מדיניות מחייב, אלא דף של מיזם שבדרך, שמנסה לבסס הנחות יסוד של מי שכותב את הערכיםן האלה (בעיקר moi). תחשוב עליו כעל דף עזר או כעל קטגוריה. ענינית, כמו שכתבתי שם כביש 293 וכביש 264 אינם חשובים ונכתבו ככל הנראה על ידי מישהו שגר בסביבה. כביש 441 וכביש 7 ראויים לערך. לגבי הקריטריונים, אם אני מבין נכון, אתה מתכוון לחלוקה לכבישים ארציים, אזוריים ומקומיים. לגבי מקומיים אני מניח שאין לנו מחלוקת כי שנינו חושבים שאינם זכאים. לגבי הארציים יש לנו מחלוקת אבל היא מתמקדת במספר די קטן של כבישים כי אלה בכל זאת כבישים ארציים שעוברים בהרבה מקומות. לגבי האוזריים, אני לא חושב שאנחנו במחלוקת - שנינו חושבים שצריך לבדוק כל מקרה לגופו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:35, 22 במאי 2008 (IDT)

לעודד: תודה על החסכון בזמני.

ליתר. זה לא הכבישים, זה היחס שלכם. אני בחופשה קלה. תעשו מה שבראש שלכם. ולא, אל תסירו לי סמכויות. אני אחזור כשארגע. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:35, 22 במאי 2008 (IDT)

לא התכוונתי ללחוץ אותך אל הקיר ואני מצטער אם זה מה אתה חש. כתבתי במקום אחר שאני אוהב אותך יותר מעצמי, וגם אם זה לא נכון פשוטו כמשמעו, רוח הדברים נכונה. אם אתה רוצה לדון "כל מקרה לגופו" (ואני מסכים עם הגישה) אז אתה צריך לאפשר לי הצבת תבניות חשיבות בערכים הרלוונטיים ולא להסיר אותן. יוסאריאן • שיחה 15:40, 22 במאי 2008 (IDT)

או קיי נרגעתי, ואני אסביר לך מה גמר אותי. לא בקשתי שום טובת הנאה - לא שירותי מין, לא כסף ולא זכויות במקרקרעין, לא בקשתי הסכמות מראש על ערך זה או אחר. כל מה שביקשתי שזה יומיים להתארגן. זה באמת כל כך הרבה? 18:27, 22 במאי 2008 (IDT)

כבישים איזורים / כבישי גישה - הצעה

קודם כל הערה לאורי - בטוחני שכולם פה מעריכים את פועלך הן בתחום הכבישים והן בשאר התחומים בויקיפדיה. עם זאת יש כאלה (ואני ביניהם) שלא "רואים בעין יפה" (ניסוח קצת "קשה" - לא הצלחתי לחשוב על ניסוח טוב יותר) פתיחה של מיזם רחב היקף מבלי שיש הסכמה של הקהיליה בדבר נחיצותו והיקפו.

בכל מקרה נראה שעיקר המחלוקת הוא על כבישים איזורים או פידרים לערים ראשיות. נראה לי שפשרה הוגנת היא לאחד את ערכי הכבישים הנ"ל ל"ערכי על" דוגמת כבישים באיזור הצפון, כבישים באיזור השרון, כבישים באיזור גוש דן, כבישי גישה לתל-אביב וכד' ובתוכם לציין את הכבישים הרלוונטים ללא פירוט כל הצמתים אלא רק נקודות מוצא ויעד ואולי שנת סלילה, תוך הפניה לערכים מורחבים אם קיימים. גם הקורא יצא נשכר מראייה כוללת של כל מערך התחבורה באיזור מסוים במקום ערכים פרטניים לכל כביש וכביש. ‏עדיאל‏ 18:53, 22 במאי 2008 (IDT)

אל תחשוב על זה בתוך מיזם. תחשוב על זה בתור סקצ'ים שאני משרטט לעצמי. ואגב, עוד לא שמעתי שצריך הסכמה בשביל להקים דף מיזם. הוא היה מתוכנן עוד לפני שהתחילו חילופי הדברים. לגופו, אני בא בראש פתוח, מבטיח לך - ראה כביש 109 - עם זאת, אני חוזר בפעם המי יודע. אני מבקש שהדיון יתחיל כשאהיה מוכן. וזה יהיה מחר או מחרתיים. עד אז אני מבקש, ותראו את זה כבקשה ברמה ההכי אישית, לא להניח תבניות חשיבות ולא לדון בנושא. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 22 במאי 2008 (IDT)

טוב בוא לא נכנס לעניין המיזמים. לגבי הבקשה האישית מבחינתי סבבה, רק תחשוב על ההצעה שלי. ‏עדיאל‏ 19:16, 22 במאי 2008 (IDT)

בגדול, מעט מאוד כבישים ראויים לערך (כביש 1 וכביש 6, הן הדוגמאות היחידות שעולות על דעתי כרגע), מצד שני (כפי שדוד שי ציין בזמנו) הרבה מהכבישים (במיוחד כבישי האורך) יושבים על דרכים עתיקות שעליהן יש בהחלט מה לכתוב, זהו למשל גורלם של כביש 65, כביש 90 וכיוצ"ב. טרול רפאים - שיחה 18:36, 8 ביוני 2008 (IDT)

מיון לפי מספרים

כרגע מופיעים כ-75 ערכים תחת האות כ', מה דעתכם לפצל לפי מספרים, מה שמתחיל ב-1 (כביש 1, כביש 171, וכו'), תחת הספרה 1, וכן כל השאר. כמו בקטגוריה:מנהטן: רחובות. Rex - שיחה 21:01, 7 ביוני 2008 (IDT)

זה מתבקש. חזרתי • ∞ • שיחה 19:40, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

בהחלט כדאי למיין, אבל אני לא אוהב את ההצעה להתייחס למספרים כאל אותיות. עדיף להשאיר את ארבעת הכביש ה-4-ספרתיים איפה שהם, והשאר לפי ספרות במאיות - 0 עד 99 תחת 0, 100 עד 199 תחת 1 וכך הלאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:47, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

IKhitron למה זה עדיף מלהתייחס למספרים כאל אותיות? לא יהיה יותר קשה למצוא את הכביש ככה? בברכה, זאב קטן • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ו • 20:20, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

לדעתי לא. אם תחת 1 יהיו 1, 10-19, 100-199 זה בלגן. אם תחת 1 יהיו רק 100-199, ותחת 0 יהיו 1-99 לפי הסדר, במקום לפרק את זה שרירותית לעשר קבוצות, נשמע לי יותר הגיוני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:26, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

הגיוני, אבל מוזר שכביש 73 יהיה תחת 0. אולי עדיף לחלק כך:

כבישים ראשיים (במקום 0)

כבישים אזוריים עם חילוקי משנה: 100 עד 199 תחת 1, 200-299 תחת 2 וכו' כבישים מקומיים עם חילוקי משנה: 1000-1999 תחת 1, 2000-2999 תחת 2 וכו' (מפני שיש פחות ערכים קיימים על כבישים מקומיים אז אפשר להרחיב חילוקים) מבריקון • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 16:32, 18 באוגוסט 2017 (IDT)